Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное международное публичное право. В 3 частях. Ч.1. Общая часть. Учебник
.pdf
Параграф 6.4. Разрешение территориальных пограничных споров
291
рассматривают как проявление сепаратизма, причем существуют правовые теории как в поддержку, так и против этого
явления
262
.
К правомерным принудительным способам изменения
границ государства можно отнести:
1. Адьюдикацию – изменение территории на основании ре-
шения арбитража или Международного суда, что относится к
мирным способам решения территориальных споров.
2. Отторжение части территории государства-агрессора в
качестве санкции и меры, направленной на предотвращение
агрессии в будущем.
В качестве неправомерных способов изменения территории
государства в международном праве называют аннексию –
насильственное присвоение части или всей территории другого
государства. Аннексия может выражаться в завоевании или
ином насильственном захвате территории другого государства
с последующим изданием акта о ее присоединении
263
. Аннексия нарушает важнейшие принципы международного права и
чаще всего становится следствием военной оккупации.
Параграф 6.4. Разрешение территориальных
пограничных споров
Как отмечалось выше, территориальная проблематика в
международном праве представляет собой широкое понятие и
включает в себя вопросы территориального разграничения, в
число которых входят территориальные споры.
Одной из наиболее острых проблем современного международного права выступает проблема мирного урегулирования
территориальных споров. Несмотря на сложившуюся систему
262
См., напр.: Бьюкенен А. Сецессия: право на отделение, права человека и территориальная
целостность государства. М.: Изд-во Рудомино, 2001.
263
Словарь международного права / Т. Г. Авдеева, В. В. Алешин, Б.М. Ашавский и др.; отв. ред.
С.А. Егоров. 3-е изд., перераб, и доп. М.: Статут, 2014. 495 с. //СПС КонсультантПлюс.
Глава 6. Территория
292
международного права, базирующегося на принципах нерушимости и неприкосновенности государственных границ, неприкосновенности и целостности государственной территории, а
также на особую стабильность двусторонних договоров, определяющих границы государств, существует значительное число
конфликтов из-за пограничных территорий, в том числе, конфликтов, имеющих продолжительный исторический подтекст.
Особое внимание международного права к этой проблеме
связано с высоким риском серьезных вооруженных конфликтов, которые исторически заложены в природе территориального спора. Вероятность вооруженного конфликта напрямую
зависит от остроты территориального спора, другими словами,
от того значения, которое стороны придают спорной территории. Ценность территории в подобного рода спорах чаще всего
определяется ее стратегическим значением и (или) наличием
природных ресурсов. Одним из основных признаков вооруженных конфликтов, возникающих на почве территориальных споров, становится их локальный характер. Однако не исключено,
что подобный конфликт может возрасти за счет вовлечения в
него других государств.
В некоторых случаях конфликты из-за территориальных
споров могут выливаться в постоянные пограничные столкновения, что также таит в себе угрозу последующего крупного вооруженного конфликта.
Как правило, в основе территориального спора находится
вопрос о юридической принадлежности той или иной приграничной территории. Это может быть связано с отсутствием единого токования норм международного права, определяющих
принадлежность такой территории. Споры относительно границ тех или иных участков территории государства практически всегда связаны с историческим процессом определения гра-
Параграф 6.4. Разрешение территориальных пограничных споров
293
ниц государства, а потому уникальны. Такого рода споры всегда требуют индивидуального подхода и строгого следования
нормам и принципам международного права.
От территориальных споров принято отличать спорные
ситуации, которые выражаются в односторонних, а не взаимных территориальных претензиях. В этом случае государство,
заявляющее претензию, не оспаривает норм международного
права и не подвергает сомнению юридическую принадлежность территории другому государству, но настаивает на изменении линии государственной границы по каким-либо иным
основаниям.
В науке международного права также выделяют террито-
риальные разногласия, под которыми понимают разногласия между государствами относительно принадлежности территории или ее разграничения. Такие разногласия могут предшествовать развитию территориального спора.
Под международным спором в международном праве
обычно понимают разногласие по вопросу факта или права,
конфликт правовых взглядов или интересов
264
. Территори-
альный спор имеет место при наличии субъектов спора (госу-
дарств, реализующих функцию территориального верховенства), совпадающих объекта спора (территория или граница) и
предмета спора (правоотношение, относящееся к объекту
спора)
265
.
Зачастую территориальному спору сопутствуют пограничные конфликты (инциденты), которые могут выражаться в перестрелке через границу, нарушении границ и другими подобными действиями. Пограничные инциденты, как правило, раз-
264
Определение, данное Постоянной палатой международного правосудия по делу Мавромма-
тиса, 1924 г. / P.C.I.J. Reports. – 1925. – Ser. A, № 5. – P. 12.
265
Международное право: учебник. 5-е издание, переработанное и дополненное. / Отв. ред.
С. А. Егоров. – М.: "Статут", 2014.
Глава 6. Территория
294
решаются пограничными комиссиями в соответствии с нормами двусторонних международных договоров о государственной границе и ее режиме, а также в соответствии с другими
международными договорами и актами национального права.
Важное значение при разрешении территориальных споров имеет их классификация. Многие авторы в качестве критерия классификации используют предмет спора, на основании
чего выделяют споры о положении линии границы и споры о
принадлежности того или иного участка государственной территории. В первом случае принципиальным для сторон становится именно место прохождения государственной границы.
Во втором случае оспаривается статус территории, имеющей
четкие пространственные пределы (например, споры о принадлежности островов). Некоторые споры одновременно могут затрагивать оба предмета, например спор между Камеруном и
Нигерией
266
, спор между Ботсваной и Намибией в отношении
острова Касикили/Седуду
267
. В современном международном
праве можно выделить споры, имеющие такой предмет доказывания, как идентификация географического объекта. Например, спор между Катаром и Бахрейном относительно острова
Джанан, одного из Хаварских островов
268
. В юридической литературе отмечается, что родовой предмет у вышеназванных споров единый – установление территориального верховенства на
266
Дело, касающееся сухопутной и морской границы между Камеруном и Нигерией (Камерун
против Нигерии, вступление в дело Экваториальной Гвинеи) (Существо дела) Решение от
10 октября 2002 года // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда. 1997–2002 годы. Издание Организации Объединенных
Наций. 2006.
267
Дело, касающееся острова Касикили/Седуду (Ботсвана против Намибии). Решение от
13.12.1999 г. // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений
Международного суда. 1997–2002 годы. Издание Организации Объединенных Наций. 2006. –
С. 143-155.
268
Делимитация морской границы и территориальные вопросы между Катаром и Бахрейном
(Катар против Бахрейна) (существо дела) // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда. 1997–2002 годы. Издание Организации
Объединенных Наций. 2006. – С. 187.
Параграф 6.4. Разрешение территориальных пограничных споров
295
определенной территории, в связи с чем различия споров по
данной классификации незначительны
269
.
В то же время определенное значение имеет природа территориального спора, она может быть как юридической, так и
политической. При этом ряд авторов полагает, что все споры
между государствами носят как правовой, так и политический
характер
270
. Другие ученые придерживаются мнения, что двойственная природа территориальных споров не исключает преобладания политической либо юридической составляющей
271
.
От этого, в свою очередь, зависит выбор способа разрешения
спора: арбитражное или судебное разбирательство для споров с
преобладающей юридической природой и переговоры, иные согласительные и примирительные процедуры для споров с преобладающей политической составляющей. С позиций действующего международного права провести четкие различия
между этими категориями споров нельзя. В то же время в отношении территориальных споров с политической природой может действовать принцип non-liquet, означающий, что спор не
может быть рассмотрен судом вследствие отсутствия применимого права. На практике споры этой категории действительно
чаще решают политическими средствами.
С позиции положений Устава ООН выделяют территориальные споры, угрожающие международному миру и безопасности, и не представляющие такой угрозы. Чаще всего территориальные споры попадают в первую категорию, хотя определенных критериев такой классификации споров ООН не выработала.
269
Орлов А. С. Классификация международных территориальных споров и ее значение для их
разрешения // Вестник Удмурдского университета. Серия Экономика и Право. 2008. Вып.2.
С. 157–162.
270
Ладыженский А.М. Мирные средства разрешения споров между государствами /А.М. Лады-
женский, И. П. Блищенко. – М.: Госюриздат, 1962. – С. 25.
271
Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. – М., 1977. – С. 78.
Глава 6. Территория
296
В качестве иных критериев классификации территориальных споров можно выделить количество участников спора,
время возникновения спора, разновидность объекта спора (морские, сухопутные территории или острова), правовой режим
спорной территории (например, спор может затрагивать как
государственную территорию, так и территорию с международным режимом).
С. Н. Бабурин проводит классификацию территориальных
споров на примере постсоветского пространства. Так, автор выделяет конфликты, в основе которых лежит спор о принадлежности территории (Нагорный Карабах); связанные с претензиями на территорию соседнего народа (Абхазия); вызванные
борьбой за обладание природными ресурсами (морские споры
Литвы и Латвии); связанные с нерешенным вопросом о границах, отсутствием демаркации (границы Эстонии и Латвии с
Россией) и другие
272
.
Как в отношении международных территориальных споров, так и в отношении спорных ситуаций действует принцип
их мирного разрешения, он выступает нормой jus cogens со-
временного международного права. Впервые этот принцип был
закреплен в Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г.
273
, а затем нашел свое закрепле-
ние в Парижском пакте 1928 г.
274
В действующей системе меж-
дународного права этому принципу посвящен п. 3 статьи 2
272
Бабурин С. Н. Мир империй. Территория государства и мировой порядок. / Юридический
центр. – 2005. 488 с. С. 240.
273
Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений (Заключена в г. Га-
аге 18.10.1907) // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 776–788. (Извлечение)
274
Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 года. Договор
вступил в силу на основании Протокола от 9 февраля 1929 года. СССР присоединился к настоящему Договору 29.08.1928 года. Договор вступил в силу для СССР 27.04.1929 года. // URL:
https://docs.cntd.ru/document/901786550
Параграф 6.4. Разрешение территориальных пограничных споров
297
Устава ООН
275
, второй принцип Декларации о принципах меж-
дународного права 1970 года
276
, Манильская декларация о
мирном разрешении международных споров 1982 года
277
.
Принцип мирного разрешения международных споров
включает в себя три элемента:
− обязанность государств разрешать взаимные споры мир-
ными средствами;
− обязанность государств разрешать таким образом все
споры, как угрожающие, так и не угрожающие международному миру и безопасности;
− обязанность государств своевременно разрешать взаим-
ные споры, не оставлять их нерешенными.
Под средствами мирного разрешения споров обычно понимают международно-правовые способы и процедуры урегулирования споров между субъектами международного права в соответствии с принципами международного права без применения
принуждения в какой-либо форме
278
.
Статья 33 Устава ООН содержит открытый перечень
средств мирного разрешения споров, в числе которых называет
переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным
органам или соглашениям, иные мирные средства по выбору
государств – сторон спора. Определенными полномочиями в во-
просах разрешения международных споров обладают такие
275
Устав Организации Объединенных Наций" (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) (с изм.
и доп. от 20.12.1971) // СПС КонсультантПлюс.
276
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных
Наций" (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 65–73.
277
Манильская декларация о мирном разрешении международных споров (Принята 15.11.1982
Резолюцией 37/10 на 68-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Действующее
международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права,
1996. С. 811–816. (Извлечения).
278
Кривчикова Э. С. Мирное разрешение международных споров // Международное право:
учебник / Отв. Ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2005.
С. 339–364.
Глава 6. Территория
298
международные органы, как Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Международный Суд ООН.
С точки зрения характера тех или иных средств, можно выделить такие подходы к разрешению территориальных споров
как нормативно-правовой, переговорный и силовой.
Профессор Абашидзе А. Х. выделяет три основных вида
средств мирного разрешения международных споров
279
:
− согласительные процедуры (переговоры, обследование,
посредничество, примирение, добрые услуги);
− разрешение споров в международных судебных учрежде-
ниях (арбитраж и судебное разбирательство);
− разрешение споров международными организациями.
Государства вправе выбирать то или иное средство разрешения территориального спора исходя из принципов суверенного равенства государств и принципа невмешательства во
внутренние дела государства, на это указывают положения п. 3
части I Манильской декларации 1982 года.
Переговоры представляют собой прямой контакт сторон в
целях достижения взаимоприемлемого соглашения
280
. Результатом переговоров может быть как непосредственное разрешение спора, так и достижение согласия по поводу использования
иного мирного средства разрешения спора. В большинстве случаев переговоры считаются предпочтительным средством разрешения международных территориальных споров, выступая
также способом развития сотрудничества государств.
В юридической литературе отмечают, что это средство относится к наиболее гибким, доступным и эффективным. Это связано с тем, что стороны спора, действуя на основе общепризнанных принципов и норм международного права, самостоятельно
279
Абашидзе А. Х. Международное право. Мирное разрешение споров: учебное пособие для ву-
зов / А. Х. Абашидзе, А. М. Солнцев. – 3-е изд., испр, и доп. – Москва: Издательство Юрайт,
2022. – 221 с. С. 30.
280
Там же. С. 32.
Параграф 6.4. Разрешение территориальных пограничных споров
299
определяют конкретные цели переговоров, различные процедурные вопросы, условия достижения договоренностей и т. п.
Стороны могут предоставить друг другу взаимные уступки и
определить вопросы дальнейшего взаимодействия в отношении предмета спора. В рамках переговоров стороны могут разрешить спор по существу или же выбрать иное мирное средство
разрешения спора.
В то же время этот способ имеет и свои недостатки, поскольку негативный исход переговоров может обострить напряженность между сторонами. Так называемый провал переговоров может иметь в качестве последствий разрыв дипломатических отношений или вооруженный конфликт. Переговоры могут выступать в качестве эффективного способа разрешения
спора только при условии, что стороны имеют намерение урегулировать конфликт мирным путем и что одна из сторон не использует переговоры как средство давления на другую сторону.
Во избежание этого в основе переговорного процесса должен лежать принцип суверенного равенства государств.
В качестве примера успешного разрешения территориального спора посредством переговоров можно привести спор
между Россией и Китаем относительно линии государственной
границы, который разрешился подписанием Соглашения о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части в 1991 году (ратифицировано в 1992 году)
281
и Дополнитель-
ного соглашения между Российской Федерацией и Китайской
Народной Республикой о российско-китайской государственной
границе на ее Восточной части в 2004 году
282
. Эти документы
281
Соглашение между СССР и Китайской Народной Республикой о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части (Заключено в г. Москве 16.05.1991) // Сборник российско-китайских договоров. 1949–1999.- М.: Терра-Спорт, 1999. С. 117–125.
282
Дополнительное Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Рес-
публикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части (Заключено в
г. Пекине 14.10.2004) // Бюллетень международных договоров. 2005. N 11. С. 76-79.
Глава 6. Территория
300
полностью определили и юридически оформили государственную границу на спорном участке.
Если стороны не могут наладить переговорный процесс
вследствие характера и истории конфликта, можно использовать такие средства мирного урегулирования спора, как добрые
услуги и посредничество.
Добрые услуги (bons offices) представляют собой дей-
ствия государств и международных организаций, не участвующих в территориальном споре, направленные на установление
или возобновление переговорного процесса между сторонами
спора
283
. В случае посредничества (mediation) третья сторона, не участвующая в споре, может предлагать свое содействие в переговорном процессе, то есть, непосредственное участие в решении спора. В этом состоит отличие посредничества
от добрых услуг. Однако такое участие возможно только с согласия спорящих сторон. Возможна ситуация, когда добрые услуги
перерастают в посредничество. Например, при оказании добрых услуг СССР в мирном урегулировании индийско-пакистанского пограничного вооруженного конфликта из-за Кашмира
(1965–1966). В результате Индия и Пакистан подписали Ташкентскую декларацию 1966 года.
Посредничество обладает преимуществом перед другими
способами разрешения территориальных споров, поскольку, с
одной стороны, посредник может предложить конкретные пути
решения спора, а с другой стороны, такое решение необязательно для сторон спора.
Успешность добрых услуг и посредничества зависит от многих факторов, таких как готовность сторон спора принять посредничество и добрые услуги, авторитет посредника для сто-
283
Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Международное публичное право / Москва, «Международ-
ные отношения». – 2000. – 610 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]