Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование в туризме (Туристское право). Учебное пособие. Практикум
.pdf
201
Ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации
в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными.
Договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству, в том числе в сфере защиты прав потребителей (часть первая ст. 10 Закона о туристской деятельности). Следовательно, включение в такой договор условий, ущемляющих права потребителя (туриста),
не допускается.
На исполнителя, включившего в договор о реализации
туристского продукта подобные условия, может быть наложен штраф на основании частей 2 и 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Закон о защите прав потребителей и КоАП РФ являются основными нормативными правовыми актами, содержащими нормы административной ответственности за
противоправные действия, совершенные субъектами туристской деятельности (туроператорами, турагентами (субагентами)).
Положения об административной ответственности условно можно подразделить на три группы норм:
• нормы, определяющие специальную административ-
ную ответственность только за нарушения законодательства о туристской деятельности (ст. 14.51 КоАП РФ), и также нормы, определяющие административную ответственность за нарушение требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг (ст. 14.39 КоАП РФ);
• нормы, определяющие административную ответст-
венность по защите прав потребителей в сфере туризма
(ст. 14.4, 14.7, 14.8 КоАП РФ);
• нормы, определяющие административную ответствен-
ность за иные правонарушения в сфере туризма (ст. 6.7,
8.39, 14.3, 18.1 КоАП РФ и другие).
202
Административная ответственность за нарушение
законодательства о туристской деятельности
Специальная административная ответственность за на-
рушения в сфере туризма установлена ст. 14.51 КоАП РФ.
Ст. 14.51 КоАП РФ многосоставная: 3 состава (части 1–3)
применительно к осуществлению туроператорской деятельности, 6 составов (части 5–10) применительно к осуществлению турагентской (субагентской) деятельности
и 1 состав (часть 4) применительно к деятельности аккредитованных организаций по классификации объектов туристской индустрии.
1
С момента введения в КоАП РФ
статья дополнялась
отдельными частями в соответствии с изменением законодательства о туристской деятельности. Первая редакция
ст. 14.51 состояла из трех частей, впоследствии менялись
не только формулировки деяния, но и санкции.
Так, в качестве примера приведем часть 1: изменилась
как формулировка деяния (первоначально – нарушение
туроператором установленного порядка представления
сведений о включении в Единый федеральный реестр туроператоров (далее – Реестр туроператоров), сейчас – осуществление туроператорской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в таком Реестре), так и наказание (существенно увеличены размеры штрафов, в частности, в отношении юридических лиц – с 20–30 тысяч
рублей до 5–10 миллионов рублей, появился новый вид
наказания для должностных лиц туроператора – дисквалификация).
Возбуждение дел отнесено к полномочиям Минэкономразвития России по части 1–3, 5, Росаккредитации – по ча-
1
Федеральный закон от 03.05.2012 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской
Федерации»; письмо Роспотребнадзора от 27.08.2012 № 01/9610-12-32
«О применении территориальными органами Роспотребнадзора положений статьи 14.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
203
сти 41, Роспотребнадзора – по частям 6–102, а рассмотрение
осуществляется судом по составам, предусмотренным ча-
3
стями 1–5 данной статьи
, и Роспотребнадзор – по другим.
Практика применения статьи не обширна. Во многом
это обусловлено сложностью выявления нарушений «на
местах». По мнению А.Ю. Савичева, повышению эффективности применения статьи может способствовать передача полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях по составам, предусмотренных час-
4
тями 1, 3, 4 КоАП РФ Роспотребнадзору
В 2019 году организация-турагент была привлечена к ответственности по части 1 в связи с тем, что под видом турагентской
деятельности фактически осуществляла туроператорскую деятельность в сфере международного туризма: при заключении
договоров о реализации туристского продукта с туристами указывались сведения о туроператоре, с которым отсутствовали соответствующие договорные отношения
В другом случае, в 2023 году организация была привлечена к ответственности по части 1 за оказание услуг по реализации детского отдыха в Турецкой Республике (в услуги входили
авиаперелет, проживание в отеле, питание, а также пользование
пляжной инфраструктурой) после исключения сведений из Единого федерального реестра туроператоров
.
5
.
6
.
Часть 2 ст. 14.51 КоАП РФ предусматривает ответственность туроператора за несоответствие финансового обеспе-
1
См. пункт 97 ст. 28.3 КоАП РФ.
2
См. ст. 23.49 КоАП РФ.
3
См. ст. 23.1 КоАП РФ.
4
См.: Савичев А.Ю. Совершенствование законодательства об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о туристской деятельности / Административное
и муниципальное право. 2021. № 5. С. 1–7.
5
См. постановление Хабаровского краевого суда от 30.10.2019 по
делу № 4А-648/2019 // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://sudrf.ru
6
См. постановление мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 24.08.2023 по делу № 05-903/73/2023 //
ГАС РФ «Правосудие». URL: https://sudrf.ru
204
чения установленным требованиям, а равно непредоставление (предоставление недостоверных сведений) сведений
для внесения в Реестр туроператоров.
Изучая ответственность туроператоров по части 2 ста-
1
тьи, А.Ю. Савичев
также говорит о немногочисленных нарушениях по данной норме и приводит два примера привлечения виновных лиц к административной ответственности: виновным в совершении правонарушения был признан
туроператор, который направил в Ростуризм недостоверную информацию о количестве туристов в сфере выездного
туризма за год, занизив их число более чем в пять раз. Тем
самым туроператор уменьшил размер общей цены реализованного туристского продукта в сфере выездного туризма,
от величины которого зависит размер финансового обеспе-
2
чения его ответственности
.
По второму составу туроператор был привлечен к адми-
3
нистративной ответственности
за ненаправление сведений
в Федеральное агентство по туризму о созданных обособленных подразделениях в нарушение ст. 4.2 Федерального
закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской де-
4
ятельности в Российской Федерации»
.
По составам, предусмотренным частями 3–10, практика привлечения к административной ответственности
не сформирована. Например, в 2018 году в отношении организации было прекращено дело об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 (осуществление деятельности в сфере выездного туризма туроператором, не являющимся членом Ассоциации «Турпомощь»)
в связи с отсутствием события вмененного правонаруше-
1
См.: Савичев А.Ю. Указ. соч. С. 4.
2
См. постановление мирового судьи Судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Хабаровского
края от 20.09.2018 по делу № 5-649/18 // ГАС РФ «Правосудие». URL:
https://sudrf.ru
3
См. постановление мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 7 Амурской области от 10.07.2019 по делу
№ 5-1019/19 // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://sudrf.ru
4
Далее по тексту – Закон о туристской деятельности.
205
ния1. Членство в соответствующем объединении является
обязательным для осуществления деятельности в сфере
2
выездного туризма
.
Нарушение аккредитованной организацией, осуществляющей классификацию объектов туристской индустрии
(гостиницы, горнолыжные трассы, пляжи) требований
к таким организациям или порядка классификации соответствующих объектов, влечет ответственность, предусмотренную частью 4 данной статьи.
Оставшиеся части ст. 14.51 КоАП РФ предусматривают административную ответственность в сфере турагентской (субагентской) деятельности и включают две группы
составов:
• за осуществление турагентской (субагентской) де-
ятельности лицом, не имеющим права на ее осуществление, а равно при отсутствии соответствующих сведений в соответствующем Реестре турагентов (субагентов)
(части 7, 8, 10), в том числе ответственность турагента за
передачу своих полномочий по реализации туристского
продукта субагенту при отсутствии такого права (часть 9);
• невнесение сведений (включая сведения о действующих
договорах на продвижение и реализацию туристского продукта) в Реестр турагентов (туроператором в отношении
турагента, турагентом в отношении субагента) (части 5, 6).
При рассмотрении вопросов специальной административной ответственности за нарушения в сфере туризма
необходимо также рассмотреть ответственность за нарушение требований по предоставлению гостиничных услуг
(ст. 14.39 КоАП РФ).
Статья предусматривает ответственность за предоставление гостиничных услуг в отсутствие свидетельства
о классификации гостиницы либо использование в рекламе
названия гостиницы или деятельности, связанной с исполь-
1
См. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от
07.09.2018 по делу № 12-588/2018 // ГАС РФ «Правосудие». URL:
https://sudrf.ru
2
Подробнее см. главу 5 настоящего пособия.
206
зованием гостиницы, категории, не соответствующей категории, указанной в таком свидетельстве.
Возбуждение и рассмотрение дел об административных
правонарушениях по данной статье отнесено к полномочиям Роспотребнадзора.
Например, в 2019 году организация была привлечена к ответственности за предоставление услуг без свидетельства в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 07.06.2013
№ 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
В другом случае, по результатам проверки Роспотребнадзора было установлено, что деятельность гостиницы осуществлялась при отсутствии свидетельства о классификации, в связи
с чем при оказании услуг не обеспечено право потребителя на
ознакомление с необходимой достоверной информацией об услугах, к которой относится информация о присвоении гостинице
категории. За выявленные нарушения организация одновременно была привлечена к административной ответственности
ст. 14.39, а также по части 1 ст. 14.4 – оказание населению услуг,
не соответствующих требованиям нормативных правовых актов,
устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг; по части 2 ст. 14.8 Кодекса – включение в договор условий,
ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей
1
.
2
по
3
.
1
См. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.03.2019 по делу № А53-31444/2018. URL: https://kad.arbitr.ru
2
См. решение Петровского районного суда Ставропольского края
от 25.11.2019 по делу № 2-900/2019 // ГАС РФ «Правосудие». URL:
https://sudrf.ru
3
О практике применения см. также решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.01.2014 по делу
№ 2-183/2014(2-3381/2013) (о запрете эксплуатации объекта размещения граждан, понуждении пройти классификацию объекта), решение
Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.12.2015
по делу № 2-3133/2015 (о признании действий в части оказания гости-
207
Административная ответственность за нарушения
прав потребителей в сфере туризма
Применительно к нарушениям прав потребителей в сфере туризма, интересна практика применения ст. 14.4, 14.7
и 14.8 КоАП РФ.
Так, по ст. 14.4 КоАП РФ организации туристского обслуживания могут быть привлечены за оказание населению
услуг, не соответствующих требованиям установленных
правил оказания услуг.
В 2022 году авиакомпания была привлечена к ответственности за задержку рейса. Согласно позиции перевозчика позднее
отправление вызвано противообледенительной обработкой суд-
1
. Перевозчик при оказании услуг берет на себя обязательство
на
доставить пассажира в пункт назначения при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суда, угрожающей жизни или здоровью пассажиров,
либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Вместе
с тем перевозчиком не представлены доказательств того, что,
располагая данными о метеорологических условиях на территории аэропорта, у него отсутствовала реальная возможность проведения противообледенительной обработки воздушного судна
до времени предполагаемого вылета (05:30). Время задержки
рейса составило более двух часов
2
.
ничных услуг, услуг по обеспечению временного проживания и размещения граждан без свидетельства о присвоении средству размещения
категории незаконным, понуждении к прекращению противоправных
действий) // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://sudrf.ru
1
В силу пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утверждены приказом Минтранса
России от 28.06.2007 № 82) перевозчик вправе отменить, задержать
рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа
воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности,
а также по требованию государственных органов в соответствии с их
компетенцией.
2
См. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.10.2022 по делу № А65-11345/2022. URL: https://kad.arbitr.ru
208
В случае обмана потребителя применяются положения
ст. 14.7 КоАП РФ, предусматривающие ответственность
в том числе за обсчет (часть 1) и введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества
услуги (часть 2 ст. 14.7). К нарушениям, охватываемым
ст. 14.39, часть 2 ст. 14.7 КоАП РФ не применяется.
Например, недоведение до потребителей информации
об угрозе безопасности туристов при совершении полетов
на курорты Египта, действовавшей в период совершения
нарушения (что вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств реализуемого турист-
1
ского продукта)
, послужило основанием для привлечения
организации к ответственности по данной статье.
Ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за
нарушение иных прав потребителей. Статья многосоставная (семь частей), но основные нарушения прав потребителей в сфере туризма касаются применения части 1 (нарушение права потребителя на получение необходимой
и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе
и о режиме их работы) и части 2 (включение в договор ус-
2
ловий, ущемляющих права потребителя)
.
Например, в 2021 году организация была привлечена к ответственности за нарушение права потребителя на получение
необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе, не обеспечив выполнение требований пункта 1 ст. 10 Закона
о защите прав потребителей, ст. 10 Закона о туристской деятель-
1
См. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2020 по делу № А40-109790/19. URL: https://kad.arbitr.ru
2
В отдельный состав (часть 2.1) вынесено навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Перечень недопустимых условий договора,
ущемляющих права потребителя, установлен ст. 16 Закона о защите
прав потребителей.
209
ности, пункта 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства
1
РФ от 18.07.2007 № 452
: до потребителя не доведены сведения
о туроператоре, которые относятся к существенным условиям
2
договора о реализации туристского продукта
.
В другом деле в 2022 году, общество привлечено к ответственности за включение в договор о реализации туристского
продукта положений о неустойке, удерживаемой с заказчика при
отказе от договора и рассчитываемой в зависимости от даты такого отказа.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав
потребителей предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг
при условии оплаты исполнителю фактически понесенных
расходов. Включение в договор о реализации туристского
продукта положений об удержании с потребителя в пользу
туроператора (турагента) при расторжении договора части
денежной суммы, внесенной в счет договора в виде фиксированных сумм, в том числе в процентном отношении
к цене услуги (турпродукта), не основано на нормах права
3
.
Административная ответственность
за иные правонарушения в сфере туризма
Применительно к иным административным правонарушениям необходимо отметить ст. 6.7 Кодекса, предусматривающую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения к техническим,
1
Постановление Правительства Российской Федерации от
18.07.2007 № 452 утратило силу с 01.01.2021 (постановление Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036). Постановлением Правительства
Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 утверждены новые Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.
2
См. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.07.2021 по делу № А05-1816/2021. URL: https://kad.arbitr.ru
3
См. постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2022 по делу № А17-912/2022. URL: https://kad.arbitr.ru
210
в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам
и иной издательской продукции.
Например, по результатам проверки в 2019 году руководитель
палаточного лагеря был привлечен к ответственности в связи
с несоответствием палаточного лагеря требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.4.3048-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организа-
1
ции работы детских лагерей палаточного типа»
.
В лагере отсутствовали документы, подтверждающие прохождение профессиональной подготовки, аттестацию и медицинское обследование тренеров; не представлены документы
об образовании, о квалификации и специальных знаниях, об отсутствии (наличии) судимости; в палаточном лагере отсутствует
медицинский работник, выявлены нарушения требований организации питания детей, отсутствовали документы, подтвержда-
2
ющие качество и безопасность продуктов питания
.
Нарушение субъектами туристского обслуживания установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях влечет ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ.
В 2020 году природоохранной межрайонной прокуратурой
проведена проверка исполнения требований законодательства
в сфере противодействия распространению в информационнотелекоммуникационной сети Интернет информации, содержащей сведения о деятельности, представляющей опасность для
объектов животного мира. В ходе проведенной проверки установлено, в сети Интернет выявлены web-страницы, содержащие в свободном доступе для неограниченного круга лиц ин-
1
СанПиН отменен постановлением Правительства Российской Фе-
дерации от 08.10.2020 № 1631 // СПС «КонсультантПлюс».
2
См. решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26.09.2019 по делу № 12-56/2019// ГАС РФ «Правосудие». URL:
https://sudrf.ru
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]