Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование в туризме (Туристское право). Учебное пособие. Практикум
.pdf
191
В зависимости от последствий выделяют преступления
(например, оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности (ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)) и правонарушения, которые могут быть
административными (например, осуществление туроператорской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в Едином федеральном реестре туроператоров;
нарушение туроператором установленного порядка представления сведений о включении в Единый федеральный
реестр туроператоров (ч. 1 ст. 14.51 КоАП РФ)) и дисциплинарными (например, невыполнение должностных обязанностей работником турагента по предоставлению потребителям достоверной информации о потребительских
свойствах туристского продукта).
Для отношений ответственности важное значение имеет
четкое представление о субъектах этих отношений, которыми могут быть любые участники индустрии туризма, что
соответствует общему правилу, согласно которому не установлено никаких ограничений по субъектному составу, т.е.
такими субъектами могут быть физические и юридические
лица, муниципальные образования и государство, в случаях, установленных законом. Круг указанных субъектов различается в зависимости от вида отношений, оснований ответственности и других факторов.
Среди этих субъектов можно выделить частные и публичные лица. К частным лицам следует отнести туристов
как физических лиц (как предпринимателей (например,
1
экскурсоводов), так и самих туристов
) и юридических лиц
(например, туроператоров), виды и объемы ответственности которых различаются. Следующую группу субъектов
ответственности представляют публично-правовые лица –
государство, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в лице уполномоченных органов.
1
Например, туристы несут ответственность за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 7 Закона о туристской деятельности, если в результате этого причинен вред субъекту туристской
индустрии.
192
Так, орган по сертификации и должностное лицо органа
по сертификации, нарушившие правила выполнения работ
по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой
выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, или причинило заявителю убытки, включая упущенную выгоду, в результате необоснованного отказа в выдаче сертификата соответствия,
приостановления или прекращения действия сертификата соответствия, несут ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации и договором
о проведении работ по сертификации (ст. 41 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). В ст. 14.47 КоАП РФ предусмотрено, что «нарушение правил выполнения работ по сертификации либо
выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет
наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей
или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».
Еще одна группа субъектов ответственности представлена
потребителями услуг. Так, туристы несут ответственность за
неисполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 7
Закона о туристской деятельности, если в результате этого
причинен вред субъекту туризма; за причинение имущественного либо неимущественного вреда таким субъектам.
Большинство правонарушений совершается в рамках
деятельности по туристскому обслуживанию, поэтому при
совершении правонарушения необходимо привлекать к ответственности виновных лиц, в то же время потерпевшим
лицам необходимо возместить ущерб, и они нуждаются
в надлежащей защите своих нарушенных прав.
В зависимости от вида правонарушения различают ответственность гражданско-правовую, административноправовую, уголовно-правовую, эколого-правовую, дисциплинарную и др. Для характеристики основных видов ответственности субъектов туристского обслуживания будет
193
рассмотрена гражданско-правовая и административно-правовая ответственность как наиболее часто применяемые за
нарушения в сфере туризма.
Правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг
применяются к договорам по туристическому обслуживанию, а значит распространяются на субъектов туристического обслуживания. Гражданско-правовая ответственность – это обеспеченное государственным принуждением
возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее
неправомерное действие
Ответственность в гражданском праве обладает специфическими чертами, которые, с одной стороны, позволяют отличать ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.). С другой
стороны, благодаря указанию этих черт становится возможным отграничить меры ответственности от других
гражданско-правовых санкций.
К таким специфическим чертам гражданско-правовой
ответственности относятся следующие:
• ответственность имущественная;
• обеспечивается принуждением;
• направлена на обеспечение восстановления нарушен-
ных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ);
• ответственность участников правоотношения друг пе-
ред другом (должника перед кредитором, причинителя вреда перед потерпевшим);
• нормативно обоснована;
• к ответственности привлекаются все лица: граждане
(физические лица), организации (юридические лица), а также публично-правовые образования;
1
Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1.
2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 315.
1
.
194
• в гражданском праве вина правонарушителя предпо-
лагается и бремя доказывания отсутствия вины лежит на
1
правонарушителе
.
При рассмотрении гражданско-правовой ответственности в туризме большинство авторов опираются на применение положений специального законодательства о туристской деятельности, на изучение нарушений в сфере туризма, предусмотренных ст. 7, 12–16, 28, 29, 32 и др. Закона
о защите прав потребителей, ст. 6, 9, 10, 10.1 Закона о туристской деятельности, принятых правил оказания услуг
в сфере туризма, правил оказания услуг в сфере туризма,
2
принятых Правительством России
.
Основой для рассмотрения гражданско-правовой ответственности субъектов туристского обслуживания выступает ГК РФ: глава 25 «Ответственность за нарушение обязательств», глава 39 «Возмездное оказание услуг» и глава 59
«Обязательства вследствие причинения вреда».
Поскольку гражданско-правовую ответственность несут
субъекты туристского обслуживания, можно выделить ее
разновидности: договорную и внедоговорную.
Договорная ответственность
Договорная ответственность наступает за нарушения
при исполнении договоров туристского обслуживания
(в первую очередь – договора о реализации туристского
продукта) на основании ст. 9, 10, 10.1. Закона о туристской
деятельности.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
как друг перед другом, так и перед туристом. Данная норма
части третьей ст. 9 Закона о туристской деятельности является общей, поскольку отсылает к главе 25 Гражданского
1
Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1.
2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 316–318.
2
Например, Правила оказания услуг по реализации туристского
продукта.
195
кодекса РФ и говорит о любых обязательствах субъектов
туристского обслуживания.
В качестве примера можно привести следующие случаи.
В связи с госпитализацией В. уведомила турагента о невозможности совершения туристской поездки в забронированные
даты и просила перенести даты поездки с доплатой. Турагент
не согласился на изменение даты поездки, поэтому истец направила ему претензию с требованием о расторжении договора
и возврате денежных средств, которая также была оставлена
турагентом без удовлетворения. Впоследствии турагент был
ликвидирован. Туроператором получены денежные средства
на оплату тура, в связи с чем судом принято решение о взыскании с туроператора уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафе, а также судебных
расходах
щите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом
заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, который истец оплатил в полном
объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена
без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца
денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда,
штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда
первой инстанции в части взыскания неустойки
1
.
В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о за-
2
.
При рассмотрении другого спора суд первой инстанции сделал вывод, что между сторонами по делу возникли правоотношения в связи с исполнением договора возмездного оказания
туристских услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК
1
См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 78-КГ19-57,
2-5577/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
2
См. определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции
от 28.11.2023 по делу № 88-23725/2023, 2-3974/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
196
РФ, Законом о туристской деятельности, Законом о защите прав
потребителей.
В рамках спора туристом был подан иск о соразмерном
уменьшении стоимости туристского продукта в связи с задержкой рейса на 32 часа 25 мин., что привело к тому, что туристы прибыли к месту отдыха со значительным опозданием, потеряв часть оплаченного времени пребывания в отеле.
По мнению истца, туристский продукт был предоставлен ему
туроператором с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме. Поскольку денежные средства в счет
соразмерного уменьшения цены туристского продукта не были
получены истцом ни от туроператора, ни от турагента, туроператор привлечен к ответственности за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда и штрафа,
предусмотренных ст. 15, пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав
1
потребителя
.
Внедоговорная ответственность
Внедоговорная ответственность наступает за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу. Угроза или наступление последствий в результате
причинения вреда жизни и здоровью туриста может произойти от различных несчастных случаев – от полученных
им травм, увечий, других повреждений здоровья.
По данной категории дел не так много, поскольку компенсацию полученного вреда чаще всего выплачивают потерпевшим страховые компании, либо суды рассматривают
споры потерпевшего со страховыми компаниями в случае
отказа в выплате страхового возмещения.
Например, Ш. обратился в суд с иском к Б. о возмещении
вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал на то, что между ним
и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуг,
в соответствии с которым Б. обязался оказать ему услугу по ор-
1
См. определение Второго кассационного суда общей юрисдикции
от 08.12.2023 по делу № 88-31836/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
197
ганизации восхождения на гору Эверест. Но ответчик не обеспечил безопасность его здоровья, в результате чего он обморозил
ноги и не смог подняться на гору Эверест. По договору он выступал туристом, ответчик – инструктором-проводником; доказательств, опровергающих заключение между истцом и ответчиком гражданско-правового договора оказания услуг, в материалах дела не имеется. Суд посчитал договор исполненным, но на
основании ст. 1064 и 1101 ГК РФ взыскал с Б. в пользу Ш. ком-
1
пенсацию морального вреда
.
В другом деле суд рассматривал вопрос о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, защите прав
потребителя, но принял решение не на основании норм о причинении вреда туристу в результате деликта, а пришел к выводу о том, что со стороны туроператора нарушены требования
безопасности туристского продукта, поскольку не обеспечена
возможность туриста правильно оценить ситуацию при выходе
с территории отеля. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец А. в период отдыха получила травму при выходе из
отеля вследствие наезда на нее на гироскутере неустановленного
лица. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том,
что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд установил надлежащим ответчиком по делу туроператора как лица, ответственного за обеспечение безопасности туриста. Оснований
для возложения ответственности на турагента суд не усмотрел,
поскольку обеспечение безопасности туриста не охватывается
условиями заключенного между турагентом и туроператором
агентского договора. Довод ответчика об отсутствии нарушений
требований безопасности со стороны как туроператора, так и отеля, которым в рамках заключенного с туроператором агентского
договора истцу было предоставлено размещение в отеле и пита-
2
ние, на сделанные судом выводы не влияет
1
См. решение от 19.05.2020 № 2-2019/2019 2-26/2020 2-26/2020(22019/2019; М-1868/2019 М-1868/2019 по делу № 2-2019/2019 // СПС
«КонсультантПлюс».
2
См. апелляционное определение Свердловского областного суда
от 31.01.2024 по делу № 33-1740/2024 (№ 2-319/2023) // СПС «КонсультантПлюс».
.
198
Ст. 9 Закона о туристской деятельности предусмотрено,
что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта.
При этом также устанавливается срок предъявления
претензий к качеству туристского продукта. Претензии
предъявляются потребителем в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения
(ст. 10 Закона о туристской деятельности).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного суда
Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых
вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» вопрос об обязательности претензионного порядка решен следующим образом: обязательный
досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг установлен для предъявления претензии по качеству туристского продукта
в отношении туроператоров. Претензионный порядок
не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся
1
туроператором
.
1
Более подробно о претензионном порядке и об обязательности его
применения см.: Кусков А.С., Сирик Н.В. Претензионный порядок урегулирования споров с потребителями туристских услуг // Право и экономика. 2020. № 5. С. 19–27; Илюшников Д.С. Особенности претензионного порядка защиты прав потребителей при реализации туристских
услуг // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 5. С. 13–17.
199
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
Административная ответственность – особый вид юридической ответственности, который выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом
административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение.
В юридической литературе к признакам административной ответственности относят следующие:
• основанием административной ответственности явля-
ется административное правонарушение, а иногда вообще
неправомерное деяние;
• она состоит в применении к субъектам административ-
ных взысканий, является карательной ответственностью,
поскольку в ст. 3.1 КоАП РФ сказано: «административное
наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения». Поскольку административные проступки менее
вредны, чем преступления, административные взыскания
менее суровы, чем уголовные наказания;
• к административной ответственности привлекают ор-
ганы, которым такое право предоставлено законом. Все
они являются субъектами функциональной власти, реализуя которую, они налагают административные взыскания.
В настоящее время субъектами административной юрисдикции являются суды, судьи, многие органы исполнительной власти;
• к ней привлекаются индивидуальные субъекты (граж-
дане, должностные лица, индивидуальные предприниматели) и юридические лица;
200
• существует особый порядок привлечения к админи-
стративной ответственности. Он отличается сравнительной простотой, что создает условия для его оперативности
и экономичности, но в то же время содержит необходимые
гарантии законности, осуществления права на защиту;
• она урегулирована нормами административного пра-
ва, которые содержат исчерпывающие перечни административных нарушений, административных взысканий
и органов, уполномоченных их применять, детально регулируют этот вид производства и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответст-
1
венности
.
Изучение общих положений об административной ответственности и административных правонарушений
в сфере туризма (например, это ст. 6.7, 8.39, 14.3, 14.4, 14.7,
14.8, 14.39, 14.5, 18.1 КоАП РФ) являются предметом исследования достаточно большого круга ученых и юристов-
2
практиков
1
См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для
вузов. М.: НОРМА, 2002. // СПС «КонсультантПлюс».
2
См., например: Кудреватых А.С. Условия (требования) и особенности осуществления на территории Российской Федерации туроператорской деятельности: правовой аспект // Туризм: право и экономика.
2017. № 3. С. 3–7; Уварова В.Ю. Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о туристской
деятельности // Туризм: право и экономика. 2017. № 4. С. 16–19; Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ,
2019. Т. 2. 1337 с.; Захарова Е.П. К вопросу о безопасности детского
туризма и дифференциации административных наказаний за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при его осуществлении // Административное право и процесс. 2020. № 3. С. 60–63; Сави-
чев А.Ю. Совершенствование законодательства об административных
правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о туристской деятельности // Административное и муниципальное
право. 2021. № 5. С. 1–7; Луппова М.А., Мухлынин Д.Н. Региональный
аспект привлечения к административной ответственности за нарушение режима особо охраняемых природных территорий на примере Кировской области // Безопасность бизнеса. 2022. № 4. С. 25–29.
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]