Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Реутов В. П.
В истории советского права есть ряд ярких примеров того, как на
основе правоположений, сложившихся в ходе правоприменительной
практики, благодаря усилиям ученых были созданы нормы, прослужившие не одно десятилетие. Это, например, нормы договора о пожизненном содержании продавца покупателем при договоре куплипродажи дома с соответствующим условием. Достаточно вспомнить
фамилии таких цивилистов, как М. И. Бару, А. К. Граве, А. И. Перга мент,
Р. О. Халфина, В. Ф. Маслов и др. Первоначально основные положения были сформулированы Вер ховным Судом СССР еще в 1947 г.
Большую роль суждено было сыграть науке гражданского права
и в процессе создания правовых норм на базе положений судебной
практики, содержащихся в определении судебной коллегии Верховного Суда СССР по делам Марцинюка (1940 г.) и Бычковой —
Гончаренко (1949 г.). Первой попыткой теоретического осмысления
была работа киевского профессора С. Ландкофа, затем появились
работы В. Г. Вердникова, А. Ю. Кабалкина, П. Стависского, К. К. Яичкова, О. С. Иоффе и других авторов. В итоге этот институт вошел
в Основы гражданского законодательства и ГК РСФСР и прослужил многие десятилетия. Подобный путь прошли нормы договора
хранения, заключаемого между гражданами, многие положения,
характеризующие условия виндикации. Аналогичные примеры
можно привести и из других областей.
На сегодняшний день, к сожалению, этот путь используется значительно реже. За последние годы, пожалуй, можно привести лишь
отдельные примеры. Так, в принятых изменениях ГК РФ в главе
9.1. в статьях 181.4 и 181.5 говорится об оспоримых и ничтожных
решениях собраний акционеров. Данные положения перекочевали из п. 24–27 Постановления Высшего Арбитражного Суда № 19
от 18 ноября 2003 г. Из положений, сформулированных судебной
практикой и вошедших ныне в действующее законодательство,
можно отметить и регулирование злоупотребления правом.
Отражая общую тенденцию к отказу от определяющего положения нормативных актов в системе форм российского права, высшие судебные органы предпочитают руководствоваться создаваемыми или самими положениями. Здесь не место развивать
аргументацию в пользу или против этой тенденции. Но одно совершенно очевидно: уровень научного обоснования изменений законодательства, выдвигаемых общественной и юридической пра-
81
Раздел I
ктикой, при всем уважении к самим судьям высших судебных
инстанций и существующим при них структурам1, является недостаточным. Гораздо глубже, обоснованнее являются выводы, представляющие собой итог всестороннего предварительного заинтересованного обсуждения научным сообществом.
Разумеется, оно не должно быть столь затяжным, как это было
в советское время с изменениями, о которых шла речь выше. Но оно
не может быть и столь поспешным, зачастую проводимым в узком
кругу, как это имеет место сейчас.
В заключение несколько слов о функциях юридической науки
в сфере ее влияния на развитие законодательства. На основе пред-
2
ложенных В. М. Сырых функций юридической науки
применительно к ее роли по отношению к практике можно предположить,
что наука в указанной области выполняет следующие функции:
1. Теоретико-познавательную, осуществляемую в процессе из-
учения правовых и связанных с ними иных социальных явлений.
2. Практическую (прикладную), заключающуюся в выработке конкрет-
ных предложений по совершенствованию действующих правовых норм.
3. Информационную, связанную с передачей накопленных результатов научных исследований законодателю и другим заинтересованным субъектом.
Сапун В. А.
профессор Санкт-Петербургского
государственного экономического
университета, д-р юрид. наук
Право и правосудие в правовом государстве:
проблемы соотношения и взаимодействия
Право и правосудие — центральные юридические понятия, содержание и значение которых в условиях правового государства
определяют положение человека в гражданском обществе.
1
Весьма скептически оценивая уровень современной юридической науки,
В. В. Лазарев в цитированной статье в качестве центра науки упоминает лишь
Конституционный Суд. См.: Лазарев В. В. Указ. соч. С.189.
2
Сырых В. М. История и методология юридической науки. М.: Норма. 2012.
С. 125–139.
82
Сапун В. А.
Статья 118 ч. 1 Конституции РФ гласит: «Правосудие в Рос сийской Федерации осуществляется только судом». Это важнейший
общий принцип российского права. Конкретизацию этого принципа мы находим в ранее принятой (1950 г.) Конвенции о защите
прав человека и основных свобод. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции
«чтобы вершить правосудие суд должен быть независим, беспристрастен, создан на основе закона». Статья 6 названной Конвенции
закрепляет, что суд, осуществляющий правосудие, должен принимать решение без влияния каких-либо органов, основан на нормах
закона, то есть правового акта определенного уровня.
Авторитарная власть тяготится правом и стремится полностью
подчинить себе правосудие, заменяя его правовым администрированием. В законах авторитарной власти преобладают запреты,
прежде всего в отношении граждан по принципу «разрешено
только то, что прямо предусмотрено законом», то есть вводится
строгий разрешительный режим, который в демократическом обществе и правовом государстве характерен для властных структур, служит ограничителем всевластия государства. Поэтому решающую роль на соотношение права и правосудия оказывает
политический (государственный) режим. Именно политический
режим данного государства определяет содержание как права, так
и правосудия. При тоталитарном и частично авторитарном режиме нет подлинного права и правосудия, а есть закон (часто неправовой) и правовое администрирование. При антидемократическом
правовом режиме отсутствует также реализация идеи правового
государства.
В толковом словаре В. И. Даля правосудие определяется как «правый суд», «правосудный приговор», «решение по закону, совести,
1
правде»
.
Многие современные исследователи считают, что закон и право
не одно и то же. Закон в строгом юридическом смысле есть одна
из форм внешнего выражения юридических норм, а значит, позитивного права. Закон может быть лишен правового содержания
и в условиях авторитарного политического режима, отсутствии
элементов правового государства выступает как произвол органов
1
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Репринтное
издание. М., 1980. Т. 3. С. 380.
83
Раздел I
государственной власти, средством укрепления тиранического режима власти1.
Право при всем многогранном понятии этого явления всегда сопряжено с правдой, справедливостью, правами человека, их обеспечением.
Именно право, а не закон является основой правосудия и в правосудии оно находит свое бытие. По мысли немецкого ученого Кауфмана,
выраженной в его работе «Онтологическая структура права»: «Суд
является местом, в котором право осуществляется в его полноте».
Право, правосудие, правовое государство — взаимосвязанные
явления. Только в правовом государстве могут существовать право и правосудие в их взаимосвязи и взаимодействии. Право и правосудие в правовом государстве — это тот стержень, вокруг которого кристаллизуется деятельность не только государства, его
властных структур, но и гражданского общества, отдельного индивида. Правовое государство не только предоставляет гражданам
широкие гражданские права и свободы, но и посредством прежде
всего правосудия обеспечивает их реализацию в полном объеме.
Демократическое правовое государство становится сильным лишь
опираясь на право, правосудие.
В Российской Федерации на современном этапе отсутствует эффективное правосудие, которое защитило бы человека от произвола
государства, его властных структур. Примером тому могут служить
многое дела, которые рассматривались в рамках уголовного судопроизводства. Это второй процесс над Ходорковским в рамках дела
«ЮКОСа», процесс над ушедшим из жизни Магницким, участниками «Болотного дела», процесс над Навальным и Офицеровым
в рамках дела о хищении в компании «Кировлес» и др. Это свидетельствует об отсутствии либо дефектности правосудия в нашем
государстве, замене его так называемым правовым администрированием. Следует согласиться с д. п. н. В. Пастуховым, который пишет: «Дела, в которых присутствует «государственный интерес»,
рассматриваются особо подобранными судьями, которые специализируются на рассмотрении подобного рода дел. Принятие
политически несогласованных решений в рамках такого «спец-
2
правосудия» практически исключается»
. По данным фонда
1
Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 96–98.
2
Пастухов В. Анатомия правосудия // Новая газета. 2013. 25 июля.
84
Сапун В. А.
«Общественного мнения» (ФОМ) 37 % граждан считают, что суды
выносят несправедливые приговоры, а 21 % — что несправедливые приговоры выносятся редко (остальные не смогли определить
свое мнение). В целом деятельность судов 35 % граждан оценивают
отрицательно, 28 % — положительно, а 38 % не смогли выразить от-
1
ношение к их деятельности
.
Право и правосудие — наиболее близкие явления правовой действительности, которые не могут существовать друг без друга. Они
вместе возникают и вместе развиваются. Им уготована одна судьба. Право и правосудие — этимологически сходные, однородные
понятия, связанные с правдой, справедливостью, правами человека и их защитой. Однотипны формы воздействия права и правосудия на волю и сознание людей, на их поведение, деятельность.
В этом заключается их глубокое единство.
Но право и правосудие все же различные явления правовой действительности. Прежде всего, различны их структура и содержание. Право состоит из правовых норм — правил поведения общего
характера. Нормы позитивного права объединяются в отрасли права, а отрасли состоят из правовых институтов. Таково внутреннее
строение права. Право, таким образом, носит общий характер, отличается неконкретностью адресата.
Правосудие, выраженное в решениях судов, индивидуализировано, ибо решения судов (и в этом прослеживается индивидуализация правосудия) содержат индивидуальные правовые предписания,
адресованные конкретным субъектам. Решения судов, что является содержанием правосудия, конкретизируют общие правовые нормы применительно к конкретным жизненным ситуациям. Такие
ситуации можно назвать правовыми, ибо они требуют разрешения
в процессе правосудия, разрешаются судами.
Но главное в соотношении права и правосудия — их взаимодействие. Взаимодействие права и правосудия проявляется в двух
ипостасях. Во-первых, роль права для правосудия, и во-вторых,
роль и функции правосудия для права, правового регулирования.
Первая линия такого взаимодействия заключается в том, что
право, правовой закон являются основой правосудия в правовом
государстве, главная идея которого — верховенство права во всех
1
Коммерсантъ. 2013. 13 августа.
85
Раздел I
сферах государственной и общественной жизни. Верховенство
права выступает также основным принципом правосудия. Таким
образом, основа правосудия — не просто закон, который может
быть произволом государственной власти, а правовой закон, обладающий свойствами и качествами права как нормативно установленной мерой свободы и ответственности в обществе, отвечающим
началам справедливости, гуманности, правды.
К признакам правового закона следует отнести:
• соответствие закона объективным свойствам права таким, как
общеобязательная нормативность, системность, формальная определенность, реальная применимость, правообязывающий характер;
• закрепление в законе основных принципов права, прежде всего гуманизма, справедливости, юридического равенства;
• основа правового закона — права и свободы человека и гражданина, недопустимость законодательного ухудшения положения человека в обществе и государстве;
• соответствие закона общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам;
• легитимность власти, придающей закону обязательную силу.
Право, правовой закон являются средством организации правосудия. Посредством норм процессуального права осуществляются
различные виды судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного. При этом судебная система
Российской Федерации устанавливается Конституцией и федераль ными конституционными законами (ст. 118 Конституции РФ).
И, наконец, правосудие в правовом государстве должно учитывать
закрепленные в законе способы и типы правового регулирования.
В отношении граждан на первое место ставятся общие дозволения
и дозволительное регулирование по принципу «дозволено все,
что прямо не запрещено законом», где запреты должны быть социально оправданы и ограничивать права и свободы человека только
в той мере, когда они направлены на защиту прав других лиц и общественную безопасность, то есть в этом ракурсе запреты демократичны дозволений. В отношении государственных органов
и долж ностных лиц наоборот юридическая энергия принадлежит
юридическим дозволениям в составе разрешительного регулирования, где действует принцип «разрешено только то, что прямо
установлено в законе, все остальное запрещено». Только общими
86
Сапун В. А.
запретами можно оградить личность и гражданское общество от всевластия государства, взять его под контроль общества, в чем и состоит высокая миссия правосудия в правовом государстве.
Значительна роль правосудия для права.
Прежде всего следует отметить, что закон всеобщ, тогда как правовая ситуация, разрешаемая в процессе правосудия, единична,
своеобразна. Для справедливого разрешения этой жизненной ситуации и необходимо правосудие.
Правосудие выполняет функции толкования и конкретизации
закона в процессе судопроизводства, но при этом следует учитывать, что в условиях правового государства, особенно в статутной
правовой системе, необходимо прежде всего буквальное толкование закона. При распространительном или ограничительном толковании текст закона во многом искажается, что приводит к многочисленным дефектам при отправлении правосудия и в конечном
счете может привести к дестабилизации правопорядка и наруше-
1
нию принципа правозаконности
в правовом государстве.
Роль правосудия по отношению к праву во многом определяется
реализацией принципов правосудия в процессе судопроизводства.
Все эти принципы находят закрепление в Конституции и текущем
законодательстве и требуют последовательной реализации.
Это такие принципы, как:
• независимость судей от иных органов государственной влас-
ти, подчинение их только правовому закону;
• состязательность судопроизводства, равенство сторон при от-
правлении правосудия;
• гласность и устность судопроизводства;
• презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве
и добропорядочность при решении гражданских дел;
• непосредственное исследование доказательств;
• оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи.
Только при условии последовательной реализации этих принципов мы добьемся подлинного правосудия и устраним тенденции
перехода к правовому администрированию, которое противоречит
сути и принципам правового государства.
1
О понятии правозаконности см.: Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного
исследования. М., 1999. С. 470–475.
87
Раздел I
Шафиров В. М.
заведующий кафедрой теории
государства и права Юридического
института Сибирского федерального
университета, д-р юрид. наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы РФ
Правопонимание, правосудие, правосознание
судей в правовом государстве
Качественное состояние правосудия в стране — важнейший показатель успешности строительства правового государства. Поэтому
исследование проблемы правосудия всегда является актуальным,
имеющим теоретическое и практическое значение. Однако все суждения о правосудии вряд ли приведут к объективному результату,
без выяснения того, что же понимается под правом. Понятие права —
субстанция категориального аппарата правоведения, ибо остальные
юридические понятия образуются в связи с правом, базируются
на нем. Не исключение и понятие «правосудие». Из двух слов, составляющих данное понятие, определяющим является право. Одни
и те же действия суда в зависимости от того, как трактуется право,
могут быть признаны законными, единственно верными либо, напротив, формально правомерными, а по существу несправедливыми.
Ведущим учением в изучении различных аспектов правосудия
на сегодняшний день остается теория позитивного права, ее важнейшее направление — нормативная школа правопонимания.
На такой концептуальной основе сформировался образ права,
как строго, чисто внешнего, формального обязательно-принудительного явления. Теория юридического позитивизма, сложившийся в ее рамках образ права, безусловно, оказали влияние
на восприятие и раскрытие правосудия.
Так, в «Большом юридическом словаре» правосудие определяется как «форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его
компетенции дел — об уголовных преступлениях, о гражданских
спорах и др.»1.
1
Большой юридический словарь / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. 3-е изд.,
доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 575, 576.
88
Шафиров В. М.
Теме правосудия в 2010 и 2008 гг. посвящены и два крупных
обобщающих монографических исследования. В монографии
Г. А. Жи лина «Правосудие по гражданским делам» формулируется
следующая дефиниция изучаемого феномена. «…Правосудие по гражданским делам — это деятельность судов общей и арбитражной
юрисдикции по рассмотрению и разрешению отнесенных к их ведению гражданских дел, осуществляемая в соответствии с порядком,
установленным нормами гражданского и арбитражного процессуального права, и обеспечивающая защиту прав, свобод и законных
интересов участников гражданского оборота». И далее. «Гражданское
судопроизводство должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Однако эти цели
по отношению к защите прав являются факультативными, они всегда будут достигнуты при реализации основной цели правосудия.
Соответственно, на них нет необходимости указывать при определении правосудия, как и на основные признаки справедливого правосудия, поскольку все они как принципы закреплены в нормах гра-
1
жданского и арбитражного процессуального права»
.
В книге «Правосудие в уголовном процессе» Е. В. Рябцева пишет, что «правосудие можно определить как государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу,
принятию решения о признании лица виновным или невиновным,
назначению виновному справедливого наказания в установленной
законом процессуальной форме и принятию мер по возмещению
вреда, связанного с уголовным преследованием»2.
В приведенных дефинициях правосудия при всем их различии
упор сделан на формальные признаки, среди которых центральным и сближающим все определения является деятельность суда
по рассмотрению и разрешению отнесенных к его компетенции
дел. Для подтверждения сказанного обращусь к признакам правосудия, предлагаемым Е. В. Рябцевой, которые, по ее мнению, позволяют отделить правосудие от иной деятельности суда.
1
Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: мо-
нография. М., Проспект. 2010. С. 42.
2
Рябцева Е. В. Правосудие в уголовном процессе России. М., Юрлитин-
форм, 2008. С. 13.
89
Раздел I
«1. В основе данной деятельности лежит право суда рассматривать и разрешать юридический конфликт, правовой спор, кото рый
и составляет сущность уголовного дела.
2. Данная деятельность осуществляется в отношении лица, по по-
воду которого решается вопрос о виновности или невиновности.
3. Итогом осуществления правосудия является судебное решение о признании лица виновным или невиновным и назначении
виновному справедливого наказания либо принятии мер по возме-
1
щению вреда, связанного с уголовным преследованием»
.
Да, в один из признаков включено положение о назначении виновному справедливого наказания, однако такого уточнения вряд ли
достаточно, чтобы изменить формальный характер дефиниции
правосудия в целом.
Теперь обратимся к современному отечественному законодательству, регулирующему вопросы правосудия. Оно представляет
собой довольно обширный комплекс нормативно-правовых документов. Но, к сожалению, легальная дефиниция правосудия в них
отсутствует, нет системного изложения существенных признаков
правосудия. В законах содержатся лишь отдельные положения, ха-
рактеризующие правосудие. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе в Российской Федерации» закреплено:
«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами» (ст. 4); «граждане Российской Федерации имеют право
участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом» (ст. 8). В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде в Российской Фед е рации»
записано: «Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства» (ст. 1); Федеральный конституционный
закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
устанавливает: «Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ст.4). Федеральный конституционный
закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» опреде-
90
1
Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]