Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Морозова Л. А.
вовая культура российского общества еще далека от совершенства»1.
Формулируя понятие правового приоритета, прежде всего отметим, что слово «приоритет» латинского происхождения и переводится как первенство, первоочередность.
Исходя из этого смысла, а также из существования приоритетов
как правовой категории, представляется возможным дать следующее краткое определение данного понятия.
Правовые приоритеты — это правовые установления, правоположения, правовые позиции, предопределяющие в силу их значимости первоочередность реализации в процессе решения конкретных задач и достижения общественно значимых целей.
Анализируя приведенную дефиницию, следует обратить внимание на правовую природу данного явления, иными словами, правовые приоритеты представляют собой явления правовой жизни.
Указывается на их значимость для жизни общества в целом
или для отдельных сфер общественной жизни. В связи с этим отмечается первоочередность их реализации в процессе решения
конкретных задач и достижения не любых, а именно общественно
значимых целей. Наконец, подчеркивается первенство во времени
для осуществления данного вида юридической деятельности.
Представляется возможным трактовать правовые приоритеты
как предпочтительность, например, при выборе варианта правового решения. Это свидетельствует о тесной связи правовых приоритетов и их обусловленности альтернативностью в праве, которая неизменно присутствует во многих случаях в правовом
пространстве, например, альтернатива приемов и способов правового регулирования, альтернатива наказаний и иных мер воздействия на правонарушителей, вариантов поступков и действий
субъектов права и т. д.
Предложенная дефиниция, безусловно, может совершенствоваться, уточняться по мере ее использования. Однако представляется, что главные, исходные критерии в ней отмечены.
1
Сивицкий В. А. Некоторые проблемы реализации права граждан на участие
в управлении делами государства на современном этапе // Конституционное
право и политика: Сб. материалов Международной научной конференции / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2012. С.159.
51
Раздел I
Раскрывая сущность и природу правовых приоритетов, необходимо подчеркнуть в качестве их неоспоримого свойства нормативность.
Это означает, что правовые приоритеты воздействуют на общественные отношения и процессы посредством создания, обеспечения и реализации правил общего характера, позволяющих не только упорядочить отдельные сферы жизнедеятельности общества, но и придать им
стабильность и определенную программу развития.
Вместе с тем, правовые приоритеты представляют собой такие
установления, которые исходят от государства и, следовательно,
приобретают статус общеисполнимости, общеобязательности, обеспеченный возможностью применить государственное принуждение.
Если сослаться, к примеру, на такой правовой приоритет,
как верховенство Конституции в российской правовой системе,
то совершенно очевидно, что он обеспечивается всеми мерами
конституционно-правовой ответственности, неравнозначностью
Конституции РФ любых других актов внутригосударственного
законодательства, а также международных договоров, прямым
действием конституционных предписаний и т. д. Таким образом,
данный правовой приоритет обладает большим регулятивным
потенциалом, так как на конституционных положениях основывается реализация всех других правовых приоритетов, в том числе института прав человека, верховенства права и др. Ему присущи абсолютная универсальность и правовая ценность. Он также
служит средством корректировки внутренней и внешней политики государства.
Можно также предположить, что категория «правовой приоритет» имеет не только юридический, но и политический смысл,
т. е. нацелена одновременно на политический и юридический результаты и вызывает политические и юридические последствия.
Данный вывод может быть обоснован следующими доводами.
1) Все, что связано с правом и государством, носит политикоюридический характер. Выбор же приоритетов, особенно правовых, представляет собой проведение определенной политики, так
как конкретные стратегические направления развития признаются
среди других главными, ключевыми, от которых зависит состояние всех других сфер жизнедеятельности общества. Кроме того,
на приоритетных направлениях концентрируются все или большинство материальных, финансовых, людских и других ресурсов.
52
Морозова Л. А.
В то же время в определенной мере лишаются таких ресурсов
(или ограничивается их использование) в иных сферах. Следовательно, оптимальный выбор приоритетов — дело политическое.
Он не может определяться одними лишь субъективными вкусами
и пристрастиями, а должен основываться на таких универсальных
принципах, как справедливость, равенство, соразмерность, пропорциональность, рациональность и др.
2) Правовые приоритеты должны отражать высшие правовые ценности и правовые идеалы, утвердившиеся в обществе. На этом основании они подлежат обязательному обнародованию, широкому информированию о них населения, поскольку служат ориентирами
в практической деятельности государства и его органов, должностных лиц, общественных объединений, всех проживающих на территории страны. Население, в свою очередь, должно добиваться реализации правовых приоритетов, так как уровень жизни и обеспеченности
людей напрямую зависят от выбранных приоритетов.
Это относится не только к правовой жизни общества, но и выработке приоритетных направлений внутренней и внешней политики
государства, к приоритетам в области национальной безопасности
и осуществления национальных интересов страны, экономической,
социальной и иных сфер.
3) Правовые приоритеты в силу своей специфики требуют специального правового режима их реализации. Речь идет о совокупности средств, приемов, методов и типов правового закрепления
и регулирования, которые сообщают тем или иным приоритетам
определенное правовое состояние и делают их реальными для претворения в жизнь. Формирование специального правового режима
также представляет собой юридическую и политическую меру,
обеспечивающую реализуемость установленных правовых приоритетов, содержит гарантии их осуществления.
4) Политико-юридическая природа правовых приоритетов предопределяется и тем, что их содержание отражает (или должно отражать) социально-культурные особенности конкретного общества,
народа, нации, явления духовного, мировоззренческого характера,
специфику национальных интересов.
Правовые приоритеты возможно сопоставить с близкой им категорией правовых ценностей. В литературе утверждается, что
ценностные отношения распространяются на Конституцию, права
53
Раздел I
человека, федерализм, независимость судей, пишут о конституционной ценности исполнительной власти (Н. Г. Салищева) и т. д.
Профессор Н. В. Витрук определял понятие ценности как поло-
1
жительную значимость объекта для субъекта
. Правовые приоритеты
также имеют положительную значимость для народа, государства, общества, страны на конкретно-историческом отрезке времени.
Следовательно, общественная значимость является тем признаком, который роднит правовые ценности и правовые приоритеты.
Другое их общее качество состоит в том, что и правовые приоритеты, и правовые ценности не являются раз и навсегда установленными и неизменными. Они изменяются вместе с изменением жизни общества, в том числе международной обстановки. Ценности
могут превратиться в антиценности, а правовые приоритеты утратить не только свою первоочередность, но и какую-либо значимость для общества.
К общим качествам можно отнести детерминированность (обусловленность) ценностных и приоритетных отношений реальной
действительностью, потребностями и интересами общества
или больших социальных общностей, общественным бытием.
Наконец, та и другая категории отражают свою эпоху, особенности
общественного развития, национальные, демографические, геополитические, духовно-культурные и иные факторы.
Но, пожалуй, отмеченным и ограничивается их сходство. Далее
следуют различия. Одно из существенных различий предопределяется их реализацией, в частности временными ее пределами.
Если правовые ценности не предполагают первоочередности
их реализации в конкретный отрезок времени, то для правовых
приоритетов — это ключевой, ведущий признак. Приоритет, который будет реализован лишь в обозримом будущем, ведет к потере
качества приоритетности.
Кроме того, правовая ценность может существовать в виде правового идеала (например, правовое государство), который может
быть реализован по мере накопления необходимых ресурсов,
1
См.: Витрук Н. В. Конституция Российской Федерации как ценность
и конституционные ценности: вопросы теории и практики / Конституционные
ценности: содержание и проблемы реализации: Материалы Международной
научно-теоретической конференции. В 2-х т. / Под ред. Н. В. Витрука,
Л. А. Нудненко. Т. 1. М., РАП. 2010. С. 10.
54
Морозова Л. А.
с приобретением этим идеалом легитимности, всеобщего признания. Что касается правового приоритета, то он, конечно, тоже должен получить общественное признание, но в отличие от правового
идеала, который может подождать со своим воплощением, правовой приоритет требует концентрации усилий для его обеспечения
и реализации. Без этого правовая жизнь общества не получит необходимых защитных средств, правовых стимулов для своего развития и правового прогресса в целом.
Помимо сказанного, правовые приоритеты сообщают правовым
ценностям определенную иерархию, подчеркивая ведущую роль
одних из них по сравнению с другими и устанавливая очередность
их реализации.
Так, устанавливая правовой приоритет прав и свобод человека
на нынешнем этапе, Россия тем самым объявляет данный критерий
в качестве исходного начала для оценки деятельности всех государственных и общественных органов и организаций. Тем самым
государство ставит правовую ценность прав человека выше других
общественных благ, в том числе обеспечения своего статуса как социального государства, призванного гарантировать достойные условия жизни для каждого человека. Провозглашая правовой приоритет
прав человека, Российское государство обеспечивает его комплексом соответствующих мер. Например, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ), право
на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48
Конституции РФ), право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов
государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ), возможность ограничения отдельных прав и свобод
только на основе федерального конституционного закона (п.1 ст.56
Конституции РФ) и установлением перечня прав и свобод, которые
не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (п.3 ст.56
Конституции РФ), возможность защиты прав и свобод личности
в международных органах и т. д. Такое внимание данному правовому приоритету можно объяснить универсальностью прав человека,
их связью с решением многих важных проблем современного мира,
например, борьбой с бедностью, с преступностью и терроризмом, сохранением стабильности мира, благоприятной окружающей среды,
сбалансированностью интересов личности, общества и государства и т. д.
55
Раздел I
Возникает вопрос: возможно ли появление ложных (мнимых)
приоритетов. Очевидно, что на этот вопрос можно дать положительный ответ.
В литературе последнего времени подвергался резкой, но справедливой критике принятый в 2011 г. ФЗ «О полиции». При этом
ряд ученых подчеркивали, что принятие данного Закона обосновывалось необходимостью активизации деятельности по защите жизни, здоровья, прав и свобод личности. В действительности принятие Закона было продиктовано в значительной степени скрытыми
политическими целями (сокращение и переаттестация кадров, повышение оплаты труда и имиджа органов правопорядка и др.).
Действие данного Закона показало, что органы полиции не только
не стали лучше защищать человека, а во многих случаях даже хуже
1
Приведенный пример показывает, как универсальный, обоснованный и в политическом, и в юридическом ракурсе правовой приоритет был использован в прямо противоположных, искаженных целях. Все дело свелось в замене наименования милиции на полицию.
Особенно активно используются ложные приоритеты в период
предвыборных кампаний, когда под предлогом первоочередности
решения конкретных социальных проблем лоббируются политические интересы заинтересованных групп, к тому же располагающих большими финансовыми и иными возможностями.
Однако возможно появление мнимых правовых приоритетов изза недостатка профессионализма, знаний, аналитических способностей, вследствие добросовестного заблуждения относительно значимости тех или иных проблем, очередности их решения, наличия
у общества необходимых ресурсов. В результате общество не только неправильно ориентируется на цели и задачи, которые не являются для него первоочередными на конкретно-историческом этапе,
но и в силу заблуждения принуждается к пустой растрате сил, энергии, материальных, духовных и человеческих ресурсов.
Еще одна проблема заслуживает специального рассмотрения —
роль правовых приоритетов в реализации правовой политики государства.
.
1
Снежко О. А. Проблемы деполитизации защиты прав человека / Конституционное право и политика: Сб. материалов Международной научной конференции / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2012. С. 326, 327.
56
Морозова Л. А.
Как отмечалось выше, правовые приоритеты имеют не только
юридический, но и политический смысл, представляют собой политико-правовое явление. Это позволяет сделать вывод о тесной
связи правовых приоритетов и правовой политики, о серьезном
влиянии приоритетов на правовое развитие страны при условии
правильного их выбора.
Именно правовая политика как стратегия деятельности государства в правовой сфере посредством правовых приоритетов
определяет направление развития и совершенствования действующего права, расставляет по определенным ступеням иерархической лестницы те или иные социальные ценности, заявляет
о признании государством этих ценностей в качестве юридически
значимых. Более того, правовая политика посредством правовых
приоритетов устанавливает конкретные ориентиры и для государства, и для всех институтов гражданского общества, поскольку нацеливает их на реализацию жизненно важных интересов.
Указанные интересы находят отражение и закрепление прежде
всего в правовых приоритетах, а после их включения в состав правовой политики получают официально-властное признание и обеспечение соответствующими государственно-правовыми средства-
1
ми и механизмами
.
Представляется, что без правовых приоритетов, содержащих
стратегические ориентиры в правовой сфере, невозможно сформировать правовую политику государства на конкретно-историческом этапе его развития, в том числе правильно определить четкие
направления ее реализации и первоочередность решения задач.
Таким образом, между правовыми приоритетами и правовой политикой государства существуют тесные связи и позитивное взаимодействие. Однако выявление этих связей требует глубоких и многоаспектных
научных разработок, использования разнообразного познавательного
инструментария, адекватной интерпретации и восприятия анализируемых категорий как ценностных ориентиров в сфере права.
Следует отметить, что значительные успехи отечественных исследователей в разработке научных основ правовой политики,
к сожалению, не увязывают содержание правовой политики с пра-
1
Рудковский В. А. Правовая политика и осуществление права: теоретико-ме-
тодологический аспект: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. С.14, 15.
57
Раздел I
вовыми приоритетами. Это относится, в частности, к интересному
и глубокому исследованию правовой политики в докторской диссертации В. А. Рудковского, который весьма близок в характеристике сущностных черт правовой политики к категории правовых
приоритетов, но не использует ее. Он пишет: «Содержанием правовой политики охватываются не любые вопросы (стороны, аспекты)
государственно-правового регулирования общественных отношений, а лишь ключевые, главные, отражающие стержневые на-
правления деятельности государства в правовой сфере (выделено
1
мной. — Л. М.) на том или ином этапе исторического развития»
.
Совершенно очевидно, что здесь идет речь о правовых приоритетах государства, которые и составляют ключевые, главные,
стержневые направления правовой деятельности государства
на конкретно-историческом этапе развития общества. Они образуют
первооснову правовой политики, ими определяются, служат ориентирами в реализации целей правового развития общества. Правовая
политика, базируясь на правовых приоритетах, способна консолидировать социальные силы на решении действительно важных задач
и стратегических направлениях правового прогресса общества.
Итак, можно констатировать, что правовые приоритеты представляют собой важную правовую категорию, которая имеет не только
научную, но и практическую значимость, отражает разнообразные
социально-экономические, политические, духовные и иные интересы, выстраивает их в определенную иерархическую систему ценностей, обосновывая очередность их осуществления и обеспеченность
необходимыми государственно-правовыми средствами.
Проблемы правовых приоритетов нуждаются, на мой взгляд,
углубленного исследования. Здесь немало не решенных вопросов.
Например, заслуживают научного обоснования такие аспекты этой
темы, как связь правовых приоритетов с инновационными процессами
в правовой жизни; роль субъективизма в определении и выборе правовых приоритетов; должны ли правовые приоритеты иметь долговременную перспективу и стратегическую направленность или охватывать кратковременный отрезок времени; каковы пределы усмотрения
в выборе правовых приоритетов; степень соблюдения преемственности
в выработке правовых приоритетов и многие другие вопросы.
1
Там же. С.32, 33.
58
Баранова М. В.
Обращает на себя внимание следующий факт. В Посланиях
Президента России Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ
в период 2006–2009 гг. широко использовался термин «приоритеты». В Послании Президента В. В. Путина Федеральному
Собранию РФ в декабре 2012 г. «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства»
данный термин напрочь отсутствует. Зато применяется понятие
«ключевые вопросы развития страны». Является ли это случайным? Думается, что нет. Ключевые вопросы необязательно являются приоритетными, и это нивелирует сроки их решения.
В то же время это не означает, что в действительности отсутствуют
такого рода правовые приоритеты. В Послании 2012 г. указываются
первоочередные цели и задачи в правовой сфере, например, проведение планомерной работы по упорядочению законодательства; создание специальной законодательной базы для административного
судопроизводства; введение института коллективных исков в интересах неограниченного круга лиц, а также от лица общественных организаций; развитие третейского судопроизводства в России, в том
числе создание третейского суда Таможенного союза для рассмотрения финансовых и корпоративных споров и ряд других приоритетов.
Представляется целесообразным использование понятия правовых приоритетов в действующем законодательстве, в правоприменительной и правореализационной деятельности. Это позволит
избежать субъективного усмотрения при их установлении и, следовательно, неоднозначной их трактовки.
Баранова М. В.
профессор кафедры теории и истории
государства и права Нижегородской академии
МВД России, д-р юрид. наук, профессор
Роль постановлений высших органов судебной
власти Российской Федерации в правовой
регламентации сферы рекламного бизнеса
Нормотворческая деятельность и правоприменительная практика в современной России демонстрируют неуклонно возраста-
59
Раздел I
ющую роль постановлений высших органов судебной власти и,
соответственно, содержащихся в них правовых позиций. В этой
связи особый интерес представляет глубинный анализ юридической аргументации позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Правовая регламентация сферы рекламного бизнеса, практика рассмотрения дел
о нарушении рекламного законодательства также неразрывно связаны и во многом обусловлены спецификой результатов работы
этих судебных органов.
Финансово емкая, устойчивая к кризисным явлениям, активно
развивающаяся, вбирающая постоянно увеличивающееся число
специалистов рекламная сфера изобилует разноплановыми правонарушениями и нуждается в модернизации и гармонизации правовой регламентации.
Разноплановый вред, причиняемый ненадлежащей рекламой,
значительной частью рекламопотребителей не учитывается, порой
не осознается и в силу этого не становится предметом юридической
претензии. Для эффективного противодействия нарушениям рекламного законодательства, повышения уровня гарантий защиты
прав потребителей рекламы необходимо установление адекватного
системного правового механизма фиксации, оценки и возмещения
в полном объеме физического, имущественного, морального вреда,
причиненного ненадлежащей рекламой. Отсутствие подобного законодательного механизма, как неоднократно указывал при решении иных дел Конституционный Суд Российской Федерации
1
не может приостанавливать реализацию конституционного права
граждан на возмещение причиненного им вреда.
При неуклонно растущих объемах рекламного рынка неизбежен
рост правонарушений. Спектр рекламных правонарушений, попирающих права граждан на получение надлежащей рекламной информации, довольно широк. В процессе рекламной деятельности
осуществляются различные виды ненадлежащей рекламы и традиционно отражаются в отечественном рекламном законодательстве.
,
1
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи
242 (1) Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации».
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]