Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Трофимов В. В.
в частности, достаточно получить высшее юридическое образование, достичь возраста 25 лет и иметь стаж работы по юридической
специальности не менее 5 лет. Для сравнения, кандидат в судьи
Конституционного Суда РФ должен достигнуть ко дню назначения
возраста не менее сорока лет, иметь высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати
лет, обладать признанной высокой квалификацией в области права.
В заключение хотелось бы сказать следующее. Исследование проблемы правосудия должно быть продолжено в равной степени
на общетеоретическом и на отраслевом уровнях. Необходимо также
внести дополнения в законодательное регулирование правосудной
деятельности. Нужен либо отдельный Федеральный конституционный закон о правосудии, либо раздел (глава), например, в Федеральном конституционном законе «О судебной системе» и соответствующие главы в ГПК РФ, УПК РФ и т. п. Все это необходимо
для того, чтобы правосудие действительно воспринималось в обществе не только как чисто процедурная, формально-юридическая
деятельность, а как несущая справедливость ценность, без которой невозможно строительство правового государства.
Трофимов В. В.
профессор кафедры гражданского
права Тамбовского государственного
университета имени Г. Р. Державина,
д-р юрид. наук, доцент
Правосудие в системе юрисдикционных форм
защиты субъективных прав и гарантий
правового государства
Justitia regnorum fundamentum
(Правосудие — основа государства)
Рассматривая правосудие в качестве одной из базовых гарантий
правового государства1, следует, прежде всего, сосредоточить вни-
1
См. подробнее: Ершов В. В. Судебная власть в правовом государстве: Дис. …
д-ра юрид. наук. М., 1992.
101
Раздел I
мание не столько на том, что суд выступает одной из ветвей государственной власти, наделен государственными властными полномочиями, сколько на том, что суд — это особый, в чем-то уникальный
элемент общественной системы, общества, вызревший в нем
как ответ на хаос и беспорядок на заре человеческой цивилизации
и призванный выполнять благороднейшую из миссий — наказывать виновных и защищать нуждающихся в защите. Как подчеркивали американские правовые реалисты А. Миллер и Р. Хауэл, «судья — это орудие не государства, а общества»2.
В становлении человеческих отношений суду отведено особое
место. Он обладает уникальными полномочиями и возможностями в сфере формирования правовых регуляторов. Суд, орган правосудия, осуществляя свою повседневную деятельность по разрешению споров, устранению конфликтов, формированию и защите
права, обладает исключительными возможностями влиять на происходящие в социуме процессы, обеспечивая искомый баланс интересов; принимая решения по конкретным делам, устанавливать
справедливость в обществе3.
Защита судом права как меры свободы (при этом не только
от нарушающих его третьих лиц в лице граждан, организаций и т. д.,
но и законодательной и исполнительной ветвей власти) является
одной из абсолютных ценностей. Общей, универсальной, объединяющей целью как англо-саксонской, так и романо-германской систем является возможность защиты права как элемента социокультурной системы каждого общества. Эта основная цель может
достигаться как путем применения закона, который (в соответствии с презумпцией) тождествен праву, так и посредством формирования судом права. Как замечал известный российский правовед
С. А. Муромцев: «Суд озабочен применением закона, который
сохраняет свои корни в юридической совести общества, но он
1
1
В пример этих ранних форм судебного арбитража можно привести деятельность авгуров в древнейший период развития римского права и осуществлявшуюся ими так называемую «судебную дивинацию». См. подробнее: Кофа-
нов Л. Л. Lex и Ius: возникновение и развитие римского права в VIII–III вв.
до н.э. М., 2006. С. 206–218.
2
Цит. по: Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974. С. 293.
3
Подробный анализ вопросов судебного правотворчества и судейского пра-
ва см.: Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.
102
Трофимов В. В.
столько же озабочен видоизменением закона, когда этот последний
перестал уже казаться справедливым. Судья-законодатель, судьяпроводник в жизнь тех начал, которые сознание общества объявля-
1
ет справедливыми и естественными»
.
Законодательно закрепляя права и свободы за теми или иными
субъектами права, государство обеспечивает соответствующие
юридические гарантии надлежащего их осуществления2. В системе юридических гарантий прав и свобод человека, гражданина, организаций, и соответственно процесса построения правового государства ключевая роль принадлежит судебной защите, при помощи
которой достигаются восстановление нарушенных прав либо законных интересов, предупреждение и пресечение действий, нарушающих (могущих нарушить) права и законные интересы граждан
и организаций, устранение спорности права; обжалуются действия
и решения, нарушающие права и свободы граждан3, и т. д.
Потребность в защите субъективных прав и законных интересов
возникает в связи с нарушением этих прав, злоупотреблением ими,
неисполнением юридических обязанностей, возникновением между сторонами спора и т. д. Таким образом, механизм правовой защиты внедряется в сферу правового регулирования тогда, когда
необходимо устранить препятствия, возникающие на пути осуществления прав и законных интересов.
Защиту субъективных прав можно связывать со всеми случаями, когда имеет место реализация санкции правовой нормы, предусматривающей негативную оценку противоправного поведения.
При этом формы реализации санкции могут быть различны.
Поскольку, по действующему законодательству, реализация санкций правовых норм возможна в добровольном порядке — обязанной стороной в правоотношении, в предусмотренных законом случаях — управомоченной стороной в правоотношении, а также
в порядке властного акта юрисдикционного органа (должностного
лица), то можно говорить о двух основных формах защиты субъективных прав и законных интересов: неюрисдикционной и юрис-
1
Муромцев С. А. Право и справедливость // Сев. вестн. 1892. С. 258, 259.
2
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и сво-
бод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
3
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866–1 «Об обжаловании в суд действий
и решений, нарушающих права и свободы граждан».
103
Раздел I
дикционной. Первая (неюрисдикционная), имея локальный ха-
рактер, достигается в результате действий фактического порядка
и протекает не в юрисдикционной и процессуальной формах,
а в рамках охранительного материального правоотношения, субъектами которого выступают его стороны (как правило, говорят
1
о фигурах кредитора и должника)
.
Защита прав и свобод граждан и организаций в юрисдикционных
органах включает в себя элементы материально-правового и процессуально-правового порядка. С материально-правовой стороны акт
защиты субъективных прав состоит в принятии мер материальноправового характера (материально-правовых санкций) в отношении
обязанной стороны, в констатации (признании) прав и интересов
управомоченного субъекта. С другой стороны, защита субъективных
прав осуществляется соответствующими юрисдикционными органами в процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защита материальных прав и законных интересов. С этой
точки зрения защита носит процессуальный характер (здесь реализуются диспозиции норм процессуального права).
Основное различие между юрисдикционной и неюрисдикционной формами заключается в том, что защита прав в юрисдикционной
форме осуществляется компетентными государственными и общественными органами с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности, в то время как защита во внеюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения
и осуществляется самими сторонами в правоотношении.
Защита субъективных прав в той или иной форме является объективной необходимостью. Издавая норму права и тем самым предусматривая возможность возникновения на ее основе субъективных прав, по справедливому замечанию Д. М. Чечота, государство
обязано предусмотреть и соответствующую форму их защиты2.
Под формой защиты субъективных прав понимается определенный порядок защиты прав и законных интересов, осуществляемый
1
Согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I).
2
Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 53.
104
Трофимов В. В.
тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его
природы, или, иными словами, комплекс внутренне согласованных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих
1
в рамках единого правового режима
.
В зависимости от природы юрисдикционного органа, осуществляющего защиту, формы защиты субъективных прав могут быть
классифицированы на судебную форму, а также административную, нотариальную и общественную (третейский суд, разрешение
спора с помощью посредника (процедуры медиации).
Наряду с особенностями в природе существующих юрисдикционных органов, их организации, деятельности, компетенции, порядке разрешения дел, для юрисдикционной формы защиты прав
и интересов характерны свои общие признаки. К ним можно отнести следующие: 1) защита в юрисдикционной форме осуществляется органом, управомоченным разрешать подобного рода юридические дела; 2) деятельность по защите прав и законных интересов
протекает в определенной процессуальной форме, установленной
законом для данного органа; 3) постановленный по делу правовой
акт обладает обязательностью и исполнимостью2.
Действующее законодательство устанавливает многообразные
юрисдикционные формы защиты субъективных прав. Например,
согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд,
арбитражный или третейский суд. Возможна также защита в административном порядке, при этом, однако, отмечается, что защита
гражданских прав в административном порядке осуществляется
лишь в случаях, предусмотренных законом. Решения, принятые
в административном порядке, могут быть обжалованы в суд3.
Согласно ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется
судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях,
1
Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты
субъективных прав граждан / Актуальные проблемы защиты субъективных
прав граждан и организаций. Л., 1985. С. 7.
2
Воложанин В. П. Понятие юрисдикции по гражданским делам // Проблемы защиты субъективных прав в советском гражданском судопроизводстве.
Ярославль, 1979. С. 105.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I).
105
Раздел I
предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами опеки и попечительства1.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ защита трудовых прав обеспечивается: 1) профессиональными союзами; 2) в порядке государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права (имеется в виду деятельность федеральной инспекции труда); 3) в порядке судебной защиты. Трудовые споры
между работником и работодателем рассматриваются: 1) комиссией по трудовым спорам (индивидуальный трудовой спор) (ст. 382
ТК РФ); 2) примирительной комиссией (коллективный спор)
(ст. 402 ТК РФ) и 3) при помощи посредника или в трудовом ар-
2
битраже (ст. 403, 404 ТК РФ)
.
Таким образом, защита субъективных прав и законных интересов осуществляется не только судебными, но и другими юрисдикционными органами. Для каждого из них закон устанавливает
определенную процессуальную форму деятельности. Так, судебная власть (судебная юрисдикция), согласно ст. 118 Конституции
РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В отношении несудебной юрисдикции можно говорить о третейской форме3, о форме правовой медиации4 и некоторых иных, для которых
законодательством, как правило, также устанавливается свой процессуальный порядок.
Вместе с тем, основной формой защиты субъективных прав и законных интересов была и остается судебная защита. В системе
государственных и общественных органов, обеспечивающих защиту субъективных прав и законных интересов, суд занимает свое
особое место.
Особое место суда в системе юрисдикционных органов прежде
всего вытекает из конституционного положения о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1
1
Семейный кодекс Российской Федерации.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации.
3
ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Феде-
рации».
4
ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегули-
рования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
106
Трофимов В. В.
ст. 118 Конституции РФ). Гарантию судебной защиты устанавливает ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Это также подкрепляется ч. 2
той же статьи, в которой говорится о возможности обжалования
в суд решений чиновников. При этом, согласно ч. 5 ст. 32
Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право
участвовать в отправлении правосудия.
В главе 7 (ст. 118–123) Конституция РФ регламентировала основные принципы правосудия. 23 октября 1996 г. был принят
Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ»
(введен в действие 1 января 1997 г.), который более детально раскрыл исходные принципы правосудия в России (независимость,
1
несменяемость, неприкосновенность судей
, гласность, состяза-
тельность, равноправие).
Несмотря на то, что всем юрисдикционным органам свойственны некоторые общие признаки, есть и специфические. Правосудие
1
Независимость, несменяемость, неприкосновенность — это те признаки,
которые относятся к личности судьи, определяют его особый статус, позволяющий принимать максимально объективно судебные решения, руководствуясь буквой и духом закона, разумом и высоким уровнем профессионального
правосознания. Именно личность судьи нередко становится главным началом
при вынесении правового решения, его содержания. Поэтому личность судьи
требует особого внимания (в западной науке на этот счет проводятся специальные исследования на основе бихевиористских (поведенческая наука) социолого-правовых методик). С ней во многом связывается доверие или недоверие к судебной власти. Об этом обстоятельно рассуждал в своей известной
работе «Основы социологи права» (1913) Е. Эрлих, отведя этому вопросу целый блок размышлений, аргументируя один из исходных тезисов своего сочинения о возможности рассматривать судейские решения в качестве источников права. Объективный критерий свободного правонахождения, гарантию
правосудия Е. Эрлих усматривает в самой личности судьи. Е. Эрлих полагает,
что такие известные юристы, как Савиньи, Пухта, Арндс, Вангеров, Бер, Иеринг, Виндшейд и Беккер, внесли огромный вклад в развитие свободного правонахождения и что «личная нота во все времена была свойственна судебной
практике и на нее всегда с необходимостью влияли общественные, политические и культурные течения». По его мнению, настоящим судьей «будет лишь
тот, кто не только обладает острым взглядом на сущность общественных явлений и в достаточной степени воспринимает потребности настоящего, но и понимает сущность исторического развития права: только тот, кто черпает
из полного, кто как хозяин владеет мудростью столетий, призван идти путем
справедливости». — Цит. по: Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной
юриспруденции. (Критика концепций Е. Эрлиха). Киев, 1977. С. 118, 119.
107
Раздел I
такими признаками обладает, можно сказать, в наибольшем объеме. Именно они позволяют отграничить его от любой иной юрисдикционной деятельности и, кроме того, вывести на первое место
в системе правовых гарантий.
К данным признакам приоритета судебной формы защиты субъ-
ективных прав относятся:
1
• открытость (публичность) разбирательств
;
• коллегиальность;
• состязательность;
• равноправие (юридическое равенство сторон в споре)2;
• наличие специального процессуального порядка.
Эти признаки правосудия объясняют, почему защита прав
и свобод граждан в суде более эффективна, нежели в другом, несудебном порядке. Участвуя в деле, будучи субъектами судебного
процесса, граждане имеют широкие и разнообразные процессуальные права, позволяющие им защищать свои субъективные матери-
1
Согласно ст. 9 Закона «О судебной системе РФ» разбирательство дел
во всех судах открытое. Повышению гласности, открытости работы судов призвано содействовать внедрение Государственной автоматизированной системы «Правосудие». См.: Лебедев В. М. Некоторые тенденции судебного право-
применения // Российское правосудие. Теория права и государства. М., 2009.
С. 11. Для справки: В федеральной целевой программе «Развитие судебной
системы России» на 2002–2006 годы Правительства Российской Федерации
были поставлены задачи формирования единого информационного пространства, реализации конституционных принципов самостоятельности судебной
власти и независимости судей, обеспечения единства судебной системы Российской Федерации, повышения эффективности деятельности судов, реализации прав граждан и юридических лиц на судебно-правовую информацию.
Именно этой программой было предусмотрено создание ГАС «Правосудие»
в целях компьютеризации и информационной интеграции деятельности федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента. — Введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.09.2010 г.
№ 197 «Об утверждении Положения об организации и порядке обеспечения
функционирования комплексов средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие»». — См.
подробнее о проблемах правового регулирования открытости правосудия
в России: Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. С. В. Кабышева, Н. Н. Чучелиной. М., 2007.
2
В спорах, вытекающих из гражданских, семейных, трудовых правоотношений, их субъекты занимают равное положение по отношению друг к другу,
а в суде им обеспечивается юридическое равенство в споре.
108
Трофимов В. В.
альные права и охраняемые законом интересы. Независимость судей, подчинение их только закону, гласность судебного процесса,
состязательность и другие демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и установления истины,
что обеспечивает эффективность судебной деятельности по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан.
Таким образом, судебная форма защиты субъективных прав граждан и организаций является основной и наиболее приспособленной
к этой функции. В данном случае можно говорить об объективном
(вытекающем из закона, условно назовем его первым) показателе
соотношения различных форм защиты прав в пользу судебной.
Вторым показателем приоритета судебной формы защиты прав
является законодательное закрепление за судом наибольшего объема полномочий по предоставлению правовой защиты гражданам
и организациям. Закрепленные в процессуальном законодательстве правила о подведомственности дел суду построены таким образом, что практически любое дело может быть рассмотрено в судебном порядке, включая те дела, которые были рассмотрены иными
юрисдикционными органами. Так, согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен
1
Аналогичное положение определено в ст. 4 АПК РФ2.
Для более полной характеристики соотношения защиты прав
граждан судом, административными органами и общественными
организациями следует также обратить внимание на вопрос о соотношении решений суда с решениями несудебных юрисдикционных органов.
Это третий показатель, который заключается в том, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех
иных юрисдикционных органов, организаций и граждан, подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Например,
решения, постановления и определения судов по гражданским де-
.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
109
Раздел I
лам обязательны по вступлении в силу (ст. 13 ГПК РФ). Это решение
обязательно для всех, даже если оно вынесено с нарушением правил
подведомственности. Только отмена решения в порядке надзора ими
по вновь открывшимся обстоятельствам аннулирует все правовые по-
1
следствия его законной силы
. Решения иных юрисдикционных
органов также обязательны, однако сделанные с превышением компетенции, они становятся ничтожными независимо от их отмены.
Четвертый показатель связан с преюдициальностью фактов.
Факты, установленные и закрепленные решениями несудебных органов, относительны, в отличие от преюдициальности фактов, установленных судом (при рассмотрении судом дел по существу после
их рассмотрения иными юрисдикционными органами суд не связан
установленными на предыдущих этапах фактами, то есть они (факты)
вновь подлежат доказыванию). Хотя некоторым фактам, установленным несудебными (прежде всего, административными) органами,
может придаваться абсолютное преюдициальное значение, так как
от этого может зависеть дальнейшее судебное разбирательство2.
Пятый показатель. И, наконец, подтверждением приоритета
судебной формы защиты является то, что указания высших судебных инстанций (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда
РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ) обязательны к применению для всех прочих юрисдикционных органов3.
В главном различие между правосудием и иными видами правовой защиты заключается, прежде всего, в особенностях судебной процессуальной формы, специфике производства, детально, в отличие
от других органов, регламентированного законом. Кроме того, от других способов правовой защиты судопроизводство отличается порядком формирования судебных органов; независимостью суда4,
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
2
См. подробнее о соотношении судебной и других форм защиты субъектив-
ных прав: Чечот Д. М. Указ. соч., Шакарян М. С. Указ. соч.
3
См. также об отличительных особенностях судебной и иных форм защиты
субъективных прав: Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: Теоре-
тические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
4
19–29 мая 2008 г. по приглашению Правительства РФ Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Леандро Деспуи
посетил Россию. Одними из выводов изучения состояния дел в области правосудия, в частности, было названо то, что в последние годы в Российской Феде-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]