Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Смирнова М. Г.
Социальные притязания, закрепленные в объективном праве,
воплощаются в жизнь и находят непосредственное отражение в составе субъективного права, его структурных элементах.
Субъективное право отражает социальное положение человека
и служит юридическим средством удовлетворения его интересов,
социальных притязаний. Являясь важным фактором правового регулирования, субъективное право служит потенциалом формирования активности личности, которая включает в себя активную
внешнюю деятельность субъектов по отстаиванию своих социальных притязаний, создает тем самым предпосылки расширения
прав и свобод человека.
Социальные притязания являются движущей силой деятельности людей, они способствуют развитию и совершенствованию
объективного и субъективного права. Без их динамики законодательство страны оторвалось бы от реальности и превратилось
в мертвую схему логически связанных норм.
Субъективные права и свободы граждан для того, собственно,
и устанавливаются, чтобы можно было юридическими средствами
обеспечить, удовлетворять, защитить их интересы и потребности.
Конечно, не всякий интерес опосредствуется субъективным правом,
но всякое право неизбежно опосредует определенный интерес.
Жизнь настолько разнообразна и изменчива, что постоянно возникающие потребности, интересы и притязания в самых различных
сферах деятельности людей, организаций и учреждений не могут полностью охватываться и закрепляться в законодательстве, в субъективных правах и юридических обязанностях. Юридически закрепляются лишь наиболее социально значимые интересы. В тех случаях,
когда не закрепленные в объективном и субъективном праве интересы признаются в качестве законных или законом охраняемых интересов, они подлежат защите в той же мере, что и субъективные права.
Еще одним правовым средством удовлетворения социальных
интересов и притязаний субъектов выступают законные интересы.
В законных интересах опосредуются только те интересы и социальные притязания, которые нельзя обеспечить материально, финансово (в той же мере, как субъективное право). Законные интересы — это своего рода феномены, предшествующие субъективным
правам, они могут трансформироваться в права, когда для этого
созревают необходимые условия.
191
Раздел III
Субъективное право и законный интерес представляют собой
различные пути удовлетворения запросов и потребностей граждан.
Законный интерес, в отличие от субъективного права, выступает
не основным, но подчас не менее важным средством правового
опосредования социальных притязаний субъектов.
В обществе социальные притязания субъектов находят свое выражение в праве только благодаря упорной внешней деятельности
их носителей. Требования об установлении соответствующего круга
экономических, политических, культурных и личных прав не реализуются автоматически, их осуществление происходит в условиях напряженной борьбы, столкновения сил прогресса с силами реакции, новых идей со старыми взглядами и предрассудками.
Сквозь столкновение и борьбу групповых, личных интересов
и притязаний, через перипетии национальных отношений, формы
развития культур, идеологии пробивает дорогу объективная необходимость в предоставлении такого круга прав и свобод, который
отвечал бы потребностям нормального функционирования общества, способствовал развитию правового прогресса.
Правовой прогресс свидетельствует о направленности в развитии правовой жизни — сложного, разностороннего и многокомпонентного явления.
Под правовым прогрессом в работе понимается объективный,
закономерный, характеризующийся восходящей направленностью процесс правового развития общества, его социальных групп
и личности.
Право развивается и изменяется вследствие институционализации в нем общезначимых социальных притязаний. Субъекты
посредством закрепления социальных притязаний в праве реализуют свои интересы. Тем самым, можно утверждать, что право меняется и развивается вслед за возникающей потребностью в правовом регулировании тех или иных общественных отношений.
Эта потребность определяется назревшими социальными притязаниями субъектов, с необходимостью требующих своего правового опосредования.
Благодаря институционализации социальных притязаний в нормах, правовой прогресс может стать из желаемого результата обязательным направлением юридического бытия. Это делает социальные притязания эффективным инструментом правового прогресса.
192
Михайлов А. Е.
Закон не только закрепляет насущные социальные притязания
субъектов, признавая их правильными, должными, но и подготавливает жизнь людей на будущее. Поэтому законодательная деятельность должна носить опережающий характер и придавать правовому прогрессу черты целеустремленного и последовательного.
Представляется, что все проводимые в стране реформы должны
получить правовое обеспечение, проходить в рамках правового
поля. На сегодняшний момент многие важные социальные притязания так и не получили своего закрепления в праве, важные законодательные акты еще не приняты, хотя потребность в них ощущается весьма остро. Это значит, что существующие общественные
отношения остаются неурегулированными.
Посредством институционализации в праве социальных притязаний субъектов достигается правовой прогресс. Правовой прогресс нацелен на достижение признаваемых человеком ценностей,
удовлетворение насущных и актуальных интересов, социальных
притязаний субъектов, что является необходимым условием существования правового государства. Таким образом, социальные
притязания, правовой прогресс, а следовательно, и правовое государство, находятся в глубокой органичной связи. Социальные притязания являются инструментом правового прогресса и правового
государства, их гарантом.
Михайлов А. Е.
доцент кафедры теории государства и права
Саратовской государственной юридической
академия, канд. юрид. наук, доцент
Пределы деятельности суда в условиях правового
государства: теоретико-методологический аспект
В отечественной юридической литературе отмечается, что проблемы определения пределов деятельности суда в условиях правового
государства разработаны недостаточно и в то же время представ-
1
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного про-
екта № 13-03-00352.
193
1
Раздел III
ляют собой перспективное направление научных исследований1,
так как испытывают на себе влияние того, что построение правового гражданского общества — одна из центральных задач современного этапа развития России. Нельзя сказать, что это новая задача,
в том числе и для России, или что она стоит только перед российским обществом. Задача эта, как задача общечеловеческая, осознана и сформулирована достаточно давно. В свое время, обосновывая
необходимость решения этой проблемы человечеством и анализируя всю сложность её решения, И. Кант писал: «Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает при-
2
рода, — достижение всеобщего правового гражданского общества»
.
В чем основная трудность создания такого общества? На наш
взгляд, основная трудность, порой кажущаяся неразрешимой, состоит в том, что надо построить общество, в котором, с одной стороны, всем его членам «предоставляется величайшая свобода,
а стало быть, существует полный антагонизм», а с другой, в этом
обществе должно существовать «самое точное определение и обеспечение свободы ради совместимости её со свободой других»3.
Иначе говоря, надо создать «такое общество, в котором максимальная свобода под внешними законами сочетается с непреодолимым
принуждением, т. е. справедливое гражданское устройство»4. Как совместить в одном обществе эти две противоположные тенденции:
необходимость «величайшей свободы» для каждого и необходимость ограничения свободы каждого, т. е. принуждения во имя свободы для всех — вот проблема, которую надо решить как теоретически, так и практически. Разрешить эту проблему, рано или поздно,
люди «вынуждены», ибо «только в таком обществе может быть
достигнута высшая цель природы: развитие всех её задатков, заложенных в человечестве»5, т. е. только в таком обществе возможно
дальнейшее развитие и совершенствование человека и человечест-
1
См., напр.: Ермакова К. П. Пределы судебного усмотрения: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2010; Прасолов Д. Б. Выход суда за пределы заявленных
требований в граждан-ском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Воронеж, 2012 и др.
2
Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. М., 1963–1966. Т. 6. С. 11.
3
Там же.
4
Там же.
5
Там же. С. 12.
194
Михайлов А. Е.
ва, но решить её крайне сложно, если вообще возможно. Вот почему «эта проблема самая трудная и позднее всех решается человече-
1
ским родом»
.
Для её решения требуется три обязательных условия: «Правильное понятие о природе возможного (государственного) уст ройства, большой, в течение многих веков приобретенный опыт и, сверх
того, добрая воля, готовая принять такое устройство. А сочетание
этих трех элементов — дело чрезвычайно трудное, и если оно будет
иметь место, то лишь очень поздно, после многих тщетных попыток»2. Иначе говоря, надо знать, что строить, как строить и, может быть, главное — иметь «добрую волю» строить такое общество.
Центральным элементом правового гражданского общества является правовое государство, т. е. такое государство, которое не стоит
над обществом и противоположно ему, а государство как важнейший, центрообразующий, но правовой элемент единого правового
гражданского общества. Роль его в правовой жизни общества и человека исключительна. В этом плане, по мнению И. Канта, всю
«историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы — осуществить внутренне и для
этой цели также внешне совершенное государственное устройство
как единственное состояние, в котором она может полностью развить все задатки, вложенные ею в человека»3. Вот почему построение правового государства — одна из главных задач и целей человечества. Отсюда не менее ясно, что вопросы, связанные с правом,
государством, государственно-правовым управлением всегда были,
есть и будут не только актуальными, но и насущно злободневными. В наши дни эти проблемы тем более актуальны, так как задача
построения правового государства — практическая задача современного российского государственно-правового строительства.
Проблема сущности и построения правового государства чрезвычайно сложна, многогранна и многопланова. По существу, речь
идет о сознательном и целенаправленном создании качественно
новой социальной формы совместной жизнедеятельности людей.
Понятно поэтому, что такая глобальная проблема требует ком-
1
Там же.
2
Там же. С. 15.
3
Там же. С. 18, 19.
195
Раздел III
плексного, междисциплинарного исследования и анализа1. В нашей работе предпринимается попытка исследовать лишь теоретико-методологический аспект этой проблемы, а именно рассмотреть
под данным углом зрения вопрос о пределах деятельности суда
в условиях развития правового государства в России.
В Конституции РФ впервые в нашей стране был определен статус суда как независимого органа судебной власти. С тех пор роль
суда реально возросла. Суд имеет большие полномочия, позволяющие решить любое дело по защите прав граждан. Тем не менее,
в современных условиях судебная система, как правило, не готова
к каждому делу относиться ответственно, а каждое решение выносить тщательно и мотивированно — как правовой эталон. Это порождает нарушение принципа равенства граждан перед законом,
неверие в правосудие, наносит непоправимый ущерб конкретным
людям. Несмотря на интенсивное законотворчество по совершенствованию судебной системы и статуса судей в последние годы,
многие концептуальные вопросы деятельности судебной системы
Российской Федерации ждут своего решения. Конституционное
закрепление принципа разделения властей и провозглашение самостоятельности судебной власти пока не привело к формированию
действительно независимой и сильной судебной власти, присущей
правовому государству, хотя позитивные изменения присутствуют
2
В целом следует отметить, что судебно-правовая реформа, провозглашенная одним из приоритетных направлений деятельности
государства, близка к завершению. В процессе реформирования стало
очевидным, что будущее российской государственности не в последнюю
очередь будет определяться посредством укрепления приоритета
суда, эффективностью судебной защиты прав и свобод личности,
как важнейшей ценности правового государства. Изуче ние деятельности суда в современной России позволило выявить ряд проблем, требующих теоретического исследования и практического разрешения3.
.
1
Подробнее см., напр.: Федоров В. П. Человек и правоохранительная дея-
тельность (философско-правовой аспект): Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1996.
С. 3, 4, а также работы других авторов.
2
См.: Анишина В. И. Конституционные принципы как основа самостоятель-
ности судебной власти: Дисс.... д-ра юрид. наук. М., 2006.
3
См.: Черкесов В. В. Следствие раздвоения. Чего не хватает нашей судебной
системе? // Российская газета-Неделя. 2013. 23 мая.
196
Михайлов А. Е.
К числу наиболее важных относятся следующие. Сейчас возникла
ситуация, когда уровень доверия к судебной системе в стране намного ниже, чем качество самой судебной системы, и вопрос доверия базируется не на вопросе профессионализма судей, а на вопросе независимости судов. Другими словами, реальная практическая
независимость судебной системы сегодня является одним из самых актуальных вопросов для современной России. В подтверждение данного вывода попробуем сформулировать несколько своих
соображений.
Во-первых, судебная система Российской Федерации год от года
совершенствуется, и совершенно точно нет оснований говорить
о снижении качества её работы именно в последние годы. Второе,
что можно констатировать, по нашему мнению, это то, что вокруг
отдельных судебных решений, которых на самом деле не так много
в процентном отношении к общему валу судебных решений, умышленно создавался повышенный ажиотаж в направлении создания
атмосферы недоверия к судебным решениям: ряд иностранных
партнеров России в Евросоюзе по вопросам свободы и безопасности правосудия просто обожают эту тему. Повод и фактология могут быть выбраны самые разные, но главный методологический
прием — это полное и демонстративное недоверие к российской
1
судебной системе
. Что бы она ни делала, это всегда на 100 %
и с точки зрения объективности, и с точки зрения качества ставится под сомнение. Ну, не может быть так, чтобы все судебные решения, которые некая национальная юрисдикция производит, были
плохими и ущербными. Значит, есть определенный настрой.
Что-то подобное имеет место и в медийном пространстве, когда
речь идет о комментариях отдельных судебных решений. А поскольку у нас большая зависимость публики от тех трендов, которые создают СМИ, может сложиться впечатление, что имеет место рост недоверия к судебной системе. Хотя, если поинтересоваться в рамках
соцопросов у отдельных целевых групп, чем конкретно они разочарованы именно в последний год, мы думаем, однозначного ответа не будет.
И, наконец, третье и последнее: действительно, с одной стороны,
нельзя сказать, что российская судебная система переживает кризис и стала работать хуже. Но и сказать, что она стала работать
1
См.: Коновалов А. В. Рассудят здраво // Российская газета-Неделя. 2013. 16 мая.
197
Раздел III
принципиально лучше в последний год, наверное, тоже нельзя.
Может быть, имеет место некое накопление несбывшихся надежд?
Надежды общества, как профессиональных юристов, так и тех,
кто наиболее тесно зависим и связан с судебной системой, скажем,
предпринимателей, не оправдываются. Это производит эффект накопления и даже некого роста раздражения — своего рода эффект
обманутых ожиданий. Хотя мы не думаем, что они обманулись в полном смысле. Если прагматично посмотреть, то по сравнению со стартовой базой и даже с последними годами прогресс в установлении
1
пределов деятельности суда очевидный, и он сохраняется таким
.
Например, с 2010 г. в России публикуют судебные акты в открытом доступе в Интернете, такого не было никогда и до сих пор
ещё нет во многих странах мира. У нас система арбитражных судов
уже практически во многом перешла на электронный документооборот и в чем-то на электронное правосудие. Этого нет даже у многих ведущих правовых систем. Электронное правосудие является
новацией современного российского права. Действительно, в настоящее время во многих сферах и областях деятельности человека
широко используются современные информационные и коммуникационные технологии. Этот процесс также охватывает и судопроизводство, а именно идет активное использование и правовое закрепление применения новейших информационных технологий.
Так что же понимается под термином «электронное правосудие»,
и какие возможности оно нам предоставляет?
Электронное правосудие — это способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий.
Оно включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ
к информации о деятельности судов и систем автоматизации судопроизводства. Электронные инструменты обеспечивают абсолютную открытость и доступность судов, улучшение качества судейской работы, сокращение издержек и максимальное удобство для
участников спорных правоотношений. Электронное правосудие
предоставляет участникам судебного процесса различные возможности: подача обращений и отправка необходимых документов
в суд в электронной форме; отслеживание движения дела в суде
1
Селезнева Н. М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-
правовые вопросы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 4, 5.
198
Михайлов А. Е.
в электронном виде через сеть Интернет; получение уведомлений
о решении суда с помощью электронных средств связи; проведение
судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи; транслирование заседаний в режиме онлайн в сети Интернет и ряд других возможностей.
Опыт применения информационных технологий в судебном
процессе давно применяется в зарубежных странах. Так, США начали внедрение информационных систем в суды еще в 80-е гг.
прошлого столетия. В Российской Федерации же активное становление и использование системы электронного правосудия началось после принятия основных концепций и программ в данной
сфере, таких как ФЦП Программа «Электронная Россия (2002–
1
2010 годы)»
, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы2 и Концепция региональной информатизации до 2010 г.
3
Но даже за этот период времени, на наш взгляд, можно выявить
положительные аспекты применения средств электронного правосудия. Прежде всего, необходимо отметить — это экономия средств
не только граждан, но и государства в целом. Так, используя электронные ресурсы для подачи искового заявления в суд, гражданин
затрачивает меньшее количество денежных средств, чем подавая
его непосредственно в суд (лично или через представителя) или
почтовым отправлением с объявленной ценностью. Ведь по сути
дела, заполняя электронную форму на сайте соответствующего
суда, гражданин платит только за выход в Интернет; отправляя же
исковое заявление и пакет необходимых документов по почте, ему
1
См.: Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 (ред. от 09.06.2010)
«О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002–2010 годы)»;
1004400 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002–2010 годы)» //
Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ (ред. от 03.11.2010) «О федеральном бюджете на 2010 год и на пла-новый период 2011 и 2012 годов». URL:
http://www.consultant.ru / search / base / 1 (дата обра-щения: 01.08.2013).
2
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября
2006 г. N 583. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы» // Российская газета. 2006. 1 ноября.
3
Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2006 г. N 1024-р (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 г. N 219) «Концепция региональной информатизации до 2010 года». URL: http://www.irkobl.ru / sites / info
rm / documents / 1024r.php (дата обращения: 01.08.2013).
199
Раздел III
приходится платить определенный сбор, который будет зависеть
и от веса, и от объявленной стоимости пересылаемых материалов;
направляясь в суд самостоятельно, гражданин затрачивает средства на проезд, а так как место нахождения ответчика может находиться на довольно далеком расстоянии от места проживания
истца (что особенно характерно для арбитражного процесса),
то здесь, по нашему мнению, расходы будут максимальными.
Также заметно экономит денежные средства такой элемент электронного правосудия, как видеоконференцсвязь. Ведь при использовании данного вида связи нет необходимости затрачивать средства
из соответствующего бюджета на перевозку одного или нескольких лиц, находящихся в следственных изоляторах в здание суда.
Особенно это актуально при подаче кассационной жалобы. Кроме
того, это очень удобный формат для участников экономических
споров, ведущих, например, свою деятельность на территории разных субъектов РФ. Например, если одна из сторон по арбитражному делу находится, скажем, во Владивостоке, — нет необходимости
ехать для участия в процессе в Москву. Достаточно прийти во Владивостоке в арбитражный суд, в котором судьей будут удостоверены полномочия, составлен протокол заседания, и представитель
этой стороны, находясь там, будет участвовать в судебном заседании, проходящем в Москве. Очевидна экономия, как денежных
1
средств, так и сил
.
Также необходимо отметить такой важный показатель, как экономия времени как работников суда и судей, так и участников судебных разбирательств при использовании электронного правосудия.
У сотрудников аппарата суда сокращается время на обслуживание
посетителей, а участники процесса могут, не выходя из дома (офиса), подавать заявления, отслеживать движение дел в суде, оперативно получать уведомления суда, участвовать в заседаниях в режиме онлайн и т. д.
Однако существует ряд проблем, тормозящих использование
возможностей электронного правосудия в России. И первое, на что
следует обратить особое внимание, — это недостаточная развитость
1
Электронное правосудие: итоги и перспективы // Интернет-интервью
с Председателем Арбитражного суда Калужской области С. Ю. Шараевым.
URL: http://www. garant.ru / action / regional / 271319 / (дата обращения: 28.07.2013).
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]