Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Отдельные виды обязательств. Часть 2. Обязательства по выполнению работ и оказанию услуг. Учебник
.pdf
341
палу информацию о заключенном договоре страхования. До 20-го и 5-го числа каждого месяца агент обязан передавать принципалу вторые экземпляры
оформленных договоров (полисов), квитанций формы А-7, заявлений о страховании.
Условия взаиморасчетов сторон изложены в п. 4 договора.
22.03.2012 сторонами заключено соглашение об изменении указанного
агентского договора.
Во исполнение условий агентского договора истец передал ответчику отчеты, общая сумма, подлежащая перечислению истцу, составляет … руб.
Также между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 23.12.2008, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по сопровождению договоров страхования, отслеживанию поступления
страховых взносов и введению договоров страхования в единую базу данных.
В соответствии с п. 4.1 договора стороны определили размер вознаграждения за оказываемые услуги до 10% от собранной суммы страховых взносов по
договорам, введенным в единую базу данных. Сумма вознаграждения определяется отчетом исполнителя за конкретный месяц.
В соответствии с п. 4.2 договора ответчик оплачивает оказанные истцом
услуги в сроки, установленные в ЗАО «МАКС» для выдачи заработной платы.
В соответствии с п. 5.1 договора фактом приемки работ по договору является подписание ответчиком отчета исполнителя о сопровождении и ведении
заключенных договоров страхования.
В соответствии с представленными в материалы дела отчетами, подписанными сторонами, истец оказал ответчику услуги, не оплаченные последним,
в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере … руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец исполнил обязательства по данным договорам, что подтверждается в том числе отчетами, предусмотренными агентским договором и договором возмездного оказания услуг и переданными ответчику, а ответчиком обязательство по оплате, установленной договорами, не выполнено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых судами дана в соответствии со ст. 71 АПК РФ; суды первой и апелляционной инстанций
правильно применили нормы права (ст. 309, 310, 1005, 1008, 779 ГК РФ); кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств правомерно пришел к выводу о том, что исполнение истцом обязательств по агентскому договору и договору возмездного оказания услуг подтверждается первичными документами и отчетами агента.
Доказательств исполнения обязательства по внесению платы, предусмотренной договорами, ответчик не представил.
342
Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком
доказательства, пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что
указанные в отчетах договоры страхования заключены сотрудником ответчика без участия истца, в связи с чем отклонил доводы ответчика об отсутствии
обязательства по выплате агентского вознаграждения.
Исходя из изложенного, кассационная коллегия также отклоняет названный довод заявителя кассационной жалобы как направленный на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Иных доводов о несогласии с принятыми судебными актами, в том числе
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, кассационная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом,
а также обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства ответчика по внесению платы в пользу истца по агентскому договору и договору возмездного оказания услуг, судами не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. 284–289 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.12.2013 по делу № А40-173640/12-142-1674 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения1.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не пред-
усмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии
с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского возна-
граждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели
1
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 № Ф0517573/2013 по делу № А40-173640/12-142-1674 «Требование: о взыскании задолженности по
агентскому договору и договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам. Решение: требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по агентскому
договору и договору возмездного оказания услуг, при этом доказательств исполнения обязательства по внесению платы, предусмотренной договорами, ответчик не представил» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
343
с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если
из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (ст. 1006 ГК РФ).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дано следующее разъяснение: агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязательства по передаче полученных
от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения1. Полагаем вполне обоснованным включение данного правила в нормы ГК РФ, регулирующие отношения по агентскому договору.
В статье 1007 ГК РФ установлены ограничения агентским договором
прав принципала и агента.
1. Может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать
аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на
определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
2. Может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с дру-
гими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны
исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
Эти правила направлены на защиту обеих сторон агентского договора,
при этом они носят диспозитивный характер (использована формулировка
«договором может быть предусмотрено»).
Защита прав других участников гражданского оборота обеспечивается
нормой, закрепленной в п. 3 ст. 1007 ГК РФ: условия агентского договора,
в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место
нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.
1
Пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 2002. № 1.
344
15.3.
В ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 ст. 1005).
Так, например, отношения по договору морского агентирования регулируются нормами гл. XIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ)1, если соглашением сторон не установлено иное (ст. 233
КТМ РФ). По договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца
юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории (ст. 232 КТМ
РФ). Статья 235 КТМ РФ предусматривает возможность действия морского агента в интересах разных сторон, т.е. как коммерческого представителя.
Специфика сферы мореплавания определяет возложение на морского
агента следующих полномочий:
– выполнение различных формальностей, связанных с приходом судна
в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта;
– оказание помощи капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту;
– оформление документов на груз;
– инкассирование сумм фрахта и иных причитающихся судовладельцу
сумм по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза;
– оплата по распоряжению судовладельца и капитана судна сумм, подлежащих уплате в связи с пребыванием судна в порту;
– сбор фрахта;
– экспедирование груза. Отметим, что данный перечень полномочий не
является исчерпывающим (п. 1 ст. 237 КТМ РФ).
Обязанности морского агента практически идентичны обязанностям
агента в любой другой сфере:
– осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования;
– действовать в пределах своих полномочий;
– вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского
агентирования (п. 2 ст. 237 КТМ РФ).
1
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (с послед.
изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18.
345
В КТМ РФ закреплено право морского агента на заключение договоров
морского субагентирования с другими лицами, оставаясь при этом ответ-
ственным за действия морского субагента перед судовладельцем. Морской
субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени судовладельца, если только морской субагент не действует на основе передоверия
(ст. 236 КТМ РФ). Отметим, что приведенные нормы КТМ РФ дублируют
нормы ст. 1009 ГК РФ.
Обязанности судовладельца – принципала в сфере мореплавания –
определены в ст. 238 КТМ РФ, они, безусловно, вытекают из существа
норм гл. 52 ГК РФ, а также гл. 49 и 51 ГК РФ в зависимости от того, как
действует принципал – от своего имени или от имени агента:
– предоставлять морскому агенту средства, достаточные для соверше-
ния действий в соответствии с договором морского агентирования;
– возмещать морскому агенту произведенные им расходы;
– уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке,
которые установлены договором морского агентирования;
– нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий.
Особое правило предусмотрено в ст. 234 КТМ РФ: в случае ограничения
судовладельцем общих полномочий морского агента на совершение сделок
от имени судовладельца сделка, совершенная морским агентом с действовавшим добросовестно третьим лицом, является действительной и создает
права и обязанности по совершенной для судовладельца сделке, если только третьему лицу не было известно о таком ограничении.
Агентом, по сути, является и брокер – профессиональный участник
рынка ценных бумаг – в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от
22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Брокерской деятельно-
стью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся
производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от
имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основа-
нии возмездных договоров с клиентом1.
Брокеру предоставлено право совершать сделки с ценными бумагами
и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструмен-
1
Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (с послед. изм.) «О рынке ценных бумаг» // Собра-
ние законодательства Российской Федерации. 1996. № 17.
346
тами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон
в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями (п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Однако
приведенная норма носит диспозитивный характер: если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании.
В соответствии с прямым указанием закона брокер должен выполнять
поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Более того, в той же статье закона установлено еще одно правило, направленное на
защиту интересов клиентов брокера: сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по
сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им
деятельности брокера и дилера (абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от
22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
Права и обязанности брокера определены в п. 3–5 ст. 3 Федерального
закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Так, брокер обязан
вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом.
Брокер вправе:
– использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на
специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента;
– предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом соответствующего обеспечения.
Необходимо отметить, что в Федеральном законе от 22.04.1996 № 39ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрена норма об ответственности
брокера перед клиентом: в случае, если конфликт интересов брокера и его
клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (абз. 2 п. 2 ст. 3).
Трансфер-агентами в законе поименованы регистраторы, депозитарии и брокеры, которых вправе привлекать регистратор (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных
бумаг) для выполнения части своих функций. Трансфер-агенты действуют
от имени и за счет регистратора на основании договора поручения или
агентского договора, заключенного с регистратором, а также выданной
347
им доверенности (п. 2 ст. 8.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ
«О рынке ценных бумаг»). При осуществлении своей деятельности трансфер-агенты обязаны указывать, что они действуют от имени и по поручению регистратора, а также предъявлять всем заинтересованным лицам доверенность, выданную этим регистратором.
В случаях, предусмотренных договором и доверенностью, трансфер-
агенты вправе:
1) принимать документы, необходимые для проведения операций в ре-
естре;
2) передавать зарегистрированным и иным лицам выписки по лицевым
счетам, уведомления и иную информацию из реестра, которые предоставлены регистратором (п. 4 ст. 8.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
На трансфер-агентов возлагаются следующие обязанности:
1) принимать меры по идентификации лиц, подающих документы, необходимые для проведения операций в реестре;
2) обеспечивать доступ регистратора к своей учетной документации по
его требованию;
3) соблюдать конфиденциальность информации, полученной в связи
с осуществлением функций трансфер-агента;
4) осуществлять проверку полномочий лиц, действующих от имени зарегистрированных лиц;
5) удостоверять подписи физических лиц в порядке, предусмотренном
Банком России.
Данный перечень обязанностей трансфер-агентов не является исчерпывающим: они обязаны соблюдать иные требования, установленные
нормативными актами Банка России (п. 4 ст. 8.1 Федерального закона от
22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
15.4.
Статья 1010 ГК РФ закрепляет следующие основания прекращения агентского договора:
– отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без
определения срока окончания его действия;
348
– смерть агента, признание его недееспособным, ограниченно дееспо-
собным или безвестно отсутствующим;
– признание индивидуального предпринимателя, являющегося аген-
том, несостоятельным (банкротом).
Как отмечал М.И. Брагинский, первое из перечисленных оснований
представляет собой результат воли стороны в договоре, а два других имеют в виду обстоятельства, от воли сторон не зависящие1.
Анализ вышеуказанных оснований показывает, что закон связывает
особые случаи прекращения агентского договора лишь с изменением статуса агента; аналогичные изменения в статусе принципала не приводят
к прекращению договора. Этот означает, что права принципала по агентскому договору могут переходить в порядке правопреемства, а права агента не могут.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что правило
ч. 2 ст. 1002 ГК РФ применяется к отношениям по агентскому договору,
если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за
счет принципала2.
Основаниями прекращения договора морского агентирования в ст. 239
КТМ РФ названы:
1) истечение срока в срочном договоре (п. 1);
2) одностороннее расторжение договора, заключенного на неопределенный срок; при этом сторона обязана известить другую сторону об этом
не позднее чем за три месяца до даты расторжения договора (п. 2).
Последствия прекращения агентского договора в гл. 52 ГК РФ не установлены, это означает, что если агент действует как поверенный, то применяются правила ст. 978 ГК РФ, а если как комиссионер – ст. 1002–1004
ГК РФ.
В табл. 2 дан сравнительный анализ договоров поручения, комиссии
и агентирования.
В заключение следует отметить стабильность норм ГК РФ, регулирующих отношения по агентскому договору, как и по договорам поручения
и комиссии.
1
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. третья. Договоры о выполне-
нии работ и оказании услуг. М.: Статут, 2008. С. 493.
2
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2002 № 68
«О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 9.
349
Таблица 2
Сравнительный анализ договоров поручения, комиссии и агентирования
Критерий
Договор
поручения
Договор
комиссии
Договор
агентирования
Предмет Юридические
действия
Сделки Юридические и иные дей-
ствия
Правило о действии поверенного / комиссионера
(от чьего имени
и за чей счет)
Поверенный
действует от
имени и за
счет доверителя
Комиссионер
действует от
своего имени,
но за счет комитента
Агент действует либо как
поверенный (от имени и за
счет принципала), или как
комиссионер (от своего имени, но за счет принципала)
Лицо, у которого
возникают права
и обязанности по
сделке
Доверитель Комиссионер Если агент действует как
поверенный, то у принципала, если как комиссионер,
то у него самого
Наличие / отсутствие платы за
оказание услуги
Возмездный /
безвозмездный
Возмездный Возмездный
1. Что является предметом агентского договора?
2. Какие права и обязанности имеет агент по агентскому договору?
3. Какие ограничения прав агента и принципала могут быть предусмо-
трены агентским договором?
4. Какие специальные основания прекращения агентского договора
установлены в ГК РФ?
5. Какие полномочия, как правило, возлагаются на морского агента?
6. Какие обязанности возлагаются на судовладельца по договору мор-
ского агентирования?
7. Какие специальные основания прекращения договора морского аген-
тирования установлены в КТМ РФ?
8. Какими правами обладает брокер?
9. Какие обязанности возлагаются на брокера?
10. Какие лица могут выступать в качестве трансфер-агентов?
11. Какие обязанности возлагаются на трансфер-агента?
12. В чем заключаются отличия агентского договора от договора комис-
сии и договора поручения?
350
16.
16.1.
По договору доверительного управления имуществом одна сторона
(учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление,
а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом
в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (ст. 1012 ГК РФ).
Договор доверительного управления имуществом сравнительно новый
в российском законодательстве, получивший законодательное закрепление
с принятием части второй ГК РФ в 1996 г. Это новый вид договорных отношений, имеющий определенное сходство с другими договорами, но в то
же время обладающий существенными отличиями, позволяющими его рассматривать как самостоятельный вид договора.
Определяющим в этом договоре является то, что имущество передается доверительному управляющему на определенный срок в интересах учредителя управления или указанного им лица, и такая передача имущества
не влечет за собой перехода права собственности на него к доверительному управляющему, что отграничивает рассматриваемый договор от договоров по передаче имущества в собственность (купли-продажи, дарения, мены, ренты).
Договор доверительного управления имуществом имеет определенное
сходство с посредническими договорами (поручением, комиссией и агентированием). Так, доверительный управляющий и поверенный действуют
в интересах других лиц, однако доверительный управляющий, в отличие от
поверенного, может совершать не только юридические, но и фактические
действия и действует от своего имени (п. 2 ст. 1016 ГК РФ), обязательно
указывая, что он является доверительным управляющим, а не собственником. По договору комиссии комиссионер также действует от своего имени,
однако предметом данного договора может быть только совершение сделок
от своего имени, но за счет комитента. Предмет договора доверительного
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]