Отдельные аспекты государственной защиты судебной деятельности в Российской Федерации. Монография

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Т. И. Отческая, Н. В. Мишакова

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Монография

Новосибирск 2015

ПРЕДИСЛОВИЕ

Подготовленная авторами работа является научным исследованиемпоэволюциигосударственнойзащитысудебной деятельности в Российской Федерации, вопросам отдельных составляющих правового статуса судьи, теоретического анализа концепций судебной власти, правосудия и судебной деятельности в Российской Федерации.

В процессе исследования анализировались правовые аспекты отбора судейских кадров, отдельные аспекты судейскойнезависимостиинеприкосновенности,имеющиесяподходыкопределениюсудебнойвласти,правосудия.

Авторами проведен исторический срез развития института государственной защиты судебной деятельности сначалаобразованияРоссийскогогосударства,выделены особенностиобеспечениясудебнойдеятельностисточки зрения организационно-правового, кадрового и социального аспекта.

Вниманию читателей представлены теоретические исследования дефиниции «судебная деятельность». Проведен комплексный анализ имеющихся доктрин по понятиям «судебная власть», «судебная деятельность», «правосудие» и на этой основе сформулирована дефиниция судебной деятельности как объекта государственной защиты. Исследователи проанализировали взаимосвязь определения «судебная деятельность» с известными юридической науке определениями «судебная власть» и «правосудие» и их отличие.

Сделан вывод о том, что на каждом историческом этапе развития государство уделяло внимание состоянию судебной власти и постепенно совершенствовало механизм правового регулирования государственной защиты судебной деятельности.

3

Изложенные выводы отражают реальную правую действительность, фактическое состояние судебной системы и место, которое в ней занимает судья. Выявлено взаимодействиесудьииоргановсудебнойвластивцелом с иными органами государственной власти, что характеризуется определенным соотношением и взаимодействием составных компонентов судебной деятельности, которые в совокупности представляют единую систему, направленнуюнаобеспечениенадлежащегоотправления правосудия.

Авторы выражают благодарность рецензентам: докторуюридическихнаук,профессору,декануюридического факультета Новосибирского государственного университета В. С. Курчееву и кандидату сельскохозяйственных наук, кандидату юридических наук, профессору, декану юридического факультета Новосибирского государственногоаграрногоуниверситетаБ. А.Мкртычяну,нашедшим время и возможность ознакомиться с рукописью книги, подготовить рецензии и высказать полезные замечания.

4

1. СОСТОЯНИЕ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В IX–XX вв.

Существованиелюбойнаукиилюбойучебнойдисциплины имеет исторический характер – они изменяются, развиваются, становятся не такими, каковыми они были прежде. Неисторическое восприятие науки, по мнению В. В. Ершова, вредно для ее функционирования и развития, оно способствует косности, догматизму 1.

Авторам настоящего исследования представляется, что опыт поступательного развития судебной системы должен подвергаться исследованию не только с узких юридических позиций, но и с учетом выводов, предложенных исторической наукой, поскольку такие выводы имеют научную и практическую ценность для всех специалистов, независимо от рамок исследования.

Например, сегодня дореволюционная, а в дальнейшем советская и российская деятельность судебной системы является предметом изучения не только науки истории, но и юридических дисциплин. Связано это с тем, что модель судебной системы, складывающаяся на определенном историческом этапе, – это не только результат прогресса правовой среды, политических и юридических реформ, но и следствие совместного историческогоразвитияобществаигосударства.Приэтоманализу подвергаются не только правовые нормы, действовавшие ранее, но их толкование и практика применения.

Рассмотрение исторических аспектов становления судебной власти и ее внутреннего элемента – судебной деятельности уместно начать со слов выдающегося уче-

1 Сафонов В. Е., Рубаник В. Е. Обзор всероссийского научно-ме- тодологического семинара «Проблемы преподавания истории государства и права в юридических вузах» (Москва, 16 февр. 2009 г.) // История гос-ва и права. 2009. № 9.

5

ного М. М. Сперанского: «Сколько бы полиция в государстве ни была благоустроена, но не может она пресечь все беспорядки в самом их начале. Посему должно быть особенной власти, которая бы по жалобам частных людей разбирала сии застаревшиеся частные беспорядки и возвращала бы каждому свое. Сия власть есть суд» 2.

История становления судебной власти неразрывно связана с параллельной эволюцией ее внутреннего компонента – судебной деятельности.

В имеющихся на сегодняшний день научных исследованиях, посвященных истории становления и развития судебной власти, существуют несколько различных мнений по вопросу периодизации истории отечественной судебной системы:одни авторы(В. И.Власов, Ю. П. Титов) считают, что суд в нашем Отечестве – ровесник «Русской правды», которую Ярослав Мудрый (978–1054) в 1019 г. дал Новгороду. Свою точку зрения авторы обосновывают тем, что в «Русской правде» содержались судоустройственные элементы и исходящая из обычаев и нравов того времени процедура судопроизводства 3.

О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин, указывают на факт отсутствия точно установленной даты зарождения суда в России, но вместе с тем предлагают связать начало истории российского суда с первым десятилетием XI в. – с принятием на Руси христианства 4. Впервые слово «суд» упоминается в Уставе Владими-

2 Сперанский М. М. План государственного преобразования (введение к Уложению государственных законов 1809 г.) [Электрон. ресурс]. М.: Типолитография тов-ва И. Н. Кушнерев и К. Пимен., 1905 г. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar /3948894/#block_9953 (дата обращения август 2014).

3 Власов В. И. История судебной власти в России. Кн. 1: (1019– 1917). М., 2003. С. 121–122, 124.

4 Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М., 2003. Т. 1. С. 5.

6

ра Святославовича – Князя Новгородского и Киевского «О десятинах, судах и людях церковных», провозглашенном спустя полтора десятка лет после принятия христианства. Точных данных о дате появления Устава нет, однако авторы исследования считают, что по содержанию он может быть отнесен к первым годам XI в. Кроме того, сведения о праве и суде содержатся в «Повести временных лет» при описании договоров, заключенных между Русью и Византией в 911, 944 и 971 гг.

Данный подход к периодизации также подвергается критике. По мнению В. Е. Рубаник, такую периодизацию достаточно сложно признать удачной. Как минимум, несколько вопросов уже вызывает выделение в названном многотомном труде первого из обозначенных периодов. Вряд ли обоснованным будет определение XI в. как начальной даты в разработанной ими периодизации. Авторы обосновывают свой подход тем, что «наукой на сегодняшний день не установлена точная дата образования и тем более юридического оформления собственно судебной власти». Однако известно, что, во первых, Древнерусское государство было образовано уже в IX в., а, во вторых, еще и до этого времени, на рубеже VIII– IX вв., на весьма обширной территории обитания восточных славян уже существовали межплеменные союзы, имевшие хотя еще и несовершенную, но достаточно устойчиво функционировавшую судебно-правовую систему. Об этом красноречиво свидетельствуют также книги арабских путешественников, германские хроники, письменные источники древнерусского права. Поэтому в качестве начальной даты становления судебной власти на Руси, в отличие от точки зрения авторов рассматриваемого многотомного труда, следует, очевидно, принимать IX в. – время, когда, согласно устоявшейся тради-

7

ционной точке зрения, было образовано Древнерусское государство со столицей в Киеве.

При этом следует учитывать два факта: во первых, то,чтогосударственностьувосточныхславянзарождается еще раньше; во вторых, существование у них в догосударственном периоде народного (общинного) суда, что фиксируется целым рядом исследователей 5.

П. Д. Баренбойм присваивает зарождению судебной власти божественное начало 6. Позиция основывается на взятых из Библии аргументах о первых признаках судебной власти и исчислении со времен Ветхого завета до наших дней. Авторы настоящего исследования считают, что можно обозначить это явление как деятельность выбранных народом посредников по разрешению конфликтов в обществе, которая является прообразом судебной деятельности.

В монографии В. М. Лебедева и Т. Я. Хабриевой упоминается малоизвестный памятник русского права второй половины XIII в. – Мерило праведное, в котором содержались наставления судьям, нормы канонического и светского права. В 1962 г. был опубликован его оригинальный текст, представленный в виде фотографий рукописных листов без перевода и комментариев. По убеждению составителей Мерила праведного, Русскую землю могли спасти только возрождение христианских заповедей и утверждение подлинных начал правосудия. Свою книгу они составляли как «известие истинное, свет уму, око слову, зерцало совести, тьме светило, слепому помощь, как ум премудрый и сокровенный разум» (лист

5 Рубаник В. Е. О подходах к периодизации истории суда и правосудия в Древней Руси IX–XV вв. в новейшей историографии // История гос-ва и права. 2013. № 3. С. 27–30.

6 Баренбойм П. Д. Первая Конституция Мира. Библейские корни независимости суда: учеб. пособие. М.: Белые альвы, 1997. С. 37.

8

второй). Обращаясь к судьям, Мерило праведное подкреплялосвоиуказанияинаставлениястихамиВетхогоЗавета и Евангелия, назиданиями святых отцов православной церкви, повелениями византийских императоров и русских князей. Корнем всему, наставляли авторы Мерила праведного, является Закон Божий: «Он для всех, кто знает Слово, как город, защищенный стеной» (лист 24) 7.

Авторам монографии представляется, что при исследовании эволюции судебной деятельности в Российском государстве следует исходить от административно-тер- риториального деления России с момента образования и укрепления России как Русского централизованного государства – с IX в.

Нельзя не согласиться с мнением Л. Н. Смирновой отом,чтодляосмысленияпоставленнойпроблемыкрайне важно наследие русских государствоведов прошлого века – А. Д. Градовского, А. И. Васильчикова, В. П. Безобразова, М. И. Свешникова, поскольку выявленные ими основы и способы взаимодействия правительственной администрации, судейскихорганов и органов самоуправления не потеряли своей теоретической значимости 8.

Следует отметить, что в исторической и юридической литературе четкости по вопросу зарождения адми- нистративно-территориального деления России пока не имеется.

По имеющимся источникам и архивным данным, наряду с уездами присутствует упоминание «земли». Не всегда четко различались станы и волости. Существова-

7 См.: Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой [Электрон. ресурс]. М.: Норма; Ин- фра-М, 2012 // СПС КонсультантПлюс.

8 Смирнова Л. Н. Проблема земства в общественно-политиче- ской жизни Сибири на рубеже веков (90-е гг. XIX в. – 1907 г.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Новосибирск, 1996. С. 7.

9

ли также «разряды» – военные округа, с 30-х гг. XVI в. Возникают «губы» – судебные округа 9.

При этом обращает на себя внимание такой элемент государственного устройства, как острог, поскольку его существование значительно влияло на деятельность всех существующих и формировавшихся институтов государственного устройства.

ВРоссийской империи остроги являлись административными и судебными центрами, вокруг которых концентрировались крестьянские слободы и отпочковавшиеся от них деревни, составляя «уезд» данного острога.

Востроге помещались канцелярия (приказная, или судная, изба, где хранились приказные дела), арсенал, церковь и тюрьма 10.

Например, в Сибири судные избы существовали с XVII в. Они имели функции контроля за исполнением заводских повинностей приписным населением и общего управления районами, прилегающими к горнорудным предприятиям, ведали гражданскими и уголовными делами служилого и посадского населения.

В1762 г.судныеизбыбылипереименованывземские избы. Избы являлись низшим звеном системы управления округа во второй половине XVIII в. В земских избах сосредоточивалось административное управление волостью, например, разрешались спорные вопросы, возникавшие между различными группами населения, упорядочивался сбор налогов и контроль за исполнением повинностей. В земской избе хранилась денежная казна, общинная документация, при избе находились «судейская» и помещения для арестованных. В 1798 г. земские

9 Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 22.

10 Государственный архив Новосибирской области. Путеводитель. 2002 / под ред. О. Ю. Неждановой. М.: Звенья, 2002. С. 24.

10