Отдельные аспекты государственной защиты судебной деятельности в Российской Федерации. Монография

избы преобразованы в волостные правления. Они состояли из волостного старшины с волостным правлением иволостногосуда.Волостнойстаршинаподдерживалпорядок, исполнял судебные приговоры. Волостному старшине подчинялись сельские старосты, сборщики податей. Волостные правления были ликвидированы в 1920 г.

собразованием волостных исполкомов 11.

Кначалу XVII в. осуждение за совершенные преступления осуществлялось в «приказах», т. е. административных органах, выполнявших в государстве разнообразные функции, в том числе и судебные.

Приказами управляли начальники, которые одновременнообладалиисудейскимиполномочиями,вследствие чего к их жалованью добавлялся внушительный оклад 12.

Например, в Сибирской губернии Палата уголовного суда была создана в соответствии с положениями о реформеместногоуправленияот1775 г.иявляласьважнейшим из местных судов 13.

При рассмотрении государственного устройства

страны и его становления нельзя обойти вниманием и первые известные правовые акты, регулировавшие судоустройственные вопросы.

11 См.: Там же. С. 25–26.

12 Известный дипломат А. Л. Ордин-Нащекин был судьей и начальником Посольского, Малороссийского и трех четвертей (четей) – Новгородской, Владимирской и Галицкой – приказов. 15 июня 1667 г. получил в управление Посольский приказ с пышным титулом – «царственна большие печати и государственных великих посольских дел оберегателя». Он, не располагавший ни поместьями, ни вотчинами, был пожалован в потомственное владение богатой Порецкой волостью, а также 500 дворами крестьян около Костромы, а к обычному боярскому окладу ему добавили 500 рублей (Смыкалин А. С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV–XVIII вв.) // Вопросы истории. 2004. № 8. С. 50).

13 ГАНО – Ф. Д-152, 4 ед. хр., 1791–1800 гг., оп. 1.

11

В этом вопросе присоединимся к известной концепции о влиянии на становление и развитие Российской империи Судебника, изданного в 1497 г. Задачами Судебника было реформирование судоустройства на территории объединенной Московской Руси. Стремясь централизоватьсудебныйаппарат,Судебникустановилдвавида кормления: кормление с боярским и кормление без боярского суда.

Наместники и волостители, державшие кормление с боярским судом, имели право окончательно решать наиболее важные дела (о холопах, татях).

Державшие же кормление без боярского суда не имели по этим делам права окончательного решения и должны были «докладывать» свое решение на утверждение вышестоящего суда (ст. 43). Так появляется понятие «доклад» – кассационная жалоба в вышестоящую инстанцию. Таковой для кормленщика без боярского суда была Боярская дума, а для государевых тиунов – великий князь, для тиунов боярских – соответствующий наместник с боярским судом 14.

Наиболее грамотные люди – служители церкви, дьяки – назначались в помощники к начальнику, а иногда и возглавляли тот или иной приказ. Это были выходцы из рядовых дворян, иногда лиц духовного звания и даже крупного купечества – «гостей». Число их зависело от объемаделизначенияприказа.Вомногихприказахбыло по дьяку, в Посольском – до трех, в Разрядном – до шести, а в Поместном – до 15. За свою службу дьяки «верстались» поместными и денежными окладами от 600 четвертей и 240 руб. в год. Приказы породили обширное бумажное делопроизводство, уже подчиненное опреде-

14 Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 76.

12

ленным канцелярским правилам. В конце XVII в. дьяки станут называться судьями 15.

Другой Судебник, вышедший в 1550 г., является, по-мнению многих ученых, примером законодательного акта сословно-представительной монархии. Здесь следует отметить, что Судебник стремился к установлению стабильностииукреплениюавторитетасудебногорешения 16.

Система кормления отмирает не сразу. Первоначально происходит ограничение прав кормленщиков, их произвола. В целях исключения злоупотребления кормленщиков была ограничена власть наместников и волостителей, особенно в части получения корма, что постепенно привело к отмене кормлений.

Впетровскуюэпохупамятниксудебногоправа«Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» 1715 г., опубликованный вместе с «Артикулом воинским купно

спроцесомнадлежащийсудящим»,закрепляетстройную систему судебных органов, не известную до Петра I.

Для осуществления правосудия создаются уже специальные органы. Однако они все еще не отделены от администрации полностью. Суд является коллегиальным и должен состоять из честных особ, т. е. лиц, не опороченных в глазах феодального общества и государства. Был организован и военный суд, который состоял из двух инстанций: военной и гражданской. Розыск был заменен следственным или инквизиционным процессом.

Вдальнейшем три государственных органа выполня- лисудебныефункции:Бурмистерскаяпалата,Юстиц-кол- легия и Преображенский приказ 17.

15 Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 62.

16 См.: Там же. С. 140.

17 Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Зако-

13

Таким образом, можно констатировать, что указанный источник по судопроизводству содержит в себе положение о первой попытке отделить судебные органы от управленческих, поскольку судебные порядки Русского государства в XV–XVII вв., основанные на личных позициях и бесконтрольности лиц, наделенных судейскими функциями, уже не соответствовали задачам абсолютной монархии.

В целях прекращения мздоимства в судебной среде указом Екатерины II от 18 июля 1762 г. всем чиновникам было установлено жалованье, а взяточничество каралось смертной казнью 18.

Сложная система местных органов государства, созданная при Петре I, была разрушена после его смерти. Екатерина создала новую систему местных органов,

вособенности судебных.

Вуказе от 7 (18) ноября 1775 г. «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» была подробно регламентирована вся система местных органов управления и суда, их компетенции и деятельности. Несмотря на то, что в этом акте присутствует лишь попытка продекларировать отделение суда от администрации, в условиях полной крепостной зависимости крестьянства, значительном влиянии губернаторов, наместников и полицейских чинов реализация и этих реформ оказалась невыполнимой 19.

нодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 407.

18 Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1985. С. 391.

19 Екатерина приписывала только себе авторство нового закона. В действительности при его составлении были использованы депутатские наказы, труды комиссий по административной реформе. Например, проект профессора Московского университета С. Е. Десницкого предлагал отделить законодательные органы от судебных

14

В рамках осуществляемых Екатериной II реформ ге- нерал-губернаторомЕ. П.Кашкинымв1786 г.былоразра- ботано положение «Об установлении порядка в сельской жизни», согласно которому были образованы волостные суды.

Волостной суд решал дела о спорах, тяжбах по надельному имуществу, о наследовании имущества, опеке над имуществом и сиротами. В суде заседали староста

идва выборных, которые выбирались из крестьян всей волостью.Волостнойсудпрактическируководилжизнью волости. Например, в государственном архиве Новосибирской области сохранились в единичных экземплярах исторические материалы по деятельности волостного суда и Колыванской палаты уголовного суда 20.

Палатаявляласьапелляционнойинстанциейдляпересмотра дел, решенных в нижестоящих судах, была судом первой инстанции по делам одолжностных преступлениях дворян-чиновников, о хищении казенного имущества

идругим уголовным делам, по гражданским делам – по искамонедвижимомимуществе.Крометого,впалатупоступалинаревизиюважнейшиегражданскиеиуголовные дела, разбиравшиеся в сословных судах губернии.

Интересным звеном в судебной системе России были так называемые совестные суды, учрежденные в конце XVII – начале XVIII вв. в каждой губернии. Суд выносил решения не только на основании законов, но и на основании «человеколюбия вообще». Его ведению подлежали гражданские дела, рассматривавшиеся в примирительном порядке, а также некоторые уголовные дела:

иназывался «Представление о учреждении законодательной, суди-

тельнойинаказательнойвластивРоссийскойимперии»(Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 168).

20 ГАНО – Ф. Д-152, 4 ед. хр., 1791–1800 гг., оп. 1.

15

о колдовстве, по жалобам за незаконное содержание в тюрьме, по преступлениям безумных и малолетних 21.

Существовали также и городские словесные суды. Например, по архивным документам ГАНО, дата создания Колыванского городского словесного суда не установлена, ликвидирован же он был в 1887 г. 22.

Городской словесный суд являлся судом по мелким гражданским тяжбам с устным, упрощенным делопроизводством. Находился суд в ведении Ратуши. Словесный судья и заседатели выбирались горожанами. С введением судебных уставов словесные суды в частях города были упразднены, и дела, подлежавшие разбирательству этих судов, были подчинены частью ведомству мировых судей, частью ведомству общих судов.

При исследовании этапов становления судебной власти и судебной деятельности в Российском государстве нельзя не обойти вниманием такой значимый институт, как институт мировых судей.

Институт мировых судей был учрежден принятым 20 ноября 1864 г. Учреждением судебных установлений, согласнокоторомусудебнаявластьдолжнапринадлежать «Мировым судьям, Съездам Мировых Судей, Окружным Судам,СудебнымПалатамиПравительствующемуСенату в качестве верховного кассационного суда» 23.

Что касается денежного вознаграждения государственных служащих, к которым отнесены и судьи, то, как отмечает в своей работе Б. Н. Чичерин, «оно состоит: 1) в постоянном окладе жалованья, к которому могут

21 Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. 

С. 274, 316.

22 ГАНО – Ф. Д – 118, 6 ед. хр., 1843–1859 гг., оп. 1.

23 Власов В. И. История судебной власти в России. Кн.1: (1019– 1917). М., 2003. С. 448.

16

прибавляться квартирные и столовые деньги; 2) в доходах, доставляемых местом, например, когда пошлины с актов распределяются между чинами канцелярии, или известный процент с казенных имуществ дается в виде вознаграждения управляющим. Этого рода доходы, весьма распространенные в прежнее время, при частном взгляде на службу становятся более и более исключением; 3) во временных прибавках, как-то: подъемных, путевых, наградных; 4) в единовременных пособиях и наградах по усмотрению верховной власти; 5) в пожизненных пенсиях, которые распространяются на вдов и сирот. Так как служащий посвящает свою жизнь государству, получая обыкновенно весьма недостаточное вознаграждение, то справедливость требует, чтобы государство взяло на себя попечение об его старости и его семействе. Это делается посредством системы пенсий за выслугу лет или по выходе в отставку. К тому же ведет и учреждение эмеритальных касс, составляемых вычетом жалованья и дающих по истечении известного числа лет право на получение пенсии. Последнее более уместно для самостоятельных ведомств, которые этим путем удерживают у себя служащих; государство же, для которого перемена ведомства совершенно безразлична, не имеет нужды образовать особую эмеритальную кассу для всех служащих; пенсионным фондом служат для него государственные средства. Пенсии обыкновенно выдаются по прекращении служебныхотношений; только ввидеисключения они получаются и при продолжении службы. Служащие имеют на них приобретенное право, которое может отыскиваться судом.

Состоявраспоряженииправительства,служащиемогут быть перемещаемы с одного места на другое. Это не

17

относится к лицам, пользующимся несменяемостью; они немогутперемещатьсябезихсогласия.Таковысудьи.» 24.

Согласно Приложению I к статье 238 Учреждения судебныхустановленийбылоустановлено«расписаниеокладов содержания, классов должностей, разрядов по пенсии и по шитью на мундире чинов судебного ведомства» 25.

Документ начинается с окладов «ежегодного содержания каждого рублями серебром» судебных чинов высшего III класса «Сенаторы кассационных департаментов Сената», которым пожаловано 7 000 руб. ежегодно. Указанная итоговая сумма складывалась из непосредственно жалованья, столовых и квартирных. Кроме этого, установленодобавочноесодержаниепервоприсутствующему сенатору, составляющее от 1 000 до 2 000 руб.

Следующее положение устанавливает ежегодное содержание судебных должностей IV разряда: старшему председателю судебной палаты 6 000 руб., председателю департамента судебной палаты 5 000 руб. и председателю окружного суда 4 500 руб. Должности товарища председателя окружного суда, члена судебной палаты, члена окружного суда относились к V разряду и оплачивались меньше – от 2 200 до 3 500 руб. 26

Мировой судья получал жалованье в меньшем размере: в столицах ежегодно 2 200 руб. «на содержание и на все расходы по должности»; в иных местах – 1 500 руб. Однако в Уложении была сделана оговорка о том, что земские собрания имеют возможность увеличить жалованье мировым судьям «по уважению дороговизны или

24 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки [Электрон. ре-

сурс]. М.: Тип. тов-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1894. Т. 1–3. URL: http: // constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3948892/ (дата обращения август 2014).

25 Российскоезаконодательство Х–ХХвеков:в9т.Т.8:Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991. С. 79.

26 Там же. С. 79.

18

по каким-либо другим местным причинам» как в отдельных мировых участках, так в целых мировых округах.

Вместе с тем при анализе различных исторических

иархивных документов можно констатировать, что существовало недофинансирование всех уровней судебной власти: и общих судов, и мировых. В частности, в Сибири судейский аппарат испытывал дефицит финансирования, «причем настолько, что он ставил на грань остановки функционирование судебной системы и не позволял исправить выявляемые недостатки в ее деятельности. Судейские заработки были невысокими, а их редкие увеличения – незначительными» 27.

Например, в Томской губернии было учреждено 32 должности мировых судей и две должности добавочных мировых судей, в результате чего на 57 тыс. жителей губернии должен был приходиться один юрист. Жалованье мировому судье устанавливалось в размере 1 200 руб.

и500 руб. столовых. Кроме того, дополнительно полагалось на канцелярские расходы по 700 руб. При этом в ряде районов сибирского региона на участковых мировых судей были возложены обязанности судебного следователя, а также функции нотариуса.

УказобусиленииштатовсудебныхустановленийСибири с 1 января 1900 г. назначал мировым судьям сверх положенного по штату содержания 300 руб. для участковых мировых судей Томской губернии 500 руб. квартирных,500руб.столовыхи1 300руб.канцелярских.Однако кадровый вопрос при формировании судебных учреждений на территории Сибири являлся одним из приоритетных. Из-за нехватки кадров должности распределялись между бывшими секретарями и другими канцелярскими служащими 28.

27 Крестьянников Е. А. Судебная власть в Западной Сибири

(1823–1917 гг.): автореф. дис. … д-ра ист. наук. Тюмень, 2012. С. 29.

28 Кощеев К. Л. Суды и судьи Новосибирска (Очерки об истории образования и развития судебных учреждений Новосибирска (Но-

19

Говорить о высоком профессионализме и опыте работы первых мировых судей Сибири того времени не приходилось. Из 34 судей только 9 ранее служили участковыми мировыми судьями, 11 мировых судей ранее исполняли обязанности судебных следователей 29.

Так, судебная реформа 1885 г. повысила жалованье судей, но не довела его размер до уровня оплаты труда судей в регионах, где действовали Судебные уставы.

Как отмечает Е. А. Крестьянников, у этого суда, не допускавшего участия общества в судопроизводстве

инеавторитетного, отсутствовали притязания на должную служению правосудию обстановку. Заседания проводились, как правило, в неприспособленных зданиях

ипомещениях, в скудных интерьерах, иногда ужасающих своей неряшливостью и убогостью». Редкое увеличение так называемых «канцелярских сумм» также было недостаточным и влияло на снижение качества судебной власти, увеличивало недоверие населения к суду и, соответственно, умножало количество случаев самосуда 30.

Е. В. Кузнецова указывает, что можно выделить следующие статьи финансового обеспечения деятельности мировой юстиции со стороны земского бюджета:

– средстванасодержаниемировогосудьииегоучаст- ка: денежный оклад судьи, средства на секретаря, письмоводителя, рассыльного, обустройство и содержание

помещения камеры мирового судьи, канцелярские и дорожные расходы (как правило, судебно-мировой округ на европейской территории России совпадал с уездом, соответственно, на уездный земский бюджет возлагалось содержание 2–5 мировых судей);

вониколаевска). Новосибирск: Изд-во ОО «Реклам. – издат. фирма

«Новосибирск»», 2012. С. 15–16. 29 Там же. С. 17.

30 Крестьянников Е. А. Судебная власть в Западной Сибири

(1823–1917 гг.): автореф. дис. … д-ра. ист. наук. Тюмень, 2012. С. 30.

20