Отдельные виды обязательств. Часть 3. Внедоговорные обязательства. Учебник

Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

УЧ Е Б Н И К

Втрех частях

Ч а с т ь 3

Внедоговорные обязательства

Москва

2013

УДК 347

ББК 67.404 О81

Д о п у щ е н о учебно-методическим советом Академии в качестве учебника

для студентов, обучающихся по направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция»

Авторский коллектив кафедры гражданского права юридического факуль- тета Российской таможенной академии: Т.В. Казанина, канд. пед. наук, до-

цент – гл. 2 (2.2), 7, 8; А.И. Ковалева, канд. юрид. наук, доцент – гл. 1, 2 (2.1, 2.3), 3, 4, 5; В.В. Алешин, д-р юрид. наук, профессор – гл. 6.

Рецензенты:

М.П. ГАВРИШИН, начальник отдела гражданского права Правового управле- ния Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федера-

ции, канд. юрид. наук, доцент;

Г.Ф. ЧЕКМАРЕВ, доцент кафедры гражданского права Международного инсти-

тута экономики и права, канд. юрид. наук, доцент;

А.Г. НИКОЛЬСКАЯ, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Россий-

ской таможенной академии, канд. юрид. наук, доцент

Отдельные виды обязательств: учебник: в 3 ч. Ч. 3. Внедоговорные обя- зательства / Т.В. Казанина, А.И. Ковалева, В.В. Алешин. М.: Изд-во Россий-

ской таможенной академии, 2013. 174 с.

ISBN 978-5-9590-0753-9 (ч. 3)

ISBN 978-5-9590-0709-6

В части 3 учебника в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины «Гражданское право» изложены вопросы по темам девятого модуля «Внедоговорные (правоохранительные) обязательства».

Предназначен для студентов третьего курса юридического факультета Россий- ской таможенной академии (квалификация: бакалавр), изучающих дисциплину про- фессионального цикла (базовой части) основной образовательной программы «Граж-

данское право».

©Казанина Т.В., Ковалева А.И., Алешин В.В., 2013

©Российская таможенная академия, 2013

воречащее нормам гражданского законодательства деяние, за которое предусмотрено наказание в форме материальной (имущественной) ответ- ственности, являющееся основанием возмещения причиненного делик-

том ущерба1.

Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, под гражданским правонарушени- ем понимается недозволенное действие, нарушающее чужое субъектив- ное право причинением имущественного вреда. Вследствие такого фак- та между лицом, причинившим вред, и лицом, потерпевшим вред, уста-

навливается отношение, в силу которого первый обязывается возместить понесенные вторым имущественные убытки… Лицо потерпевшее долж-

но испытывать убытки в имуществе, которое уменьшается сравнительно

стем, чем бы оно было, если бы не наступило недозволенное действие. Для лица, зарабатывающего личным трудом средства существования се- бе и своей семье, этот вред может выразиться в физической невозмож- ности дальнейшего труда, а убытки соответственно выразятся в лише-

нии или уменьшении заработка2.

Поскольку обязательства, возникающие вследствие причинения вре- да, входят в систему обязательств, являющихся разновидностью граждан- ских правоотношений, необходимо выяснить, чем они отличаются от дру-

гих гражданских правоотношений. Обязательства вследствие причинения вреда имеют следующие признаки:

1)сфера действия обязательств вследствие причинения вреда – имуще-

ственные и личные неимущественные отношения;

2)данные обязательства возникают в результате нарушения прав, но-

сящих абсолютный характер (например, таких имущественных прав, как право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, или таких личных нематериальных благ, как жизнь, здоровье, честь, деловая репутация);

3)обязательства вследствие причинения вреда носят внедоговорный характер, в том числе в случаях, когда право было нарушено лицом,

скоторым потерпевший находился в договорных отношениях. Случаи, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении им договорных либо иных обязательств, предусмотрены ст. 1084 ГК РФ. Обязательство вследствие причинения вреда, возникающее в таких слу-

1См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихоми-

рова. М., 2000. С. 110.

2См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 392.

6

чаях, в силу прямого указания закона также носит внедоговорный ха-

рактер;

4)обязательство направлено на полное возмещение вреда потерпевше-

му. Законом или договором может быть установлена возможность выплаты потерпевшему компенсации сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1. ст. 1064, п. 3 ст. 1085 ГК РФ);

5)вред должен быть возмещен лицом, причинившим его. В случаях, предусмотренных законом, такая обязанность может быть возложена и на другое лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ)1.

Г.Ф. Шершеневич писал, что, по общему правилу, каждый отвечает только за свои действия и упущения. Однако в некоторых случаях законом устанавливается ответственность одних лиц за других. Ответственность за других имеет место в случаях, когда одни лица обязаны иметь надзор за другими2.

Следует отметить, что действующая редакция абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что законом или договором может быть установ- лена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компен- сацию сверх возмещения вреда. В соответствии с Федеральным зако-

ном от 28.11.2011 № 337-ФЗ с 1 июля 2013 г. абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ дополняется предложением следующего содержания: «Законом мо-

жет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда» (курсив автора).

Кроме перечисленных выше признаков деликтных обязательств, в юри-

дической литературе к их числу также относят следующие:

– особое основание возникновения – правонарушение;

– деликтные обязательства являются охранительными правоотношениями в отличие от договорных, которые являются регулятивными;

– для них свойственна императивность правового регулирования, а не диспозитивность, которая присуща договорным обязательствам;

– они являются наиболее универсальным способом защиты граждан- ских прав, поскольку не требуют предварительного оформления, обеспечи-

вают защиту прав и физических, и юридических лиц в случае причинения

1См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Про-

спект, 2004. Т. 3. С. 4–5.

2См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 398.

7

любого имущественного вреда (принцип генерального деликта), не огра-

ниченного строго закрепленным перечнем случаев1.

Впункте 1 ст. 1064 ГК РФ закреплен принцип генерального деликта,

всоответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, Б., действующая также в интересах Б., Б., Ж., К., К., обратилась в суд с иском о возмещении вреда к сельскохозяйственному производственному ко- оперативу (СПК), в обоснование заявленного требования указала, что они яв- ляются собственниками земельного участка общей площадью 79 га. Указан- ный земельный участок являлся сенокосным угодьем, которое они использо-

вали по назначению. В мае 2009 г. ответчиком самовольно, без их согласия земельный участок площадью 66 га был распахан и засеян льном. В результа-

те самовольных действий ответчика им причинен материальный вред в сумме 158 400 руб. Просят взыскать с ответчика за причиненный материальный вред указанную сумму каждому истцу в равных долях.

Всудебном заседании установлено, что земельный участок находится

вобщей долевой собственности К., К., Ж., Б., Б., Б.

Факт незаконного занятия СПК под посев льна указанного земельного участка также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе подтвержден признанием данного факта самим ответчиком в судебном заседа-

нии, как и признание им причиненного истцам материального вреда за 2009 г. в размере 158 400 руб., согласно расчету, представленному истцами.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика материального вреда в размере 158 400 руб. за два года, всего в сумме 316 800 руб.2

Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия от- ветственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каж-

дому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. К их числу относятся, например, нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повы-

шенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074 ГК РФ), и др.3

1См.: Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогаще-

ния: юридический комментарий. М.: Городец, 2006. С. 23–24.

2Решение Знаменского районного суд Омской области от 27.10.2009 [Электронный ресурс] // Интернет-портал ГАС «Правосудие». Режим доступа: http: //www.sudrf.ru/.

3См.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2. Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 1081.

8

Как известно, элементами любого гражданского правоотношения явля-

ются субъекты, объект, содержание. В связи с этим необходимо определить элементы деликтного обязательства.

Субъектами деликтных обязательств могут быть любые субъекты граж-

данского права: физические и юридические лица, а также государственные и муниципальные органы и их должностные лица. Должником в таком обя-

зательстве является причинитель вреда, а кредитором – потерпевший. Как на стороне должника, так и на стороне кредитора возможна множествен- ность лиц, например, при совместном причинении вреда несколькими ли- цами возникает множественность на стороне должника, а при причине- нии вреда нескольким лицам возникает множественность на стороне кре-

дитора. Возможна также смешанная множественность, когда и на стороне должника, и на стороне кредитора выступают два лица или более.

По вопросу о том, что является объектом обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, среди отечественных цивилистов нет еди- ного мнения. Некоторые авторы справедливо полагают, что объектом де- ликтного обязательства является возмещение, которое должник обязан пре- доставить потерпевшему1. Другие авторы считают, что объектом являют-

ся действия должника, обеспечивающие наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причи- нен вред2. Высказывается также мнение о том, что деликтное правоотно-

шение возникает в связи с обнаружившимся повреждением, уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т.д. По- этому объектом деликтного обязательства следует считать указанные бла-

га в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения, либо их утрату3.

Содержание деликтных обязательств составляют право кредитора тре- бовать возмещения причиненного ему вреда и обязанность должника воз-

местить причиненный вред.

ГК РФ не содержит определения обязательств, возникающих вслед- ствие причинения вреда. На основании ст. 1064 ГК РФ можно сформули-

ровать следующее определение: обязательством, возникающим вслед-

1См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском граж-

данском праве. Л., 1983. С. 17; Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.:

ТК Велби, 2009 Т. 3. С. 16.

2См., например: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

М.: Проспект, 2004. Т. 3. С. 8.

3См.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2. Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 1097.

9

ствие причинения вреда, является такое обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда.

1.2.ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

Вопрос о соотношении понятий «основание (основания)» и «условия» от- ветственности за причинение вреда имеет дискуссионный характер. Не- редко данные термины рассматриваются как синонимы, хотя преоблада-

ющим является мнение о том, что это различные понятия, разграничение которых самым общим образом можно провести так: условия – это те тре-

бования закона, которым должно соответствовать основание1. Основание и условия ответственности – тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории, и их смешение является ошибочным2.

Спектр мнений по вопросу о том, что является основанием ответственности за причинение вреда, достаточно широк (рис. 1). Распространено мнение о том, что основанием деликтной ответственности является факт причинения вреда. Так, В.А. Тархов высказал мнение, что таким основани-

ем следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам – жизни или здоровью гражданина3. Схожим является мнение о том, что основание деликтной от- ветственности – юридический факт, с которым связано нарушение субъек- тивного права потерпевшего, – наличие вреда4. Некоторые авторы основа- нием гражданско-правовой ответственности, в том числе деликтной, счи-

тают правонарушение5. Другие авторы таким основанием признают состав

1См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 3.

С. 18.

2См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56.

3См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 33.

4См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56.

5См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 130,

10