Отдельные виды обязательств. Часть 3. Внедоговорные обязательства. Учебник

ствие вины владельца источника повышенной опасности дает суду право полностью освободить его от ответственности. Если с учетом конкретных обстоятельств суд полностью не освободит владельца источника повышен-

ной опасности от ответственности, он должен частично освободить его от ответственности. При этом ГК РФ предусматривает, что отказ в возмещении вреда не допускается, если вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Впункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010

№1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующе-

го отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что вопрос о том, является ли допу- щенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен ре-

шаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпев-

шего, его состояния и др.).

Кроме того, вина потерпевшего не учитывается при возмещении допол-

нительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Необходимо также отметить, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Исключение составляют случаи, когда вред причинен действи-

ями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Таким образом, учет имущественного положения причинителя вреда дает суду право частично освободить его от ответственности. Причем данное правило подлежит при- менению только в тех случаях, когда в качестве владельца источника повы-

шенной опасности выступает гражданин.

Следовательно, грубая неосторожность потерпевшего и имуществен- ное положение причинителя вреда являются основаниями, при наличии ко-

торых суд может освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред полностью или частично с уче-

том изложенных выше правил.

Контрольные вопросы

1.Что следует понимать под источником повышенной опасности?

2.Какие лица несут ответственность за вред, причиненный деятельно-

стью, создающей повышенную опасность для окружающих?

3.Каковы основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности?

71

бительской корзине в целом по Российской Федерации»1, Федеральный закон от 26.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»2.

Важное значение для правильного применения норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, имеют разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законода- тельства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причи-

нения вреда жизни или здоровью гражданина»3.

Обязательства, возникающие в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина, как и другие обязательства вследствие причине- ния вреда, относятся к внедоговорным обязательствам. Однако в соот-

ветствии со ст. 1084 ГК РФ по правилам гл. 59 ГК РФ возмещается также вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении до- говорных обязательств и иных обязанностей. Указанная статья предус-

матривает случаи причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, т.е. обязательств, возникающих из трудового договора, гражданско-правового договора (поручения, подряда и др.), а также случаи причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и дру- гих соответствующих обязанностей, например, при исполнении обязан-

ностей должностными лицами таможенных органов. Вред, причиненный в указанных случаях, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если зако- ном или договором не предусмотрен более высокий размер ответствен-

ности.

Специальные правила в отношении должностных лиц таможен- ных органов, жизни и здоровью которых причинен вред при исполне-

нии ими служебных обязанностей, закреплены в приказе ФТС России от 15.06.2011 № 1242 «Об утверждении Порядка выплаты пособий в слу-

чае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом

1Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Россий-

ской Федерации» // Российская газета. 2012. 7 декабря.

2Федеральный закон от 26.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» // Рос-

сийская газета. 2011. 23 ноября.

3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами граж- данского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причине-

ния вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 2010. 5 февраля.

73

таможенного органа Российской Федерации и сумм возмещения имуще-

ственного ущерба в связи с исполнением им служебных обязанностей»1. Обязанность возместить вред, причиненный работнику при исполне- нии обязанностей военной службы и других соответствующих обязанно-

стей, по правилам гл. 59 ГК РФ может быть возложена на работодателя при наличии необходимых условий в том случае, если он является причините-

лем вреда.

Так, Б. обратился в суд с иском к Управлению вневедомственной охраны при МВД Республики Хакасия об индексации суммы возмещения вреда здо-

ровью, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что при исполнении обязанностей службы в МВД Республики Хакасия он стал участ-

ником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил травму, повлекшую признание его инвалидом 2-й группы, и установление ему 80% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом Министра вну-

тренних дел ему была назначена денежная компенсация в возмещение вреда здоровью на период инвалидности. С 1 августа 2001 г. по 31 декабря 2002 г. ответчик производил выплаты возмещения вреда, в дальнейшем выплаты пре- кратились. Решением Абаканского городского суда от 26.06.2006 с Управле- ния вневедомственной охраны МВД Республики Хакасия взыскано в его поль-

зу возмещение вреда здоровью ежемесячно. Данное решение было исполнено, после чего выплаты вновь были прекращены. Истец просил взыскать сумму возмещения вреда с индексацией с 1 августа 2006 г. по 1 февраля 2009 г. и ком- пенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Б. и его представи- тель Д. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика за пери-

од с 2000 г. по 2009 г. единовременно возмещение вреда здоровью, исходя из суммы, определенной решением суда от 26.06.2006, и с учетом индекса потре- бительских цен на товары и платные услуги населению по Республике Хака-

сия в указанный период.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, ука-

зав следующее.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполне-

нии обязанностей военной службы и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражда-

1 Приказ ФТС России от 15.06.2011 № 1242 «Об утверждении Порядка выплаты пособий в слу-

чае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации и сумм возмещения имущественного ущерба в связи с исполнением им служебных обязанностей» // Российская газета. 2011. 30 сентября.

74

нина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что обязанность возместить вред, причиненный работнику при исполнении обязанностей военной служ-

бы и других соответствующих обязанностей, в порядке гл. 59 ГК РФ может быть возложена на работодателя, в том случае, если он является причините-

лем вреда.

Как видно из материалов дела, Б. в период прохождения службы в Управ- лении вневедомственной охраны при МВД Республики Хакасия во время сле-

дования к месту службы в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения. В связи с получением травмы и установлени-

ем инвалидности был уволен из органов внутренних дел. Судом установлено, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца отсутствует.

Суд пришел к выводу о том, что одним из условий наступления деликтной ответственности является наличие вины причинителя вреда, которая в дей-

ствиях ответчика по настоящему делу отсутствует, а потому отказал в иске1.

Для наступления ответственности за причинение вреда жизни или здо-

ровью гражданина необходимо наличие следующих условий:

–наличие вреда в виде травмы, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья либо смерти гражданина;

–противоправность поведения причинителя вреда;

–причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вре-

да и повреждением здоровья либо смертью гражданина и возникающими

всвязи с этим убытками и расходами.

Так, работник учреждения здравоохранения «Клиническая больница ско-

рой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» (работодателя) Д.В. Каримов был доставлен в больницу с травмой левой руки.

Д.В Каримову, пострадавшему в результате несчастного случая на произ- водстве в связи с нарушением им требований техники безопасности на пред- приятии, оказаны медицинские услуги. Отказывая в удовлетворении иска, су-

ды исходили из того, что несчастный случай на производстве произошел по вине самого работника и отсутствия противоправных действий со стороны ра-

ботодателя2;

– наличие вины причинителя вреда, которая презюмируется в соответ-

ствии со ст. 1064 ГК РФ.

1Определение № 33-1112/2009 // Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда, при- чиненного здоровью / отдел судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Респу-

блики Хакасия [Электронный ресурс] // Интернет-портал ГАС «Правосудие». Режим доступа: http: //vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=151.

2Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2009 № ВАС-10641/09 [Электрон-

ный ресурс] // Решения и постановления судов. Режим доступа: http: //www.resheniya-sudov. ru/2009/176229.

75

Так, К. обратилась в суд с требованием о возмещении вреда, ссылаясь на то, что во время катания на горных лыжах на базе отдыха «Хутор-Экстрим» в районе г. Минусинска по вине ответчика М. произошло столкновение исти- цы с ответчиком на лыжной трассе, в результате которого ей причинены теле-

сные повреждения.

С целью устранения последствий травмы К. проведена операция. Для про-

ведения операции была использована пластина, приобретенная истицей, что подтверждается договором розничной купли-продажи медицинских изделий, товарным и кассовым чеками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что вред при- чинен истице ответчиком, вина которого состояла в том, что он не предпри- нял мер к предотвращению столкновения с истицей, поскольку его вина пре-

зюмируется.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, от-

менив решение, пришла к выводу, что исковые требования К. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует вся совокупность оснований для привле-

чения М. к ответственности за причинение вреда истице.

В обоснование требований истица указала, что ответчик допустил проти-

возаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по недопущению столкновения с ней, однако имел возможность это сделать, поскольку нахо-

дился выше нее по склону и двигался в прямом направлении.

Под противоправным бездействием понимается невыполнение ответчи- ком возложенных на него законом обязанностей. Между тем истицей не пред- ставлено доказательств нарушения ответчиком общеобязательных правил по-

ведения, установленных для лиц, катающихся на горных лыжах.

Выводы суда о презумпции вины ответчика не основаны на нормах мате-

риального права, поскольку ответственность за причиненный вред подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих вину ответчика в стол-

кновении с истицей, повлекшем причинение имущественного вреда, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд необоснованно возложил обя-

занность по возмещению вреда на ответчика1.

Специальные правила о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, включают правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, а также правила, регулирую-

щие ответственность за вред, причиненный смертью кормильца.

1 Определение № 33-1485/2009 // Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда, при- чиненного здоровью / отдел судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Респу-

блики Хакасия [Электронный ресурс] // Интернет-портал ГАС «Правосудие». Режим доступа: http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=151.

76

5.2.ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья подлежат возмещению:

–утраченный заработок (доход);

–дополнительные расходы.

Размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспо- собности с учетом степени утраты потерпевшим профессиональной трудо- способности, а при ее отсутствии – степени утраты общей трудоспособно- сти, т.е. способности к неквалифицированному труду, не требующему спе-

циальных знаний.

Всостав утраченного заработка (дохода) входят:

–все виды оплаты труда потерпевшего по трудовым и гражданско-пра- вовым договорам как по месту основной работы, так и по совместитель-

ству, облагаемые подоходным налогом;

–доходы от предпринимательской деятельности – на основании дан-

ных налоговой инспекции;

–авторский гонорар;

–пособие, выплаченное за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Не учитываются в составе заработка выплаты единовременного ха-

рактера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выход-

ное пособие при увольнении. В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка не принимаются во внимание и не вле-

кут уменьшения размера возмещения вреда:

–пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с уве-

чьем или иным повреждением здоровья;

–другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью.

Всчет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Всоответствии с Порядком выплаты пособий в случае гибели или по- лучения телесных повреждений должностным лицом таможенного орга-

на Российской Федерации и сумм возмещения имущественного ущерба

77

в связи с исполнением им служебных обязанностей, утвержденным прика- зом ФТС России от 15.06.2011 № 12421, при получении должностным ли- цом в связи с исполнением служебных обязанностей телесного поврежде- ния, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься слу-

жебной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по послед-

ней замещаемой им в таможенном органе должности, а также в течение 10 лет – пособие в сумме разницы между размером его ежемесячного де- нежного содержания по последней замещаемой должности и размером на-

значенной пенсии (п. 7).

Годовое денежное содержание должностного лица, используемое для исчисления размеров указанных в настоящем Порядке пособий, включает

все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год его гибели или причинения вреда здоровью (п. 9 приказа ФТС России от 15.06.2011 № 1242).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в по-

рядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. Он определяется путем деления общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев ра- боты до повреждения здоровья на двенадцать. Если потерпевший прора-

ботал меньше двенадцати месяцев, общая сумма заработка за фактически проработанное число месяцев делится на число проработанных месяцев. Например, до повреждения здоровья работник проработал девять месяцев. Чтобы подсчитать среднемесячный заработок, нужно сумму заработка за девять месяцев разделить на девять. Неполностью проработанные меся- цы по желанию потерпевшего либо заменяются предшествующими полно- стью проработанными месяцами, либо исключаются из подсчета при не-

возможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В случаях, когда потерпевший на момент причинения вреда не рабо-

тал, размер утраченного заработка по его желанию может быть установлен либо путем определения его заработка до увольнения, либо путем учета обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Россий-

ской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

1 Приказ ФТС России от 15.06.2011 № 1242 «Об утверждении Порядка выплаты пособий в слу-

чае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации и сумм возмещения имущественного ущерба в связи с исполнением им служебных обязанностей» // Российская газета. 2011. 30 сентября.

78

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего от- ношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здо- ровью гражданина» разъясняется, что указанное правило подлежит при- менению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работаю-

щим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда посто-

янного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возме- щения вреда учитывается размер вознаграждения работника его квалифи- кации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного ми-

нимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного воз- мещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о зара-

ботке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда (п. 29).

Статья 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточ-

ном минимуме в Российской Федерации»1 предусматривает, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в целом по Российской Федерации

ив субъектах РФ (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 на- стоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребитель-

ской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непро-

довольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам

исборам. Так, в постановлении Правительства РФ от 18.03.2013 № 227 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения

ипо основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 г.»2 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 г. на душу населения 6 705 руб., для трудоспособного населения – 7 263 руб., пенсионеров – 5 281 руб., детей – 6 432 руб. В постановлении

1Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Феде-

рации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 43. Ст. 4904.

2Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 № 227 «Об установлении величины прожи-

точного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 г.» // Российская газета. 2013.

22марта.

79

Правительства Москвы от 19.02.2013 № 84-ПП1 установлена величина про-

житочного минимума в г. Москве за IV квартал 2012 г. в расчете на душу населения – 9 747 руб.; для трудоспособного населения – 10 998 руб.; для пенсионеров – 6 752 руб.; для детей – 8 424 руб.

Прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина – минимальный набор продуктов питания, непродовольственных това-

ров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской кор- зине в целом по Российской Федерации»2 предусматривает, что потреби- тельская корзина для основных социально-демографических групп насе-

ления в целом по Российской Федерации определяется не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь. В пункте 5 ст. 1086 ГК РФ разъясняется, что под этим следует понимать: если до повреждения здоровья в заработке потерпевшего прои-

зошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положе-

ние (повышена зарплата по занимаемой должности, переведен на более вы-

сокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного заведения по очной форме обучения и т.д.), при определении его средне-

го ежемесячного заработка учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

При временной утрате трудоспособности потерпевший считается полностью нетрудоспособным и на это время лишается всего своего за- работка. Временная нетрудоспособность устанавливается лечебным уч-

реждением. Экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, свя-

занными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятель-

ность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности

1Постановление Правительства Москвы от 19.02.2013 № 84-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2012 г.» // Вестник Мэра и Правитель-

ства Москвы. 2013. 21 февраля.

2Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Россий-

ской Федерации» // Российская газета. 2012. 7 декабря.

80