Отдельные виды обязательств. Часть 3. Внедоговорные обязательства. Учебник

лируется Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и по-

хоронном деле»1.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти рас-

ходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

5.4.ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

Вслучае если вред причинен лицом, с которым потерпевший не состоит в трудовых отношениях, и причинитель вреда отказывается возместить причиненный вред в добровольном порядке, потерпевший имеет право об-

ратиться в суд.

Если потерпевший состоит в трудовых отношениях с причинителем вреда, потерпевший или члены семьи умершего должны подать заявление о возмещении вреда работодателю, к которому должны быть приложены все необходимые документы (например, заключение органов государствен-

ной медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности или копия свидетельства о смерти кормильца).

По общему правилу, возмещение вреда, вызванного уменьшением тру-

доспособности либо смертью потерпевшего, производится в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме. Периодичность выплат уста- новлена императивной нормой п. 1 ст. 1092 ГК РФ, следовательно, сторо-

ны своим соглашением не вправе предусмотреть иное условие на это счет.

Впорядке исключения при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, име- ющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся пла-

тежи единовременно, но не более чем за три года (п. 1 ст. 1092 ГК РФ). При этом ГК РФ не называет, какие причины признаются уважительны-

ми. В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, ре-

гулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» такой порядок взыскания допустим по

1 Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета. 1996. 20 января.

91

требованию потерпевшего, например, при предполагаемом выезде долж- ника за пределы РФ на постоянное место жительства, когда исполнение ре- шения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяже-

лом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов.

Суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присужде-

ны не только в тех случаях, когда они уже фактически понесены, но и на будущее время в пределах сроков, которые определяются на основании за- ключения медицинской экспертизы. Если потерпевший нуждается в соот-

ветствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, оплате проезда, оплате специальных транспортных средств), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предвари-

тельно оплатить стоимость таких услуг и имущества (п. 2 ст. 1092 ГК РФ).

Так, М. обратилась в суд с иском к К. о возмещении вреда здоровью, причиненного увечьем в результате совершенного преступления, в размере 58 557,30 руб. единовременно за период с октября 2006 г. по октябрь 2009 г., 1 832,33 руб. ежемесячно пожизненно с индексацией. Исковые требования мо- тивировала тем, что ответчик причинила ей телесные повреждения. Пригово- ром суда К. была признана виновной в совершении преступления, согласно за- ключению судебно-медицинской экспертизы в результате указанного престу-

пления М. потеряла 1/3 трудоспособности.

Всудебном заседании истец М. исковые требования уточнила, просила взыскать с К. в возмещение причиненного вреда здоровью 42 882,15 руб. еди- новременно, 2 776,40 руб. ежемесячно пожизненно с индексацией. Кроме это- го просила взыскать расходы на проведение комиссионной судебно-медицин-

ской экспертизы, расходы, связанные с получением информации от Комитета государственной статистики Республики Хакасия.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Определяя размер ежемесячных платежей в возмещение утраченного за-

работка, суд первой инстанции исходил из величины прожиточного минимума на момент причинения вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца единовременно 18 696 руб. в возме- щение утраченного заработка за один год, суд первой инстанции руководство-

вался ст. 1092 ГК РФ.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстан- ции и отменила решение, направив дело на новое рассмотрение, указав сле-

дующее.

Всоответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на мо-

мент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалифика-

ции в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом

92

величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел со-

ответствующей квалификации, профессии, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установлен-

ную на день определения возмещения вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшени- ем трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячны-

ми платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причини- теля вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмеще- ние вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не бо-

лее чем за три года.

Присуждая истцу на будущее время сумму 18 696 руб. единовременно за один год, исчисленную исходя из определенного размера ежемесячных плате- жей, суд фактически рассмотрел требование, которое истцом не было заявле- но, поскольку истец просил взыскать возмещение причиненного вреда в раз-

мере 42 882,15 руб. единовременно за период с октября 2006 г. по октябрь 2009 г., т.е. за три года, предшествующие предъявлению иска, а не на будущее время. На будущее время истец просил присудить ему ежемесячные платежи.

Суд не дал оценку представленного истцом расчета, в нарушение процес- суального закона не определил указанные обстоятельства в качестве юридиче-

ски значимых, не поставил их на разрешение сторон1.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорциональ- но росту установленной в соответствии с законом величины прожиточно- го минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по ме-

сту жительства потерпевшего, а при его отсутствии данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожи-

точного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации

(ст. 1091 ГК РФ).

Особые правила возмещения вреда в ГК РФ установлены применительно к случаю прекращения юридического лица, ответственного за вред, при-

чиненный жизни или здоровью. В случае реорганизации юридического

1 Определение № 33-567/2010 // Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда, при- чиненного здоровью / отдел судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Респу-

блики Хакасия [Электронный ресурс] // Интернет-портал ГАС «Правосудие». Режим доступа: http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=151.

93

лица обязанность по выплате платежей несет его правопреемник. В случае ликвидации юридического лица платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами1 (ст. 1093 ГК РФ).

Иными словами, юридическое лицо должно внести в организацию, обя- занную в будущем выплачивать возмещение потерпевшим, сумму, доста- точную для таких выплат. Такой организацией может быть орган государ- ственного социального страхования или иная организация, на которую воз-

ложены подобные функции2.

Разъяснения по данному вопросу содержатся также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязатель-

ствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». При рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкрот- стве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном по- рядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпев-

шего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потер-

певшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализи- рованных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязатель-

ство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы РФ по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о бан-

кротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны РФ (федерального бюджета) в лице Министерства фи- нансов РФ, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, кото-

1См, например: постановление Правительства РФ от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении По- рядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализирован- ных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социаль- ному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболева-

ний» // Российская газета. 2000. 23 ноября.

2См: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 3. С. 76.

94

рым в силу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо-

стоятельности (банкротстве)» должны быть определены порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен го-

сударственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа – таким органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на полу- чение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зави- симость от поступления (полностью или частично) или непоступления де-

нежных средств в доход государства (п. 40).

Если причинителем вреда является гражданин, обязанности по возме- щению причиненного им вреда переходят к его наследникам. В соответ- ствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наслед- ство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедше-

го к нему наследственного имущества.

Контрольные вопросы

1.Как определяется заработок (доход), утраченный в результате по-

вреждения здоровья?

2.Какие лица имеют право на возмещение вреда в случае смерти кор-

мильца?

3.В каких случаях суд вправе уменьшить размер возмещения имуще-

ственного вреда на момент его присуждения?

4.В каких случаях потерпевший вправе впоследствии потребовать уве-

личения размера возмещения вреда?

5.В каких случаях лицо, ответственное за причинение вреда, вправе впоследствии потребовать уменьшения размера возмещения вреда?

95

–сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов пи-

тания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация

оналичии в продуктах питания компонентов, полученных с примене-

нием генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет бо- лее девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об усло- виях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовле-

ния готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказани-

ях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопока-

зания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ;

–цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подле-

жащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

–гарантийный срок, если он установлен;

–правила и условия эффективного и безопасного использования това-

ров (работ, услуг);

–информацию об энергетической эффективности товаров, в отноше- нии которых требование о наличии такой информации определено в соот- ветствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энер-

гетической эффективности;

–срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в со- ответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых дей- ствиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных послед- ствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по ис-

течении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использова-

ния по назначению;

–адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

–информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;

–информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказа-

ния услуг);

98

–указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (ока-

зывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

–указание на использование фонограмм при оказании развлекатель-

ных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предостав-

лена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 рассматриваемого Закона, до- водится до сведения потребителей в технической документации, прилага-

емой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информа-

ция об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется

впорядке и способами, которые установлены законодательством РФ о тех-

ническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организа- ции, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защи-

те прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предостав- лять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (ра-

ботах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения ин-

формации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»)1.

Помимо самих недостатков либо предоставления недостоверной или некачественной информации о товаре (работе, услуге), необходимым усло- вием возникновения рассматриваемого обязательства является также при-

чинение имущественного вреда, который должен находиться в причинной связи с одним из двух рассмотренных выше обстоятельств.

Бесспорно, важным условием является то, что для возникновения обя- зательства не требуется наличие договорных правоотношений между по-

терпевшим и продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги. Приведем в связи с этим пример из судебно-арбитражной прак-

тики.

1 Закон РФ 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15; Собрание законодатель-

ства Российской Федерации. 1996. № 3; 1999. № 51; 2002. № 1; 2004. № 35, 45, 52; 2006. № 31, 43, 48; 2007. № 44; 2009. № 49; 2011. № 30; 2012. № 26, 31.

99

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Д. Ворониной де-

ло по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Эксэпт» К.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2012, установи-

ла следующее.

Истец К.А., обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что он является собственником квартиры № … по адресу: …, которая была за-

лита из вышерасположенной квартиры № …, … года. По утверждению истца его квартире в результате залива и имуществу, находящемуся в квартире, при-

чинены повреждения, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Д. сумму материального ущерба … руб. и расходы по оплате госпошлины в сум-

ме … руб.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.10.2011 для участия в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Эксэпт», Д. была привлечена для участия в деле в качестве третьего лица.

Согласно уточненному исковому заявлению истец К.А. просит суд взы-

скать с ответчика ООО «Эксэпт» … руб. и расходы по оплате госпошлины. Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.02.2012

ненадлежащая ответчица Д. была заменена на надлежащего ответчика ООО

«Эксэпт».

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.02.2012 гражданское дело по иску К.А. к ООО «Эксэпт» о возмещении ущерба, при- чиненного заливом квартиры, было передано для рассмотрения по подсудно-

сти в Преображенский районный суд г. Москвы.

Представитель ответчика ООО «Эксэпт» В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давно-

сти.

Представитель третьего лица Д. адвокат В.Х. Ханин в судебное заседа-

ние явился, не возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Эксэпт» К.Г., ссылаясь на то, что судом не было учтено при вынесении решения, что на мо-

мент привлечения ООО «Эксэпт» в качестве ответчика срок исковой давности по отношению к ООО «Эксэпт» был истцом пропущен. Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пропуске исковой давности, суд указал, что ис-

тец узнал о нарушении своего права лишь …, т.е. когда Д. представила в суд решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.02.2010, соглас-

но которому залив произошел по вине ООО «Эксэпт». Данный вывод суда, по мнению представителя ответчика, является ошибочным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, представи-

тель истца пояснил, что в квартире был произведен ремонт. В связи с чем суд

100