Отдельные виды обязательств. Часть 3. Внедоговорные обязательства. Учебник

пасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окру-

жающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в определенном им порядке.

Кроме того, если на товары (работы, услуги) законом или в установлен-

ном им порядке определены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и пре-

дотвращения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Если установлено, что при соблюдении потребителем правил пользова- ния, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или мо- жет причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружаю-

щей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вре- да, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и от-

зыву от потребителя данного товара (работы).

Далее отметим, что если причины вреда устранить невозможно, изгото- витель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производ-

ства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный государственный орган по контролю (надзору) в обла- сти защиты прав потребителей может отозвать такой товар (работу, услу-

гу) с внутреннего рынка и (или) от потребителей в порядке, установленном законодательством РФ. Убытки, причиненные потребителю в связи с отзы- вом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем в пол-

ном объеме.

В тех случаях, когда установление сроков службы или годности не являет-

ся обязанностью изготовителя, вред подлежит возмещению в течение 10 лет со дня производства товара (работы, услуги). Если же изготовитель (испол-

нитель) установил срок службы (годности), реализуя на это свое право (а не в силу требования закона), то вред при его причинении подлежит возмеще-

нию в период, установленный самим изготовителем (исполнителем).

Хотя правила § 3 гл. 59 ГК РФ не указывают, какими недостатками товара (работы) может быть причинен вред, этот вопрос должен решать-

ся с учетом существующих различий между сроками годности и сроками службы. Применительно к товарам, в отношении которых устанавливают- ся сроки годности, ответственность должна наступать за причинение вре- да любыми их недостатками. Что же касается товаров, в отношении кото-

рых действуют сроки службы, то их изготовители и продавцы по смыслу

111

закона должны привлекаться к деликтной ответственности лишь в случае причинения вреда существенными недостатками товаров (работ)1.

ГК РФ устанавливает три случая, когда вред подлежит возмещению не-

зависимо от времени его причинения.

Во-первых, если, несмотря на обязательное требование закона, изгото-

вителем (исполнителем) срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не был установлен.

Во-вторых, если продавец (исполнитель, изготовитель) вопреки требо- ваниям ст. 736 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защи- те прав потребителей» не выполнил информационную функцию и не пред-

упредил покупателя (заказчика, потребителя) о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, вред подлежит возмещению и по-

сле истечения сроков годности (сроков службы).

В-третьих, независимо от времени причинения вред подлежит возме- щению, если исполнитель (продавец, изготовитель) не предоставил потре- бителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), на-

пример, о возможных противопоказаниях использования товара.

6.4.ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРА, РАБОТЫ ИЛИ УСЛУГИ

ГК РФ предусматривает два обстоятельства, при которых продавец или из- готовитель товара (исполнитель работы или услуги) могут быть освобож- дены от ответственности за причинение вреда, – это непреодолимая си-

ла и нарушение потребителем установленных правил пользования товаром (результатом работы, услугой) или его хранения.

Понятие непреодолимой силы закреплено в п. 3 ст. 401 ГК РФ: это чрез-

вычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Под нарушением правил пользования или хранения понимается несоблю-

дение или ненадлежащее соблюдение обычных или специальных правил.

1 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2009. Т. 3.

С. 82.

112

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» закрепил

право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) для его жизни, здоровья или имущества при обычных условиях его использования, хра- нения, транспортировки и утилизации. Однако, если для безопасного ис-

пользования товара (работы, услуги) необходимо соблюдение специальных правил, то изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопро- водительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, марки- ровкой или иным способом, а продавец (исполнитель) – сообщить их по- требителю. Если эти правила не были доведены до сведения потребите-

ля, то продавец (изготовитель) или исполнитель отвечает за причиненный в связи с этим вред.

Нарушение потребителем правил использования товара, результата ра-

боты, услуги должно быть виновным1.

В обоих случаях бремя доказывания возлагается на ответчика. Он дол- жен доказать, что причинение вреда имело место при чрезвычайных и не-

предотвратимых при данных условиях обстоятельствах или опровергнуть установленную в ст. 1098 ГК РФ презумпцию надлежащего пользования и хранения объектов. Второе основание освобождения от ответственности требует также ссылки на установленные правила пользования и хранения, которые могут следовать из нормативных актов, условий договора, обычая, а также обусловлены назначением вещи, являющейся товаром или резуль- татом подряда. Основанием для освобождения от ответственности являет- ся доказанный факт использования товара или результата подряда за пре-

делами срока их службы2.

Контрольные вопросы

1.Какие лица несут ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги?

2.В каких случаях вред, причиненный в результате недостатков това- ра, работы или услуги, подлежит возмещению независимо от времени при-

чинения вреда?

3.При наличии каких обстоятельства продавец или изготовитель то- вара (исполнитель работы или услуги) могут быть освобождены от ответ-

ственности за причинение вреда?

1См.: Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодек-

су Российской Федерации. Гл. 59 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Т. 1. Ч. I, II / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2012. С. 899.

113

нением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соот-

ветствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возник- шим после 01.01.1995, так как названными выше незаконными действия-

ми работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ)1.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодатель-

ного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, ког- да истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нрав- ственные или физические страдания, поскольку на время причинения вре-

да такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по срав-

нению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, при-

чиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причине- ние морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в дей-

ствие, моральный вред в указанном случае подлежит компенсации2. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с рас-

пространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации3.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении измене-

ний в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлена новая норма: при искажении имени граждани- на либо при использовании имени способами или в форме, которые затра- гивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражда-

1Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопро-

сы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3; 2007. № 5.

2Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопро-

сы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3; 2007. № 5.

3Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопро-

сы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3; 2007. № 5.

116

нин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 19 ГК РФ)1.

Следует отметить, что применение такого способа защиты, как компен- сация морального вреда, предусмотрена и в актах отраслей публичного за- конодательства. Так, потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением при-

чинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроиз-

водства.

7.2.ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ ПО КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Вопросам компенсации морального вреда Верховный Суд РФ уделяет осо- бое внимание: разъяснения применения данного способа защиты содер-

жатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации мо- рального вреда»2 и от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о за -

щите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан

июридических лиц»3. При этом необходимо отметить, что первое из ука-

занных постановлений трижды подвергалось редакции (1996 г., 1998 г., 2007 г.), а в связи с принятием постановления Пленума Верховного Су-

да РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести

идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридиче-

1Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Россий-

ской Федерации. 2012. № 53.

2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы при-

менения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3; 2007. № 5.

3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по де- лам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридиче-

ских лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

117

ских лиц» утратило силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении су- дами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репута-

ции граждан и юридических лиц».

Внимание Верховного Суда РФ к вопросам защиты гражданами и юри-

дическими лицами своих прав, и особенно к применению такого способа их защиты, как компенсация морального вреда, объясняется многообрази- ем законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причи-

нением морального вреда, различные сроки введения их в действие. Цели разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следующие: обеспечение пра-

вильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда; наиболее полная и быстрая защита инте-

ресов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Не- которые вопросы применения законодательства о компенсации морально- го вреда» даны разъяснения судам для обеспечения правильного и своевре-

менного разрешения возникшего спора. Суду необходимо по каждому де-

лу выяснить следующее:

–характер взаимоотношений сторон;

–какими правовыми нормами они регулируются;

–допускает ли законодательство возможность компенсации морально-

го вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматриваю-

щий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях;

–когда были совершены действия, повлекшие причинение морально-

го вреда;

–чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;

–при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

–степень вины причинителя;

–какие нравственные или физические страдания перенесены потер-

певшим;

–в какой сумме он оценивает их компенсацию;

–другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкрет-

ного спора1.

1 Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопро-

сы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3; 2007. № 5.

118

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компен- сации причиненных истцу нравственных или физических страданий, по- скольку в силу действующего законодательства ответственность за причи-

ненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имуществен-

ной ответственностью, так и самостоятельно1.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нару-

шения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых зако-

ном установлены исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за раз- решением индивидуального трудового спора), на такое требование распро-

страняются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение мо-

рального вреда2.

Вопросы компенсации морального вреда рассматривает и Конституци-

онный Суд РФ.

Так, гражданка М.П. Кулешова обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность следующих законоположений, приме-

ненных в ее делах судами общей юрисдикции:

– ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за на- рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполне- ние судебного акта в разумный срок», согласно которой в течение шести ме-

сяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение су-

дебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законода- тельством РФ, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компен-

сации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на

1Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопро-

сы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3; 2007. № 5.

2Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопро-

сы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3; 2007. № 5.

119

исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обраще-

ния с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы;

–ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посяга- ющими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так- же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на на-

рушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1);

–ст. 208 ГК РФ, в силу которой исковая давность не распространяется на тре-

бования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 1 и 2).

По мнению заявительницы, положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» как препятствующие взысканию компенсации за нарушение права на испол-

нение судебного акта в разумный срок, если последний судебный акт по делу заявителя вступил в законную силу до 4 мая 2010 г. и заявитель не подавал ра- нее жалобу в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нару-

шение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ст. 151 ГК РФ как не позволяющие супругу умершего взыскателя по решению суда об индекса-

ции несвоевременно выплаченной пенсии требовать возмещения морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права на исполнение ре- шения суда в разумный срок, а также ст. 208 ГК РФ как препятствующие взы- сканию компенсации морального вреда за нарушение неимущественного пра-

ва на справедливое судебное разбирательство, если прошел трехлетний срок исковой давности, нарушают ее права, гарантированные ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 15, 17, 18, 19 (ч. 1 и 2), 45, 46, 53 и 55 Конституции РФ.

Вопределении от 18.10.2012 № 1947-О «Об отказе в принятии к рас- смотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на наруше-

ние ее конституционных прав положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статей 151 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституци-

онный Суд РФ указал следующее.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют об-

ратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено за-

коном; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебно-

го акта в разумный срок» вступил в силу с 04.05.2010. Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоот-

120