Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Отдельные виды обязательств. Часть 2. Обязательства по выполнению работ и оказанию услуг. Учебник
.pdf
311
При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой
сделке. Таким образом, здесь имеет место перемена и должника, и кредитора. Комментируя приведенную выше статью, М.И. Брагинский отмечает,
что «при отсутствии совпадающей воли хотя бы одного из указанных лиц
(хозяина, гестора, третьего лица) возникшая между гестором и третьим лицом юридическая связь продолжает существование без изменения круга
участников. Имеется в виду, что доминуса в этом круге не будет»1.
Статья 983 ГК РФ определяет последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не
одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Как указывает М.И. Брагинский, содержание ст. 983 ГК РФ уже
ее наименования: в статье речь идет лишь об одном, специальном, случае:
«неодобрение» состоялось до того, как гестор совершил свои действия, т.е.
в преддверии этого2.
Как гласит закон, не имеет значения неодобрение заинтересованным
лицом только двух действий гестора:
– действий с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказав-
шегося в опасности, против воли этого лица;
– исполнение обязанности по содержанию кого-либо – против воли то-
го, на ком лежит эта обязанность (п. 2 ст. 983 ГК РФ).
Следует отметить, что ГК РФ не содержит норм, направленных на понуждение гестора к продолжению начатого дела, как считает М.И. Брагинский, включение на этот счет некоторых правил было бы оправданным3.
2. Представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов
и иных убытков (ст. 989 ГК РФ).
В ГК РФ предусмотрены и права лица, совершающего действия в чу-
жом интересе.
1. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального
ущерба, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 ГК РФ. Здесь следует обратить внимание на то, что речь
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. третья. Договоры о выполнении
работ и оказании услуг. М.: Статут, 2008. С. 395.
2
См.: Там же. С. 397.
3
См.: Там же. С. 391.
312
идет только о возмещении реального ущерба, но не упущенной выгоды, поскольку гестор действует, исходя из добрых побуждений, и не должен рассчитывать на получение какой-либо выгоды, так как это противоречит сути
данного внедоговорного института.
Для обеспечения интересов гестора в ГК РФ предусмотрено правило
о том, что данное право сохраняется и в том случае, когда действия в чужом
интересе не привели к предполагаемому результату.
По общему правилу, законом не установлены количественные ограничения размера реального ущерба (п. 1 ст. 984 ГК РФ). По мнению М.И. Брагинского, «есть основания признать, что оценке должна подвергаться стоимость имущества спасаемого, а не спасенного (иначе был бы нарушен
принцип – обязанности возмещения независимо от результата)»1.
В пункте 2 ст. 984 ГК РФ предусмотрено правило о том, что расходы
и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им
в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от
заинтересованного лица (ст. 982 ГК РФ), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида. Отметим, что понятие «убытки» включает
два элемента – реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом если в результате одобрения заинтересованным лицом возникли отношения по перевозке груза, то следует учитывать установленную в ГК РФ ограниченную ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение багажа (ст. 796).
2. Право на вознаграждение (ст. 985 ГК РФ), однако оно возникает при
наличии в совокупности двух условий:
– оно предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным ли-
цом или обычаями делового оборота;
– действия в чужом интересе привели к положительному для заинтере-
сованного лица результату.
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. третья. Договоры о выполнении
работ и оказании услуг. М.: Статут, 2008. С. 400.
313
13.4.
Институт обязательства из действий в чужом интересе без поручения
является самостоятельным институтом, имеет ряд важных отличий от
смежных институтов и, прежде всего, от договорного института – договора поручения.
Во-первых, договор поручения направлен на совершение поверенным
действий от имени доверителя, в то время как гестор своими действиями
установить юридическую связь между третьими лицами и доминусом не
может.
Во-вторых, существует определенное несовпадение и в предмете рассматриваемых обязательств: в договоре поручения фактические действия
используются только в качестве возможного дополнения к действиям юридическим, а в обязательстве из действий в чужом интересе фактические
действия являются таким же самостоятельным предметом, как действия
юридические1.
Институт обязательства из действий в чужом интересе без поручения тесно связан с институтом обязательства вследствие неосновательного обогащения. В ГК РФ установлено следующее правило: если действия,
непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно полагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила гл. 60. Однако, как подчеркивает М.И. Брагинский, нормы гл. 50 ГК РФ не превращаются в специальные
по отношению к включенным в гл. 60 ГК РФ, поскольку регулируемые названными главами отношения являются антиподами: для действий в чужом
интересе характерным признаком является их правомерность, а для обязательств вследствие неосновательного обогащения – их незаконность. При
этом есть и общее этих двух групп внедоговорных обязательств – восстановление определенной эквивалентности во взаимоотношениях сторон2.
В ГК РФ предусмотрено правило о возможной взаимосвязи обязатель-
ства из действий в чужом интересе с обязательством вследствие причинения вреда: отношения по возмещению вреда, причиненного действиями
1
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. третья. Договоры о выполне-
нии работ и оказании услуг. М.: Статут, 2008. С. 387.
2
См.: Там же. С. 383–384.
314
в чужом интересе заинтересованному лицу или третьим лицам, регулируются правилами, предусмотренными гл. 59.
В заключение следует еще раз отметить, что, по сути, нормы, регулирующие внедоговорные отношения по совершению действий в чужом интересе, представляют собой правила морали и нравственности, а защита интересов лица в рассмотренных выше ситуациях предопределила использование в гл. 50 ГК РФ в основном императивных по характеру норм
и значительного количества оценочных понятий.
1. Какие условия действий в чужом интересе закреплены в граждан-
ском законодательстве?
2. Какие права и обязанности имеют стороны обязательства из дей-
ствий в чужом интересе?
3. При каких условиях у заинтересованного лица возникают обязанно-
сти по сделке?
4. При каких условиях у лица, совершающего действия в чужом инте-
ресе, возникает право на вознаграждение?
5. В чем заключаются отличия института обязательства из действий
в чужом интересе от договора поручения?
6. В чем проявляется взаимосвязь института обязательства из действий
в чужом интересе без поручения с институтом обязательства вследствие
неосновательного обогащения?
315
14.
14.1.
Договор комиссии является традиционным для российского гражданского права, относится к числу договоров по оказанию посреднических услуг.
Причины широкого использования договора комиссии самые разные: отсутствие специальных познаний и навыков для совершения сделок на наиболее выгодных условиях, нежелание субъекта гражданского права афишировать свое участие в сделке и др.
История развития российского законодательства о комиссии начинается
с Сенатского указа 1744 г. Впоследствии положения, относящиеся к комиссии, находили место в разных актах: отдельных статьях Устава торгового,
Устава судопроизводства торгового.
Следующий этап – Закон 1912 г. «О договоре торговой комиссии», инкорпорированный затем в Устав торговый. Торговой комиссией назывался
договор, по которому одно лицо (комиссионер) принимает на себя заключение торговых сделок от своего имени за счет другого (препоручителя)
комиссионера. Подчеркивалось, что именно комиссионер становится стороной в заключенном комиссионером с третьим лицом договоре, хотя бы
в нем комитент и был назван или вступил в непосредственное отношение
по поводу исполнения договора с третьим лицом.
Указанный Закон охватывал значительный круг вопросов, связанных
с заключением и исполнением соответствующего договора. Закон был рассчитан на участие в договоре любых участников оборота, но включал и отдельные нормы, которые имели в виду выступление в качестве комиссионера того, кто совершал соответствующую деятельность в качестве промысла или публично предлагал свои услуги. Комитенту предоставлялась
возможность требовать от комиссионера уступки прав к третьему лицу,
возникших из заключенной с этим последним сделки. Собственником находящихся в распоряжении комиссионера товаров считался комитент, на
которого возлагался по этой причине риск случайной их гибели.
В ГК РСФСР 1922 г., в его первоначальном виде, договор комиссии
выделен не был. Комиссионная деятельность – прямое порождение сво-
316
бодного рынка и его непременный элемент – предполагалась чуждой складывающейся в результате проводимой после революции национализации
частной собственности экономическим отношениям.
Однако после провозглашения новой экономической политики (6 марта 1921 г.) государство было вынуждено допустить в известных границах и частную хозяйственную инициативу, и индивидуальный товарооборот. В 1926 г. был принят Закон «О договоре комиссии в РСФСР»,
который был впоследствии инкорпорирован в ГК (гл. IX-а «Договор
комиссии»)1.
В ГК РСФСР 1964 г. отношения по договору комиссии были урегулированы достаточно подробно: определены форма договора, права и обязанности комиссионера и комитента, ответственность комиссионера за утрату,
недостачу или повреждение имущества комитента, правила об отказе комиссионера от исполнения поручения и об отмене поручения комитентом.
Наряду с общими нормами о комиссии были закреплены специальные правила, относившиеся к разновидностям договора (договоры граждан с комиссионными магазинами, договоры продажи колхозами сельхозпродуктов организациям потребительской кооперации).
В настоящее время отношения по договору комиссии регулируются
нормами ГК РФ (гл. 51), в ряде случаев и других законов и иных правовых
актов, что прямо указано в п. 3 ст. 990 ГК РФ. Так, отношения по договору
комиссии регулируются нормами Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» (ст. 8, страховые
агенты и страховые брокеры), Федерального закона от 22.04.1996 № 39ФЗ «О рынке ценных бумаг» (деятельность брокера – профессионального участника рынка – может осуществляться на основании договора комиссии).
Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные постановлением Правительства РФ 06.06.1998 (Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами), регулируют внутренние отношения (между комитентом и комиссионером) и внешние
(между комиссионером и покупателями непродовольственных товаров, переданных на комиссию)2. Поскольку при комиссионной торговле в качестве комиссионера выступает коммерческая организация или гражданин –
1
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. третья. Договоры о выполне-
нии работ и оказании услуг. М.: Статут, 2008. С. 417–420.
2
Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 № 569 «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // Российская газета. 1998. 19 июня; 1999.
25 октября; 2001. 27 февраля.
317
индивидуальный предприниматель, а третье лицо – граждане, то на комиссионную торговлю распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-I «О защите прав потребителей».
14.2.
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по пору-
чению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну
или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990
ГК РФ).
В самой первой статье гл. 51 ГК РФ указаны принципиальные отличия
договора комиссии от договора поручения:
– сделки совершает именно комиссионер, т.е. то лицо, которому дано
поручение;
– по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения
по исполнению сделки (п. 1 ст. 990 ГК РФ).
Признаки договора комиссии:
– консенсуальный;
– возмездный (причем этот признак прямо закреплен в легальном опре-
делении договора, по этой причине договор комиссии признается предпринимательским договором);
– взаимный (двусторонний).
Следует отметить, что гл. 51 ГК РФ не содержит правила об отнесении договора комиссии к публичным договорам, однако такое вполне возможно, если договор комиссии соответствует требованиям, установленным в ст. 426 ГК РФ.
Отличительные особенности договора комиссии:
– это договор по оказанию посреднических услуг;
– заключается в интересах комитента;
– для приобретения комитентом по отношению к третьему лицу прав
и обязанностей, которые возникли из совершенной сделки, необходимы
уступка прав и соответственно уступка долга комиссионеру;
318
– комиссионер, хотя и выступает в имущественном обороте от собственного имени, но действует за счет и в интересах комитента.
Ученые-цивилисты считают, что есть основания для отнесения договора комиссии к фидуциарным договорам1, однако, полагаем, что данный признак не обязательно присущ всем договорам комиссии, например,
в случае, когда банк выступает комиссионером при осуществлении лицом
платежей.
14.3.
Предмет договора комиссии: оказание посреднических услуг, как правило, в сфере торгового оборота, что определяет совершение комиссионером одной или нескольких сделок. При этом по договору на комиссионера может возлагаться обязанность по выполнению фактических услуг, связанных с исполнением сделки (хранение, транспортировка), но это именно
дополнительные услуги. Однако предметом договора комиссии не может
быть совершение сделок, которые носят личный характер.
Стороны иногда именуют договорами комиссии такие договоры, которые таковыми не являются, поскольку предметом их является совершение
не сделок, а иных юридических действий.
Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству о признании недействительным договора комиссии и применении
последствий его недействительности.
Между обществом и партнерством заключен договор комиссии, согласно
которому последнее (ответчик по делу) обязалось от своего имени предъявить
ко взысканию право требования, принадлежащее обществу (истцу) по отношению к третьему лицу по договору энергоснабжения, и передать обществу
полученную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения.
В обоснование требований истец сослался на то обстоятельство, что договор комиссии является притворной сделкой и фактически между сторонами
заключен договор купли-продажи имущественного права, в котором обязанность по оплате данного права поставлена в зависимость от наступления определенного условия (платежа от третьего лица).
1
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. третья. Договоры о выполне-
нии работ и оказании услуг. М.: Статут, 2008. С. 428.
319
Суд первой инстанции удовлетворил иск и, признавая договор комиссии недействительным, сослался на то, что согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ предметом договора комиссии могут быть только сделки, но не иные юридические действия,
к числу которых относится получение задолженности. Таким образом, стороны
заключили договор, не соответствующий признакам договора комиссии.
Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое
рассмотрение, указав, что отсутствие у заключенного сторонами договора признаков договора комиссии не может означать автоматическую недействительность данного договора. При новом рассмотрении спора суду следует определить правовую природу данного договора, в том числе имея в виду возможность
заключения не поименованных в гражданском законодательстве договоров1.
Стороны договора комиссии именуются комиссионером и комитен-
том. Комитент – лицо, в интересах и за счет которого совершается сделка.
Комиссионер – лицо, совершающее сделку от собственного имени, но в интересах комитента. Участники договора комиссии – любые субъекты гражданского права, но, как правило, в качестве комиссионера выступает предприниматель. В ряде случаев в качестве комитентов могут выступать только граждане (комиссионная продажа непродовольственных товаров).
В отечественной науке гражданского права возникли идеи о признании
третьего лица, с которым комиссионер заключает договор, – стороной договора комиссии. О.А. Красавчиков и В.С. Якушев считали, что «не будучи
стороной в договоре, третье лицо тем не менее является участником комиссионных отношений в стадии исполнения договора, поскольку оно приобретает те права, которым обладает комитент по имуществу»2. Однако в цивилистике доминирует точка зрения, в соответствии с которой не может
быть единого комиссионного правоотношения, связывающего комиссионера, комитента и третье лицо.
В российской науке гражданского права еще в дореволюционный пе-
риод сформировался подход, в соответствии с которым в комиссионном
обязательстве предлагается выделять два вида правоотношений – внешние и внутренние. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «на внешней стороне,
в сделках с третьими лицами, комиссионер представляется совершенно самостоятельным торговым деятелем. Для третьих лиц его комиссионерское
звание невидимо и при том безразлично. Они ему подают, они у него покупают, нисколько не считаясь с тем, что за его спиной стоит некто, кто
1
Пункт 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 1.
2
Красавчиков О.А., Якушев В.С. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Сверд-
ловск, 1957. С. 39.
320
даст деньги, чтобы расплатиться за купленные товары, кто получит деньги, уплаченные ими комиссионеру за товары, купленные у этого последнего. Напротив, на внутренней стороне, в отношении комитента, комиссионер является исполнителем его поручения, стоит в зависимости от данных
ему инструкций. На внешней стороне комиссионер чаще всего купец, а на
внутренней – это просто доверенный»1.
Во внешнем правоотношении комиссионер взаимодействует с третьим
лицом, совершая сделку от своего имени и приобретая права и обязанности для себя. Участие комитента в сделке не влияет на их взаимоотношения. Он может быть назван в сделке либо вступить в отношения с третьим
лицом в процессе ее исполнения.
Внутренние отношения складываются между комитентом и комисси-
онером (рис. 7). Следует отметить, что в науке гражданского права существует мнение, в соответствии с которым эти отношения и есть отношения
скрытого или косвенного представительства, так как комиссионер заключает сделки в интересах комитента2. В соответствии с другой точкой зрения, поскольку комиссионер действует, хотя и в интересах комитента, но от
собственного имени, это исключает возможность возникновения отношений представительства3.
Третье лицо
(внешние отношения)
Договор комиссии
комитент и комиссионер
(внутренние отношения)
Ри с . 7. Правоотношения, возникающие
при заключении договора комиссии
Как гласит п. 2 ст. 990 ГК РФ, договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах
1
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003.
С. 160.
2
См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 522.
3
См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект,
2008. Т. 2. С. 657 (автор главы – М.В. Кротов).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]