Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории. Монография
.pdf
191Глава II. Национальная идея во Франции
забавно смотрелись для современников строки из обращения к французам ряда депутатов (среди которых был и Констан) от 31 июля 1830 г.,
где говорилось, что герцог Орлеанский предан делу нации и конституции: он всегда защищал их интересы и исповедовал их принципы
Итак, Франция получила короля французов, посаженного на трон
нацией и революцией. Современникам казалось, что на их глазах восстанавливалась связь времен, вновь появились трехцветные знамена;
повстанцы пели Марсельезу, сохранившуюся, как оказалось, в народной памяти. После победы революции трехцветное знамя приобретает статус государственного, а Марсельеза национального гим-
2
. Знаменитый французский социалист Л. Блан писал: Народ Фран-
на
ции оживал на глазах изумленной Европы, становился тем гигантом,
которого из него сделала Республика, а после Республики Импе-
3
.
ðèÿ
Помимо чисто практического аспекта толкования понятия нация,
который мы уже рассмотрели, следует отметить, что во времена Реставрации и Июльской монархии существовали несколько базовых направлений его интерпретации, которые, хотя и пересекались, все же
видятся нам как относительно независимые.
Îäíî èç íèõ формально лингвистическое, которое дают нам многочисленные толковые словари той эпохи. Примерно с 1822 г. для них
становится общим местом рассматривать понятия народ и нация,
как синонимичные
словарь 1835 г., где народ это нация, совокупность людей одной
страны, которые живут по одним законам
4
; именно так их толкует, например, академический
5
, а нация совокупность
людей, рожденных или натурализованных в стране и живущих при
одном правительстве. (Также употребляется, когда речь идет об обитателях одной страны, не живущих при одном правительстве.); имелись в виду Италия и Германия
6
.
Таким образом, вполне в русле идей предшествующего столетия в
качестве эталона принимается чисто политическое толкование нации,
когда в роли главного признака ее существования фактически выступает единое законодательство. Но иногда к нему добавляются и некоторые другие компоненты: культура общий язык
7
или территория
1
.
1
Le Roi. Louis-Philippe et la Révolution. P., 1864. P. 246.
2
Смирнов В.П., Посконин В.С. Öèò. ñî÷. Ñ. 42, 43.
3
Blanc L. Op. cit. T. 2. P., 1849. P. 34.
4
Fritz G. LIdée de people en France du XVIIe au XIXe siècle. Strasbourg, 1988.
P. 78.
5
Lorain M.P. Abrégé du dictionnaire de lacadémie français. T. 2. P., 1836. P. 295.
6
Ibid. P. 188.
7
Boiste P.C.D. Dictionnaire universel de la langue française. P., 1829. P. 462.
192 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
общее происхождение: В буквальном смысле нация означает отношения происхождения; народ отношения единства. В ином смысле под нацией понимают всех коренных жителей страны, под íàðî-
äîì всех жителей. Различные народы, собранные воедино, образуют нацию; нация состоит из многих народов
1
.
И все же с народом дело обстояло несколько сложнее. Если его
тождественность нации не вызывает сомнений, то часть словарей
отмечает и другие разнообразные значения, вкладывавшиеся современниками в это понятие: низший класс, рабочие, поденщики
2
Второй аспект истолкования нации это вопросы, связанные с
ее генезисом. И здесь знакомство с работами писателей и историков
показывает, что хотя большинство из них видели зарождение и развитие французской нации совершенно по-разному, это не приводило к
четко выраженной постановке проблемы. Нам представляется, что как
некогда рассказ о естественном состоянии людей был для философов века Просвещения известной абстракцией, важной лишь постольку, поскольку он мог послужить иллюстрацией их концепций, то же
самое происходило в первой половине XIX в. и с рассказами (именно
рассказами предметом научного анализа оно обычно не становилось) о зарождении французской нации.
Чтобы получить представление о подлинном многообразии вариантов, приведем лишь несколько точек зрения.
В трактовке Шатобриана, полагавшего, что франкский народ, смешавшись с галлами и римлянами, стал нацией, приверженной к французской почве
3
, звучат довольно редкие у французов мотивы почвы.
В трактовке радикала и соратника Л.Блана А.Ледрю-Роллена нация приравнивается даже не к народу, а к самой Франции. С ранней
юности христианской Европы, пишет он, она уже оказывается
конституирована, существуя среди других наций. Тем самым и Столетняя война, когда французская нация едва избежала погибели
рассматривается им фактически как война национальная.
В трактовке Ф.Гизо французская нация оказывается на много веков моложе, даже Францию времен революции Гизо считает еще весьма неоднородной, несмотря на ее стремление, на протяжении веков,
достичь национального единства. Однако именно единодушие национального подъема, по его мнению, и придает 1789 г. его великий
.
4
,
1
Boiste P.C.D. Dictionnaire universel. Bruxelles, 1834. P. 16.
2
Ibid. P. 515.
3
Chateaubriand F.-A.-R. Réflexions politiques sur quelques écrits du jour et sur les
intér
êts de tous les français. P., 1814. P. 26.
4
Ledru-Rollen A.A. De la décadance de lAngleterre. T. 2. P., 1850. P. 259, 263.
193Глава II. Национальная идея во Франции
характер, хотя это и было, скорее, не единодушие мнений, а единство
1
желаний и надежд
.
В трактовке А.Тьера французское население освободилось постепенно, трудом этим рычагом богатства и свободы. Сначала земледельческое, потом торговое и мануфактурное, оно приобрело такую
важность, что из него образовалась вся французская нация. Введенная в Генеральные штаты в качестве просительницы, нация была коленопреклоненной и только платила и платила. Точной даты образования нации Тьер не называет, по косвенным данным можно лишь понять, что это произошло примерно между Людовиком XI и XIV
2
.
Обращение к историческим корням французской нации вызывало
к жизни и унаследованное у XVIII в. противопоставление франков и
галлов. Однако если век назад А. де Буланвилье объяснял борьбой меж-
3
ду ними происхождение французского дворянства
, то в XIX в. ее воплощением становятся, прежде всего, две крупные фигуры: Хлодвига,
первого крещеного короля, короля франков, и Верцингеторикса, галла, который своим сопротивлением Цезарю наглядно показал, что
Францию можно победить, но нельзя покорить. Даже Французская революция, и та порой вписывается в эту борьбу, как ее заключительный акт, как долгожданная победа галлов.
Что бы ни составляло реальную основу этого мифа, отмечал
Ш. Амальви, на протяжении всего XIX в. и даже позднее, термин
галлы принимался как правыми, так и левыми в качестве синонима
народа, гражданина, противопоставляясь дворянину, аристократу и привилегированному. И тому есть немало примеров даже в
художественной литературе. Так, Э.Сю в одном из своих романов прослеживает социальную борьбу галльского семейства Ле Бренн с их угнетателями римлянами, а затем и франками (от завоевания Цезаря
до 1848 г.)
4
.
Столь же спорным (если это слово можно применить к предмету,
который в реальности вызывал крайне мало споров) оставался и вопрос о территории, которую должна занимать нация или же национальное государство.
Французский философ, идеолог и либерал Д. де Трасси писал: Я
делю все государства на две группы. Одни я называю национальными
1
Guizot F. Histoire parlementaire de France. Vol. 1. P. VII, VI.
2
Òüåð À. История Французской революции. 17881799. Т. I. СПб.М., 1873.
Ñ. 82.
3
Boulainvilliers A., comte de. Essai sur la noblesse de France contenans une
dissertation sur son origine et son abaissement. Amsterdam, 1732
4
Amalvi Ch. De lart et de la manière daccomoder les héros de lhistoire de France.
P., 1988. P. 70ss.
194 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
или же общего права, а другие специальными, или же частного и
исключительного права.
В зависимости от того, как они организованы, в первой группе я
выделяю те, которые придерживаются того принципа, что все права и
вся власть принадлежат нации в целом, заключаются в ней, исходят
из нее и существуют лишь с ней и для нее. Национальные государства могут приобретать любой вид, отмечает де Трасси.
Один из законов разумного государства, по его мнению,
всегда сохранять независимость нации и свободу своих членов, а также внутренний и внешний мир. Чтобы достичь этой цели, оно должно
позаботиться о том, чтобы обзавестись достаточно обширной территорией, однако такой, чтобы нация не состояла из слишком разнородных элементов, и такой, чтобы ее границы порождали минимум спорных вопросов, а их оборона потребовала бы минимального участия
сухопутных войск
1
.
Таким образом, лозунг естественных границ нации, выдвинутый
на первый план еще в годы революции, начинал постепенно оспариваться. И в этом консерваторы были согласны с либералами. Естественные размеры империи, отмечал Шатобриан в 1814 г., что
бы там ни говорили, обозначены отнюдь не ее географическими рубежами, а сходством нравов и языков: Франция заканчивается там, где
более не говорят по-французски
2
.
Иными словами, в годы Реставрации и Июльской монархии основной акцент делается не на генезисе французской нации, не на ее
территории и границах, а на том, что, собственно, для большинства
современников и составляло нацию на ее политическом и социальном единстве. И это очень хорошо можно почувствовать на примере
трудов историков и политических деятелей, которые еще со времен
Реставрации начинают обращаться к истории революции и Империи.
Одной из первых работ в этой области стали Размышления о Французской революции Ж. де Сталь, опубликованные в 1818 г., через год
после ее смерти. Хотя она и подчеркивает, что аристократы в Генеральных штатах относились к понятию нации с немалой долей иронии, считая его изобретением XVIII в., сама де Сталь активно оперирует термином нация, рассматривает ее интересы и стремления, и
даже депутатов Генеральных штатов называет не иначе как депутаты нации
3
.
1
Destutt de Tracy A. Commentaires sur LEsprit des lois de Montesquieu. Liege,
1817. P. 1213, 23, 253.
2
Chateaubriand F.-A.-R. Réflexions politiques sur quelques écrits... P. 74.
3
Staël A.L.G. Op. cit. P. 192, 201, 185.
195Глава II. Национальная идея во Франции
С ее точки зрения, нация сформировалась еще при Старом порядке, активно проявляла себя посредством общественного мнения, благодаря могуществу которого и была совершена революция 1789 года,
однако затем практически ни один кризис, имевший место во Франции, не соответствовал желаниям нации
1
. Соответственно, власть якобинцев она трактует как деспотическую, опирающуюся не на общественное мнение, а на народный фанатизм; при этом происходит разрыв между нацией и теми, кто двигал революцию дальше, в результа-
2
те чего народ и революционеры взаимно боялись друг друга
.
Однако и после падения Робеспьера надеждам нации не суждено
было оправдаться. Тогда как в конце XVIII в. вся нация желала свободного и конституционного правления, Бонапарт для собственной
выгоды совершил контрреволюцию. Очевидно, что его режим мог
удерживаться только благодаря военным победам, поскольку мог ли
он подавить нацию внутри страны, не дав ей хотя бы пагубной ком-
3
пенсации в виде доминирования вовне
?
Любопытно решается де Сталь вопрос о соответствии чаяниям нации режима Реставрации. В своем труде она отмечает, что важны лишь
неизменные принципы равенство перед законом, личная свобода, свобода прессы, свобода культов, доступ ко всем должностям, налоги с согласия представителей народа. А форма правления лишь
система организации властей. Рассматривая королевскую власть, которая, как и все институты, должна быть рассмотрена в связи с благом и достоинством наций, пишет де Сталь, я скажу, несколько
обобщая и принимая во внимание исключения, что принцы древних
родов куда больше соответствуют благу государства, нежели принцывыскочки.
В то же время королевская власть должна основываться не на божественном праве, а на верховенстве закона. Если оно соблюдено, то
все здравомыслящие люди прекрасно понимают, что, в соответствии
с законами, принятыми уполномоченными народа и одобренными монархом, нациям, которые также наследственны и вполне легитимны,
следует признать династию, призванную на трон по праву первород-
4
.
ñòâà
Несколькими годами позже, в 1824 г., выходит История французской революции Ф.Минье. Революция, по его мнению, сыграла огромную роль в укреплении единства страны, все слила в одно госу-
1
Staël A.L.G. Op. cit. P. 304, 278.
2
Ibid. P. 305, 313.
3
Ibid. P. 395396.
4
Ibid. P. 200, 439, 440.
196 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
дарство, в одно право, в один народ1 (позднее, в 1843 г., историк уточнит, что в это время произошло слияние различных классов старой
монархии в единую нацию
2
).
Хотя временами в труде Минье и присутствует определенное смешение понятий народ и нация, главная движущая сила революции для него именно нация. В продолжение шести лет, отмечает историк, все классы, составлявшие французскую нацию, изыскивали лучшую форму правления. Только начиная с 1795 г. борьба
классов значительно ослабла, с этого времени большинство нации
... стремилось к тому, чтобы успокоиться и устроиться, согласно новому порядку вещей. Придя к власти, Наполеон уже объединяет в своих руках всю нацию, которая отступается от него в 1814 г.
3
Что касается народа, то он у Минье не дворянство, не буржуазия и даже не средний класс. Это низший класс, реально не готовый
к управлению страной; не случайно по конституции 1791 г. он не имеет никакой власти, а депутатов избирают выборщики, взятые из просвещенных классов нации. Народ это те, кто организовал 10 августа день восстания народа против среднего сословия и конституционной монархии. Начиная с 1792 г. Минье чаще называет его толпой, не имевшей ни образования, ни чистых нравов, необходимых
для республиканского управления, мятежниками. Составляющей частью народа является чернь, именно в ее руках власть побывала во
время якобинской диктатуры
4
.
В труде Минье мы видим зародыш того третьего аспекта толкования термина нация, который станет принципиальным для понимания одного из ключевых моментов политической борьбы во Франции XIX в.
Если до сих пор большинство упомянутых нами авторов исходили
из известной синонимии понятий народ и нация, если А. де Токвиль полагал, что, более того, смешение всех классов доходит до
такой степени, что индивидуум все больше и больше растворяется в
толпе и легко теряется в общей посредственности
5
, то Минье, по сути
дела, противопоставляет нацию, ставшую в годы революции единой,
и народ, чернь, выводя их тем самым за пределы нации. Фактически,
то же самое делали и французские либералы, лишая избирательных
прав беднейшие слои населения. Что не могло не повлечь за собой
1
Минье Ф. История Французской революции. СПб., 1906. С. 29.
2
Mighet F. Notices et mémoires historiques. T. 1. P., 1843. P. 6.
3
Минье Ф. Öèò. ñî÷. Ñ. 290, 291, 350, 372.
4
Òàì æå. Ñ. 119, 155, 167, 330.
5
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 236.
197Глава II. Национальная идея во Франции
вопрос: так ли, на самом деле, едина эта созданная революцией нация?
Отнюдь, отвечали на этот вопрос французские социалисты и радикалы. Нация и по сей день не едина, только не народ, не низы должны выводиться за ее пределы. Для наших отцов, говорил в 1841 г.
Ледрю-Роллен, народ это вся нация. ...Сегодня же народ это
толпа, влекомая несколькими привилегированными. И этот народ совершенно не представлен
1
ни в парламенте, ни в высших государственных органах. Таким образом, проблема не в низших слоях, несправедливо лишенных политической власти, а, напротив, в высших,
в тех самых, что его этой политической власти лишили.
В некотором роде история повторялась. Как некогда аббат Сийес
предлагал исключить из нации дворянство и духовенство, ничего не
производящие и живущие за счет народа, так теперь А. де Сен-Симон, утверждая, что целью политической ассоциации французов служит благосостояние при помощи мирного и действительно полезного
труда, противопоставляет громадное большинство нации, живущее
трудами своих рук и военных, праздных богачей и государственных
чиновников, подчеркивая, что нация должна быть организована в интересах первых, а не последних
2
.
Постепенно, в течение 18201830-х гг. основой противопоставления становятся не столько чиновники, сколько буржуазия. Именно
она рассматривается французскими социалистами и их единомышленниками как класс, разрушающий единство нации, присваивающий себе
ее победы, отодвигающий настоящую, истинную нацию от управления государством, тогда как, как считала Жорж Санд, именно в народе и, в особенности, в рабочем классе будущее мира
3
. Не мы создали это различие, скажет Л. Блан, мы лишь его отметили, и
отметили для того, чтобы его тщательно изучить и заставить исчез-
4
.
íóòü
Это по-новому понятое разделение нации представляется нам весьма принципиальным, тем более, что оно, фактически, не соответствовало общей логике развития европейских государств. В то время, как
они в течение XIX в. становятся все более и более национальными, в
то время, как для той эпохи в целом было характерно стремление íà-
5
ционализировать государство, экономику, культуру
1
Öèò. ïî: Mitard S. Les origins du radicalisme démocratique. Laffaire Ledru-Rollin.
P., 1952. P. 46.
2
Сен-Симон. Избранные сочинения. Т. II. М.-Л., 1948. С. 70.
3
Öèò. ïî: Fritz G. Op. cit. P. 115.
4
Blanc L. Discours politiques (1847 à 1881). P., 1882. P. 6.
5
Delos J.-T. Le problème de civilization. La Nation. T. 1. Montréal, 1944. P. 119.
, появление и раз-
198 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
витие социализма (как реакции на неравенство прав и состояний) привносит в мир совершенно обратную тенденцию к внутреннему расслоению нации.
В этом ракурсе вся история последних десятилетий начинает видеться под совершенно иным углом зрения. До 1789 г. шла борьба
между дворянством и средним классом, отмечает один из лидеров
движения за всеобщее избирательное право О. Барро, борьба, которая после реставрации 1814 г. возобновилась вновь и закончилась лишь
со сменой династии в 1830 г.; начиная с этого времени и до 1848 г.
поле битвы изменилось, воющие стороны стали уже другими; уже не
средний класс, включая народ, боролся с привилегированными классами; нет, эти два могущественных элемента, непреодолимые, пока
они были друзьями, сделались разъединенными и гнусно вступили в
войну. Тем самым, фактически, началась борьба среднего класса с
рабочими
1
.
Борьба, война именно в этих терминах начинают описывать
раскол нации. Выступая в Обществе друзей народа 2 февраля 1832 г.
французский революционер и социалист О.Бланки отметит: Нечего
скрывать, что между классами, составляющими нацию, происходит
война на смерть. Из этой истины вытекает, что подлинно национальной партией, в ряды которой должны вступать все патриоты, является
партия масс. Во Франции до сих пор существовало три рода интересов: интересы так называемого высшего класса, интересы среднего
класса, или буржуазии, и интересы народа. Я ставлю народ на последнее место потому, что он всегда был последним, и потому, что я надеюсь увидеть в скором будущем применение евангельского изречения: Последние будут первыми
2
.
И высший, и средний класс рассматриваются революционером, как
бездельники, сидящие на шее трудящихся. Без труда нет общества! восклицает он. Отсюда нет бездельников, которые не нуждались бы в трудящихся. Но зачем нужны трудящимся бездельники?
Причем не просто бездельники, но и предатели национальных интересов Франции. Именно буржуазия свергла Наполеона
война нарушала ее покой и вредила торговле
5
. Об этом же говорил
4
, поскольку
3
.
1
Barrot O. Mémoires postumes de Odilon Barrot. T. 2. P., 1875. P. 5.
2
Бланки Л. О. Избранные произведения. М., 1952. С. 86.
3
Òàì æå. Ñ. 111.
4
Стоит отметить, что подобное мнение современники высказывали уже в апреле 1814 г., после того, как Генеральный совет департамента Сена первым принял
обращение к жителям Парижа, призывавшее к неповиновению Наполеону и передаче власти Людовику XVIII. Тюлар Ж. Наполеон. М., 1996. С. 344.
5
Бланки Л. О. Óêàç. ñî÷. Ñ. 86.
199Глава II. Национальная идея во Франции
и Л. Блан: В 1814 г. против него была буржуазия, которая могла все,
а за него население предместий, которое не могло ничего. В войне же буржуазия видела лишь разрыв торговых связей, упадок того
или иного вида промышленности, потерянные рынки сбыта, разорение, банкротства
1
. Таким образом, Реставрация начинает рассматриваться, как эпилог конфликта внутри нации, которая не может одновременно быть главным образом промышленной и главным образом
воинственной
2
.
Исходя из этого, социалисты приходили и к более общим выво-
дам. Как говорил Бланки, понятно, что перед лицом врагов нации на-
3
род сражается, а остальные предают
.
Не удивительно, что поскольку для социалистов именно народ становился истинной нацией, на первый план для них вновь выходит принцип народного суверенитета в его изначальной, как им казалось, а
отнюдь не в либеральной трактовке. И это представлялось тем более
важным, что, с их точки зрения, буржуазия постоянно стремилась стать
сувереном
народ
4
, оставить суверенитет себе, тогда как Революция это
5
.
Два принципа разделяют Францию, отмечает Бланки, прин-
цип легитимности и принцип народного суверенитета. ... Идея народ-
ного суверенитета объединяет всех людей будущего, массы; измученные эксплуатацией, они стремятся разбить рамки, в которых задыхаются. Нет третьего знамени, нет третьего пути
6
.
Однако стоит отметить, что как раз в отношении принципа народного суверенитета социалисты не были едины. Если монархия это
суверенность одного человека, а демократия большинства народа,
отмечал один из основоположников анархизма П. Ж. Прудон, то и в
том, и в другом случае это суверенность человека вместо суверенности закона.
Логика Прудона следующая. В любом случае народ-король не
может сам обнаруживать своей суверенности. С одной стороны, он
будет вынужден вручить власть каким-то лицам как бы от своего имени. С другой стороны, суверенность толкуют как власть издавать законы, но этой-то власти народ реально был всегда лишен их опять
же издавали как бы от его имени.
1
Blanc L. Histoire de dix ans. T. 2. P. 27.
2
Ibid. T. 1. P., 1849. P. 19.
3
Öèò. ïî: Fritz G. Op. cit. P. 134.
4
Blanc L. Histoire de dix ans. T. 1. P. 52.
5
Ledru-Rollen A. A. De la décadance de lAngleterre. T. 2. P., 1850. P. 271272.
6
Бланки Л. О. Óêàç. ñî÷. Ñ. 99.
200 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
Более того, как полагает Прудон, опыт показал, что заявления, которые делают его представители от его лица, мягко говоря, не соответствуют действительности. Провозглашалось, например, равенство
перед законом и равный доступ ко всем общественным должностям,
тогда как одновременно предполагалось существование и имущественного неравенства, наряду с которым невозможна даже и тень равенства прав.
С точки зрения Прудона, именно собственность является основным камнем преткновения: она несправедлива (отсюда знаменитая
фраза: Собственность это кража) и существует вопреки интересам народа, а следовательно, чтобы закончить реформу правительства, а также и революцию, мы должны уничтожить именно этот институт
1
. В результате своего исследования он приходит к выводам,
что на основе собственности невозможно никакое правительство, никакое общественное хозяйство, никакая администрация, тогда как необходимо достичь истинной свободы, опирающейся на равенство, закон и независимость индивидуумов
2
.
Если для большинства социалистов даже Прудон был весьма радикален, то сен-симонисты со своими эгалитаристскими требованиями шли еще дальше, выступая против нации как таковой. Человек до
сего дня порабощен следующими тремя вещами, писал П. Леру,
и, в зависимости от эпохи, он был последовательно полностью порабощен либо семьей, либо нацией, либо собственностью, он еще так и
не был настоящим человеком
3
.
Семья, отечество, собственность все это делит людей на касты,
ограничивает естественную свободу человека. Согласно идее Лессинга, отмечает Леру, род человеческий проходит через все фазы
последовательного образования. Когда минуют фазы правления касты семьи, собственности и родины, наступит фаза равенства. После
рабства свобода
4
.
Соответственно, в программу на будущее Леру включает требование о том, чтобы нация была таковой, чтобы человек в ней мог развиваться и прогрессировать, не будучи угнетенным. Фактически, он
рассматривает создание наций, как творение в известной степени искусственное, как способ добиться господства над людьми, противопоставив одни нации другим, подчинив человека нации и сделав из него
подданного. В противовес этому он выдвигает великий принцип политики и морали: Возлюби ближнего как самого себя, взаимную
1
Прудон П. Ж. Что такое собственность. М., 1998. С. 28 и след.
2
Òàì æå. Ñ. 196, 197.
3
Leroux P. De lhumanité. P., 1985. P. 141.
4
Leroux P. De légalité. P., 1848. P. 262, 260.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]