Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории. Монография
.pdf
181Глава II. Национальная идея во Франции
ло немалую роль и в дальнейшем консолидировании французской нации. С определенной осторожностью можно сказать, что именно в это
время и во Франции зарождается национализм в современном понимании этого слова, как идея превосходства французской нации над
другими. Пока еще превосходства не слишком осознанного, весьма
аккуратно используемого властями. Превосходства, имеющего скорее
рациональное культурное и политическое, чем иррациональное
обоснование. И не случайно придуманный позднее Шовен был со-
1
творен именно как солдат Первой империи
.
Однако нам представляется весьма важным, что в отличие от более поздних периодов в истории Франции, когда само государство активно ставило национализм себе на службу, Консульство и Империя
обращаются с этим оружием крайне аккуратно, всячески стараясь затушевать, сгладить собственную роль в его создании. Патриотизм в
речах государственных деятелей этой эпохи неизменно идет рядом с
космополитизмом.
В немалой степени это объясняется, на наш взгляд, космополитизмом самого Бонапарта. Несмотря на юношеский руссоистский национализм, уверен Г. Кон, он был космополитом восемнадцатого
века, для которого цивилизация была единой, а весь мир сценой
2
Подтверждение этой точки зрения можно найти, рассмотрев, например, отношение Наполеона к Италии. Он не просто делает своего
сына Римским королем 17 февраля 1810 г. Рим был провозглашен
вторым городом в империи. Императоры, после коронации в НотрДам в Париже должны были быть в течение десяти лет еще раз коро-
3
нованы в соборе Святого Петра
. Вот что Наполеон писал, к примеру,
Евгению Богарне в июне 1805 г.: В любой другой ситуации, не будучи вице-королем Италии, гордитесь тем, что вы француз; но здесь
вы должны заставить забыть об этом, а вы этого не добьетесь, не убеждая, что вы любите итальянцев. Они знают, что любишь только то,
что уважаешь. Изучайте их язык, пусть они составляют ваше основное окружение, особо отличайте их в дни праздников; одобряйте то,
что одобряют они, и любите то, что они любят
4
.
Как это ни парадоксально, несмотря на постоянные войны, тема
космополитизма (граничащего с интернационализмом) непрерывно
звучит в речах официальных лиц, особенно в краткие моменты мира,
1
Хотя и неизвестно кем первое, приписываемое ему сочинение, вышло анонимно. Пюимеж Ж. де. Шовен, солдат-землепашец. Эпизод из истории национализма. М., 1999. С. 41.
2
Kohn H. Prelude to Nation-States. P. 96.
3
Ibid. P. 103.
4
Correspondance de Napoléon. Six cents lettres de travail. Abbeville, 1943. P. 304.
.
182 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
который толкуется именно как мир между нациями, а не между государствами или правителями. В ноябре 1801 г. аббат Грегуар торжественно провозгласит с трибуны Законодательного корпуса: Нации,
уставшие от кровавых раздоров, обманутые ложными идеями величия, испытывая настоятельную потребность полюбить друг друга и
1
объединиться, протянули друг другу братские длани
.
Без сомнения, в речах Наполеона можно встретить немало обращений к французам, поощряющих их национальную гордость. И все
же рискнем высказать предположение, что патриотизм или, если угодно, национализм был для Наполеона лишь инструментом. Термин нация часто звучит в его устах, но во многом это дань унаследованной
им революционной традиции. Моя жизнь продлится столько, сколько она будет нужна нации
2
, говорит он после заговора Пишегрю в
феврале 1804 г. Но практически везде в его высказываниях нация
синонимична французам, народу. Франция всегда будет великой
3
нацией
до нас с наполеоновских времен словосочетание Великая нация
сам он с той же легкостью говорит и Великий народ
. Именно так, Франция, страна. Широко известно дошедшее
4
5
.
. Íî
Да он и сам, будучи корсиканцем, изучал французов так же, как
предлагал своему пасынку изучать итальянцев: Французской нацией
проще всего управлять, когда не идешь против ее воли; ничто не сравнится с ее быстрым и легким пониманием; она в ту же секунду замечает тех, кто работает для нее или против нее; всегда необходимо обращаться к ее чувствам, иначе ее беспокойный дух будет ее терзать,
появится брожение, и она выйдет из себя
6
.
Едва ли Ж. Тюляр мог бы реально доказать, что, когда Наполеон
утверждается в качестве первого и единственного представителя нации, это ему позволяет забыть о народном суверенитете
7
. Напротив, Наполеон никогда не забывал о нем, однако позволял и себе, и
своим сторонникам толковать это понятие в совершенно определенном смысле: Суверен пребывает во французском народе в том смысле, что все без исключения должно делаться в его интересах, для его
1
AP. 2e série. T. II. P., 1873. P. 738. Col. II 739. Col. I.
2
AP. 2e série. T. V. P., 1865. P. 603. Col. II.
3
Napoléon Bonaparte. Virilités. P., s.d. P. 198.
4
Любопытно, что А. Собуль трактует это понятие с чисто количественной точ-
ки зрения, напоминая, что тогда как во Франции в 1806 г. проживало 29 млн. человек, в Англии было всего лишь 9 млн. Soboul A. La Civilisation et la Révolution
française. P., 1982. P. 186.
5
AP. 2e série. T. VIII. Ière partie. P., 1866. P. 730. Col. II.
6
Ibid. P. 195.
7
Fierro A., Palluel-Guillard A., Tulard J. Histoire et dictionnaire du Consulat et de
lEmpire. P., 1995. P. 294.
183Глава II. Национальная идея во Франции
счастья и для его славы1. Разумеется, здесь уже не заходит речь о
постоянной, ежедневной демократии, хотя и не оспаривается, что
власть императора исходит от нации, да и сам он не забывает при случае это подчеркнуть: Если этот трон, на который меня возвели Провидение и воля нации, дорог моему взору, это лишь потому, что он
может защитить и сохранить самые священные интересы французского
народа. ... Будучи солдатом или первым консулом, я думал лишь об
одном, стал императором, и вновь лишь та же мысль: процветание
Франции
на самом деле составляет монархию
2
. Приверженность нации правящей династии вот что
3
, скажет он позднее.
Место демократии занимают плебисциты, утверждающие одно за
другим все изменения политического режима. Пожизненный Консулат, говорил граф Сегюр в Законодательном корпусе в мае 1802 г.,
это национальное признание, и, соответственно, никто, кроме нации, не может его выразить: Когда речь идет о том, чтобы дать человеку, которым восхищается Франция и из-за которого нам завидует
Европа, достойное его вознаграждение, должно обращаться лишь к суверенному народу
4
.
Все органы власти избраны и избраны на основе волеизъявления
нации, однако сама она оказывается отстраненной от управления, в
5
чем Наполеона не упускали случая упрекнуть его противники
. Р¸дерер же, известный памфлетист, дипломат и член Государственного совета, напротив, даже изобретает специальную формулу: представительная демократия, при которой часть граждан, избранная другой
частью, составляет законы и исполняет их
6
. То есть и здесь формально
источник власти в нации. Нация на троне, трон в нации,
утверждает император, и без этого не существует монархии. ...Я
получил корону не от своих предков, но по воле нации, мне ее вручив-
7
. Но далее Наполеон исполнял эту волю так, как ему казалось
шей
наиболее правильным, отнюдь не стремясь при этом оттеснить нацию
на задний план. Характерно, что когда на заседании Государственного
совета уже в феврале 1811 г. было отмечено, что в законах, декретах
и других актах в равной мере употребляют эпитеты государственный,
императорский и национальный, император лишь высказал пожела-
1
Napoléon. Pensées pour laction. P., 1943. P. 30. Послание к Сенату 25 апреля
1804 ã.
2
AP. 2e série. T. VIII. Ière partie. P., 1866. P. 396. Col. I.
3
Bourdin J. Napoléon au Conseil dEtat. P., 1963. P. 64.
4
AP. 2e série. T. III. P., 1867. P. 671. Col. I.
5
См., например: Constant B. Lettres à Bernadotte. Genève, 1952. P. 5.
6
AP. 2e série. T. II. P., 1873. P. 453. Col. I.
7
Fierro A., Palluel-Guillard A., Tulard J. Op. cit. P., 1995. P. 294. Речь 1 января
1814 ã.
184 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
ние, чтобы язык законодательства был, наконец, упорядочен1, даже
не указав, от каких именно прилагательных стоит избавиться.
И позже, на о. Святой Елены, он продолжает воспринимать французов как нацию, которой служил. Только он смог отмыть нацию от
преступлений, которыми ее замарали некоторые одержимые и злополучная судьба, говорит Наполеон в ноябре 1816 г. Более того, он
полагает, что слабость позиции Бурбонов как раз и заключалась в том,
что они стали союзниками врагов Франции. Они привели в упадок
(ruiné) нацию, ее силы, славу, памятники; они не побоялись разделить
добычу с врагами, и им при этом разделе причитается своя доля стыда
и презрения; в глазах всей нации они перестали быть французами, сами
себя объявили вне закона
2
.
Однако Наполеон прекрасно понимал, что должен не просто служить нации, но и, фактически, принять участие в ее дальнейшем формировании. Оставляя за рамками исследования хорошо известные законодательные акты и практические меры, направленные на дальнейшую централизацию страны (от Кодекса до улучшения системы коммуникаций), отметим постоянное стремление императора и его сподвижников к внутреннему примирению, единству французов. Под этим
углом зрения ими рассматривалась и отмена суровых мер против эмигрантов
торый говорили, что он должен объединить все сердца, еще больше
привязать людей к отечеству, даровать религиозный мир
3
, и создание нового дворянства4, и конкордат с Папой, про ко-
5
.
Завершая рассказ о наполеоновской эпохе, отметим, что особенность формирования нации в годы Империи видится нам в том, что
хотя реально нация, по сравнению с эпохой революции, и отступила
на второй план в управлении страной, оставшись в официальном дискурсе лишь постольку, поскольку это было нужно или удобно императору, практические шаги, предпринимаемые Наполеоном, а также его
войны способствовали не менее успешному, если не более быстрому,
чем в предыдущие годы, процессу складывания французской нации и
утверждению национального самосознания.
***
1
Bourdin J. Op. cit. P. 6162.
2
Las Cases, comte de. Le Mémorial de Saine-Hélène. T. 1. P., 1951. P. 252, 394.
3
Ср. у А. Собуля: Военная диктатура Бонапарта дала возможность буржуазной нации стабилизироваться и в то же время расшириться путем включения тех
аристократов и эмигрантов, которые теперь пошли на объединение. Началось слияние элементов нового господствующего класса, к чему стремились в свое время
деятели 1789 года. Собуль А. Öèò. ñî÷. Ñ. 57.
4
Наполеон сам заявлял, что сделал это, чтобы укрепить нацию. Napoléon.
Pensées pour laction. P. 87.
5
AP. 2e série. T. III. P., 1867. P. 409. Col. II. P. 424. Col. I.
185Глава II. Национальная идея во Франции
От имени нации император Наполеон был возведен на трон, от
имени нации он был и лишен трона.
В декрете Сената от 3 апреля 1814 г. утверждалось, что при конституционной монархии монарх существует лишь в силу конституции
или общественного договора, и Наполеон Бонапарт ... разорвал договор, объединяющий его с французским народом, поскольку он, в
частности, старался заставить считать национальной войну, которая
велась лишь в интересах его безмерных амбиций, а также нарушал
свободу прессы, которая рассматривалась как одно из прав нации
1
Сенаторам представлялось логичным оформить смену власти следующим образом: на смену императору французы свободно призывают короля
2
. Однако Людовик XVIII ясно дал понять, что, по его
мнению, настало время, когда суверенитет короля должен прийти на
3
смену народному суверенитету
. В результате в дарованной им Хартии слово нация уходит далеко на задний план, оказавшись замененным куда более привычными для короля французами, подданными и народами
4
.
Окончание наполеоновских войн принесло и еще одно изменение
в восприятие идеи нации: из него на долгие годы уходит агрессивный, националистический аспект. Отсутствие общего врага заставляет обратить взоры не вовне, а внутрь Франции; не случайно Реставрация мыслилась рядом политических деятелей как момент, когда нация
наконец-то сможет стать единой. Шатобриан писал в апреле 1814 г.,
что все, как братья, пожали руки друг другу, говоря: Нет больше факций, нет больше партий! Все за Людовика XVIII!
5
. В этом ракурсе
Хартия рассматривалась как мирный договор, подписанный между
двумя разделявшими Францию партиями роялистами и республиканцами
6
.
Однако этот мирный договор не мог не поставить вопрос о пересмотре уже ставших привычными за последние четверть века представлений о национальном суверенитете. Для консерваторов и ультрароялистов это проблемы не составляло: они почти единодушно приветствовали восстановление монархии и нередко более чем скептически относились к идеям века Просвещения. Так, скажем, Шатобри-
.
1
Duguit L., Monier H., Bonnard R. Les constitutions et les principales lois politiques
de la France depuis 1789. P., 1952. P. 163.
2
Les Constitutions de la France depuis 1789. P., 1994. P. 210.
3
Манифест от 2 мая 1814 г. Цит. по: Тюлар Ж. Наполеон. М., 1996. С. 346.
4
Les Constitutions de la France depuis 1789. P. 217ss.
5
Chateaubriand F.-A.-R. de. Mélanges politiques et littéraires. P., 1845. P. 209.
6
Chateaubriand F.-A.-R. de. Réflexions politiques sur quelques écrits du jour et sur
les intér
êts de tous les français. P., 1814. P. 37.
186 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
ан и после революции 1830 г. не скрывал, что не верит в суверенитет
1
народа
лее свободной, нежели республика
, настаивал, что монархия может быть свободной и куда бо-
2
и утверждал, что выборы это
естественное право, изначальное, неоспоримое, однако выборы относятся к детским годам общества в более совершенном политическом государстве конституция это выборы, лишенные всего, что
в них есть пылкого, честолюбивого, анархического и мятежного
3
.
В иной ситуации оказались французские либералы, часть из которых стояла у истоков новой Хартии. И едва ли не единственным выходом для них оказалась новая концепция народного суверенитета и
новое видении нации.
Признанный основоположник либерализма, писатель, философ и
политический деятель Б. Констан вскоре после возвращения в страну
Людовика XVIII выскажет свое убеждение в том, что национальное
движение 1789 г., уведенное с естественного пути невежеством и эгоизмом многих людей, выродилось в конвульсивные волнения, без четкой цели и заданного направления, а многочисленная и добронамеренная часть нации была обманута несколькими аксиомами, правильными самими по себе, но ложными по их применению
4
. Не отказываясь от самого принципа народного суверенитета, Констан подчеркнет,
что в мире существует лишь две власти, одна нелегитимная, это
сила; вторая легитимная, это всеобщая воля, т.е. суверенитет нации.
Однако опыт революции наводит Констана на мысли о том, что
суверенитет этот отнюдь не безграничен, как считалось раньше. Напротив, там, где начинается личная независимость.., юрисдикция этого
суверенитета заканчивается
боды над политической свободой
5
. Именно примат индивидуальной сво-
6
стал, как известно, одним из ос-
новных credo французского либерализма.
Что способно ограничить суверенитет нации? И как сделать так,
чтобы общество не подавляло прав личности? Для либералов ответ
здесь лежит в плоскости правильной организации системы государственной власти.
1
Chateaubriand F.-A.-R. de. De la restauration et de la monarchie elective, ou Réponse
à linterpellation de quelques journaux sur mon refus de servir le nouveau gouvernement.
P., 24 mars 1831. P. 43.
2
Chateaubriand F.-A.-R. de. Mélanges politiques et littéraires. P. 362.
3
Chateaubriand F.-A.-R. de. De la restauration et de la monarchie elective. P. 26.
4
Constant B. Collection complete des ouvrages. Vol. 1. P. 2. P., 1818. P. II.
5
Constant B. Principes de politique // Constant B. Cours de politique constitutionnelle.
T. 1. P., 1861. P. 89.
6
Constant B. De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes // Les libéraux.
Textes choisis et présentés par Pierre Manent. T. II. P., 1986. P. 88.
187Глава II. Национальная идея во Франции
Прежде всего, необходимо отказаться от ложного принципа, в силу
которого народ может управлять только непосредственно и самостоятельно. Система представительства, пишет Констан, не что иное,
как организация, с помощью которой нация перекладывает на плечи
нескольких личностей то, что она не может или не хочет сделать сама,
подобно тому, как бедняки сами занимаются своими делами, а богатые нанимают управляющих. Так и нации: древние управляли собой сами, а современные могут себе позволить управлять через своих
представителей, поскольку народ хочет, чтобы его интересы защищали и, тем не менее, не имеет времени всегда защищать их самостоятельно. Что, впрочем, не означает, что эти представители должны
остаться без присмотра нации
1
.
Поскольку далеко не всегда выборщики реально представляют интересы большинства нации (или большинства народа, для либералов
эти понятия практически тождественны)
тогда реально будут ее представителями, когда их станут называть посредством прямых выборов
3
. С Констаном в этом согласен и другой
2
, представители нации лишь
известный либерал, П. Ройе-Коллар, отмечавший: Когда говорят, что
Палата представительна, имеют в виду, что интересы, права, мнение,
воля нации представлены этой Палатой, а следовательно, и сама на-
4
. В то же время в Хартии, по его мнению, репрезентативность
ция
химера, ложь
5
, поскольку фактически именно Хартия, а не выборы
создает Палату депутатов, лишая ее права говорить от имени нации.
В то же время, выступая за прямые выборы, либералы подчеркивали, что было бы неразумно предоставлять политические права всему населению страны. Ни один народ не считает членами государства всех людей, напоминал Констан, проживающих, как бы они
это ни делали, на его территории. Даже при демократии никто не сомневается, что люди должны быть в определенной степени просвещенными (поэтому к выборам не допускаются дети) и должны иметь
общий интерес с другими членами той же ассоциации (поэтому к
выборам не допускаются иностранцы).
Исходя из этого, либералы уверены, что установление имущественного ценза не только разумно, но и необходимо. Те, кого нужда удерживает в вечной зависимости и обрекает на поденную работу, ут-
1
Constant B. De la liberté des Anciens... P. 91.
2
Constant B. Principes de politique. P. 3940.
3
Constant B. Réflexions sur les constitutions et les garanties // Constant B. Cours de
politique constitutionnelle. T. 1. P. 202.
4
Royer-Collard P. P. Contre la doctrine magique de la représentation // Les libéraux.
Textes choisis et présentés par Pierre Manent. T. II. P., 1986. P. 116.
5
Ibid. P. 117.
188 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
верждает Констан, не более, чем дети просвещены в общественных делах, и не более, чем иностранцы заинтересованы в национальном процветании. При этом он оговаривает, что не хочет никоим образом принизить пролетариат, однако собственность единственное,
что может дать досуг, необходимый для приобретения просвещения
1
и правильности суждения
.
В то же время, поскольку необходимо гарантировать свободы нации, нельзя ограничиться одной только нижней палатой это зада-
2
ча всех, кто стоит у власти, обеих палат
. В силу этой идеи, Констан
высказывается за создание наследственной палаты пэров, которая дол-
3
жна осуществлять связь между нацией и троном
.
И, наконец, пирамиду власти должен венчать король, задача которого как раз и видится либералами в том самом необходимом ограничении народного суверенитета и власти депутатов: При конституции,
предусматривающей национальное представительство, народ не сво-
4
боден, если его депутаты ничем не обуздываются
. Причем монарх
тем более годится на эту роль, что он фактически выводится за пределы нации, поскольку занимает трон, благодаря не личным достоинствам, а своей расе в целом, начиная со своих предков и заканчивая
потомками, что и отделяет его от всех индивидуумов его империи
Очевидно, что эта схема коренным образом расходилась с идеями
целого ряда просветителей: нация не утверждала законы сама, ее суверенитет ограничивался монархом и верхней палатой парламента, да
и депутаты, пусть даже при прямых выборах (которые Хартия, как известно, не обеспечивала) лишь очень условно могли считаться ïðåä-
ставителями нации, поскольку суверенитет, что было общепризнанно, неделим и неотчуждаем.
Либералы пытаются разрешить это противоречие следующим образом: Нации суверены в том смысле, что ими не владеют, как
территориями, а они принадлежат сами себе и сами в себе содержат
естественное право, способы приглядывать за их сохранением и благом, и именно в этом смысле общественное согласие единственный прочный фундамент любого правительства, которое, таким образом, существует в силу нации и для нации. Таким образом, на первый план выдвигается идея общественного согласия, которая чем дальше, тем больше будет становиться для либералов весьма принципиальной.
1
Constant B. Réflexions sur les constitutions et les garanties. P. 249, 250.
2
Royer-Collard P. P. Op. cit. P. 119.
3
Constant B. Réflexions sur les constitutions et les garanties. P. 199.
4
Ibid. P. 185.
5
Constant B. Principes de politique. P. 24.
5
.
189Глава II. Национальная идея во Франции
Однако суверен, продолжает Ройе-Коллар, это не большинство нации, иначе это был бы суверенитет силы и самая законченная форма
абсолютной власти. Перед этим суверенитетом без правил и без ограничений, без обязанностей и без совести, нет ни конституции, ни законов, ни добра, ни зла... Соответственно, и общества это не просто механическое соединение индивидуумов и воль. Впрочем, это не
так и принципиально, поскольку, на самом деле, представлять необходимо не волю нации, а ее интересы.
И тогда разрешаются все логические противоречия. Если волю
представить нельзя, то мнение нации и не должно выяснять, оно с
уверенностью проявляется лишь в ее истинных интересах; именно
их мудрое правительство и должно установить
ставлять
2
. И система правильно выстроенной конституционной монар-
1
, именно их и надо пред-
хии предоставляет для этого все возможности: одна палата демократическое представительство общих интересов, вторая аристократическое представительство социальных верхов. А единство силы
и независимость от нации этой системе придает король
3
.
В этом ракурсе не удивительно, что при Реставрации, как и некогда при Термидоре, центр тяжести переносился (и не только либералами) с как можно более широкого доступа народа к выборам на влияние общественного мнения и свободу печати. Представительное правительство, писал Шатобриан в 1816 г., просвещается с помощью общественного мнения и на нем и основано
4
. С его точки зрения, даже при Карле Х общественное мнение отнюдь не презиралось,
поскольку общественное мнение восседало на троне, воплощенное в
самом нашем божественном монархе
5
.
Однако либералы вовсе не были в восторге от того, как стали править возвратившиеся в страну Бурбоны. По мере их претензий на укрепление собственной власти, по мере того, как росло недовольство
неправильно организованной политической системой, возникало
ощущение, что они сами создали режим, при котором, как скажет позднее один из лидеров французских либералов Ф.Гизо, политическая
свобода была объявлена вне закона; ее считали мертвой
6
.
Именно политическую свободу и должна была принести, по мнению либералов, обновленная французская монархия, монархия Луи-
1
Royer-Collard P.P. Contre la doctrine magique de la représentation. P. 118.
2
Royer-Collard P.P. Pour lhérédité de la pairie // Les libéraux. P. 126.
3
Ibid. P. 128.
4
Chateaubriand F.-A.-R. De la monarchie selon la Charte. P., 1816. P. 1617.
5
Chateaubriand F.-A.-R. Première lettre à un pair de France. Paris, 8 novembre
1824 //
uvres de M. le vicomte de Chateaubriand. Mélanges politiques. Bruxelles, 1827.
P. 330.
6
Guizot F. Histoire parlementaire de France. Vol. 1. P. CXLI.
190 Национальная идея в Западной Европе в Новое время
Филиппа, которую они активно поддерживали и при которой занимали важнейшие министерские посты. Не случайно А. де Ламартин впоследствии назовет революцию 1830 г. вторым пришествием народа
а Ф.Гизо, уже в годы Второй Империи, вспомнит об Июльской монархии как о свободном правлении, поскольку она управлялась единственно законами и под контролем всех свобод, в законах записан-
2
.
íûõ
В отличие от Людовика XVIII, герцог Орлеанский, сын цареубийцы и депутата Конвента, с самого начала революции 1830 г. не боялся
говорить о сохранении прав нации
том, что, как сказал ему один из политических деятелей того времени,
это не либеральная революция, это национальная революция
3
, полностью отдавая себе отчет в
4
.
С приходом к власти Луи-Филиппа старая французская монархия,
монархия божественного права, навсегда уходила в прошлое. Даже
если не принимать во внимание активно распространявшиеся роялистами слухи о том, что герцог Орлеанский не был родным сыном своих
родителей, Основные законы королевства, по которым жили при Старом порядке, не предусматривали ни отречения от трона, ни передачи
его кому бы то ни было из родственников королевской семьи за исключением прямых наследников. Иными словами, даже если представить себе, что Карл X действительно мог отречься от престола, на трон
неминуемо должен был взойти только его прямой наследник.
Таким образом, Луи-Филипп при всем желании не мог опираться
на законность своего прихода к власти лишь в силу права наследования, как это делали и Людовик XVIII, и Карл X
5
. Это действительно
был король волей нации, хотя формально Хартия 1814 г. и осталась, в
основных своих положениях, неизменной, не случайно после революции 1830 г. сразу же вновь заговорили о победе принципа народного суверенитета
6
.
Любопытно, однако, что сторонником национального суверенитета герцог Орлеанский стал лишь относительно недавно: в своем обращении к французам от 1816 г. он вообще не упоминает нацию и
отрицает за французами право выбирать себе господина, выступая за
законный порядок наследования престола
7
. В этом плане особенно
1
,
1
uvres de M. A. de Lamartine. T. 2. P., 1849. P. 221.
2
Guizot F. Histoire parlementaire de France. Vol. 1. P. CXI.
3
Blanc L. Histoire de dix ans. 18301840. T. 1. P., 1849. P. 339.
4
Ibid. P. 357.
5
Хотя ряд роялистов считает незаконным уже и их правление, говоря о том,
что поскольку Людовик XVII не умер в тюрьме в 1795 г., как это было официально
заявлено, то братья Людовика XVI не имели никаких прав на трон.
6
Guizot F. Histoire parlementaire de France. Vol. 1. P. 191.
7
Le Roi. Louis-Philippe et la Révolution. P., 1864. P. 236237.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]