Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Модели рассуждений - 2. Аргументация и рациональность. Сборник научных трудов
.pdf
Ñ. Л. Катречко
Трансцендентальный подход к анализу научных теорий
Первое, и главное, требование трансцендентального мето-
да заключается в том, что мы должны четко различать
действительности как
ствительность как «
тальным
зическим, а
образованием и поэтому должна подчиняться не фи-
когитальным (от декартовского cogito), или транс-
явление, или «вещь для нас», и саму дей-
вещь в себе». Модель является неким мен-
модель
цендентальным в широком смысле этого слова, закономерностям. Собственно, в этом и состоит самая суть трансцендентального подхода. Например, модель не должна быть (логически)
противоречивой, т. е. должна подчиняться определенным
логическим закономерностям.
Важным следствием этого является то, что мы не имеем
права в наших моделях использовать физические аналогии,
как будто бы мы работаем не с мысленными, а с обычными
физическими предметами. Трансцендентальный критерий должен подвергнуть критической проверке физические метафоры
и аналогии, и только после этого решить
, какие из них применимы в области той или иной научной модели, а какие являются неправомерными.
Поясним это на одном примере, который восходит к неоплатонику Проклу. Он задается вопросом о том, какие операции
мы можем совершать с геометрическими объектами: в частности, как можно помыслить
изначально мыслится
движение точки? Ведь если точка
неподвижной, то по ее определению она
не может начать двигаться с помощью какого-либо физического способа, что предполагает воздействие на какую-то ее
часть: точку, например, нельзя ударить чем-либо или бросить,
т.
е. приложить к ней физическую силу. Вот как Прокл решает
проблему движения точки: «Возможность провести прямую из
любой точки в любую точку вытекает из того, что линия есть
течение точки, и прямая — равнонаправленное и не откло-
няющееся
течение. Представим, следовательно, себе, что точ-
191
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
ка совершает равнонаправленное и кратчайшее движение; тогда мы достигнем другой точки, и первое требование выполнено без всякого сложного мыслительного процесса с нашей
стороны… [далее Прокл, развивая модель движения точки как
ее «истечения», продолжает] Но если бы у кого-нибудь возникли затруднения относительно того, как мы вносим движение
в неподвижный геометрический мир и как мы движем то,
что не имеет частей (а именно, точку) — ибо это ведь
шенно немыслимо
, то мы попросим его не слишком огорчать-
совер-
ся... Мы должны представлять движение не телесно, а в воображении («фантазии»); и мы не можем признать, что не
имеющее частей (точка) подвержено телесному движению,
скорее оно подлежит движениям фантазии...»
1
Этот пример показателен, поскольку подчеркивает существенную черту трансцендентализма по отношению к «символическим моделям», которая состоит в том, что «a priori относиться к предметам [познания]» могут лишь ментальные действия по отношению к этим ментальным объектам; и хотя эти
действия могут иметь свои физические аналоги, но они должны быть
проверены на предмет их выполнимости именно как
«действий чистого мышления» [4, с. 73]. Изучением таких
«действий чистого рассудка», по Канту, должна заниматься
особая наука —
трансцендентальная логика. Саму же кантов-
скую концепцию науки, нацеленную на анализ действий по
«конструированию понятий», можно определить как
цендентальный конструктивизм
.
* * *
транс-
Существует определенное сходство логического и трансцендентального критериев, каждый из которых накладывает
свои ограничения на осуществляемые в модели преобразования. Однако между ними есть и существенные отличия. По
Канту, в отличие от
общей (формальной) логики [allgemeine
1
Цит. по книге П. П. Гайденко [1, с. 154].
192
Ñ. Л. Катречко
Logik], которая «отвлекается от всякого содержания позна-
… [и изучает] одну лишь форму познания в понятиях, су-
ния
ждениях и умозаключениях» [4, с. 121], т.
е. исследует фор-
мальные законы универсума рассуждений, «трансцендентальная логика имеет дело с определенным
лено мной. —
С. К.) [4, с. 120].
содержанием» (выде-
По сути дела, кантовская трансцендентальная логика
предвосхищает концепцию
онтологических допущений (onto-
logical commitments) теорий, которая получила свое развитие
во второй половине ХХ в. и связана с такими именами, как
Р. Карнап, А. Черч, У. Куайн. Согласно этой концепции любая научная теория (язык) основана на определенного рода
допущениях об устройстве мира, т.
иную
онтологию. На наш взгляд, вопрос об онтологических
е. предполагает ту или
допущениях научных теорий может быть структурирован
следующим образом:
— Какого рода объекты заставляет принимать нас та или
иная теория?
— Какого рода допущения о взаимосвязи объектов заставляет нас делать та или иная теория?
1
2
— Какого рода операции с объектами допустимы в составе
той или иной теории?
Исходя из этого разделения можно сказать, что «общая»
(resp. формальная) логика занимается в основном вторым из
вышеперечисленных вопросов, который как раз и задает
той или иной теории (в качестве способов перехода от од-
ку
логи-
них объектов теории к другим), а предметом внимания трансцендентальной логики является
онтология соответствующей
модели, фиксируемая первым и частично третьим вопросами.
1
С этим вопросом связан критерий Куайна: «теория допускает в ка-
честве существующих только те объекты, которые являются значениями подкванторных (связанных) переменных».
2
С этим вопросом связан критерий Черча: «язык [теория] обязывает
делать именно те онтологические допущения, которые формулируются
в аналитически истинных предложениях данного языка [теории]».
193
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
Продемонстрируем работу трансцендентального метода на
одном примере из области математики. Базисом современной
математики является
теория множеств, она не только лежит
в основании большинства математических теорий, но и во
многом определяет ее семантику. Изначально Кантор, вслед за
Платоном, определяет множество как «многое, мыслимое как
целое». Однако
наивная теория множеств Кантора привела к
ряду парадоксов, для преодоления которых в ХХ в. были
предложены различные
аксиоматические теории множеств.
Наиболее влиятельная из них — система Цермело — Френкеля (ZF), в которой для преодоления известных теоретикомножественных парадоксов новые множества «строятся» конструктивным образом из ранее построенных множеств при
помощи
процедуры выбора из одноименной аксиомы. Приме-
нение трансцендентального подхода предполагает ответ, по
крайней мере, на два вопроса: 1) какого рода объектами являются множества?; 2) насколько оправданна предлагаемая в ZF
процедура выбора? На первый взгляд, кажется, что процедура
выбора, т.
е. выбор какого-то одного элемента из уже сущест-
вующего множества, вполне реализуема и не вызывает сомнений. Она мыслится как, например, вытаскивание одного шара
из коробки с шарами. Новое же множество представляет собой
новую коробку, заполняемую вытаскиваемыми шарами.
Трансцендентализм же призывает нас обратить внимание на
следующее: насколько правомерно мыслить множество
как
«коробку»? Ведь «коробка» — это что-то отличное от своих
элементов, что противоречит исходной интуиции Кантора. Более того, даже если отказаться от понимания множества как
«коробки», то вопрос о правомерности процедуры выбора остается. Эта процедура предполагает, что исходные элементы
множества остаются самостоятельными «частями» в составе
множества. Кантор
же опирается на античное понимание целого, при котором части при объединении в множество теряют
свою «независимость». Например, канторовское
множество
194
Ñ. Л. Катречко
можно рассматривать как «слиток» (например, как слиток золота), составленный из элементов (золотых монет), которые
при этом объединении исчезают. Понятно, что в этом случае
аксиома выбора является уже некорректной.
Развитие трансцендентализма в «Opus postumum»:
учение о косвенном явлении
и трансцендентальной материи
В своей последней работе «Opus postumum» [3], хотя она
не завершена и существует лишь как отдельные черновые записи, Кант делает следующий шаг в развитие своего подхода.
Анализ этого текста показывает, что здесь появляется ряд
принципиально новых моментов, который позволяет говорить
о новой форме кантовского трансцендентализма. Речь идет,
прежде всего, о кантовских концепциях
косвенного явления и
трансцендентальной материи.
На наш взгляд, обе эти концепции позднего Канта можно рассматривать как развитие одного его мысленного хода из 1-го изд.
«Критики чистого разума», связанного с введением концепта
«
трансцендентального предмета», который обозначается симво-
лом «
= х» [4, 503—506, 516; А 104—110, 250—251].
Познавательный акт, по Канту, протекает следующим образом. «Внешнее» многообразие посредством воздействия на
нашу чувственность
является нам в виде «неопределенного
предмета эмпирического созерцания». Далее происходит его
«оформление» с помощью априорных форм: сначала чувственности, а потом и рассудка. В результате этого мы получаем
имманентную вещь-для-нас, которая отличается от трансцендентной
вещи-в-себе. Для того чтобы вся эта последовательность оформлений была возможна, Кант постулирует наличие
в познающем субъекте
цепции
, которое, как некое средоточие единства, единит воз-
трансцендентального единства аппер-
действующее извне на чувственность многообразие. И если
трансцендентальное единство апперцепции выступает как
195
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
р
«центр» нашей субъективности, то трансцендентальный предмет выступает как «что-то отличающееся от наших представлений», т.
е. как «центр» противостоящей нам объективности.
Схематично это представимо так:
Внешнее
многообразие
Область
т
ансцендентного
эмпрически-имманентного
трансцендентального
Явление
Область
Область
предмет
«вещь-для-нас»
трансцендентальное
единство
апперцепции
«вещь-в-себе»
трансцендентальный
Таким образом, трансцендентальный предмет занимает
как бы срединное положение между
в-себе
и имманентной вещью-для-нас, а по своему эпистемологическому статусу является уже не чувственным, а рассудочным представлением, некой
которой мы «узнаем» в данном явлении то или иное понятие.
Тем самым
венным явлением
трансцендентальный предмет и выступает кос-
, или явлением явления (явлением второго порядка). Вот несколько цитат из «Opus postumum» (
C-N), в которых раскрывается суть того, что Кант называет
косвенным явлением:
196
трансцендентной вещью-
мысленной вещью, с помощью
Convolut X,
Ñ. Л. Катречко
• «Явление явления есть то, посредством чего субъектив-
ное делается объективным, так как оно представляется a
priori» [3, с. 437].
• «Однако явление вещей в пространстве (и во времени)
двоякого рода: 1) явление предметов, которые мы сами в него
вкладываем (a priori) — метафизическое; 2) явление, которое
дается нам эмпирически (a posteriori) — физическое. Последнее есть прямое явление, первое — косвенное, т.
е. явление не-
которого явления» [3, с. 425].
• «Предмет косвенного явления есть сама вещь, т. е. такой
предмет, который мы извлекаем из созерцания лишь постольку, поскольку мы сами вложили ее [саму вещь], т.
е. поскольку
она есть продукт нашей собственной познавательной способности… А именно, мы не могли бы иметь представление о
твердом или мягком, о теплом или холодном и т.
таковом
, если бы не составили себе предварительно понятия об
д. теле как
этих движущих силах материи (притяжения или отталкивания
или подчиненных им протяжения или сцепления) и теперь
смогли бы сказать, что одна или другая из этих сил принадлежит этому понятию. — Следовательно, даны априорные понятия как [необходимые] для эмпирического познания, которые,
однако, из-
Что представляет собой
за этого не суть эмпирические понятия…» [3, с. 425].
косвенное явление? В прямом
субъективно-эмпирическом явлении мы имеем ощущение
твердого или белого. Понятно, что это лишь вторичные каче-
вещи; лишь то, как мы ощущаем эту вещь, но не вещь
ства
сама по себе, не ее первичные качества. Например, для амебы,
у которой нет развитого психического аппарата, ощущений
твердости или белизны нет вообще, хотя и она тоже как-то посвоему воспринимает эту вещь (и ее свойства). Мы же воспринимаем внешний мир посредством ощущений, которые
выступают для нас (как созерцания) в качестве первичных эмпирических явлений. А явления второго порядка придумываются нами в качестве ответа на вопрос об
основаниях эмпири-
ческих созерцаний: если мы воспринимаем это как белое (resp.
теплое), то должно быть
что-то объективное («вещь-в-себе»),
197
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
вызывающее это ощущение белизны или теплоты. Вот это и
есть та
мысленная вещь (трансцендентальный предмет), которая
выступает трансцендентальным основанием наших ощущений.
В своем тексте Кант определяет ее в качестве
вированной силы
, или материи, которая порождает в нас
субстанти-
ощущение белизны. Понятно, что мы не имеем права приписывать этой материи статус эмпирически-реального. Это лишь
метафизическая вещь, наше объяснение ощущения, что в общем случае имеет характер некоторой
ли
. Поэтому возникает проблема обоснования — новой дедук-
ции
— ее всеобщенеобходимого — априорного — статуса. Ес-
гипотетической моде-
ли для априорных форм чувственности и рассудка таким основанием выступало трансцендентальное
ции, то для
трансцендентальной материи таковым выступает
единство апперцеп-
единство нашего опыта. По Канту, трансцендентальный пред-
мет не является произвольной выдумкой, а должен быть согласован с опытом: «мысль об отношении всякого знания к его
предмету заключает в себе момент необходимости, а именно,
предмет рассматривается как противное тому, чтобы наши
знания определялись произвольно и как попало, а не некоторым
образом a priori, так как они должны также необходимо
быть согласны друг с другом по отношению к этому предмету,
е. должны обладать тем единством, которое составляет поня-
т.
тие о предмете» [4, с. 503].
По существу, на роль аналога
косвенного явления может
претендовать любая научная теория, точнее, имеющаяся в ее
составе объяснительная схема, ее семантическая модель.
Трансцендентальный же метод должен выделить среди этих
возможных мысленных гипотез ту или те, которая(ые) заключает(ют) в себе «момент необходимости», т.
риорно-аподиктический статус.
* * *
е. имеет(ют) ап-
Обратимся теперь к учению о трансцендентальной мате-
рии
, исток которого также восходит к концепту трансценден-
тального предмета
. В отличие от исходного чувственного
198
Ñ. Л. Катречко
многообразия, трансцендентальный предмет представляет со-
единство. В «Критике чистого разума» его единство Кант
бой
соотносит с «формальным единством сознания» [4, с. 504],
или трансцендентальным единством апперцепции. Но любой
предмет, согласно концепции
физма,
формы и материи
развиваемой Кантом, представляет собой единство
1
. Поэтому и трансцендентальный предмет
также состоит из особой
эпистемологического гилеомор-
материи, которая выступает как одно
из трансцендентальных условий его существования как чегото единого. Именно этот
материальный момент и получает
свое развитие в более поздней концепции трансцендентальной
материи:
трансцендентальная
материя
(материя)
трансцендентальный
предмет
трансцендентальное
единство апперцепции
(форма)
Для прояснения ее сути обратимся к общей логике развития кантовского априоризма. В своем раннем учении об априоризме Кант вводит понятие
формы, с помощью которого
разрозненный конгломерат «материи» (ощущений) явлений
структурируется (синтезируется) в единый универсум. Тем
самым в «Критике чистого разума» Кант развивает
формального a priori
учения об априорных формах). Но
ванность
не позволяет объяснить материальную связность
(resp. трансцендентальной логики как
формальная структуриро-
концепцию
физических вещей и базирующиеся на этом динамические эффекты типа гравитационного притяжения. Соответственно, никакая импликация «если, то», выражающая логическую форму
физических законов не может полностью формализовать причинно-следственную связь. Любая
объяснить существующие
взаимодействия между вещами. На-
форма статична и не может
хождение вещей в априорных формах пространства и времени
хотя и «связывает» их в единый универсум, но совершенно
1
Подробнее об этом см. нашу работу [6].
199
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
недостаточно для объяснения их силового взаимодействия
друг с другом, что предполагает более сильную «связанность»
вещей. Для решения этой проблемы и надо ввести в формальный универсум
понятием
бой отдельные разрозненные вещи, т.
явлением для объяснения
венно, концепцию «Opus postumum» можно назвать
ей материального a priori
материю как некоторую среду (или эфир; ср. с
поля в физике), которая будет связывать между со-
е. служить косвенным
эффектов связанности. Соответст-
концепци-
.
Следует обратить внимание на характеристику этой материи как
трансцендентальной, посредством которой Кант под-
черкивает ее не-физический, или метафизический, характер.
С одной стороны, трансцендентальная материя — это тот
субстрат, из которого состоят теоретические конструкты нашей модели (глобального косвенного явления), т.
е. транс-
цендентальные предметы, а отнюдь не сами (физические)
вещи. С другой стороны, как мы уже выяснили ранее, характеристика трансцендентальности указывает на связь с «предметами опыта», т.
введенного для объяснения единства опыта понятия
ность
е. на некоторую глубинную согласован-
материи и самого опыта. Это накладывает определенные ограничения на вводимые понятия, в частности, «запрещает»
приписывать
трансцендентальной материи более частные,
физические характеристики: она должна иметь всеобщенеобходимый для всех опытных явлений характер. Более того, необходимо иметь в виду ее
умопостигаемый, а не реальный ха-
рактер. Например, в физике Ньютона роль подобной материи
выполняют
но объяснять падение тел на Землю. Но сами эти силы
блюдаемы
гравитационные силы, при помощи которых мож-
нена-
. Они вводятся лишь как теоретический конструкт
для объяснения имеющихся силовых эффектов. А если какието из приписываемых им свойств не будут согласовываться с
вновь полученными опытными данными, то эта
должна быть модифицирована или заменена. Приписы-
вещь
мысленная
вать же трансцендентальной материи реальный онтологический
(физический) статус — серьезная методологическая ошибка.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]