Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Модели рассуждений - 2. Аргументация и рациональность. Сборник научных трудов
.pdf
Ã. В. Сорина
следований заключается в том, чтобы способствовать формированию
туальную деятельность и ее результаты
идеи ответственности человека за свою интеллек-
не только в науке,
но и в обществе, в различных управленческих структурах,
сфере повседневности.
В то же время теоретическое конструирование практической деятельности позволит действующим субъектам в различных областях профессиональной деятельности иметь некоторые модели когнитивной деятельности, связанной с принятием решений. Поставленная таким образом проблема делает
очевидным приоритет философско
-методологического уровня
исследований, в рамках которого могут задаваться общие,
проектные принципы принятия решений. Умение работать на
этом уровне способствует формированию и последующему
развитию
культуры принятия рациональных решений как в
различных сферах профессиональной деятельности, так и в
области современного гражданского общества, в различных
формах гуманитарной, в частности, общественно-политической деятельности.
Именно на данном уровне формируется «привычка учиться», осуществляется рефлексия по поводу коммуникативной
среды, влияющей на особенности принятия решений; базовых
компетенций профессионалов в области принятия решений;
аналитических,
тия решений; критического мышления
исследовательских навыков субъектов приня-
1
субъектов принятия
1
В итоговом документе саммита «группы восьми» «Образование для
инновационных обществ в XXI веке» (Санкт-Петербург, 16 июля
2006 года) специально подчеркивается, что критическое мышление,
с одной стороны, является важнейшим условием развития современного инновационного общества, формирования способности решения проблем, с другой стороны, условием реализации нового видения образования как основы прогресса человечества
ные системы, с точки зрения этого документа, должны все больше
ориентироваться на развитие интеллектуального потенциала. Государства, подписавшие итоговый документ, берут на себя обязательства «поддерживать те элементы системы образования, которые способствуют развитию критического мышления».
. Образователь-
111
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
решений; условий выработки общих компетенций и языка для
осуществления последующей профессиональной деятельности
в сфере принятия решений; ответственности за принятые решения; социальной безопасности принимаемых решений;
оценки не только профессиональных, но и социально-политических рисков принимаемых решений; общественно-политического резонанса на принятые решения.
Понимание проблем философии и методологии принятия
решений оказывается важным и на образовательном уровне,
частности, в процессе обучения в аспирантуре, когда каждый
аспирант принимает решения о том, как и на каких основаниях
выстраивать свою научно-исследовательскую работу. В то же
время построение рациональной, толерантной философии и
методологии принятия решений представляется особенно актуальным для современного этапа модернизации российского
общества. Трансдисциплинарные научные исследования в
этой
области важны для разработки адекватных политических
и социально-экономических стратегий современной России.
При этом именно философско-методологический подход оказывается своеобразной скрепой трансдисциплинарных исследований.
Философско-методологический уровень исследований в
сфере теории и практики принятия решений — это фактически
метауровень исследований как социально-гуманитарных особенностей принятия решений, включая политические решения, так и особенностей принятия решений в различных областях научной деятельности, включая естественные, гуманитарные и технические науки.
В современную эпоху становится особенно очевидным
значение теории и практики принятия решений в качестве
важнейших факторов культуры. Жизнь как индивида, так и
общества в их исторической ретроспективе могут быть представлены как
последовательность постановки и решения проблем, как процесс принятия, а затем реализации принятых решений. Уже только этот факт свидетельствует о необходимости методологического осмысления проблем принятия реше-
в
112
Ã. В. Сорина
ний, выявления сущности этих проблем, прояснения структурных особенностей той интеллектуальной деятельности, которая реализуется в процессе принятия решений.
Философская позиция на уровне теории принятия решений
предполагает обсуждение вопросов не о том, как происходил
процесс принятия конкретных решений, а о том, какие интеллектуальные процедуры при этом задействованы. Интеллектуальная деятельность
конструируется из определенных блоков,
схем, которые были выделены в самостоятельную область исследования еще в античности, во времена создания аристотелевской логики. О понятиях, вопросах, суждениях, умозаключениях, о способах функционирования их в интеллектуальной
сфере известно достаточно много. Вместе с тем ничуть не потерял своего значения кантовский вопрос «Как
возможно суждение?». Точно так же не менее значимыми являются и вопросы, построенные по аналогии с кантовским, — «Как возможно
понятие?», «Как возможен вопрос?». Очевидно, что ответы на
эти вопросы чрезвычайно сложны.
Пожалуй, более легкой оказывается аналитическая задача:
проследить то, как функционируют конкретные интеллектуальные схемы, процедуры в определенных системах, условно
говоря, пространства и времени.
Например, можно вполне последовательно проанализировать, как формируется, чем определяется совокупность суждений, функционирующих в тех или иных контекстах (в качестве примеров могут быть рассмотрены конкретные сферы научно-исследовательской деятельности, например, аспирантов).
Мы можем, опираясь на законы логики формальной и неформальной, исследовать рассуждение
ректности/некорректности и т.
д. Представляется важным и тот
с точки зрения его кор-
факт, что можно достаточно последовательно проследить, какое
место занимают различные формы интеллектуальной деятельности в конкретных областях жизни и деятельности человека.
Одна из общеметодологических установок, связанных с
пониманием проблем принятия решений, предполагает пони-
113
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
мание того, что критическое мышление является необходи-
мым условием процесса принятия решений
.
Первичная характеристика критического мышления (Critical Thinking) может быть представлена следующим образом.
Критическое мышление — это способ мышления, направ-
ленный на выявление структурных особенностей рассуждения, проверку соответствия между обоснованно выдвинутыми
тезисами и соответствующими им аргументами, оценку вы-
учетом особенностей рассуждающего субъекта.
В качестве рассуждающих субъектов (в рамках данного
текста — это, в первую очередь, лица, принимающие решения) могут
выступать индивиды, которыми, в частности, могут
быть аспиранты и целые коллективы (совет директоров, ученый совет, Государственная Дума и т.
д.), но и в первом, и во
втором случае индивидуальные особенности этих субъектов
могут быть представлены в явной форме.
Критическое мышление предполагает: навык рефлексии
над собственной мыслительной деятельностью, развитие навыков аналитической деятельности, умение работать с понятиями, суждениями, умозаключениями, вопросами, способность оценивать те же умения у других. Этому типу мышления в целом свойственна практическая ориентация. В силу
этого оно может быть интерпретировано как форма практической логики
, рассмотренной внутри и в зависимости от контекста рассуждения и индивидуальных особенностей рассуждающего субъекта.
В рамках критического мышления ведется анализ
ских рассуждений
в конкретных гуманитарных, социально-поли-
практиче-
тических и естественнонаучных сферах с учетом субъективного,
личностного фактора рассуждающего субъекта, внимания к анализу различных видов ошибок
в процессе рассуждения.
Вместе с тем, одна из важнейших особенностей критического мышления заключается в том, что оно учит, как анализировать и конструировать рассуждения, знания вне зависимости от профессиональной сферы деятельности. В его рамках
114
Ã. В. Сорина
исследуются вопросы «как?», «когда?» и «почему?» делаются
те или иные выводы в общем контексте исследования.
Основанием того, что в XX веке определится термином
«критическое мышление», является античная критическая техника. В первую очередь, это, конечно же, сократовская практика критического анализа понятий и вопросительного способа рассуждения. Со временем эта практика
стала образцом
критического стиля рассуждения для всей последующей европейской культуры.
Сократовский стиль рассуждения демонстрирует
скую значимость анализа понятий
вопросно-ответных процедур
и суждений, использования
(ВОП) для проведения и рацио-
фактиче-
нального обоснования вначале выдвинутой позиции, затем —
принятого решения. Этот стиль рассуждения проявляется в
разных областях деятельности человека, включая научно-исследовательскую.
Принятая интеллектуальная позиция может быть оформлена в виде конкретного решения. Собственно, это уже четко обнаруживается в судьбе самого Сократа, чьи интеллектуальная
и
нравственная позиции трансформировались в конкретное
решение, определившее его стратегию защиты на суде и последующую смерть. Именно сократовский способ рассуждения и аргументации, основывающийся на анализе понятий и
вопросно-ответных процедур, заложил практические основы
современного критического мышления, необходимого, в частности, для адекватного проведения процедур принятия решений. Предложенный им метод
рассуждения позволяет как доказывать незнание собеседника-оппонента, так и отклонять
его возражения. И. Кант считал, что именно этим методом он
построил свою «Критику чистого разума» [8, с. 96].
Критический метод позволяет обосновывать свою позицию (в качестве которой может быть рассмотрено, например,
предлагаемое или уже принятое решение); вскрывать ошибки,
допущенные в
рассуждении субъектами коммуникации; приводить аргументы в пользу адекватности используемого фрагмента знания.
115
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
Сократовские диалоги стали первым шагом на пути понимания того, что взаимосвязь между вопросом и ответом оказывается
формой выражения ответственности. Несомненно,
что это, в первую очередь, интеллектуальная ответственность.
Выбор ответа практически во всех случаях осуществления
процедуры его поиска равнозначен принятию определенного
решения. Принимается решение в интеллектуальной сфере,
реализовываться же оно может как в интеллектуальной, так и
в предметно-практической.
Очень четко эта мысль может быть прослежена на примере
формирования и
последующего действия римского права.
Римское право может быть, на мой взгляд, интерпретировано
как первая систематически разработанная теория принятия решений. Эти решения касались различных проблем осуществления хозяйственной деятельности. В его рамках решение
впервые буквально было представлено в качестве ответа, который регламентировал осуществление последующей предметно-практической деятельности. Чаще всего
римское право
предписывало действовать по жестко заданному алгоритму.
Эти алгоритмы могли, например, строго прописывать проблемы передачи каких-то объектов в собственность, определять
права на вещи и систему взаимоотношений внутри семьи и
т.
д. Римское право предлагало строгие и последовательные
инструкции по поводу того, как и при каких обстоятельствах
необходимо было действовать. Если же событие было достаточно индивидуализировано и решение необходимо было принимать за рамками прописанного права, то и при таком положении дел предлагался некоторый алгоритм, как принимать
решение, в каком
случае судья мог самостоятельно принимать
решения, не опираясь на ранее сформулированные варианты
ответов крупнейших римских юристов — Папиньяна, Ульпиана, Павла, Гая, Модестина, Цельса.
Все эти алгоритмы деятельности первоначально формировались на уровне интеллектуальной деятельности, которая
опиралась на определенную философию, была последовательна и строго логична. Так, в первой книге, даже
в первом титу-
116
Ã. В. Сорина
ле «О справедливости и праве» Дигест Юстиниана прямо говорится о том, что право, заботясь о правосудии, возвещая
«понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от
несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами», должно
«стремиться к истинной
, а не мнимой философии» [5, с. 83].
Римское право ориентируется на философию стоиков, в рамках которой особое место занимает логика и, в первую очередь, логика Хризиппа, на которого есть прямые ссылки в Дигестах Юстиниана.
Уже при императоре Октавиане Августе ответы юристов
получили важную привилегию: они приобрели официальный
статус и
были обязательными для исполнения должностными
лицами. В истории римского права, в качестве одного из источников его возникновения, выделяются собрания письменных вопросов и ответов/решений юристов.
Переход ответа в решение легко прослеживается и в других практических сферах деятельности человека, включая
обыденную. То же самое происходит и в теоретической облас
ти, где при помощи вопроса задается проблема, а поиск ответа
проявляется в различных теоретических и методологических
спорах. Обнаруживающиеся в таких случаях формы критического мышления «не позволяют… впасть в состояние самодовольного единодушия» [10, с. 48].
В своих экономических эссе лауреат Нобелевской премии,
признанный эксперт в области экономического анализа В. Леонтьев
показывает, что проблема выбора является методологической проблемой, в рамках которой очень важно уметь
вскрывать ошибки, в частности, не принимать ошибочной аргументации и подвергать критическому анализу используемую
аргументацию. Он выступает «против некритического использования» сложившихся форм анализа, подчеркивает, что принятое решение обладает мобилизующей силой [10, с. 226].
Решение формулируется тогда, когда
проблема, которую
необходимо разрешить, оказывается осознанной. В свою оче-
-
117
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
редь, осознание проблемы происходит внутри определенной
последовательности вопросно-ответных процедур. Очень четко такое положение дел было замечено еще М. Хайдеггером,
который писал, что «всякий вопрос по делу — уже мостик к
ответу. Ответ по существу — всегда просто последний шаг
спрашивания. А он остается неисполнимым без длинного ряда
первых и последующих шагов
свою подъемную силу из настойчивости спрашивания.
по существу есть лишь начало ответственности
мною. —
Г. С.). В ней просыпается более изначальное спра-
. Ответ по существу черпает
Ответ
(выделено
шивание. Поэтому подлинный вопрос найденным ответом и не
снимается» [19, с. 37].
Процедура вопрошания, поиск ответов на поставленные
вопросы, принятие решения в рамках выделенной ВОП сопровождает все формы теоретической и практической деятельности человека. Поэтому как раз и оказывается, что «
вопроса предполагается всяким опытом
» [1, с. 426], включая
структура
опыт, связанный с процедурами принятия решений. «Активность вопрошания» всегда позволяет охарактеризовать то, как
нечто происходит или происходило. При этом процесс принятия решений в целом оказывается формой интеллектуальной
практики человека, в которой «вопрос труднее ответа» [1,
с. 427], поэтому полученный ответ может не закрыть вопрос,
но только обозначить очередной
этап поиска.
Вопросы в системе принятия решений могут быть направлены на уточнение основных тезисов и аргументов обсуждаемых проблем, элиминацию возможных ошибок в рассуждениях, проверку качества приводимой аргументации в целом. В то
же время вопросно-ответные процедуры в целом являются необходимым инструментом понимания и объяснения, интерпретации и
оценки, анализа и синтеза.
Наконец, именно вопросно-ответные процедуры являются
необходимым инструментом формирования креативного мышления, что служит основой для принятия креативных, инновационных решений, которые сопровождают любые формы деятельности человека.
118
Ã. В. Сорина
С точки зрения многих специалистов, например, в области
менеджмента, усиление креативности, или творчества, внедрение инноваций является одной из наиболее сложных задач,
стоящих перед современными организациями. Не могу не согласиться с точкой зрения В. Андерсена, который утверждает,
что творчество, креативность представляют собой «и дар, и
науку, которые помогают обеспечить конкурентоспособность
в маркетинге, производстве, финансах и во всех других аспектах функционирования организаций» [11, с. 514].
Творческий подход к делу возникает на базе известных
моделей принятия решений, но он предполагает и способность
разработки новых моделей, что, в частности, предполагает
возможность конструирования множества вариантов ответов
даже на простой, стандартный вопрос.
Что же такое вопрос?
Несомненно, что есть разные варианты ответов на «вопрос
о вопросе». Тем не менее, в существующем множестве ответов
на этот вопрос есть некоторые предпосылки ответов, с которыми соглашаются все участники обсуждения проблем вопроса. Эти предпосылки, в частности, связаны с идеей того, «что
вопрос является требованием информации. Спрашивающий
просит обеспечить его
некоторой информацией для того, что-
бы иметь знание о некотором предмете» [20, с. 304].
Запрос о новой информации, в которой нуждается спрашивающий, формулируется на основе исходной информации,
отправного базового знания. Например, для того, чтобы
спросить о том, в какое время начнется «круглый стол» по
критическому мышлению, необходимо знать, что такой
«круглый
стол» был запланирован. При этом предполагается,
что место и день проведения «круглого стола» известны
спрашивающему.
Отталкиваясь от совокупности рассмотренных выше идей,
хотелось бы следующим образом уточнить характеристику
вопроса.
Вопрос — это требование информации, формирую-
щееся на основе исходного, базового знания, представленного
119
Модели рассуждений — 2: аргументация и рациональность
в явной предпосылке вопроса1, при котором спрашивающий
верит, надеется расширить имеющуюся у него информацию
либо понять, что расширение информации на данном этапе
поиска невозможно.
При этом, в первую очередь, меня интересует вопрос в
контексте той мыслительной деятельности, которая порождает
принятие решения. Именно вопросы ведут к активизации различных форм знания субъектов, делают более или менее устойчивыми исходные установки субъектов, их предпочтения и
убеждения. Именно вопросы создают условия для выбора возможных и необходимых ответов
. Вопросы всегда явным образом детерминируют ответы. Поэтому в процессе принятия решения результат, то есть принятое решение, будет зависеть от
исходного вопроса.
Более того, в рамках различных подходов к теории вопроса
и одновременно в рамках некоторых подходов к теории принятия решения представлена точка зрения, в соответствии с
которой
до 50
корректно сформулированный вопрос представляет
% искомого ответа. В области процесса принятия реше-
ния эта точка зрения, например, следующим образом выражена Дж Дьюи. Он считал, что «хорошо поставленный вопрос
наполовину решен, то есть ясно осознанное затруднение легко
возведет представление о своем разрешении, между тем как
смутное и спутанное ощущение проблемы заставляет неловко
идти ощупью» [7, с. 76].
ческой литературе эту же мысль проводил Б.
В отечественной логико-методологи-
С. Грязнов.
Вопрос как бы «распаковывает» проблему, проблемную
ситуацию. Вопросно-ответная процедура позволяет превратить неявное знание в явное. Кроме того, рациональное оформление проблемной ситуации происходит внутри и в зависимости от заданного вопроса.
Вопрос, вне зависимости от области его функционирования, определяет направление поиска. На мой взгляд, совер-
1
См. характеристику явной предпосылки вопроса ниже (при харак-
теристике структуры вопроса).
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]