Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Многомерная психика. Внутренний мир личности. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 327 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Испытуемая Д., 46 лет, имела твердое убеждение, что она умрет

в 52 года, это ее мнение основывалось на продолжительности жизни ее родственников (в том числе матери), а также совпадало с ее ус тановкой, что жить стоит лишь до 50 55 лет. Линия будущего у нее сходилась в точку именно в 52 года, и последующих картин просто не появлялось.

Второй способ — исчезновение из изображения образа самого себя (начиная с некоторого возраста, испытуемый не может в мыс ленной картине будущего представить себя). И третий способ — мягкое планирование или отчуждение образа позднего возраста от основной линии будущего (последние образы представляются рез ко отличными от предшествующих, они визуализируются в дру гой части мысленного пространства).

Испытуемая Е., 35 лет. У нее линия будущего обрывалась на уровне

+8 лет, и последующих картин также не было, при предложении экс периментатора всетаки представить образ отдаленного будущего, у нее появилась туманная картинка, в которой ее самой не было. У этой испытуемой были серьезные психологические проблемы, она считала, что ей осталось жить еще 8 лет, поскольку так ей было предсказано экстрасенсом, которому она очень верила. Хотя причиной обращение ее к нам было именно желание «избежать предначертанного».

Однако, как мы уже заметили, такие случаи скорее исключения, чем правило. Наряду со сходящимися временными линиями суще ствуют и расходящиеся. Расходящиеся линии будущего принципи ально не сводимы к точке и чаще всего сопровождаются своеобраз ными представлениями испытуемых о продолжительности их жизни. Это касается, главным образом, группы аспирантов, а в группе лиц со средним образованием различия выражены много меньше. Итак, испытуемыеаспиранты с расходящейся линией будущего отвечают на вопрос о продолжительности жизни парадоксальным ответом, как например: «Я собираюсь дожить до 150 лет, а почему бы и нет, мне нравится жить» или «А может быть, я еще живым куданибудь попа ду». Среди этих испытуемых довольно распространены представле ния о том, что конец их жизни будет сопровождаться чемто необыч ным, но в отличие от представлений испытуемых со сходящейся линией будущего эти представления лишены конкретности. Испы туемым со сходящейся линией были свойственны преставления об одномединственном возможном конце их жизни религиозного пла на (новая реинкарнация, рай или ад) или бытового («умру и все»). Испытуемые с расходящейся линией скорее предполагали заверше ние жизни как «чтонибудь особенное», не определяя что именно.

Самореализация и творческие характеристики личности.

Значительная часть темпоральных образов, воплощающих кон кретную тенденцию, — это картины жизненного пути человека.

Сам термин «жизненный путь» введен Ш.Бюлер [360], как воп лощение психобиографического движения человека. Однако, будучи картинами нашей жизни, внутренние образы не только, и не столько являются воплощением непосредственной биогра фии человека. Даже концепция жизненного пути была разрабо тана Ш. Бюлер на основе идеи, что в основе человеческой при роды лежит намерение, «интенция». На протяжении жизни человек совершает выборы для достижения целей, которые мо жет и не осознавать. Человек всегда выбирает один из возможных вариантов развития событий (остальные остаются невыбранны ми), этотто вариант человек и воплощает в конкретных событиях жизненного пути. А сам жизненный путь — это череда «выборов», воплощенных в жизнь. Разумеется, отображение этих событий формирует образный континуум внутреннего пространства лич ности. А выборы, которые человек не сделал? Варианты жизни, которые он не осуществил (в самом простом случае поехал на ра боту на трамвае, а не на троллейбусе)? Куда деваются они? Забы ваются, исчезают из памяти? Да, но при этом они все равно оста ются во внутреннем пространстве, расширяя образный континуум картинами необъяснимых на первый взгляд событий. Впрочем ви зуализируются эти невоплотившиеся в жизнь варианты разве что в сновидениях, увы, не являющихся предметом настоящего иссле дования.

Но многообразие вариантов существовало не только в про шлом, но и остается в будущем. Будущее неизвестно, но люди не могут не думать о нем, а думая, не воссоздавать его в планах, меч тах, страхах, надеждах. Поэтомуто будущее также существует — в образах нашего внутреннего мира. Во внутренней психической ре альности одновременно существует несколько различных вариан тов будущего, некоторые из которых закономерно осуществятся, а другие останутся в виртуальной форме. Но присутствие в нашей психике всех этих вариантов, равно как и прожитых, и непрожи тых лет, предопределяет наше настоящее — наши решения и по ступки. Когда мы поступаем не так, как нам подсказывает про шлый опыт, мы делаем это потому, что хотим достигнуть какойто цели в будущем. Например, волнующие образы грядущей счаст ливой жизни заставляют нас переносить текущие трудности и ме тодично работать над воплощением этого варианта будущего в жизнь. Бывает и наоборот, слишком навязчивые образы мрачного будущего (страхи) сковывают нашу энергию и волю и постепенно подавляют нас и в настоящем.

Человек не только отражает время, он живет во времени и раз вивается, изменяя себя и топологию своего внутреннего простран ства. Большинство психологических теорий связывают развитие человека с его творческой самореализацией [4], поиском жизнен

ного смысла (В.Франкл), возможностью реализовать все свои воз можности и способности (самоактуализация по Маслоу) [211], и наконец с расширением сознания, интеграцией неосознаваемых сфер и выходом через бессознательное на более высокий уровень самоосознания (процесс индивидуации по К.Г. Юнгу, подробно рассмотренный нами в другой работе [47]).

Существуют два представления о жизненном пути творческих личностей и особенностях взаимоотношения творческой личнос ти с социумом. С одной стороны, это взгляды гуманистических психологов (А. Маслоу, Г. Олппорт, К. Роджерс и др.), идеализи рующих эти взаимоотношения, представляющих, вопервых, каж дого человека потенциально творческой личностью, вовторых, связывающих творческое развитие личности (самоактуализацию) с социальным ростом, эмоциональной и психологической зрело стью, возрастанием социальной адаптивности, уравновешеннос ти, жизненного спокойствия и оптимизма. Другие авторы подчер кивают противоречие между личностью, тем более творческой, и социумом: «между отдельным человеком, личностью, тем более яркой индивидуальностью, и социальной действительностью все гда существует противоречие. Оно существует потому, что соци ум никогда не удовлетворяет потребностей индивида, а индивид никогда не отвечает требованиям социума» [5, с.16].

Два пути, вероятно, подразумевают и два типа личности: одни развиваются в удивительной гармонии с социумом, другие — про тивореча ему. Проведенное нами эмпирическое исследование вы явило значительную зависимость между особенностями внутрен него пространства и рядом творческих характеристик (творческий склад и творческая продуктивность по MMPI, дивергентный спо соб решения проблем и прогнозирующий способ планирования времени). Вообще творческие показатели коррелируют со многи ми характеристиками образной сферы, а именно, со структуриро ванностью линии прошлого, расхождением линии прошлого, рас положением линии прошлого в левой области пространства воображения, расположением образов прошлого в верхней обла сти пространства воображения, расхождением линии будущего, удаляемостью линии будущего и расположением линии будущего в верхней области пространства воображения. В каждом описа нии творческий компонент играет свою роль, формируя общую характеристику личности.

Как показало наше исследование, существуют два способа твор ческого планирования жизни, изменяющие структуру внутреннего пространства. Постепенно пространственные характеристики хро нотопа (образов будущего) перейдут во временные — в реальную организацию жизни, став прожитым. Но до этого они воплощены только в структуре образной перспективы. Первый способ — это

расположение линии будущего в верхней области пространства во ображения. Второй способ — последовательное увеличение разме ров образов будущего и расходящаяся перспектива.

Мы обнаружили два типа творческих личностей и два способа организации жизни. Описание этих способов совпадает с особен ностями двух видов творческих личностей, описанных В.Н. Дру жининым [133]. Первый тип характеризуются сочетанием творчес ких, интеллектуальных качеств и показателей социальной адаптированности; представители этого типа строят свою жизнь в большей или меньшей гармонии с социумом и развиваются путем самоактуализации. Второй тип характеризуется общей креативно стью и дивергентным мышлением; представители этого типа от личаются большей или меньшей социальной дезадаптацией, их личностное развитие ближе к описанному К.Г.Юнгом процессу индивидуации.

1. Самоактуализирующийся человек. Для развития индивиду умов первого типа характерна тенденция к самоактуализации, по нимаемой в терминах Маслоу как процесс последовательной реа лизации всех своих возможностей и способностей и становление здоровой, эмоционально и психологически зрелой, великолепно социально адаптированной, уравновешенной и оптимистичной личности. Расположение линии будущего вверху положительно коррелирует с такими шкалами MMPI, как самообладание, урав новешенность, уверенность в себе и своих силах, приспособлен ность к обществу, высокая самооценка. У представителей этого типа наряду с творческими способностями высокое развитие по лучают показатели интеллекта: расположение образов будущего вверху коррелирует как с творческими характеристиками (твор ческий склад и творческая продуктивность), так и интеллектуаль ными (интеллектуальная активность). Полученный на основе на шего эмпирического исследования данный тип творческой личности близок к описанному В.Н. Дружининым типу, характе ризующемуся, по его мнению, сочетанием высокого интеллекта и высокой креативности, и живущему долго и продуктивно [133]. Подобным людям, возможно, свойственен способ самореализа ции, охарактеризованный Н.Е.Харламенковой как нормальный. «Самоутверждение нормальной личности происходит благодаря умеренному, но постоянному повышению притязаний, благодаря реальным достижениям личности» [317, с. 148].

2.Индивидуация человека. Другой тип творческой личности, представленный в нашем исследовании, характеризуется расхо дящейся линией будущего, последовательным возрастанием субъективного размера образов будущего. Мы предположили, что расхождение линии будущего связано с общей креативностью и дивергентным мышлением по Гилфорду. Дивергентное мышле

ние — это мышление, «идущее одновременно в различных на правлениях», оно варьирует способы решения проблем и может привести к неожиданным выводам и следствиям, в то время как конвергентное мышление проявляется в том случае, когда чело век решает задачу, требующую от него на основе множества раз личных начальных условий выбрать единственно верное реше ние [370].

Показатель «расходящаяся линия будущего» был положитель но связан с дивергентным способом решения проблем и прогно зирующим способом планирования будущего (составление не скольких вариантов плана). Расхождение линии будущего в наших исследованиях коррелировало также с творческими шкалами MMPI — творческий склад и творческая продуктивность и шка лами, говорящими о чувствительности и социальной дезадапта ции. Следует отметить отсутствие корреляций между расхождени ем линии будущего и показателями интеллекта, по всяком случае, определенными по тесту MMPI.

Таким образом, расхождение линии будущего является одной из темпоральных характеристик дивергентного мышления. Мыш ление же вообще (конвергентное или дивергентное) — это всетаки нечто большее, чем только способ решения проблем или способ планирования будущего. Поэтому определяя с помощью нашей методики то, как — конвергентным или дивергентным способом — представляет свое будущее испытуемый, мы можем судить о пред почитаемом способе мышления данного испытуемого в отноше нии к будущему, но, безусловно, не можем делать заключение о его способе мышления вообще. Развитие индивидуумов при на личии расходящейся линии будущего, предположительно, близ ко к описанному К.Г. Юнгом процессу индивидуации [345]. Выше мы проанализировали представления о продолжительности сво ей жизни у индивидуумов с расходящейся и сходящейся перспек тивой. Испытуемые с расходящейся линией будущего более склон ны распространить творческий период своей жизни до самого ее конца, которую, в свою очередь, они не склонны планировать во обще. В своем развитии такие испытуемые предпочитают ориен тироваться на свой внутренний мир, бессознательное (положи тельная корреляция с интроверсией по MMPI), актуализацию неосознаваемых субличностей и скрытых возможностей, нежели на рост социальный.

На сознательном уровне испытуемых — аспирантам — свой ственно преувеличивать собственную дивергентность. Они харак теризуют свое отношение к жизни как более творческое, чем это получило отражение в структуре их образного континуума. В то же время испытуемые из группы лиц со средним образованием в ряде случаев занижали свою дивергентность, описывая у себя чер

ты конвергентного мышления, несмотря на то, что структура их образного континуума не подтверждала этого. Это совпадает с дан ными Н.Л. Смирновой. Она показала, что люди обычно представ ляют умного человека как человека интеллектуального труда. В своих представлениях люди наделяют умного человека такими ха рактеристиками, как оригинальность, нестандартность, творчес кость, а среди когнитивных качеств указывают: сообразительность, острый ум, гибкость мышления [280]. Недаром в русском языке «умный» и «интеллектуальный» синонимы. Поэтому вполне есте ственно, что молодые ученые ищут и находят у себя характерис тики творческого мышления, сознательно или бессознательно стремясь соответствовать внутреннему эталону ученого.

Образные континуумы некоторых индивидуумов включают оба показателя (расходящаяся линия будущего в верхней области ин трапсихического пространства), у других — только один из этих показателей (линия будущего или вверху, или расходящаяся), при этом второй показатель может быть или невыраженным (прирав ненным к нулю), или выражать противоположное качество (отри цательное значение); и у отдельных индивидуумов в образном кон тинууме творческие особенности проявляются лишь в какихто других структурах, т.е. линия будущего — сходящаяся и находится внизу. Все это говорит об огромном разнообразии творческих лич ностей, которые могут быть встречены в реальности.

3. Скрытые измерения внутреннего пространства

Любое откровение подложно, Сверхчувственно, невнятно, бестелесно. Нам часто неизвестно, что возможно, Но то, что невозможно, нам известно.

И.Минаков

3.1. Психика и мир. Явные и скрытые размерности

1. Мир. Как известно, окружающий нас мир имеет четыре явных измерения: три пространственных (длина, ширина и высота) и одно временное (из прошлого в будущее). Это то, что мы видим, слышим и осязаем в физическом мире. И это значит, что положе ние любого предмета в нашем мире определяется четырьмя коор

Данный раздел написан совместно с Э.И. Мансуровым.

динатами: три в пространстве — оси Х, У и Z и одна во времени — момент существования. Многочисленные работы классиков пси хологии исходят из такого восприятия пространства, точнее из восприятия такого пространства. С.Л.Рубинштейн писал: «Вос приятие пространства включает восприятие расстояния, или от даления, в котором предметы расположены от нас, направления, в котором они находятся, величины и формы предметов» [262]. В дальнейшем мы будем придерживаться именно такого представ ления о размерностях, как об измерениях пространственных и вре менных характеристик нашего мира.

Следует учитывать, что иногда в естественных и гуманитарных науках употребляют термин «измерение» в другом смысле, изме ряя не пространственные или временные протяженности, а какие то другие величины. Тогда в нашем мире появляются дополнитель ные координаты. Например, в теории вакуума Г.И.Шипова используется 10 координат, к известным нам трем пространствен ным измерениях прибавляется еще шесть: «кручение» вокруг каж дой оси (Х, У и Z) в одну стороны и в другую [336]. В психологии тоже делаются попытки ввести дополнительные измерения мира: к имеющимся четырем измерениям прибавляется еще одно «од номерная ось смыслов» [190]. Вводятся дополнительные измере ния и в психические процессы, например, в процессы памяти; «по скольку вся ранее полученная информация хранится в памяти, последняя представляет собой многомерное семантическое про странство» [9, с.141]. Модели такого рода очень интересны, позво ляют увидеть привычную реальность под новым, необычным уг лом зрения. Но следует учесть, что все подобного рода модели являются математическими абстракциями, неувеличивающими число реальных пространственновременных измерений, каковых попрежнему четыре: длина, ширина, высота и время. Все осталь ные координаты не являются пространственновременными раз мерностями, а значит не имеют отношения к теме нашего иссле дования.

В нашей работе под размерностями, измерениями мы будем понимать только пространственные и временные координаты. И явных из них четыре: три пространственные и одна временная. Возможны ли дополнительные, неизвестные нам, скрытые про странственные и временные размерности в окружающем нас фи зическом мире? На этот вопрос мы постараемся ответить ниже.

В 1921 г. в журнале «Sitzungsberichte der Berliner Akademie» по явилась статья Теодора Калуцы под названием «К проблеме един ства физики» (статья была рекомендована А.Эйнштейном). В ней малоизвестный тогда исследователь предложил дополнить четы ре измерения пространства— времени пятым, пространственным измерением. Введение пятого измерения позволяло описать все

известные в то время фундаментальные измерения (гравитацион ное и электромагнитное) через пространственные категории. Как известно, согласно общей теории относительности гравитация, т.е. то явление, благодаря которому когдато яблоко упало на голову Ньютона, объясняется искривлением видимого нами четырехмер ного пространственновременного континуума (тело большей массы «прогибает» собой континуум, как тяжелый шар прогибает мягкую пластину, а тело меньшей массы «скатывается» к нему по наклоненной поверхности). Примерно такой же механизм Т. Ка луца предложил для описания явления электромагнетизма; он по казал, что электромагнетизм является своего рода «гравитацией» (т.е. искривлением), но не в обычной, а искривлением нашего 4 мерного континуума в ненаблюдаемом пятом измерении про странства.

Несколько лет спустя шведский физик Оскар Клейн решил вы яснить, совместима ли квантовая механика с 5мерной теорией Ка луцы. Он модифицировал уравнение Шредингера, включив в него 5 переменных вместо 4. Решения этого уравнения можно было ин терпретировать как волны, распространяющиеся в реальном фи зическом мире, но в присутствии гравитационных и электромаг нитных полей. В современной физике теорией Калуцы— Клейна называют любую квантовую теорию, пытающуюся объединить фундаментальные взаимодействия в пространстве—времени, имеющем более четырех измерений. Существует огромное коли чество работ, выполненных в этом направлении, предложен ряд интересных моделей: модель нашего мира как 11мерной сферы [315], теория 5мерной оптики [267], теория 6мерной оптики [89], 6 и 7мерная геометрическая теория объединенного грави тационного и электрослабого взаимодействий, включающая в себя модель Вайнберга— Салама [90], и ряд других [318]. Наряду с су ществованием скрытых пространственноподобных координат, не которые авторы разрабатывали модели, включающие в себя скры тые времяподобные размерности (исследования М.Павшича и Р.Ингрэхема) [по 89].

Однако существует ряд сильных аргументов «против» многоме рья. Они представлены математиками, посчитавшими, возможно ли существование нашего мира (планет, звезд, атомов и молекул) в пространстве других размерностей. Оказалось, что невозможно. Круговые орбиты планет и звезд в пространстве— времени с n> 4 были бы неустойчивы, и планеты очень скоро упали бы на Солн це. Только в пространствевремени четырех измерений возмож ны устойчивые атомы. Только в 3мерном пространстве выпол няется принцип Гюйгенса. И так далее [107, 218]. Наглядно это можно представить так: если бы в нашем мире были дополнитель ные пространственные размерности, то чтонибудь туда опреде

ленно бы провалилось, выпало, выгнулось (атомы, орбиты планет, волны или частицы).

Естественно, многомерные теории должны были учесть эти ог раничения, накладываемые математикой. Существует несколько способов сгладить противоречие между жесткими требованиями нашего мира и мечтой о многомерных реальностях.

Способ первый — если протяженность пространства в допол нительном(ых) измерении(ях) очень мала, меньше элементарной частицы. Известные нам три измерения (длина, ширина и высо та) могут быть очень длинными, в пределе сравнимыми с разме рами Вселенной. Четвертое измерение, отходящее от видимых трех в неизвестном нам направлении под углом в 90 градусов, иное, совсем маленькое. Если представить весь наш видимый мир с его четырьмя измерениями как плоскость, например, листок бумаги, то пятое измерение предстанет в виде тончайшего слоя простран ства, нанесенного на этот листик. Во все стороны лист бесконе чен, а вверх (в 5е измерение) его протяженность ограничена мик роскопической величиной слоя. О. Клейн вычислил, чему может быть равна величина такого слоя, как периметр петель вокруг пя того измерения, используя известное значение элементарного электрического заряда, а также величину гравитационного взаи модействия между частицами. Размер его оказался равным 10

—32

сантиметров, т.е. в 10 20 раз меньше размера атомного ядра [290]. Да, в такое измерение не то что человеку, даже элементарной час тице провалиться невозможно. И увидеть его нельзя. Даже самые сильные микроскопы не помогут.

Способ второй. Протяженность пространства в четвертом из мерении может быть как угодно велика (в принципе сравнима с почти бесконечными длиной, шириной и высотой). Однако это пространство «свернуто в исключительно малую окружность». И это свернутое 5е направление (координатная ось) соединено с видимым нами 4мерным миром лишь узенькой горловиной, ди аметр которой сопоставим с размером описанного выше 5мер ного слоя. «Чтобы обнаружить эту окружность, энергия освещаю щих ее частиц должна быть достаточна велика. Частицы меньших энергий распределятся по окружности равномерно, и ее нельзя будет обнаружить. Самые мощные ускорители создают пучки ча стиц, обеспечивающих разрешающую способность 10

—16

см. Если окружность в пятом измерении имеет меньшие размеры, то обна ружить ее пока невозможно» [315, с.30].

Принятие одного из этих положений объясняет ненаблюдае мость дополнительных измерений (кстати, именно поэтому их и называют скрытыми) и почему они никак не влияют на наш мир. Однако, модель типа Калуцы—Клейна — не одна, моделей типа Ка луцы—Клейна много. Вопервых, пятое измерение может быть

микроскопически малым: вовторых, большим, но замкнутым в окружность. Втретьих, может быть не одно скрытое измерение, а два (пятое и шестое), а то и три или четыре. Вчетвертых, некото рые из этих дополнительных измерений могут быть микроскопи чески малыми, а другие свернуты в окружность. Наш видимый ми р целостен, ибо известные нам измерения (длина, ширина, высота и время) объединены в единый 4мерный пространственновремен ной континуум. Дополнительные измерения могут «включаться» в этот континуум, могут «сворачиваться» в единую многомерную сферу, могут образовать несколько независимых окружностей, связанных между собой исключительно через открывающиеся в наш мир горловины. Впятых, могут существовать только дополни тельные пространственные измерения, а также могут и временные. Наконец, существует концепция расслоенных пространств, которая рассматривает наш мир как принципиально многомерный (подроб нее о концепции расслоенных пространств — Розенталь [256]). Рас слоенное пространство «представляет совокупность большого чис ла (как правило, бесконечного множества) пространств, из которых одно, называемое базой, играет особую роль. Каждая точка этого про странства взаимно однозначно связана со своим пространством, на зываемым слоем над базой» [256, с.29].

Моделей много. С обзором теорий многомерья можно подроб нее ознакомиться в работах Ю.С.Владимирова [89]. А ведь исти на, наверное, только одна. Необходимо, чтобы выбранная теория объясняла все многообразие наблюдаемых физических явлений, феномены кантовой механики, все типы взаимодействий и т.п., при этом она не должна противоречить ни одному из уже откры тых физических законов. У каждой модели (не исключая видимый нами 4мерный пространственновременной континуум) есть свои сильные и слабые стороны. И кстати, у модели 4мерного мира преимуществ не больше, чем у любой другой, а по сравнению с некоторыми даже меньше. Но она наблюдаема, а с очевидным со глашаться проще (сколько трагедий произошло, прежде чем была принята неочевидная гипотеза «Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот»). Однако выбор одной модели — дело физики. Нас же интересует другое — влияние данных физических концепции на психологическую мысль; или так: какое влияние многомерное строение реальности оказывает на особенности психической жиз ни человека?

К сожалению теориям Калуцы—Клейна в психологии не повез ло. Я не встретила ни одной работы по психологии, где использова лись бы хоть какието элементы многомерных моделей. Более того, многочисленные исследования, относящиеся к восприятию про странства и времени, были выполнены так, как будто бы подоб ных теорий не существует, а у нашего мира нет и не может быть

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 327 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]