Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5493 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Многомерная психика. Внутренний мир личности. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
тивном периоде необходим контакт с другими людьми, без кото рого языковые центры полушарий просто не получат достаточно го развития.
Следующая наиболее известная теория усвоение языка и фор мирования речи — когнитивная теория Ж.Пиаже [337, 238]. По мнению Ж.Пиаже, ребенок обладает врожденной способностью воспринимать и интеллектуально перерабатывать информацию. Детское спонтанное словотворчество также является подтвержде нием наличия у ребенка такой способности. Соответственно ког нитивной концепции, развитие речи связано с развитием мышле ния. Ж.Пиаже провел интереснейшие наблюдения развития речи у ребенка и формирования у него внутренней речи.
Как известно, у каждого ребенка бывает определенный период в развитии речи ( в 3— 5 лет), когда он говорит, ни к кому не обра щаясь, как бы для самого себя. Ж. Пиаже назвал такую речь эго центричной. Она имеет очень важное значение при изучении фор мирования внутренней речи, поскольку выглядит как выраженная в звуке речь для самого себя (т.е. внутренняя). Например, столк нувшись с затруднениями — не имея возможности выполнить за дание, дети начинают говорить как бы самим себе, нисколько не обращаясь к стоящему рядом взрослому. Они говорили, даже если никого в комнате не было. Они описывали себе возникшую ситу ацию, спрашивали себя, что делать, предлагали варианты разре шения. Типичными высказываниями ребенка в сложной ситуации (ребенок должен свести рисунок через наложенную на него папи росную бумагу, но бумага скользит по рисунку и не позволяет это сделать хорошо), по Л.С.Выготскому являлись такие: «Что же де лать? Вот бумага скользит, а ведь кнопочкито нет, что же мне де лать, как мне ее прикрепить?» и т.д. [97]. Было показано, что сна чала эта речь носит развернутый характер, затем у детей более старшего возраста она постепенно сокращается, становится пре дикативной и звучит уже как шепот. На дальнейшем этапе вне шняя речь вообще исчезает, остаются только движения губ, которы ми ребенок сопровождает свои мысли. Наконец, дети еще постарше и взрослые мыслят беззвучно, хотя в исследованиях А.Н. Соколова была показана связь внутренней речи и движений языка и горта ни даже у взрослых людей [281]. Таким образом показан постепен ный переход внешней речи во внутреннюю.
Существует две основные интерпретации этого перехода. Со гласно теории Ж.Пиаже, маленький ребенок рождается аутичным существом, самодостаточным отшельником, который живет сам по себе, мало общаясь с внешним миром. Первоначально ребенку свойственна аутичная или эгоцентричная речь, которая направ лена лишь на самого себя, а не на общение с другими людьми. Лишь постепенно поведение ребенка начинает социализироваться, а
161
речь начинает превращаться в средство коммуникации. Таким об разом, аутичная речь — отзвук детского аутизма, а ее исчезнове ние происходит за счет социализации ребенка [238].
Л.С. Выготский в объяснении внутренней речи исходил из со вершенно обратных позиций. Он полагал, что представление о аутичном характере самых ранних периодов развития ребенка не правильно в самой основе. Ребенок с самого рождения является социальным существом. «Еще в младенческом возрасте, когда у ребенка нет языка в собственном смысле слова, сама социальная ситуация развития приводит к возникновению у ребенка очень большой, очень сложной и многообразной потребности в обще нии со взрослыми» [96, с.122]. Ребенок связан со своей матерью: биологически (до рождения), а затем социально, мать общается с ребенком, обращается к нему с речью, учит его. В младенчес ком возрасте ребенок полностью зависим от других. Сам он не может ни ходить, ни приблизить или отдалить предмет, поэтому единственный способ чтото сделать, это подействовать через других. «Ни один из детских возрастов не требует такого огром ного числа форм сотрудничества, самого элементарного, как мла денческий» [96, с.122].
Эволюция речи заключается не в том, что эгоцентрическая речь ребенка переходит в социальную. Эволюция заключается в том, что сначала ребенок адресует эту социальную речь взрослому, ко торый мог бы помочь, потом, не найдя помощи, сам начинает ана лизировать создавшуюся ситуацию, искать возможные выходы из нее, планировать совершение некоторых действий. Согласно Л.С.Выготскому, динамику так называемой эгоцентричной речи следует понимать так: сначала совершается в развернутой форме, затем постепенно свертывается и через шепотную переходит во внутреннюю речь. Эта внутренняя речь сохраняет в себе аналити ческие, планирующие и регулирующие функции, которые снача ла были свойственны речи взрослого, обращенной к ребенку, а затем осуществлялись с помощью развернутой речи самого ребен ка [97]. Эти взгляды Выготского получили подтверждение в тео рии поэтапного формирования умственных действий П.Я. Галь перина [102].
Таким образом, мы видим, что в большинстве психологичес ких теорий формирования внутренней речи подчеркивается ее со циальный характер и показывается, что с возникновением речи ребенок не просто называет про себя тот или иной предмет, он включает в свой внутренний мир взрослого, которому подражает, или которого интроецирует, вбирает в себя, формирует в себе. Таким образом, внутренняя речь является первичным отображе нием окружающего ребенка социума, потому что изначально она была внешней речью Другого, или речью для Другого.
162
Внутрений диалог. Значительная часть внутренней речи, проте кая во внутреннем плане, остается обращенной к собеседнику. Та кую обращенную к собеседнику речь часто называют внутренним диалогом. Понятие диалога вошло в отечественную психологию из искусствоведческих трудов М.М. Бахтина [39] и дало начало многим новым направления психологической науки и практики: психологии внутреннего диалога [180], диалогической терапии [306, 308], исследованиям социального мышления, сознания и са мосознания личности [7], стало использоваться в социальнопси хологических тренингах и для развития познавательных способ ностей учащихся [235, 212] и повлияло на ряд других интересных направлений [33].
Бахтин определял диалог как само бытие человека, а не просто как форму коммуникации: по его мнению, быть — значит общаться диалогически... Один голос ничего не означает и ничего не разре шает. Два голоса — минимум жизни, минимум бытия. В основе ди алога лежит слово, обращенное к собеседнику, — «двухголосое слово». Этот другой предполагался как существующим вовне, так и в самом себе. «Только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается «человек в человеке» как для других, так и для себя» [39, с.336].
Определение внутреннего диалога. Многие авторы определяли внутренний диалог как разговор двух или нескольких воображае мых собеседников или беседу с воображаемым собеседником, если размышляющий человек поочередно воспроизводит реплики то за себя, то за другого участника разговора [287]. Другие авторы, подчеркивая двойственность человеческой природы, сложное от ношения человека к себе, рассматривают внутренний диалог пре имущественно как разговор человека с самим собой, с другим Я в себе [286]. Т.А. Флоренская в качестве другого Я рассматривала не просто еще одну грань человеческой личности, но духовное Я. Духовное Я — это сущностное ядро личности, к которому мы об ращаемся как к совести, как к творческой интуиции» [306, с141]. По К.А. Абульхановой диалогичность индивидуального сознания связана с выделением в нем трех составляющих: Я (или отноше ние к себе), Других (или отношение к другим) и атрибутивную проекцию (ожидаемые отношения других ко мне) [7]. Все эти оп ределения раскрывают какуюлибо одну грань внутреннего диа лога: разговор с воображаемым собеседником, разговор с Другим Я в себе, беседа с Высшим Я (совестью).
Обобщая разнообразные определения диалога, Г.М. Кучинс кий заключил: «Наиболее существенной чертой диалога является взаимодействие выраженных в речи различных смысловых пози ций. Исходя из этого, легко определить внешний диалог как та кую форму субъектсубъектного взаимодействия, при которой раз
163
личные смысловые позиции развиваются, выражаются в речи раз ными говорящими, и внутренний диалог, в котором выраженные в речи и взаимодействующие смысловые позиции развиваются одним говорящим» [180, с.1819]. Что такое смысловая позиция? Именно смысловая позиция является субъектом общения во внут реннем диалоге, именно смысловые позиции становятся взаимо действующими сторонами в нем же. Два человека, если они вто рят друг другу, создадут одну смысловую позицию. В то же время если человек спорит или рассуждает сам с собой, воссоздавая в самом себе поочередно два смысловых (целевых, мотивационных и прочих) центра, то мы имеем дело с разными смысловыми пози циями. Второй смысловой позицией может стать позиция друго го человека, а может стать другая точка зрения внутри своей лич ности. Например, внутренний диалог по Э.Берну представляет собой беседу трех смысловых сторон: Родителя, Ребенка и Взрос лого [56]; внутренний диалог по Ф.Перлзу — нападение на Я двух смысловых сторон: собаки сверху (ты должен вести себя правиль но) и собаки снизу (да плюнь на эти запреты, будь самим со бой)[233]. Смысловой позицией может быть структура из области бессознательного (Оно по З.Фрейду или субличности личностно го бессознательного по К.Юнгу) или сверхсознательного (совесть, самость, Высшее Я в психосинтезе) [32].
По своему определению диалог противоположен монологу. При монологе один собеседник или одна смысловая позиция, го воря словами Г.М. Кучинского. «Для монолога характерна выра женность в речи говорящего одной смысловой позиции. Причем во внешнем монологе эта речь обращена к другому человеку, а во внутреннем монологе речь обращена к самому говорящему, пред назначена ему» [180, с.19]. Более простое (и более наглядное) раз личение монолога от диалога по количеству говорящих, именно это определение наиболее часто приводят в справочниках и эн циклопедиях [74]. При монологе говорящий всегда один.
Исходя из этого, некоторые авторы полагали, что внутри одно го размышляющего человека не может быть истинных или полно ценных диалогов, даже если человек воспроизводит «в уме» слова воображаемого собеседника, все равно он находится над, и над этим воображаемым собеседником и над ответами Я, тем более что и эти ответы, и возражения все равно придумывает один субъект. Поэтому, полагали они, внутренняя речь всегда является моноло гом, т.е. активностью одного человека, его мнением, его желани ями. Нормальное сознание «знает о существовании других пони маний, других точек зрения и с учетом этого строит свои диалоги, оставаясь по сути моноцентричным» [244, с.106]. Возражая этому, Г.М. Кучинский обращается к материалу психопатологии: при различных психических заболеваниях у больных появляются вер
164
бальные галлюцинации. Они начинают слышать воображаемые го лоса, которые чтото советуют, угрожают, приказывают; больные спорят с этими голосами, задают им вопросы, получают ответы. Таким образом, эти «голоса» являются предельным случаем внут реннего диалога. Подобные состояния могут быть не только у боль ных, но иногда встречаются и у совершенно здоровых людей, на пример, при одиночестве. Наконец, практически каждый человек переживает ситуацию реальности внутреннего диалога во сне. Именно во сне смысловые позиции человека визуализуются в не которые конкретные или обобщенные образы, и беззвучный обыч но внутренний диалог звучит громко и явно.
Итак, можно выделить несколько различий между диалогом и монологом. Вопервых, при монологе один общающийся, при ди алоге как минимум — два; при этом эти два общающиеся могут быть как разными людьми, как и различными частями одной личности (сторонами, смысловыми позициями). Вовторых, при диалоге ре ализуются субъектсубъектные отношения между общающимися сторонами, при монологе отношения обычно субъектобъектные. Втретьих, обе общающиеся стороны при диалоге активны, при монологе одна сторона пассивна или вообще отсутствует. Актив ность второй общающейся стороны, ее субъектность подчеркивал В.А. Петровский в своей концепции отраженной субъектности. Человек не просто отражает другого человека в себе; нет, происхо дит иное явление, один человек получает продолжение в другом. И это продолжение «инобытие одного человека в другом» активно. «Смысл выражения «Человек отражен во мне как субъект» означа ет, что я более или менее отчетливо переживаю его присутствие в значимой для меня ситуации, его готовность осуществить преобра зование этой ситуации, внести в нее чтото свое, личное и тем са мым произвести изменения в системе моих отношений к миру... Отражаясь во мне, субъект выступает как активное, деятельное на чало, изменяющее мой взгляд на вещи, формирующее новые по буждения, ставящее предо мной новые цели; основания и послед ствия его активности не оставляют меня равнодушным, значимы для меня, или, иначе говоря, имеют для меня определенный лич ностный смысл» [236, с.180].
Однако наряду с классическими диалогом и монологом мно гие исследователи выделяют и другие формы внутренней речи. Приведем классификацию форм внутренней речи по Г.М. Кучин скому [180].Он выделяет формы внутренней речи по аналогии с формами речи внешней.
Самой простой формой является внутреннее псевдообщение. В случае псевдообщения с самим собой собственная внутренняя речь обращена к себе, но сам человек ее или не слушает, или слу шает крайне невнимательно, и эта речь не оказывает на него ни
165
малейшего влияния. Например, занимаясь аутотренингом, нови чок может автоматически повторять необходимые формулы само совершенствования («я совершенно спокоен»), при этом фокус его внимания может сместиться в сторону, и наряду с благоприятны ми формулами в голове могут мелькать другие мысли, образы, да леко не такие приятные, и в конце концов человек понимает, что он не слушал самого себя.
Вторая форма — внутреннее реплицирование. В этом случае об щение человека с самим собой сводится к одиночным, не взаимо связанным, изолированным и относительно простым высказыва ниям — репликам. Примеры внутреннего реплицирования. Человек уронил чашку и сам себе говорит: «Как жаль». Человек волнуется перед экзаменом и приказывает себе: «Спокойно!» Дру гой пример реплицирования, когда человек, часто неосознавае мо, комментирует чужую внешнюю речь, которую при этом вни мательно слушает. Внутреннее реплицирование приближено к монологу, потому что здесь имеется только одна смысловая пози ция, вторая сторона общения не определена и тем более не при сутствует в сознании индивида как активная позиция, как лич ность, как субъект.
Внутренний монолог представляет собой «сложное речевое высказывание, которое субъект сам произносит и которое он сам внимательно слушает, т.е. которое на него самого оказывает оп ределенное действие» [180, c.59]. Также как и при внутреннем реп лицировании, здесь одна смысловая позиция, один смыслопорож дающий центр, и в такой речи реализуется только одна интенция говорящего. У внутреннего монолога есть целый ряд специфичес ких функций. Вопервых, внутренний монолог может быть спо собом успокоения, утешения самого себя или способом оценки своего поведения. Вовторых, он может быть средством осмысле ния своего отношения к другому человеку. Втретьих, он является «речевой формой разнообразных умственных действий», именно монолог позволяет «зафиксировать итог собственных рассужде ний, выразить конечный результат собственного мыслительного процесса».
Внутренний диалог. Для того чтобы внутренняя речь стала ди алогом, необходимо не просто воспроизводить в своей речи слова другого человека, обращаться к нему, — «нужна речевая реакция на собственную, т.е. им самим произнесенную речь». При этом эта речь должна быть «оформлена как высказывание со всеми прису щими ему свойствами» [180, с.61, 62]...
Г.М. Кучинский выделяет две формы внутреннего диалога: яв ный диалог и скрытый диалог. Явный внутренний диалог присут ствует тогда, когда в речи человека «прямо, т.е. в форме диалоги чески соотнесенных высказываний, выражены, представлены
166
каждая из взаимодействующих смысловых позиций. «Явным внут ренним диалогом могут быть рассуждения одного из партнеров вслух с собственными вопросами и ответами, утверждениями и от рицаниями, противоречиями и т.п. во время внешнего диалога по ходу совместного решения мыслительной задачи» [180, c.65]. В скрытых внутренних диалогах отличить одну смысловую позиции от другой бывает нелегко. В скрытых диалогах позиция одной сто роны представлена в неразвернутой форме или же между фрагмен тами речи двух сторон нет четко выделенных границ.
По содержанию Г.М. Кучинский выделял диалогиспоры, когда позиции взаимодействующих сторон противоположны, и диало гиунисоны, когда позиции сторон сходны. Диалогиунисоны обычно очень похожи на монолог, поэтому их различение являет ся «особенно трудным».
В наших ранних работам [49, 50] мы предложили другую клас сификацию форм внутренней речи на основе особенностей вер бального представления себя и другого. В основном мы опирались на то, какие местоимения употреблял в речи человек, выводя себя (Я или Ты) и Другого (Ты, Он, Имя собственное).
Исходя из эмпирических исследований, мы предложили выде лять несколько типичных форм внутренней речи.
1. Классический монолог. По отношению к себе употребляют ся местоимения Я и Мне/Меня. По отношению к Другому — Он/ Она или Имена. Пример: «Я хочу пойти к нему в гости, думаю, мне там будет хорошо, обязательно пойду, пусть он накрывает на стол».
2. Разговор с собой. По отношению к Себе чередуются место имения Я (реже Меня/Мне) собственное Имя и Ты. Другие при сутствуют как Он/Она или Имена. Пример: «Ну что, «нехороший человек», ты опять чтото натворил? Можешь не отвечать, я и так знаю, что да».
3. Диалог с Другим. Человек воспроизводит реплики за себя и за другого. Можно представить несколько форм такого диалога. Употребление по отношению к себе форм местоимения Я, по от ношению к Другому — Он/Она и Имен: «Я ему скажу, что он ..., а он мне ответит, что я сам ...».
Употребление по отношению к Другому местоимений 3го лица и Имен, а по отношению к себе 1го и 2го: «Я ему скажу, что он, а он мне ответит: “Ты сам”...»
Употребление по отношению к Другому местоимений Ты и Имен, по поводу себя возможны варианты формы Я, Ты, Имя: «Я тебе скажу..., а ты мне ответишь: «Ты сам ... (или «что я сам ...).
Все эти формы мы сочли возможным называть диалогами, ис ходя из того, что в них испытуемые воспроизводили реплики за себя и за партнера.
4. Рассказ Другому о происходящих с тобой событиях. По от
167
ношению к Другому или используется местоимение Ты, или оно подразумевается. Внутренняя речь похожа на монолог, но она об ращена к Собеседнику и поэтому, вероятно, представляет собой вариант диалога. Здесь можно выделить две формы: рассказ, об ращенный к конкретному Другому (другу, родственнику и т.д.), и рассказ, ни к кому конкретно не обращенный. Возможно, во вто ром случае собеседником является сам человек (вариант разгово ра с собой) или подразумевается какаято высшая сила (например, Бог).
Обычно Другой здесь представлен в форме Ты; в случае конк ретного Другого могут использоваться Имена. Иногда местоиме ние не используется, но подразумевается соответствующей фор мой глаголов.
Пример: «Нет, друг, я тебе этого так просто не расскажу, ты меня еще будешь долго просить... А может быть, вообще никогда не расскажу. А мне хотелось бы тебе все рассказать. Если бы толь ко послушал меня. Ну, пожалуйста, будь мягче».
5. Сложный диалог. К этому типу мы отнесли все формы мыс ленной речи, когда собственное Я представляется глазами Друго го человека, например, размышляющего об индивидууме или рас сказывающего о нем комуто Третьему. Обязательной чертой сложного диалога является включение в речь Третьего, не еще од ного второго, а именно Третьего — как третьей стороны или тре тьей смыслообразующей позиции. Могут использоваться и обыч но используются все местоимения и Имена, как по отношению к себе, так и к Другому. Характерным признаком является употреб ление местоимений 3го лица по отношению к себе: «А Саша в это время рассказывает обо мне своим друзьям: «Он неплохой парень». Они отвечают: «Да, правда». А я стою за дверью и слушаю, а никто не знает этого». От монолога сложный диалог отличается тем, что ведется обычно от лица Другого, а от обычного диалога он отлича ется тем, что реплики «за себя» сведены к минимуму.
2. Внутренний диалог в поэтическом творчестве. Субъекты внутреннего диалога
Само понятие субъекта ведет свое происхождение от латинского слова subjectum — подлежащее, которое, как известно, является главным членом предложения. Быть субъектом значит «быть твор цом», носителем активности, источником познания и преобразо вания [243]. Кто же может быть субъектом? Прежде всего субъект — это сам человек, который «введен внутрь, в состав сущего, в со став бытия» [260, с.259]. Ныне понятие субъекта значительно рас
168
ширилось: субъектами являются не только люди, но и группы лю дей, вплоть до государства в целом [68]. А не возможно ли разви тие понятия и вглубь, внутрь своей собственной психики?
А почему бы и нет? Еще С.Л. Рубинштейн в своей известной работе «Человек и мир» писал: «Каждое Я — поскольку оно есть и всеобщность Я — есть коллективный субъект, содружество субъек тов, «республика субъектов», содружество личностей, это Я — есть на самом деле Мы» [261] Или как говорил Ромен Роллан: «В од ном человеке обитает множество различных людей». Во многих на правлениях психотерапии — НЛП [44], психосинтез [32] — счита ется, что подобных «людей внутри меня», персонажей может быть сколько угодно, играют они самые разнообразные роли и называ ются они субличности.
Что же это за «люди» выступают субъектами нашей собствен ной внутренней речи? Для удобства анализа внутреннего диалога попробуем попробовать выделить единые для всех людей струк туры, интегрирующие вокруг себя специфический психический материал, или являющиеся индикаторами отдельной смыслооб разующей позиции (по Г.М. Кучинскому). И эти структуры всем нам хорошо известны: это Я (например, в такой мысли: «Я пола гаю, что я всетаки прав»), Мы (в мысли: «Какие же мы, русские, особенные...»), Ты (мысль: «Ну что ты будешь делать») и тому по добные. Да, это местоимения. Согласно нашей гипотезе, употреб ление в речи (все равно внутренней или внешней) тех или иных местоимений не случайно, каждое местоимение выражает свою определенную область психического. В дальнейшей работе мы разберем, какие именно особенности личности выражает то или иное местоимение.
В психологии получило развитие выросшее из психоанализа на правление, традиционно рассматривающее психику человека как некую структуру, и структуру чрезвычайно сложную, включающую в себя и сознательные, и бессознательные компоненты. Поздний Фрейд [312] выделял следующие структурные части психики: Эго (Я), Оно (все неосознаваемое), Сверх Я. Аналитическая психоло гия К.Юнга пошла дальше, углубив это представление и выделяя, кроме личного (индивидуального) бессознательного, еще и кол лективное — более глубокий пласт психических проявлений, при сущих всему роду человеческому [345].
С другой стороны личность человека принято рассматривать в свете ее взаимоотношений с другими субъектами и объектным миром [220]. К.А. Абульханова также рассматривала личность как сложную структуру, включающую в себя три вида отношений: от ношение к себе, отношение к другим и ожидаемые отношения других к себе [7]. В рамках этих концепций другие люди «включа ются внутрь» психики индивида (интроецируются), и их голоса
169
«звучат» в нашей голове, это с ними мы спорим и их мнение учи тываем, принимая решение.
Проблема внутренней речи тесно связана с проблемой мыш ления. В Психологическом словаре [243] понятию мышления да ется развернутое на несколько страниц определение, из которого можно выделить главное: «мышление — процесс...». Однако с ус ложнением психической структуры личности, появлением допол нительных смыслообразующих позиций, интроецированием дру гих усложняется и процесс мышления. И согласно современным научным представлениям подобное усложнение приводит к ново му способу мышления. «За подобным сознанием, за осознанием себя субъектом выбора, субъектом действий, преобразующих на личные условия, лежит особый способ мышления — диалог», — пишет К.А. АбульхановаСлавская [7]. Диалогичное мышление лежит в основе интеллектуальной и творческой активности [179].
В отличие от монологичного сознания, где мышление опреде ляется, как непрерывно идущий внутренний монолог, для диалога необходимо как минимум два собеседника внутри размышляющей личности. Еще в 30е годы В.Н. Волошинов (М.М. Бахтин), анали зируя внутреннюю речь, выделил в качестве ее единицы целостную структуру наподобие абзаца в письме и представляющую собой от дельное высказывание, подобное высказыванию в диалоге [95]. В принципе в идее диалогичного мышления нет ничего принципи ально нового. Подобный способ самовыражения был известен еще древним мыслителям («Диалоги» Платона)
Согласно известному тезису С.Л.Рубинштейна, все внешние воздействия действуют на человека, только преломляясь через со вокупность определенных внутренних условий. А эти внутренние условия в свою очередь сформировались под действием всей ис тории человека, включающей в себя и «эволюцию живых существ, и собственно историю человека, и, наконец, личную историю раз вития данного человека» [262].
Что же является внутренними условиями в случае формирова ния внутренней речи?
Так через мышление, через диалог мы возвращаемся обратно к структурным теориям психики, к сознательным и бессознательным частям как возможным субъектам внутренней речи. В качестве осно вы мы возьмем структуру личности, принятую в аналитической пси хологии. Многие исследователи [5, 307] анализировали взаимосвязь концепций К.Г. Юнга и С.Л. Рубинштейна, находя общее и отличное у этих столь непохожих мыслителей, возможно, потому, что именно в этих концепциях так интересно искать и общее, и отличное.
В аналитической психологии [345, 346] психика также представ ляется как сложное многоуровневое образование, при этом осно вой для формирования всей этой структуры являются личностные
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности