Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5493 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Многомерная психика. Внутренний мир личности. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
громадный темный объемный, освещен по периметру. Смотрю од новременно и как отсюда, и с улицы. Четвертая стена под углом в 90 градусов.
Э. — Еще раз вообрази три линии под прямыми углами и по
пробуй провести к ней четвертую.
И. — Да, есть линия. Э. — Проверь — все углы прямые? И. — Прямые, трудно удержать. Э. — Опиши, что ты видишь в том направлении.
И. — Это трудно описать. Пошли круги, круги, шар в центре объемный. Как комета. Ядро там и хвост, хвост туда, хвост сюда. Все форму меняет, вихри.
Рисунок образов 4го измерения представлен на рис. 4.
В следующих экспериментах испытуемый после успешной ви зуализации многомерных образов в состоянии гипноза получал ус тановку на сохранение своей новоприобретенной способности после пробуждения. Часть опытов ставилась в лаборатории, часть на открытой местности, чтобы иметь возможность посмотреть на открытый огонь.
Опыт от 19.08.97. Испытуемый Э.М. Визуализация четвертого измерения после выхода из гипноза. Опыт проводился возле от крытого огня (костра).
И. выходит из состояния гипноза, вертит головой
И. — Ощущения? Огонь большой и в сторону распространяет ся, и в точку смыкается. Костер, как бы ячейка, состоящая из 5 сег ментов. В центре такое образование, в которое как бы засасывает. Каждый фрагмент странной кубическишарообразной формы.
/.../ Мир окружающий структурирован в пятистеночные обра зования. В каждом есть некий центр, в который уходит простран ство.
/.../ (закрывает глаза) Пространство, нас окружающее, не плос кое. Четвертое измерение уходит в центр каждой ячейки, каждая ячейка есть точка, в которую уходит четвертое измерение.
/.../ Четвертое измерение находится внутри третьего. Нужно уменьшится до точки, и тогда автоматически попадешь в 4е из мерение.
Э. — (проверка координации. Экспериментатор показывает на лежащий в отдалении камень). Посмотри на камень. Возьми его.
И. — Тут пять камней.
Э. — Возьми любой. Первый.
И. берет единственный лежащий тут камень
Э. — Возьми второй.
И. — Такое ощущение, что моя рука «распятерилась» и я сразу все пять камней взял.
На рис. 5 представлен рисунок испытуемого: «вид камня в 4м
91
измерении». Изображено 5 камней и центр, «втягивающий про странство». По словам испытуемого, рисунок очень приближен ный, потому что реальный вид изобразить невозможно.
Хотя в видениях двух испытуемых есть нечто общее: визуали зация некого центра, откуда «выходят вихри, хвосты» в первом случае, и центр, втягивающий пространство, во втором случае, однако сами видения достаточно различны. Приведем фрагмент еще одного протокола с тем же образом центра, только теперь при бавляется образ воронки (кстати, воронка — наиболее часто встре чающийся образ 4го измерения)
Опыт от 25.07.98.
И. — Туда отходит спираль типа воронки. От всех тел идет и предметов. И воронка эта идет по всей длине. От людей и предме тов туда отходит тело, но разное. У людей там словно щель, кото рая засасывает. Предметы, расположенные в комнате, я вижу изог нутыми, как в кривом зеркале
На рис. 6 изображен стул, видимый в 4м измерении.
В следующей группе экспериментов делалась попытка физи ческого проникновения в 4е измерения в ситуации постгипно тического внушения. В этой группе опытов был подтвержден из вестный факт, что физически в 4е измерение проникнуть, увы, невозможно. Даже если человек видит образы этого измерения, все равно физическое тело накладывает ограничения на свободу его перемещений.
Фрагмент протокола от 3.01.97. Испытуемый Э.М.
Э. — Ты можешь представить три прямые и четвертую к ним под углов в 90 градусов, вообразить их прямо здесь на столе?
И. —Да
Э. — А теперь возьми эту спичку и подвинь ее в направлении 4й прямой.
И. (берет спичку и вертит ее в руках) — Но это невозможно сде лать.
Э. — Почему, ведь ты видишь это направление?
И. — Да, вижу, но ведь спичка трехмерная. Ее невозможно туда подвинуть (поздняя ассоциация — как невозможно снять с листка бумаги нарисованный на нем рисунок).
Э.— Что еще трехмерное?
И. — Все — стол, стулья, коробка, окно... Оно не имеет туда про должения.
Э. — Посмотри вокруг, а есть здесь хоть чтото, что имеет туда продолжение?
И. — Есть. Ты.
Э. — Я? Тогда можешь ли ты подвинуть туда мою руку?
И. — Рука трехмерна. Ты не физически туда простираешься. Ина че. И я простираюсь иначе, и любой человек простирается иначе.
92
Э. — А чтонибудь еще туда простирается? И. (смотрит на лампу). — Может быть, свет.
Последняя группа опытов. Как было замечено в одном из наших ранних опытов, человек, визуализируя 4ю прямую, может пред ставить не один вариант ее расположения, а несколько. Это был не сколько неожиданный результат, потому что ничего подобного мы испытуемому не внушали. Однако в середине эксперимента в от вет на просьбу экспериментатора «попробовать мысленно пере меститься туда» он спросил: «А в каком именно направлении, ведь здесь их несколько». В дальнейшем мы предлагали всем испытуе мым визуализировать столько измерений, сколько у них получа ется представить. Практически все испытуемые с той же легкос тью приняли усложнившееся задание, с какой принимали первое задание «представить 4ю прямую». Большинство из них на вопрос: «А сколько всего направлений вы можете представить» отвечали: «Бесконечное количество». Однако при попытке визуализировать и описывать каждое направление одно за другим появлялись неко торые трудности. Начиная с некоторого направления, испытуемые путались (или просто уставали), не могли точно сказать, «это новое направление, или уже виденное» и т.п.
Приведем фрагмент протокола опыта с визуализацией несколь ких направлений.
Опыт от 19.08.98. Испытуемая А.П., женщина, 25 лет, среднее специальное образование, музыкант.
Э. — Держите постоянно перед глазами эту разверстку. Три пря мые под прямыми углами. И к ним теперь пририсуйте 4ю. /.../ Что там видно?
И. (долгая пауза) — Какието геометрические нагромождения, как в топологии промежуточные формы. Похоже на лекало для платья. Впечатление полугустой массы, непрерывная деформация происходит, как в топологии.
Э. — Можете ли вы к 4м линиям провести 5ю; все линии по прежнему должны быть под прямыми углами./.../ Загляните туда.
И. — Фигуры имеют более вытянутую форму, и добавляются некоторые цветовые оттенки. Цветовая гамма становится шире. Тона в основном зеленые, белый, серый, преобладание пастель ных красок. Все вытянуто и очень геометрично.
Э. — Фиксируя 5 линий, попробуйте нарисовать 6ю.
И. — Есть несколько вариантов шестой линии. За гранью пя той линии очень расширяются возможности и появляется несколь ко вариантов прямой линии. Честно говоря, я теряюсь в выборе.
Э. — Расскажите, что это означает «несколько вариантов»
И. — Я не нахожу пространства, где возможно было бы только 6, вот если бы был такой лимит: 5 и больше.
Э. — А седьмую линию?
93
И. — Можно семь, можно восемь, все равно останутся резерв
ные возможности.
Э. — А девятую?
И. — Да, пожалуй девятую, но она будет присутствовать теоре тически, ее трудно увидеть, но понятно, куда она идет. Я не при способлена к этому. /.../ Сначала вижу сероватое пространство, потом оно загибается. Это похоже на глаз циклона. Или воронку. Как будто находишься внутри. Появляются какието линии, та кое ощущение что это как частички мозаики.
Э. — А можно ли представить другие измерения? Десятое? Одиннадцатое?
И. — Теоретически, может, и можно, но уже даже девятое при шлось как бы чертить. Это трудно объяснить. Я для этого не при способлена.
В данном эксперименте опять появляется образ воронки. Толь ко, если другие испытуемые видели ее в своем первом дополни тельном измерении (в направлении четвертой линии), то А.П. ви дит ее («глаз циклона») в девятом. Если предположить, что в наших экспериментах испытуемые визуализировали образы дополни тельных измерений внутреннего пространства (что на самом деле и происходило, ибо люди действительно представляли эти обра зы в своем воображении), то возникает вопрос: для каждого ли испытуемого одно и то же направление является четвертым, пя тым... Или порядок их визуализации произволен, может быть, зависит от какихто психологических особенностей испытуемых. Если порядок произволен, то это может объяснить, почему испытуемые видели разные образы, визуализируя четвертое изме рение. Просто измерение, которое первый испытуемый считал четвертым, для второго может быть восьмым или десятым.
Таким образом, почти все наши испытуемые, «заглядывая» в 4е измерения, визуализировали абстрактные геометрические фигуры. И только в одном случае испытуемая воображала реаль ные картины. Кстати, это была единственная в этой серии опытов леворукая испытуемая.
Опыт от 25.07.99. Испытуемая М.К., 22 года, воспитатель.
Э.— Что вы там видите, по направлению 4й прямой?
И. — Тучи, кучерявые облака. И за ними горы.
Э.— Восстановите исходную картину. Три пересекающиеся под прямыми углами линии. Потом мы представили 4ю линию. Что там?
И. — Какаято дорога, быстробыстро бежит.
Результаты второй серии. Из 20 человек, участвующих во второй серии экспериментов, 19 человек легко и быстро сообщили о том, что они смогли представить четвертое пространственное измере ние. Только один испытуемый высказал сомнение, что он «загля
94
дывает» именно в четвертое измерение: «Я просто вижу образы, обыч ные картины мира — лес, луг, наша комната. Когда я пытаюсь пред ставить четвертую прямую и посмотреть в ее направлении, все эти образы сразу исчезают. Некоторое время я словно несусь в пустоте. Ощущение скорости, полета, иногда прямолинейного, иногда я словно ввинчиваюсь. А потом движение прекращается и появляются новые об разы, тоже какойто мир, может быть, я вижу город, может быть, луг. Но это обычные образы, т.е. трехмерные, а четвертого измерения как такового я никогда не видел» (К.В., педагог, 32 года).
Остальные испытуемые сообщали или о геометрических обра зах (14 человек), или о реальных картинах (5 человек). При этом все они утверждали, что могут визуализировать одновременно 4 оси в прямоугольной системе координат.
В контрольных экспериментах внушения «видения ауры» и эф фективность была значительно ниже. С первой попытки удалось вызвать визуализацию ауры в состоянии гипнотического транса лишь у 30 % всех участников опыта. В последующем, после 3 дней тренинга, заполненных трансовыми упражнениями и внушения ми, о частичном успехе сообщили еще 40% человек. Однако 30% испытуемых так и не смогли визуализировать ауру. Причину это го мы обсуждать сейчас не беремся. Важно другое, что 6 человек не смогли реализовать внушение в одном случае и смогли реали зовать его в другом, очень похожем.
3.3. Обсуждение результатов
Первый вопрос, который возникает у большинства людей, впер вые знакомящихся с результатами наших исследований: а может быть, все это игра воображения? Может быть, испытуемые на са мом деле не представляли четвертое измерение, а только вообра жали, что воображают? Может быть. Но ведь именно простран ство воображения мы изучали; не физический мир, как он устроен (всетаки изучение физического мира — дело другой науки, фи зики), а мерность нашего с вами пространства воображения. И если человек только воображает, что он воображает четвертое из мерение, может быть, это и означает, что он может вообразить выс шие измерения в своем внутреннем пространстве.
Обращают на себя внимание три факта. Первый — легкость вы полнения задания «вообразить четвертое измерение» нашими ис пытуемыми. Второй — относительная сложность реализации дру гих гипнотических установок: «видеть ауру», «потерять дар речи» и т.п. (на первый взгляд более естественных). Третий факт — по лученное нами в ряде случаев соответствие внушенных феноме нов реальным нейропсихологическим симптомам.
95
Последнее убедило нас в том, что испытуемые не притворялись. Действительно, почему испытуемый рисовал половину круга на левой стороне листа бумаги именно так, как бывает при действи тельном нарушении работы мозговых механизмов? У него было много вариантов поведения: он мог просто не реализовать внуше ние (как это часто и бывало), он мог подвинуть весь лист влево и изобразить на нем круг полностью, наконец, он мог изобразить маленькую окружность на левой стороне. Если бы данный испы туемый сознательно или бессознательно притворялся, он выбрал бы один из этих естественно выглядящих вариантов. Но из всех вариантов он реализовал тот, которому была реальная мозговая основа. Еще нагляднее этот факт проявился в случае с неудачей вну шения симптомов правосторонней агнозии («То, что справа, видеть не сможешь, будешь видеть только то, что слева»). Вместо того что бы просто реализовать внушение или притвориться в угоду гипно тизеру, испытуемый сообщил о возникновении у него совсем дру гих симптомов, которые ему никто не внушал, но для реализации которых у него был подходящий профиль межполушарной асим метрии. Эксперимент был повторен дважды. Симптомы правосто ронней агнозии вызвать не удавалось, в то время как симптомы левосторонней агнозии возникали очень легко.
Получается, что в данном эксперименте экспериментатор не смог внушить человеку того, что тот не мог реализовать по нейро психологическим причинам. Если конкретные особенности ней рофизиологии испытуемого не позволяли реализовываться дан ному внушению, никакой гипноз не помогал.
Но в следующем эксперименте этот же испытуемый без всяких затруднений реализовывал внушение «увидеть четвертое измере ние». Значит, правостороннюю агнозию вызвать нельзя, потому что мозговой субстрат не способствует... А видение четвертого из мерения можно вызвать очень легко. Потому что у мозгового суб страта нет возражений? Или скажем иначе, потому что существу ют устойчивые нейропсихологические, мозговые механизмы, обеспечивающие визуализацию дополнительных пространствен ных измерений.
В последующих опытах это предположение еще раз подтвер дилось. Феномены обратимого внушения нейропсихологических симптомов известны давно, только обычно они не назывались вну шением нейропсихологических симптомов. Просто гипнотизер внушал человеку, что «он не сможет говорить» или «не сможет ви деть». Такие трюки часто демонстрируют эстрадные гипнотизе ры. Иногда подобные явления используются с целью определения гипнабельности пациента [276]. Такие симптомы могут возникать у человека сами собой под действием сильного стресса, тогда вра чи использовали гипноз с противоположной целью — снять эти
96
симптомы («вы сможете видеть», «вы будете говорить») [77]. Но су ществуют определенные сложности с реализацией гипнотических и постгипнотических установок; далеко не у каждого человека уда ется вызвать положительные и отрицательные галлюцинации [113, 333]. По данным Хилгарда, 10% людей вовсе не подвержены гип нозу, 30 % обладают слабо выраженной гипнабельностью, 30% — гипнабельностью средней силы, только 30% являются высоко гип набельными [по 219, с.189].
Наши результаты близки к приведенным цифрам. Если рас сматривать «активацию способности видеть ауру» ни как способ ность, а как вызывание обычных положительных гипнотических галлюцинаций (выполняемых при закрытых и открытых глазах), процент успешно «активировавших свою способность» совпадает с процентом высокогипнабельных людей (30%). Соответственно среднегипнабельные и некоторое количество слабогипнабельных (40%) сообщили о частичном успехе. Наконец, остальные мало гипнабельные и негипнабельные не смогли этого сделать вообще.
Однако активация способности «видеть четвертое измерение» резко нарушала это количественное соотношение. Такое ощуще ние, что реализация этого феномена при закрытых глазах практи чески не связана ни с гипнабельностью участников эксперимен та, ни с глубиной транса (реализация явления при открытых глазах с глубиной транса связана). Более того, возникает ощущение, что все люди могут это, просто они об этом не знают. Аналогичный феномен мы уже наблюдали при изучении «зеркального письма». В литературе распространены сведения о чрезвычайной редкости этого явления, о связи его с гениальностью, с левшеством и т.д. [128]. Абсолютное большинство читателей совершенно согласны с этим и абсолютно уверены в том, что зеркальное письмо — ред кость, и что они сами этого не умеют. Однако достаточно было этим «абсолютно неумеющим» читателям взять в левую руку ка рандаш и попробовать — как у них у всех получилось. И получи лось очень легко и быстро. Примерно то же самое получилось у нас и при изучении многомерности воображения. Мы начинали работать с глубокогипнабельными испытуемыми, у которых реша лись вызвать феномен только после длительной подготовки. А за кончили работой с людьми, находящимися в состоянии аутоген ного расслабления (сравнимого с первой ступенью гипноза по Каткову). И все они свободно оперировали многомерными кон струкциями, визуализируя дополнительные оси координат и заг лядывая в иные измерения.
Тогда мы предположили, что имеем дело с феноменом, гораз до более распространенным, а многомерность пространства во ображения — естественное состояние человеческой психики, име ющее под собой вполне материальный мозговой субстрат.
97
В свете существующих теорий Калуцы—Клейна о многомер ности нашей физической реальности подобное допущение уже не кажется странным. Действительно, если нашему миру многомер ность не чужда, то разве возникшая по его образу и подобию пси хика не должна отразить ее глубинами своего бытия?
А если это так, то значит феномены многомерности должны встречаться гораздо чаще, и не только в экзотических опытах под глубоким гипнозом. Структура внутреннего пространства должна нести в себе отображение многомерной реальности и также быть многомерной. А поэтому многие психические процессы, имеющие пространственную составляющую, — также многомерны. И мно гие, многие явления образной сферы имеют nмерную природу.
И это в самом деле так. Уже в самом начале нашего исследова ния мы заметили, что многие особенности топологии внутреннего пространства трудно объяснить без привлечения гипотезы допол нительных размерностей. Во втором разделе этой главы обратили внимание читателей на некоторые такие особенности, только не дали соответствующей интерпретации. Речь шла о структуре образ ного континуума. Возьмем, к примеру панорамный континуум. Напомним читателям, что панорамными мы называли образы, ко торые человек представляет как объемные картины, расположен ные вокруг него в виде «круговой панорамы», т.е. со всех сторон. Представление одного такого образа легко объяснить, оставаясь в рамках 3мерного «евклидового» пространства. Действительно, один образ занимает весь объем субъективного пространства. Ни каких дополнительных размерностей привлекать не нужно. Одна ко представление целостного образного континуума уже не умеща ется в рамках трех классических измерений. Поскольку уже один образ «занял» все отпущенные нам размерности (длину, ширину и высоту), то каким способом размещаются в субъективном простран стве другие точно такие же образы? Этот вопрос мы уже задавали. Но теперь у нас появилась возможность на него ответить.
На самом деле мы имеем дело с классической задачей по мно гомерью. Как вместить огромное количество материи в ограни ченный объем? Приведем ее решение в упрощенной форме. Пред ставим себе плоский мир (мир нарисованных на листе бумаги персонажей), для них высшее измерение — наше третье — высо та. Именно наличие высоты обеспечивает нашему миру (в отли чие от плоского) — объем. Представим, целую гору нарисованных плоских кирпичей. Как поместить их всех в одну клетку? Очень просто, надо накладывать их друг на друга в высоту. Например, вырезать эти кирпичики, а потом сложить. Получится и кирпичи ки сохранили свою форму, и все уместились в одну клетку. А те перь представим жителя плоскостного мира. Нарисуем вокруг плоского персонажа такой же плоский рисунок. Один такой рису
98
нок помещается в плоскости листа. Если мы на этом же месте по пробуем нарисовать второй такой же рисунок (при этом, рисунки не должны накладываться, «перемешиваться»), то один из них сдвигается. И сдвигаться он может только вверх, в сторону высо ты, т.е. рисунки как бы наслаиваются друг на друга. Таким обра зом, плоский человечек формирует свое внутреннее пространство, расширяя его в высоту.
Первый вопрос. Какова мерность рисунков? Сколько измере ний у каждого рисунка? Два. Каждый рисунок — плоский. Объем — свойство именно внутреннего пространства, а не конкретного ри сунка.
Второй вопрос. Какой высоты будет «высота» внутреннего про странства, составленная из 1015 наложенных друг на друга плос ких рисунков? Очевидно, никакой. Ведь если каждый рисунок плоский, т.е. его высота равна нулю, то нуль + нуль + нуль, дадут тот же нуль. Получается, что огромная площадь, сложенная в тре тьем измерении, даст нулевой объем? Возможно.
Какие выводы напрашиваются по аналогии для внутреннего пространства трехмерного человека? При представлении панорам ного образного континуума происходит расширение внутреннего пространства в четвертом измерении; панорамные образы «накла дываются» друг на друга, сдвигаясь в глубину ненаблюдаемой нами размерности. Топология такого образования подобна четырехмер ной трубе, куда ведет такая труба, представить невозможно, но зато можно вообразить ее «на разрезе». Каждый такой «срез» объемен — это и есть панорамный образ.
Впрочем, сами образы трехмерны. Полученные нами резуль таты не вступают в противоречие с многочисленными работами, авторы которых утверждали, что образы, отражающие простран ственновременные характеристики реальных предметов, могут иметь до трех пространственных измерений. В наших исследова ниях образы были панорамными, т.е. обладали длиной, шириной и высотой. Четырехмерны не сами образы, а внутреннее простран ство личности. Заметим, что привлечение дополнительных изме рений нам понадобилось, чтобы объяснить топологию внутрен него континуума, а не визуализацию отдельного образа. Один конкретный образ трехмерен, является ли он отображением ре ального предмета или порожден игрой воображения, но он лишь «срез» континуума. Многомерно внутреннее пространство.
Итак, топологию панорамного образного континуума невоз можно объяснить без привлечения гипотезы дополнительных про странственноподобных размерностей.
Аналогичные проблемы возникают и при описании необъекти вированного образного континуума. Напомним, что многочислен ные исследователи утверждали объективированность чувственно
99
го образа, его отнесенность к внешнему, относительно носителя, пространству [83]. Но в наших исследованиях [46, 51, 52] было об наружено, что около 10% человек представляют чувственные обра зы в пространстве субъективно внутреннем, «внутри головы». Од нако, оставаясь в границах евклидовой геометрии, невозможно вместить в ограниченный «объем» головы образы, субъективно большие по размеру. Тем более это относится к образному конти нууму. В ряде случаев испытуемые, представляющие расходящие ся временные линии, воображали совокупность образов, первый из которых занимал «практически всю голову», а последующие все уве личивались и увеличивались. Наконец, испытуемые визуализиро вали весь образный ряд одновременно; образы выстраивались, об разуя возрастающую последовательность, ту же «трубу», которая попрежнему оставалась «внутри головы». Подобная структура воз можна только при наличии дополнительных пространственных из мерений, по направлению которых «вытягивается» труба.
Мы вновь имеем дело с классической задачей по многомерью. С представлением «внутреннего как внешнего», возникающим при переходе к высшему измерению. Рассмотрим его на плоскостном примере. На листе бумаги нарисован дом, в нем живет двухмер ный человечек. Для него единственный способ выйти из дома — дверь. Находясь в доме, он не видит того, что происходит снаружи (на листе бумаги); выйдя за дверь, он не может знать, что проис ходит внутри дома. Мы же с вами, глядя из высшего для него (тре тьего измерения), одновременно видим и внутреннюю часть дома, и наружное окружение. Другой пример. Возьмем опять плоские кирпичи, изображенные на листе бумаги. Рядом с ними двумер ный строитель. Он не может видеть внутренность кирпича (плос кость). Однако именно плоскость является наружной поверхнос тью трехмерного кирпича; для трехмерного кирпича внутренним измерением будет объем. При взгляде из четвертого измерения можно видеть одновременно и то, что находится снаружи, и то, что находится внутри (например, внутри головы). Двумерный че ловек, представляя свои образы «внутри головы», может проеци ровать их в глубину третьего измерения. С плоскостью листа та кой образ будет связан лишь узенькой «горловиной», не больше самой головы, а разворачиваться он будет в ненаблюдаемых плос костях, придаваемых миру дополнительным измерением.
Подобно панорамному континууму, вывод о многомерной при роде внутреннего пространства напрашивается и для необъекти вированного образного континуума. А как иначе соблюсти требо вание С.Л. Рубинштейна «не выводить идеальное за пределы материального мира». Или ответить на вопрос Я.А. Пономарева: «Как можно вообще чтолибо выведенное за определенные пре делы сохранять одновременно в этих же пределах?» [240, с.35].
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности