Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Многомерная психика. Внутренний мир личности. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 324 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

и особенно популярное ныне нейролингвистическое программи рование [43,44]. Именно в нейролингвистическом программиро вании разработано положение о значимости пространственных ха рактеристик образа («субмодальностей: размера, цвета и т.п.») в работе с психологическими переживаниями и проблемами. «На пример, в то время, как вы вспоминаете приятный опыт, степень удовольствия, которое вы получаете из этого воспоминания, есть прямое следствие цвета, размеров, яркости и дистанции до визу ального образа, который вы «держите» глазами своего воспоми нания. /.../ Обучение манипулировать субмодальностями, таки ми как цвет, фокус, размер, дистанция, движение, высота, объем, положение, является первым шагом в развитии гибкости для кон тролирования ваших внутренних состояний» [207, с.16].

В качестве гипотезы нашего исследования мы предположили, что структура внутреннего пространства действительно отражает особенности психофизиологические, психологические и личнос тные черты человека.

1. Ряд показателей (праволевостороннее расположение обра зов) связан с особенностями функциональной асимметрии полушарий индивида.

2. Другие показатели определяют ценностное отношение че ловека к прошедшим или возможным будущим событиям жизни человека — расположение образов в верхней или нижней части пространства воображения.

3. Третьи показатели связаны с целеволевыми характеристи ками самого человека, его способностями продумать и воп лотить в жизнь изображенные в образе планы.

Согласно основной экспериментальной гипотезе нашего иссле дования мы предположили, что взаимосвязь пространственных и временных характеристик, существующая на всех уровнях, начи ная с физического, в психике человека образует своеобразный об разный континуум, последовательность расположения эмоцио нальномысленных образов и другие особенности изображения воплощают ценность и репрезентируют способ переживания и воспроизведения личностью времени жизни, ее периодов, изме нений и событий.

Однако моделирование такого континуума происходит непос редственно в субъективной психической реальности индивидуу ма, а «психологи лишены возможности непосредственно наблю дать структуру психики другого человека» (В.Н. Дружинин). Поэтому в качестве наиболее адекватного способа исследования психики на глубинном уровне (личность—жизненный путь) он рекомендует герменевтические методы исследования, а не естес

теннонаучные. И в качестве метода, позволяющего проникнуть к глубинным психическим процессам, наряду с пониманием В.Н. Дружинин рассматривает интроспекцию, представляющую собой «наблюдение субъектом состояний собственной субъективной ре альности» [132, с.140].

В современной психологии наблюдается возрождение интереса к интроспективным методам исследования. А недостатки классичес кой интроспекции заставляют исследователей искать все новые и новые способы заглянуть внутрь психических процессов [69, 147, 371]. Получают развитие герменевтические методы исследования, и в ча стности интерпретация [275]. Современные исследователи рассмат ривают интроспекцию как один из методов научного исследования, точнее, как группу таких методов [254].Что же касается образной сфе ры, Хэбб полагал, что механизм образования психических образов есть не что иное, как искаженный механизм внешнего восприятия, поэтому субъективное вербальное описание собственных образов может быть отнесено к объективным методам исследования [373]. Чтобы преодолеть основные недостатки классической интроспек ции: крайний субъективизм испытуемых в оценке своего опыта и не возможность сравнивать данные, полученные двумя разными людь ми, — мы применили новую систему анализа образного материала.

Первым принципиальным моментом в нашей работе был под ход к образу как к изображению (по Л.М.Веккеру и Б.Ф. Ломову [83]). Представление образа в виде изображения позволило нам сформулировать второй важный принцип нашего исследования. Мы решили отказаться от анализа содержания сознания, заклю ченного во внутреннем образе, потому что именно содержание наиболее субъективно и изменчиво, а провели анализ формальных характеристик образа, выделяемых методологией НЛП: особен ностей его формы, величины, месторасположения в пространстве воображения.

Методика. В основу работы положена известная техника вре менных линий нейролингвистического программирования (С. и К. Андреасы) [22]. Данная техника творчески переработана под углом зрения личностной организации времени и апробирована на российской выборке.

Временная линия — это последовательность образов (мысленных картин), в которых индивидуум представляет события своего про шлого, настоящего и возможного будущего. Обычно мы предлага

ли респондентам представить четыре образа прошлого: 20лет ней, 10летней, 5летней и годичной давности; один образ, относящийся к настоящему времени; и пять образов будущего: через 1 год, через 5 лет, через 10 лет, через 20 лет и через 50 лет. Иногда предлагалось представить дополнительный образ «через 100 лет». Всего 1011 образов.

Для стандартизации представлений всем испытуемым предла гается воображать в картинах одно и то же максимально общее со бытие, например «как они умываются», «как чистят зубы», или «как принимают пищу» и т.п. Если испытуемый утверждал, что он «не умеет представлять образы» (безобразный тип мышления), то ему предлагалось представлять мнимые картинки.

Образно представляя эти события, испытуемый както их рас полагает в пространстве своего воображения. Одни образы ему представляются ближе, больше, ярче; другие дальше, меньше, ту маннее. Далее испытуемый сообщает интересующие эксперимен татора характеристики своих образов.

В результате мы получали информацию о следующих формаль ных особенностях мысленных образов прошлого, настоящего и будущего у каждого испытуемого.

— Субъективное местоположение образа в пространстве вооб ражения. Где именно человек представляет ту или иную картину своей жизни относительно самого себя: впереди, позади или вок руг себя, справа или слева от себя, выше или ниже.

Выделялись: восходящая линия будущего (образы будущего последовательно поднимаются вверх), горизонтальная (образы бу дущего на одной прямой) и нисходящая (образы будущего опус каются вниз)

— Субъективное расстояние до образа. Как далеко от себя испы туемый представляет ту или иную картину своей жизни. Обычно оценивалось относительное расстояние: ближе или дальше от ис пытуемого представляется последующий образ относительно пре дыдущего.

— Субъективный размер образа. Насколько большими или ма ленькими представляются испытуемому эти картины. Оценивал ся также относительный размер: большим или меньшим представ ляет испытуемый последующий образ относительно предыдущего.

Выделялись: расходящая линия будущего (образы будущего пос ледовательно увеличиваются) и сходящаяся (образы будущего пос ледовательно уменьшаются).

— Цвет, яркость и четкость каждого образа.

— Представление себя в образе: диссоциированное или ассоции рованное. Если испытуемый на задание экспериментатора «предста вить, как вы гуляете по улице 5 лет назад» представлял образ — изоб ражение самого себя, гуляющего по улице, — это диссоциированный образ. Если же он представлял окружающую обстановку: улицу — гла зами себя гуляющего, то это — ассоциированный образ.

— Объективированность образа, показатель описан Л.М. Векке ром и Б.Ф.Ломовым. Он характеризует расположение образов во внешнем по отношению к себе пространстве (образ объективиро ван) или во внутреннем, «внутри головы» (образ необъективирован).

Кроме этого, у линии прошлого и будущего анализировались

еще два параметра:

— Структурированность линии — закономерное представление образов во внутреннем пространстве. Структурированная линия представляет собой функцию от времени, образы располагаются во внутреннем пространстве максимально упорядоченно, каждая пос ледующая картина появляется непосредственно после предыдущей, образуя линию. Обычно эта линия близка к прямой, но иногда мо жет быть и более сложной формы. Неструктурированной считалась такая линия, внутренние образы в которой располагались во внут реннем пространстве психики беспорядочно. Иногда их место за висело от реального положения предмета, например, испытуемый представлял свою ванную комнату слева от себя, потому что она и на самом деле была в левой части квартиры.

Отдельно анализировались: «разрывы», «перегибы» в ровной пос ледовательности образов и «особо выделяющиеся образы» (самые большие или самые маленькие). С их помощью на основе свобод ных ассоциаций давалась психологическая интерпретация событий.

— Сцепление между образами. Характерно для структурирован ных линий. После представления испытуемым ряда своих времен ных образов в пространстве воображения, испытуемому предла галось «мысленно передвинуть крайний образ». При этом у части испытуемых остальные образы оставались неподвижными (отсут ствие мысленного сцепления), а у других самопроизвольно пере мещались вслед за первым (наличие сцепления). Если сцепление наличествует, то не имеет значения, какой именно образ двигать — все равно смещается вся линия.

С целью выявления взаимосвязи пространственновременных характеристик образной сферы и собственно личностных особен ностей испытуемым также предлагалась батарея вербальных тес тов — опросников:

1. Миннесотский многофакторный личностный опросник

(MMPI),

2. Тесты для определения психологического типа по К.Г.Юн гу, в число которых входили рисуночный тест Г.Рида [257, 388] и методики экспрессдиагностики соционики [227, 304]. Определя лись главная и дополнительная функции.

3. Оригинальный опросник жизненного пути личности, вклю чающий в себя показатель конвергентногодивергентного мыш ления по Гилфорду,

4. Опросник планирования времени В.Ф.Серенковой.

5. У группы испытуемых дополнительно определялась ведущая рука (левая или правая) на основе предпочтений для письма и по тестам (сцепленные пальцы, аплодисменты, поза Наполеона), так же определялось наличие связанных с правополушарностью фе

номенов («зеркальное письмо» и т.п.) по методикам Т.А.Добро хотовой и Н.Н. Брагиной [128].

Далее проводился качественный и количественный анализ по лученного эмпирического материала с применением кластерного (метод кластеризации корреляция+гибкая) и корреляционного анализов (коэффициент корреляции Пирсона) из пакета унифи цированных программ статистической обработки STADIA.

Эмпирическая база исследования. Выборка составляла 174 че ловека, мужчин и женщин в возрасте от 25 до 35 лет, у которых исследовалась организация времени описанной выше оригиналь ной методикой, позволяющей выявить характер интрапсихичес кой образной пространственновременной модели.

Выборку из 111 испытуемых мы разделили на две группы, рез ко различные по своему жизненному стилю. Первая группа — ас пиранты — (57%), предшествующий жизненный путь у них был достаточно насыщенным (поступление в вуз, защита диплома, поступление в аспирантуру), от них требовалось проявить свои способности, работоспособность. Вторая группа — лица без выс шего образования — (43%). Общая психологическая характерис тика представителей этой группы была весьма своеобразной. Все они пришли на краткосрочные курсы (2 — 3 недели) для приобре тения «современной, высокооплачиваемой специальности» (ме неджмент, бухучет, массаж). Это разделение было сделано с це лью проследить влияние фактора образования (прежде всего как характеристики, связанной с способностью испытуемых реализо вывать долгосрочные планы) на образные репрезентации.

На выборке из 63 человек (студентов) проверялась гипотеза о связи структуры образного континуума с функциональной асим метрией полушарий (лево и праворукостью).

Полученные результаты были проанализированы с точки зре ния личностных детерминант топологии внутреннего простран ства и с содержательной точки зрения (временная последователь ность образов как модель жизненного пути индивида).

2.2. Топология внутреннего пространства

1. Предметные и личностные тенденции. Пожалуй первой важной ха рактеристикой образного континуума, на которую мы обратили внимание, являлось соотношение субъективного и объективного в его структуре. Как известно, для сенсорного пространства — вре мени одним из свойств образа является «предметность» — отра жение в образе свойств предмета, а не самого человека. Как было показано выше, это положение перестает быть таким однознач ным при переходе к личностному пространству — времени, хотя,

разумеется, и не исчезает полностью. Итак, что больше влияет на топологию образного континуума: объективное (реальные размер, форма и местоположение запомнившегося события) или субъек тивное (психофизиологические и психологические особенности личности, отношение к событию и переживания по его поводу)? Человек вспоминает важную для него встречу, перед глазами зас

тыла картина.... Почему изображение представляется ему слева от

него и вверху? Потому что воспроизведенное на нем событие уже в прошлом (прошлое связано с левой стороной субъективного про странства [46, 52, 70, 127), потому что он очень уважает встречен ного тогда человека (образ вверху). Или потому что в момент встре чи значимый другой на самом деле сидел на столе (т.е. высоко) и слева от вспоминающего? Разумеется, влияет и то и то, но у раз ных людей поразному. Рассмотрим подробнее две тенденции в формировании континуума — предметную и субъектную.

Предметная тенденция. В образах отражаются явления и пред меты — так как человек их видел в момент запечатления. Слева, если действие происходило слева от него, справа — если справа. Если он в момент наблюдения находился внизу, то при вспомина нии образ представляется над ним. Образы прошлого и настоя щего практически всегда появляются на месте реально существо вавших предметов. Все образы ассоциированы, то есть человек представляет «картины окружавшей его обстановки во время свер шения действия); образа самого себя в этом действии он не визуа лизирует, потому что и в реальности в момент свершения действия себя он не видел. Образы могут быть большими и яркими, могут быть маленькими и тусклыми, это зависит от образности испыту емого (показателя, который в нашей работе мы не учитывали).

Следует учесть, что абсолютно предметно ориентированных континуумов у человека не бывает. Во всяком случае у наших ис пытуемых не было.

Вопервых, это, конечно, связано с необходимостью визуали зировать образы будущего, т.е. представлять картины событий, ко торые человек еще не видел, поэтому и не отразил. Обычно для людей с предметной тенденцией это задание представляло опре деленную трудность («Как я могу представить то, что не видел?»). Некоторые испытуемые, представляя образы будущего, отказыва лись от предметной тенденции, другие справлялись с трудностью предметным способом — например, через визуализацию образов квартир, в которых они будут жить через год, пять или двадцать лет (при этом воображая эти квартиры под определенным углом зрения: «Смотрю от двери, люстра висит новая, давно собираюсь купить»). Образ себя в картинах будущего в этих случаях обычно не визуализируется. Но даже в самые предметно детерминирован ные образы будущего всегда вкрадывается личностное отношение,

это выражается в цвете картин (надежда визуализируется в цвете, а страхи — в чернобелом ключе и т.д.).

Вовторых, с выполнением задания «представить все образы прошлого одновременно» (или «все образы будущего одновремен но»). Воссоздавая все образы в пространстве своего воображения, испытуемый был просто вынужден выразить в их расположении свое к ним отношение; образы какихто событий приблизить, об разы других отдалить. Хотя, конечно, при очень стойкой ориента ции на предмет все образы могли поместиться в одном и том же месте (хотя такое встречалось довольно редко).

Втретьих, по мере развития воображения, человек может пе ремещать образы по окружающему его пространству («могу пред ставить эту картину в любом месте»). В случае предметной тен денции при подобном перемещении приоритетным все равно является направление, в котором испытуемый впервые увидел предмет. Однако иногда при повторной визуализации образа тот может спонтанно сменить место. Отчего же зависит изменение ме стоположения образа? Уже не от качеств предмета, а от психичес кого состояния субъекта, от изменения его отношения к визуали зируемым событиям. Человек с удовольствием вспоминает, как он вчера провел день, — образ большой, яркий, прямо перед собой; человека поругали за вчерашние безобразия — образ сжался и пе реместился влево и вниз.

Предметная тенденция часто коррелировала с представлением неструктурированных временных линий (подробнее о неструкту рированных линиях прошлого и будущего вы можете прочитать ниже). А все вместе — предметная тенденция и неструктурирован ные временные линии — сопровождалось слабым развитием целе волевых характеристик личности, неспособностью к долговремен ному планированию (составлением планов только на короткий срок или вообще отсутствием всяческого планирования). Предметная тенденция и неструктурированность временных линий преимуще ственно наблюдались в группе испытуемых со средним образова нием, в то время как среди аспирантов преобладали структуриро ванные линии времени и личностная тенденция. В выборке со средним образованием до половины всех испытуемых использова ли в большей или меньшей степени предметную тенденцию при по строении образной трансспективы. В группе аспирантов практи чески не было испытуемых с выраженной предметной тенденцией.

Личностная тенденция. В топологии образного континуума пре имущественное выражение получили психологические и личнос тные особенности самих испытуемых, их ценностные ориентации и отношение к визуализируемым событиям. Местоположение об разов определялось особенностями психической жизни человека, а не свойствами предмета. При повторной визуализации образы

сохраняли свои основные пространственные характеристики (раз мер, месторасположение, дистанцию).

У разных людей в структуре образного континуума могли по лучать преимущественное выражение как спонтанные психичес кие состояния, как и стойкие личностные черты. В первом случае при повторной визуализации у образов некоторые характеристи ки менялись в соответствии с изменением настроения. Во втором случае структурные характеристики образов были удивительно стабильными, даже при повторном тестировании через год общая структура образного континуума сохранялась неизменной. Кста ти, стабильность выделенных нами характеристик была подтвер ждена специальным лонгитюдным исследованием; даже без учета приоритета той или иной тенденции наблюдается достаточно вы сокая корреляция между показателями образной сферы в иссле дованиях, разделенных целым годом (от r = 0,3 до r = 0,8) [54].

С развитием личностных тенденций увеличивается количество диссоциированных образов (наличие образа себя в картине). Вспо миная события прошлого, человек представляет не картину окру жающей обстановки, а визуализирует образ самого себя, выпол няющего то или иное действие. Следует учесть, что подобного образа человек не мог видеть, ведь никто из нас не видит самого себя со стороны. Поэтому все диссоциированные образы личнос тны. Наоборот, все ассоциированные образы предметны — невер но. При хорошем образном мышлении, высоком развитии сенсор ных способностей тенденция представлять образы (особенно прошлого) в ассоциированной форме сохраняется у личности; просто ее субъектные характеристики находят другое воплощение в структуре внутреннего пространства.

Как мы уже отметили выше, наблюдается взаимосвязь между личностными тенденциями в формировании образного контину ума и образованием испытуемых. В данной ситуации, конечно, важно не образование само по себе, а те психологические и лич ностные черты, которое оно подразумевает. Мы специально взя ли для исследования две значительно отличающиеся по уровню образования группы: в первой — не просто люди без высшего об разования, но те, кто к 2535 годах не закончил даже техникума (отсутствие среднего специального образования); во второй — не просто выпускники вузов, но аспиранты, пожелавшие продолжить обучение. Естественно, что испытуемые из этих групп различались между собой по интеллектуальным и творческим способностям, по целеволевым качествам, по особенностям планирования вре мени и по мотивационной сфере.

Можно предположить, что предметность в формировании об разного континуума связана с общим преобладанием у человека конкретного мышления над абстрактным. Соответственно разви

тие в человеке субъектных качеств, абстрактного мышления ведет к доминированию личностных тенденций в топологии внутрен него пространства. Этот вывод совпадает с данными, полученны ми другими исследователями. В известных исследованиях А.Р.Лу рии [199] было показано, что у жителей отдаленных деревень не формируется понятийное логическое мышление; в мышлении преобладают конкретность, наглядность, слабо выражена способ ность к умозаключениям. Он просил неграмотных крестьян сде лать вывод из предлагавшихся посылок: «На далеком севере, где снег, все медведи белые» и «Новая Земля — на далеком севере». На вопрос: «Какого цвета медведи на Новой Земле?» — часто сле довал ответ: «Я не знаю, какие там медведи, я на Севере не был» или: «Мы всегда говорим только то, что видим, а того, чего мы не видели, мы не говорим» [по 110, с.152]. В описанном эксперимен те показано проявление предметных тенденции в вербальной сфе ре («Чего мы не видели, того не говорим»), но суть их остается той же самой. Отсутствие личностного развития ведет к тому, что внут ренний мир человека и действительно становится отражением мира внешнего («Мы говорим только то, что видим»), и это может проявляться как в вербальной (в исследованиях А.Р. Лурии), так и образной сферах.

Вообще идея того, что значимость субъективного по отношению к объективному усиливается по мере развития личности (самоак туализации), является основой гуманистической психологии. Важ ность субъективного подчеркивал К. Роджерс: «Любая попытка очи стить наше представление о мире от всего субъективного, сугубо человеческого должна привести к абсурду» [ 252, с.8]. По мнению В.Н. Колесникова, главным признаком развития духовности у че ловека является именно приоритет субъективного над объектив ным, более того это приоритет субъективного пространства над объективным: «первый признак пробуждения духовности: субъек тивное пространство становится приоритетней объективного» [169, с.150] . И хотя в данном случае термин «пространство» — это толь ко метафора, но все равно это метафора внутреннего пространства.

2. Типы образных континуумов. Особенно при преобладании субъектных тенденций могут возникать образные континуумы са мых причудливых конфигураций, в зависимости от особенностей психической жизни индивида. По отношению к пространству но сителя существует три основных способа формирования образного континуума. Первый — наиболее распространенный — «перед со бой»; человек размещает зрительные образы (представленные в виде ограниченных по объему изображений) во внешнем по отношению к себе пространстве; при этом часто разные образы располагаются на различных участках поля зрения. Второй — панорамный — каж дый образ представляется в виде объемного изображения, распо

ложенного «вокруг самого человека»; образы как правило простран ственно не ограничены и занимают весь окружающий человека объем. Третий — необъективированный — образы не вынесены во внешнее пространство, субъективно испытуемые представляют свои образы «внутри головы», а не вовне. Рассмотрим подробнее каждый континуум и те психические особенности человека, кото рые его порождают.

Ограниченный образный континуум (до 78 % испытуемых). Обра зы располагаются во внешнем к отношению к носителю простран ству. В зависимости от собственных психологических особеннос тей и отношения к изображаемых событиях испытуемый может визуализировать мысленные картины в различных направлениях по отношению к себе. Для дальнейшего анализа мы соотнесли рас положение образов прошлого и будущего с осями декартовой си стемы координат, где начальной точкой отсчета является сам субъект, а оси располагаются соответственно: сзади вперед, сле ва направо, снизу вверх. При выделении типичных форм мы пре имущественно ориентировались на расположение линии будуще го, поскольку она более структурированна, чем линия прошлого.

1. Расположение образов вдоль оси «спереди назад».

Область «прямо перед собой» соответствует направлению дви жения живущего, это направление цели. Образы, которые форми руют эту часть внутреннего пространства, — репрезентации са мых актуальных для человека дел, людей и событий. При этом если направление «вверх» часто несет ценностный смысл, отра жает социальную значимость человека или события, то направ ление «вперед» больше говорит об актуальности запечатленно го, желании постоянно «держать его перед глазами». Это то, чем человек реально живет, о чем постоянно думает, к чему стремит ся в каждодневном пути вперед. Образы, располагающиеся в этом направлении, могут нести как позитивную, так и негативную ин формацию. Впереди могут располагаться как фобические изоб ражения из прошлого, от которых человек никак не может изба виться; так и образы лучшего будущего, которые человек стремится воплотить во что бы то ни стало.

В нейролингвистическом программировании направление «впе ред» наряду с направлением «вверх» считается приоритетным, чело веку свойственно держать образы наиболее значимых, актуальных для него событий прямо перед глазами [22]. В наших исследованиях рас положение линии будущего в направлении «вперед» положительно коррелировало с интеллектуальной продуктивностью, уравновешен ностью и отрицательно — с зависимостью. Расположение временных линий в направлении «прямо и вперед» говорит о субъективной зна чимости визуализируемых событий. О чем бы человек ни думал, со

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 324 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]