Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Многомерная психика. Внутренний мир личности. Монография
.pdf
нием своих поручений. Все это обнаруживает в них прирожденных
руководителей.
Поведение во фрустрирующих ситуациях подтверждает специ
фику этого типа. У его представителей самый высокий уровень эм
путивной реакции (направленной на внешний мир и на других
людей), т.е. в состоянии стресса они предпочитают находить вы
ход в организации помощи со стороны других людей. Интересно,
что у них также самый высокий уровень реакции, направленной
на самозащиту (или самообвинение). Это объяснить не так про
сто, поскольку для пользы дела была бы выгоднее ориентация на
достижение цели. Кстати, на этой самой полезной реакции ско
рее уж сосредоточены индивидуалы (причем как успешные — 1й
тип, так и неуспешные — 5й тип). Вероятно, в момент опасности
настоящие администраторы всетаки больше думают, как самим
«выйти сухими из воды», а не о завершении дела, что может и вер
но в наше время, когда банкротство является одним из самых эф
фективных способов разбогатеть.
В интрапсихических (мысленных) взаимоотношениях с други
ми людьми, как и в предыдущем случае, здесь преобладают субъект
субъектные отношения. «Руководители» относятся как к субъектам
и к самим себе, и к другим людям. У них высокий уровень употреб
ления Я в мысленной речи, по отношению к себе они также могут
употреблять и местоимение Ты. Хотя Ты здесь встречается значи
тельно реже, чем в предыдущем случае, что говорит о снижении
общей рефлексии у представителей этого типа и значительно мень
шей самокритичности (по сравнению с индивидуалами). Зато в их
внутренней речи обильно присутствуют Другие, прежде всего в
объединении с собой как Мы, и просто как значимые Другие, как
Собеседники, как Ты. Мысленная речь руководителей диалогич
на, она обращена преимущественно к собеседнику, другому чело
веку (подчиненному, коллеге, начальнику), это говорит и о твор
ческом характере мышления, и о субъектном отношении к другим
людям. Очень много форм множественного числа — это и уже упо
мянутые Мы, и Они; в последнем случае Другие мысленно интег
рируются между собой без всякой связи с лицом, о них думающим
(возможно, они даже враждебны мыслящему Я). Впрочем, общее
количество местоимений Они примерно равно количеству место
имений Мы, так что Другие здесь не недруги, просто их много, по
этому и возникают формы множественного числа.
Это самый гармоничный тип. У него все показатели достаточно
высоки, но ни один не чрезмерно высок (пожалуй, кроме управле
ния группой). Нет ни одного другого столь гармоничного типа. У
третьего типа преобладает личностная перспектива, зато «хрома
ет» когнитивная (образы будущего у них необъективированные). У
четвертого типа все в порядке с объективацией образов, зато «запа
251
дает» сцепление образов (входящее в состав мотивации к деятель
ности). У руководителей все на уровне, ничто не слишком, но и
ничего не в дефиците. По многим интеллектуальным показателям
индивидуалы несколько выше руководителей, однако, возможно,
для подлинных управленцев хорошо, что их собственные личност
ные темпоральные качества не столь блестящи, чтобы рассчитывать
выполнить все свои планы самостоятельно, иначе они бы «превра
тились» в индивидуалов.
Представители этого типа в нашей выборке самые многочис
ленные (41%). С одной стороны, радует, что самая большая груп
па студентов, обучающихся по специальности «менеджмент», по
своим личностным качествам относится именно к типу «руково
дитель». С другой стороны, смущает, что общее количество пред
ставителей этого типа среди будущих руководителей — меньше
половины всех обучающихся. Мы можем предположить, что имен
но из этих студентов в будущем выйдут менеджеры и руководите
ли от низшего звена до самого высшего. Социальная роль, кото
рую представители этого типа предпочитают играть в группе, —
лидер.
Следующие три типа — неуспешные, они частично справились
с заданиями «Организационного теста», допустили ошибки в ра
боте и не сумели распланировать и выполнить ряд заданных дел.
Общие показатели делового мышления у представителей этих ти
пов близки между собой и достоверно (с p<0,01) отличаются от со
ответствующих показателей успешных типов. Однако, хотя пред
ставители этих трех типов оказались равно неуспешными в
выполнении заданий (если судить по количеству баллов), но не
успешность каждого типа качественно различается, и этото и по
зволило нам выделить типы. Два типа (3й и 4й) из группы сред
не успешных близки к «руководителю», поскольку в процессе
работы над тестом пытались делегировать часть полномочий дру
гим людям и поручать им выполнение дел, однако общая слабость
планирования (по баллам близкая к минимальной) не позволила
им справиться с заданиями теста. Один тип (5й) похож на «инди
видуала», поскольку его представители попробовали сами исклю
чительно самостоятельно выполнить весь объем работ; они не разу
не сделали попытки поручить или перепоручить часть дел своим
подчиненным, друзьям или родственникам (имеющимся у них по
условиям заданий теста).
Ответственные исполнители (прожектеры). Мы затруднились в оп
ределении этого типа изза его крайне противоречивых психологи
ческих характеристик. Сначала мы предполагали назвать их «про
жектеры» (поскольку представителям этого типа свойственно
придумывать несбыточные планы). Однако при более тщательном
анализе данных и дополнительном исследовании, проведенном на
252
группе сотрудников фирм, мы выбрали название «ответственные
исполнители» (изза высокого развития у них личностной перспек
тивы и целеволевых качеств). Представители этого типа хуже всех
выполнили задания «Организационного теста», обнаружив достовер
но самый низкий уровень как способностей к деловому мышлению
(гибкости, нестандартности и системности мышления — по 3—4 бал
ла), так и способностей к планированию вообще (1,1 балла).
Зато уровень развития руководящих качеств был вполне высок
(второе место после «руководителей») и равен 4,1 балла, т.е. пред
ставители этого типа не испытывают никаких сложностей в отда
че приказаний другим людям, более того, иногда необоснованно
прибегают к делегированию полномочий. Например, даже к зада
нию «навестить больную жену», они пытаются подключить друго
го человека и предварительно планируют встречу с этим Другим,
на что тратят дефицитное время.
Внутренняя организация личностного времени у представи
телей этого типа отличается большим своеобразием, что и выз
вало у нас колебания в обозначении этой группы. Прежде всего
обращает на себя внимание высокий уровень развития личност
ной перспективы. Все характеристики линии будущего говорят
о целеволевых качествах этих людей, их настойчивости, их со
средоточенности на достижении цели; линия будущего у них вы
сокоструктурирована, образы будущего сцеплены между собой.
Эти показатели достоверно выше, чем у представителей всех дру
гих типов, т.е. они самые настойчивые, самые последовательные,
более других мотивированы на воплощение будущих планов. Их
линия будущего — сходящаяся, более того, самая сходящаяся из
линий всех типов. Это значит, что они предпочитают однонаправ
ленный способ планирования (чтоб не распыляться), т.е. состав
ляют только один — генеральный — план на будущее и в дальней
шем воплощают именно его, не признавая никаких отклонений
(которые, возможно, фрустрируют их).
Среди членов этой группы довольно много представителей перво
го темпорального типа (по Н.Ю. Григоровской). Эти люди предпочи
тают жесткое планирование, время подгоняет их, и они ощущают по
стоянную его нехватку. В «рисунке времени» они используют
небольшое количество степеней свободы. Разумеется, отказ от альтер
натив и жесткое планирование говорят о развитии у них конвергент
ного мышления и нетворческом осуществлении жизненного пути. Но
высочайший (из всей выборки) уровень целеволевых качеств мог бы
это компенсировать, если бы соответствующее развитие у них полу
чила бы и когнитивная перспектива. Однако, как показал «Организа
ционный тест», их когнитивные способности в условиях управленчес
кой деятельности оставляют желать лучшего, поскольку многие
задания «Организационного теста» представляли собой чисто интел
253
лектуальные задачи, похожие на те, что используются в тесте на ин
теллект. В рамках их внутреннего времени также наблюдается слабое
развитие когнитивной перспективы, но не в виде отсутствия планов, а
скорее в виде наличия громадного количества (высокий уровень по
казателя «легкость представления образов будущего») нереалистич
ных, непродуманных планов. С одной стороны, тщательному плани
рованию мешает слабое развитие общих когнитивных функций. С
другой, образы их будущего — необъективированны, т.е. представля
ются в пространстве субъективно внутреннем («внутри головы»), а не
внешнем. Вообще в психологии объективация образа считается необ
ходимой, чтобы образ мог служить регулятором действий или этало
ном активности. «Чтобы модель была воплощена в практику, проект
реализован или перцептивная гипотеза проверена, образ должен быть
объективирован, т.е. находиться там, где находится реальность, ори
гинал» [271, с. 202]. У представителей данного типа качество объекти
вации не выражено.
Что же касается управленческой функции представителей этого
типа, то противоречие основных характеристик (высокие целеволе
вые качества при нереалистичности планов, стремление занять руко
водящее положение при неумении спланировать деятельность и т.д.)
не позволяет сделать однозначных выводов об их дальнейшей судьбе.
Многое будет зависеть от жизненной перспективы, т.е. тех жизнен
ных обстоятельств (начальный капитал, связи и пр.), которые не зави
сят от результатов наших тестов. Один из наиболее адекватных вари
антов самовыражения для представителей этого типа — место
ответственного исполнителя (заместителя, снабженца, секретаря),
человека, который выполняет чужие планы, передавая распоряжения
вышестоящего начальника. И невысокие интеллектуальные качества
также, наверное, поставят свои ограничения хотя бы потому, что, по
данным западных психологов, способность к управленческой деятель
ности растет вместе с IQ [10].
Пассивные (лентяи). У представителей этой группы все среднее.
Средние показатели делового мышления (3,8 — 4,6 балла), средние
показатели способности к управлению группой (3,3 балла). Эти ка
чества чуточку лучше, чем у предыдущей группы, но недостаточно
хороши, чтобы справиться с заданием. Пассивность студентов про
явилась уже в работе над тестом. Согласно требованиям методики,
время, отводимое на выполнение всех заданий, было ограничено
одним часом. Некоторые успешные организаторы (представители
двух первых типов) выполняли задание быстрее, потом его сдавали
или проверяли. Другие, менее успешные, наоборот, стремились за
держать у себя работу еще ненадолго, чтобы чтото вписать, едва
экспериментатор отворачивался. Пассивные же могли закончить
работу над тестом раньше, чем выполняли все задания, но потом
они не проверяли результаты; в случае нехватки времени они не
254
пытались выпросить «еще несколько минут». Собственно когнитив
ные способности у них лучше, чем у предыдущей группы, но все
равно много ниже успешных. По реакции во фрустрирующих ситу
ациях этот тип похож на «руководителей»: также преобладает эм
путивная реакция, направленная преимущественно на внешнее ок
ружение — объективный мир и других людей, но в отличие от них у
этого типа не выражена фиксация на самозащите, зато преобладает
фиксация на препятствии. Иными словами, в опасной ситуации
представители этого типа зацикливаются на опасности, замечают
ее и обращают внимание только на тревожные сигналы и часто пе
реоценивают ее. Обращает на себя внимание и самый низкий из всей
выборки уровень инпутивных реакций (т.е. направленных на само
го себя), представители этого типа при фрустрирующих обстоятель
ствах не склонны выдвигать себя в качестве активных субъектов
ситуации: брать ответственность или вину, искать способы разре
шения и т.д. Ответственность за случившееся должен взять на себя
внешний мир, ему принадлежит право исправить положение. Та
кое их качество и предопределило название типа — «пассивные».
Представители этого типа могут изображать время в виде круга.
Они менее чувствительны к временному дефициту и лучше пере
носят ситуацию неопределенности, чего не могут вынести предста
вители первого темпорального типа (по Н.Ю.Григоровской). Но и
в образной транспективе внутреннего времени видна свойственная
представителям этого типа пассивность, она проявляется в слабом
развитии личностной перспективы. Один из показателей линии бу
дущего, характеризующий мотивационный и целеволевой компо
нент перспективы, — «наличие сцепления между образами»— очень
низок, достоверно ниже, чем у предыдущего типа. Когнитивная пер
спектива достаточно развита, образы будущего самые объективи
рованные из всей выборки и генерируются эти образы легко. Прак
тически одинаковое развитие получают и однонаправленный, и
прогнозирующий способы планирования будущего, т.е. у студен
тов этого типа конвергентное мышление сменяется дивергентным
и наоборот. Можно сказать так: представители этого типа вполне
способны составить разумные, реалистичные планы относительно
своей жизни; планирование и фантазирование не доставляют им
особых трудностей. Сложности возникают в связи с необходимос
тью воплощения планов, вот тутто пассивность (лень) представи
телей этого типа и дает о себе знать.
Внутренняя речь этих испытуемых также несет оттенок свой
ственной им пассивности. Вопервых, этой речи просто мало, пред
ложения короткие и нераспространенные. Вовторых, уменьшено
выражение своей субъектности. У них самая низкая частота упот
ребления местоимения Я во внутренней речи (достоверно ниже, чем
у 2го и 5го типов). А люди, не склонные в мыслях говорить Я, ста
255
раются не говорить Я и во внешней речи, например, когда распре
деляется работа или когда нужно взять ответственность. Хотя их Я
концепция не настолько и примитивна, поскольку в своей внутрен
ней речи они иногда обращаются к себе на Ты, что подразумевает
внутренний диалог, спор с самим собой и даже самокритику. Во
внутреннем мире представителей этого типа существует, хотя и ред
ко, диалог с другими людьми (мысленное обращение к Другим на
Ты). Интеграция с Другими в Мы возможна, но также нечасто. Го
раздо чаще во внутреннем мире представителей этого типа Другие
интегрируются между собой в Они и эти Они могут противостоять
их личному Я (которого и без того «мало»).
Представителей этой группы довольно много (24%). Пожалуй,
не удивительно, что столькие из них выбрали для получения обра
зования коммерческий, а не государственный вуз. Испытуемые пас
сивного типа вряд ли займут высокие руководящие должности, при
чиной этому будет не столько отсутствие способностей, сколько все
та же пассивность, нежелание брать на себя инициативу и ответ
ственность, преувеличение опасности во внешнем мире.
Пессимисты (ориентированные на неудачу). По особенностям выпол
нения «Организационного теста» — это те же индивидуалы, только не
успешные. Как и у индивидуалов, у них высокая нестандартность мыш
ления, разумеется, для своей группы (4,6 балла). Достаточно хорошо,
по сравнению с двумя последними типами развита также общая спо
собность к планированию деятельности (3 балла). Совершенно также
они не пытались руководить группой, делегировать полномочия, рас
поряжаться (способность к руководству группой минимально возмож
ная — 1 балл).
Как и у индивидуалов, во фрустрирующих ситуациях у них пре
обладает эмпутивная (направленная на себя) реакция, но фикса
ция на препятствии выше среднего (в этом они похожи на пассив
ных). Зато по степени тревожности они выделяются из всех
остальных: уровень импутивных реакций (несубъектных, напри
мер, предполагающих, что «все само устроится», что «ничего
страшного не происходит») у них самый низкий. Представители
этого типа не ожидают, что фрустрирующая ситуация разрядится
сама собой по прошествии времени. В социальной психологии
считается, что обычно людям свойственно надеяться на лучшее —
нереалистичный оптимизм. Этому типу это не свойственно, и уже
это может быть косвенным свидетельством пессимизма. Отсут
ствие такого оптимизма (бессознательной надежды на лучшее)
часто является спутником легкой депрессии — «печальный, но
мудрый» [206]. Как известно из исследований И.А. Джидарьян,
главный фактор, создающий удовлетворенность жизнью русско
го человека, — это «фантазирование и уход в мир желаемого» [123];
пессимисты порой лишают себя и этого удовлетворения.
256
Отвержение будущего начинается уже с того, что представите
лям этого типа было трудно представлять картины будущего (по
казатель «легкость представления образов будущего» у них самый
низкий по выборке), обычно это бывает, когда людям по какойто
причине не хочется представлять образы будущего. А причина
чаще всего одна — ничего хорошего от будущего они не ждут. Да
лее, у представителей этого типа (единственного из всех) линия
будущего — нисходящая, они неосознанно ожидают в будущем
социального понижения, что тоже не способствует оптимизму.
На уровне внутренней речи у них частота употребления место
имения Я самая высокая из всех типов. Вероятно, это объясняет
ся значительной концентрацией на своей собственной персоне, а
может быть, связано и с отсутствием у представителей этого типа
способностей руководить группой. Остальные показатели сред
ние.
Перспективы на будущее для представителей этого типа не са
мые лучшие. Люди, которые видят в будущем только опасности и
неприятности, невольно начинают воплощать эти образы в жиз
ни. В полном соответствии с принципом воплощения внутренней
активности в виде внешних форм.
Способность подчиняться.
Кроме склонности к управлению, в социальных взаимодей
ствиях не менее важна способность подчиняться (согласиться с
указанием, пойти на компромисс, выполнить распоряжение).
Классическое определение доминантности подразумевает чело
века властного, независимого, самоуверенного и упрямого до аг
рессивности. Такой человек независим в суждениях, свой образ
мыслей склонен считать законом для всех, предпочитает автори
тарный стиль руководства, в конфликтах обвиняет других и не
признает над собой ничьей власти. Однако выйдет ли из такого
супердоминантного человека современный руководитель, обыч
но входящий в пирамиду власти со всеми ее восходящими и нис
ходящими коммуникациями? Вероятно, нет. В современном мире
управление коллективом людей, фирмой, учреждением, требует
значительной гибкости, поскольку большая часть коммуникаций
руководителя обращена не к подчиненным, а к вышестоящим на
чальникам, к т.н. внешнему окружению, куда входят и «регулиру
ющие службы и организации, такие, как административные орга
ны, общественные объединения и ассоциации, профсоюзы» [88,
с.14]. Руководитель должен обладать очень гибкими управленчес
кими стратегиями еще и потому, что ему приходится часто рабо
тать в ситуации неопределенности: неполностью делегированные
полномочия, неопределенность в структурных отношениях меж
ду элементами организации, принципиальная неопределенность
257
при планировании будущего[149]. Все это ставит особые требова
ния к личности руководителя, его психологическим и личностным
особенностям.
Только гармоничное соединение доминирования и подчине
ния и в организации, и в одном человеке приводит к результатив
ности совместной деятельности. Способности к подчинению, как
и способности к доминированию, воплощаются как во внешней
деятельности, так и во внутренней активности (во внутренней речи
в частности). Как мы полагаем, косвенной характеристикой спо
собности подчиняться может выступать использование местоиме
ний в косвенных формах (Мне, Меня, Нам, Тебе) по отношению
к себе. Представление себя в виде Мне предполагает наличие не
которого субъекта, который чтото этому Мне делает. Другая ха
рактеристика способности подчиняться — это объединение себя
с другим в Мы. Выше мы рассматривали эту характеристику как
одну их определяющих успешность руководства, однако она так
же может свидетельствовать об успешности подчинения, посколь
ку предопределяет готовность к интеграции с Другим, а это равно
важно как для управляющего, так и для подчиняющегося. Рассмот
рим способности к подчинению у выделенных нами типов орга
низаторов.
Представители индивидуалов равно не склонны как к руковод
ству, так и к подчинению, что подтверждает сделанный нами ра
нее вывод о выполнении этими людьми в группе роли «эксперта»
и предпочтении для них карьеры «ведущего специалиста», неже
ли генерального менеджера. Уровень употребления местоимения
Я во внутренней речи индивидуалов достаточно высок, а вот уро
вень употребления «пассивных» (подчиненных) форм — Меня/
Мне низок по сравнению со средним по выборке. Представители
индивидуалов также неохотно кооперируются с другими в Мы,
чаще предпочитая гордое, но одинокое Я. Еще раз подчеркнем,
что отношения к другим людям у индивидуалов — субъектное,
поэтому речь идет не об отсутствии других людей во внутреннем
мире, а об отсутствии интегрированности с ними в Мы.
Представители типа «руководитель» максимально социализи
рованы. Прекрасное выполнение ими всех заданий «Организаци
онного теста», высокий уровень способностей к руководству груп
пой сопровождается во внутренней речи как достаточной частотой
употребления Я, так и самой высокой частотой местоимения Мне/
Меня. Можно предположить, что во внутренних коммуникация
эти люди представляют себя как в активной форме (как Я, как де
ятеля), так и в пассивной (как меня, которому делают или с кото
рым делают). При этом Я и Другой легко объединяются в Мы.
Можно предположить, что способность подчиняться в этих лю
дях прекрасно уживается со способностью руководить.
258
Ответственные исполнители по определению должны уметь
подчиняться. Однако анализ их внутренних диалогов показывает
противоречивость внутреннего мира представителей этого типа
(или же в него вошли два различных подтипа). С одной стороны, у
них уровень интеграции в Мы такой же высокий как у успешных
руководителей. Но частота актуализации Я в этом Мы ниже (при
сравнительно неплохом употреблении форм Меня/Мне). Все это
говорит об относительной готовности представителей этого типа
подчиниться, выступить ведомыми. Однако высокий уровень це
леволевых качеств и хорошее развитие личностной перспективы
дает основание предположить, что представители этого типа бу
дут часто следовать своим собственным планам. Но как показали
результаты «Организационного теста», их способности к плани
рованию, пожалуй, самые низкие в выборке. Вот и получается,
подчиняясь, представители этого типа добьются больших успехов,
чем следуя своей программе. При этом подчинение не будет про
тиворечить их внутренней сути, и они смогут хорошо выполнять
ответственные поручения.
Пассивные остаются пассивными как в роли управляющего, так
и в роли подчиненного. Поскольку многие из представителей этого
типа предоставили небольшое количество текста для анализа, то
и частота употребления местоимений у них соответственная (не
высокая). Самая низкая в нашей выборке частота употребления
Я, и самая низкая частота употребления Мне именно у представи
телей этого типа. Вряд ли пассивные будут любить исполнительс
кую работу и выполнять ее с особым подъемом (способность под
чиняться), но и противопоставлять себя ей они тоже не будут. Тем
более что местоимение Мы пассивные употребляют, так что внут
ренних предубеждений против объединения с другими у них нет.
Пессимисты. Как мы уже отмечали выше, представители этого
типа склонны видеть будущее в мрачном свете, у них понижаю
щаяся линия будущего и образы будущего возникают с трудом. Как
и все, кто придерживается индивидуальной стратегии, представи
тели этого типа не отдают поручений и не пытаются привлечь дру
гих людей к выполнению имеющегося объема работ. Однако не
исключено, что они сами подчинились бы охотно (достаточно
высокий уровень Мне/Меня). И представление о Других людях у
них вполне субъектно. Особенно часто представители этого типа
представляют мысленных собеседников в виде конкретных Дру
гих и называют их по именам. Возможно, такая особенность их
внутренней речи означает для них «надежду на помощь Конкрет
ного Другого», который «возьмет дело в свои руки» и поможет ре
шить все проблемы. Возможно, именно поиск такого Другого и
привел пессимистов на учебу в вуз.
Что же касается трансперсональной составляющей взаимодей
259
ствия, то ее роль в диаде «доминирование — подчинение» — не ве
лика. В третьей главе мы выделили несколько возможных крите
риев трасперсональности взаимодействий (взаимодействий меж
ду мирами): отношение к другим измерениям, сложность законов
внешнего мира, отношение к двойнику, отношение к Третьему
(Другому твоего Другого). Из всех них в данной игре косвенно
оценивалось только отношение к третьему (в виде степени разви
тия во внутренней речи сложного диалога). Но эта форма (слож
ный диалог) никак не связана ни со способностью к управлению,
ни со склонностью к подчинению (корреляции близки к нулю).
По всей видимости и доминирование в деловой игре или в дело
вой жизни (если игру считать моделью жизни), и подчинение в
сходных обстоятельствах никак не связаны со способностью че
ловека «выходить за пределы себя» и вступать или не вступать во
взаимодействие с многомерными внутренними мирами других
людей.
Подведем общий итог нашего исследования. Планирование и
организация деятельности в модельной игре «Организационный
тест» связаны с внутренней активностью человека. Успешность
организационной деятельности связана с развитием Яконцепции
человека и формированием у него отношения к себе как к субъек
ту — носителю активности и творцу собственной жизни. Это со
провождается появлением во внутренней речи обращения к себе
на Ты, Имен других людей и использованием местоимения Мы,
облегчающего интеграцию своего Я с другими Я в коллективный
субъект. Мы выделили две основные стратегии, с помощью кото
рых испытуемые планировали выполнить весь объем работ: инди
видуальную (предполагающую, что испытуемый все выполнит
сам) и социальнопсихологическую (предполагающую подключе
ние к работе других людей).
По способам выполнения «Организационного теста» и способ
ностям, которые для этого были активированы, всех участников
эксперимента можно разделить на пять типов. Два первых успеш
но справились с заданием, при этом первый тип использовал ин
дивидуальную стратегию (индивидуалы), а второй — социально
психологическую (руководители). Три последних типа не смогли
справиться со всеми заданиями «Организационного теста» и вы
полнили только часть работы. При этом третий (прожектеры) и
четвертый (пассивные) типы пытались использовать социально
психологическую стратегию и руководить другими людьми. Для
успешности третьему типу не хватало развития когнитивной пер
спективы, а четвертому — личностной. Пятый тип (пессимисты)
использовал индивидуальную стратегию; его ожидания относи
тельно будущего пессимистичны, что мешает ему добиться жиз
ненного успеха.
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]