Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Многомерная психика. Внутренний мир личности. Монография
.pdf
фантазиях (регистрировалось количество «угадываний» позы тела
партнера по 10 независимым параметрам: расположение рук, ног,
наклон в пояснице, закрытые или открытые глаза, наличие или от
сутствие предмета в руках и др.) Далее рассчитывался коэффици
ент ранговой корреляции Спирмана (программа STADIA) между
количеством «совпадений» и особенностями представления обра
зов себя и другого в сновидении.
Исследования второй группы описаны в предшествующих гла
вах. В них мы изучали формы внутренней речи испытуемых на ос
нове того, какие местоимения человек использовал в своих мыс
лях для обозначения Себя (Я или Ты) и Другого (Он/Она или Ты/
Вы или Имена. Выделялись следующие формы:
1) Классический монолог, внутренняя речь ведется от имени
Я, Другие — действительно Другие (Они, Он, Она);
2) разговор с собой, по отношению к Себе чередуются место
имения Я, собственное Имя и Ты.
3) Диалог с Другим, индивид воспроизводит реплики за себя и
за другого, поочередно представая перед Собой то как Я, то как
Ты, также представляя и партнера.
4) Формы рассказа. Обращение к конкретному человеку (иног
да в виде письма, иногда в виде устного рассказа о себе); Другой
Ты. Рассказ, ни к кому конкретно не обращенный, «неконкрет
ный Другой» тоже Ты.
5) Сложный диалог — к этому типу мы отнесли все формы мыс
ленной речи, когда собственное Я представляется глазами Друго
го человека, рассказывающего об авторском Я комуто Третьему
(используются все формы местоимений).
Основное исследование этого направления представлено ро
левой игрой, построенной на основе «Дилеммы узника» (4я гла
ва). На основе этой игры определялся стиль поведения человека
при взаимодействии с Другим: ориентированный на сотрудни
чество (альтруистический) или ориентированный на собствен
ную победу при поражении Другого (эгоистический). При даль
нейшем анализе рассчитывался коэффициент корреляции
Спирмана между стилем поведения и особенностями внутрен
ней речи испытуемого. Было показано наличие корреляций меж
ду диалогичным способом мышления (особенно для мышления
в форме сложного диалога) и альтруистичным поведением чело
века при разрешении «Дилеммы узника». Во время игры испы
туемые переживали специфические эмоции, которыми они по
делились при обсуждении результатов эксперимента. Было
показано наличие у многих игроков, выбирающих альтруисти
ческую стратегию игры, определенной эмоциональноличност
ной позиции. Основываясь на ней, эти игроки соответствующе
относились к партнеру (с доверием), они включали его в свои
291
внутренние диалоги как активного субъекта и рассчитывали на
его альтруистичный ответ в игре. Но даже отсутствие такого от
вета редко могло поколебать позиции игрока.
В исследованиях третьего направления было проведено изуче
ние продуктов творчества некоторых участников наших экспери
ментов. Для анализа использовались продукты творческой актив
ности (рукописи, статьи, художественная проза, дневники и т.п.,);
большая часть этих материалов была представлена по инициативе
самих испытуемых (они приносили «почитать» свои произведения
другим участникам эксперимента). Всего для анализа были пред
ставлены произведения 16 человек. Однако следует учесть, что
практически все эти материалы были предложены людьми, пред
положительно имеющими дивергентную форму чувствования
(продемонстрировавшими таковую в одном из наших предшеству
ющих экспериментах), поэтому дивергентное чувствование в на
шем исследовании изучено гораздо лучше, чем конвергентное.
Ниже будут приведены отрывки из произведений участников Эк
сперимента, чтобы перед читателем была не только абстрактная
категория дивергентного чувствования, но и конкретные люди со
своими особенностями эмоциональной жизни и формами взаи
моотношений с другими индивидами.
На основе проведенных нами эмпирических исследований мы
постараемся выделить и описать характеристики чувствования,
проявляющиеся при разнообразных взаимодействиях, некоторые
из которых имеют явно конвергентный характер (т.е. направлены
преимущественно на Себя), а другие — дивергентный (т.е. направ
лены на Третьего). Следует учесть, что мы описываем не типы лич
ности, а именно свойства чувствования. Чувствование конкрет
ного человека может иметь некоторое количество конвергентных
и некоторое количество дивергентных черт.
Межличностные (трансперсональные) взаимодействия.
Под таковыми мы понимали взаимодействия людей, осуществ
ляющиеся во внутреннем плане (в планах, в мечтах, в сновидени
ях и т.д.). В первом нашем исследовании группам испытуемых де
монстрировалась живописная картина и предлагалось вообразить,
как они «входят» в нее и мысленно путешествуют по изображен
ному пейзажу. Методика и результаты исследования подробно
описаны в других наших работах [51]. Как показали наши иссле
дования, «фантазиипутешествия по картине» разных людей до
вольно сильно отличаются друг от друга. У некоторых испытуе
мых только объектные фантазии (особенности местности), встреч
и бесед в них нет. Даже если испытуемым дается инструкция
«встретиться в картине с партнером и повзаимодействовать с ним»,
они все равно воображают пустое пространство. Другие испытуе
292
мые легко представляют и встречи с партнерами, и разговоры с
ними; некоторые даже представляют разговоры партнеров между
собой, например подслушанные изза дерева («Они разговаривали
обо мне, что я должен прийти, а чтото задерживаюсь»).
Но самый интересный результат был получен при анализе про
токолов на предмет наличия совпадающих фантазий. Некоторые
испытуемые в своем воображении представляли состояние парт
нера (его позу, слова, которые он произносит, даже место встречи с
ним) практически так же, как он их продуцировал в своем вообра
жении. (1я испытуемая: «Я сидела на берегу, потом увидела Наташу
на том берегу; она заметила меня, вошла в воду и стала бегать, брыз
гаться и смеяться. Брызги попали на меня — очень холодные, я еще по
думала, как это Наташа терпит». 2я испытуемая: «Моя подруга была
на другом берегу. Она сидела на траве, потом она позвала меня, и я
пошла к ней через речку, а она мне кричит, чтобы я быстрее выходи
ла — вода холодная. А мне было очень хорошо и совсем не холодно».)
Аналогичные нашим результаты описаны исследователями в
области трансперсональной психологии. С.Гроф наблюдал похо
жий феномен совпадения переживаний во время своих экспери
ментов по изучению измененных состояний сознания под действи
ем специальных дыхательных упражнений или LSDтерапии: «два
индивидуума, проходящие сеанс одновременно, могут разделять
многие идеи или параллельные переживания без явной вербаль
ной коммуникации и обмена» [116, c.253]. Такое совпадение мыс
лей и чувств при проведении трансперсонального сеанса наблю
далось достаточно регулярно, хотя в целом и нечасто, обычно
преобладали другие переживания. Существуют и другие исследо
вания, подтверждающие существование феномена «передачи мыс
лей и чувств» хотя бы в условиях эксперимента [78, 79]
Как мы полагаем, в основе этого феномена лежит способность
человека создавать пространство единения, в которое на некото
рое время могут быть вовлечены несколько человек (по К.А. Абуль
хановой). Дивергентное чувствование делает возможным мыслен
ное взаимодействие человека с другими людьми (не только
формально — обилие фантазий такого рода, но и реально — через
совпадение его фантазий с реальными мыслями и чувствами дру
гих людей); конвергентное чувствование ведет к объектным фан
тазиям, в которых другие люди или отсутствуют вообще, или при
сутствуют на уровне неодушевленных предметов.
В чем же глубинный смысл такого рода чувствования? Почему
одни люди ориентированы конвергентно, а другие дивергентно?
Как мы полагаем, эта разница глубинна и связана с Яконцепци
ей человека. У одних людей существует неосознаваемое представ
ление о себе как о конкретном образе, носителе конкретных фи
зических и психических качеств. У них другие люди — воистину
293
Другие, они могут быть враждебны, дружны, но они не Я. Они —
другие, и мое Я ими не является. У дивергентных испытуемых гра
ницы Я подвижны, они способны к интеграции с другими Я в Мы.
При сравнении сновидений, снящихся испытуемым с разной
способностью к установлению трансперсональных взаимоотноше
ний, мы получили следующую устойчивую тенденцию. У испыту
емых с низким уровнем «угадываний» реакции другого человека в
сновидениях образ Себя одинединственный. Такие испытуемые
очень редко представляют вокруг себя компанию Других людей.
В своем сне они одиноки, т.е. путешествуют по пространству сно
видения в одиночку. Также их Я редко «меняет тела» и редко пред
ставляется в образе сразу нескольких человек. Как нам кажется,
подобное представление о себе способствует развитию конверген
тных эмоций. Это не означает, что Я сновидца не способно об
щаться с Другими людьми, способно и общается, и это общение
сопровождается сложной эмоциональной гаммой (от любви до
ненависти), но Другие все равно остаются Другими.
Наоборот, существует корреляция между наличием в сновиде
ниях вокруг Я компании людей (показатель «Я с компанией») и
способностью к мысленному взаимодействию людей (количеству
совпадений) в состоянии активного воображения (r = 04, p<0,02).
Появление в сновидениях в качестве главного действующего
лица персонажа группы людей (в которой Я чаще всего главенству
ет) предусматривает и увеличение этой «компании» и возможность
включения в нее Других людей, именно как части Меня; расши
рение этой компании как мой личностный рост. Как нам кажется,
интегрированный образ «Я с компанией» — это представление
именно Себя, не Себя и Других, а множественного Себя (несмот
ря на то, что в компанию могут входить и хорошие знакомые сно
видца). Вопервых, потому что «компания» обычно дружная и ве
дет себя как единый персонаж («мы пошли», «мы остановились»),
отдельные персонажи могут заниматься своими делами, но един
ство группы сохраняется («Мы остановились на привале, ктото
стал заниматься чаем, ктото пошел в разведку, я стал говорить с
соседом»). Вовторых, наблюдается довольно значительная корре
ляция между показателем «осознание себя самого в сновидении»
и представлением образа «Я с компанией» (r = 0.5 p<0,06), т.е. эти
показатели связаны, чем чаще мы осознаем себя самим собой в
сновидении, тем чаще наше Я объединяет вокруг себя группу. Как
нам кажется, представление себя во сне в виде множественной
личности («Я с компанией») определяет дивергентную направлен
ность чувств. И в этом глубинная суть дивергентного чувствова
ния: на какомто очень глубоком, неосознаваемом уровне чело
век может расширять свое Я, включая в пространство своей
личности других людей, и ощущать их частью самого себя.
294
Эмоции и чувства при трансперсональном взаимодействии.
В наших экспериментах выявились два резко отличающихся пе
реживания, которые мы сочли бы архетипичными, принадлежа
щими коллективному бессознательному (т.е. оба присущи чело
веческой психике, но в некоторых случаях какойто один может
получить неожиданное развитие, в других случаях оба присутству
ют лишь потенциально).
Испытуемые, не создающие в своем воображении взаимодей
ствующих с ними Других, часто отмечали у себя негативные эмо
ции по поводу задания. Некоторые просто не желали участвовать в
фантазиях партнеров («Мало ли чего они навоображают») и поэто
му не воображали их сами, другие полагали, что методика развива
ет их телепатические способности, и не хотели «подыгрывать» («А
вдруг они научатся делать это лучше»), третьи испытывали страх за
свою психическую целостность и т.д. Архетип, лежащий в основе
конвергентной направленности чувствования, — «целостность пси
хического Я». Именно о желании сохранить целостность своего пси
хического Я говорили испытуемые, не воображающие Других в сво
их мысленных путешествиях по призрачному пейзажу. Это весьма
глубокое чувство, большинство наших испытуемых с трудом выра
жали его, чаще всего через отождествление виртуальной реальнос
ти фантазий с собственной телесной оболочкой («Просто стало про
тивно, что ктото вторгнется в мой мир, словно в меня влезет»).
Можно предположить, что у людей наряду с чувством телесной це
лостности (ощущаемой схемой тела) [115] существует и аналогич
ное чувство в психическом плане. А поскольку некоторые люди тя
жело переживают нарушения целостности телесной оболочки, даже
такой незначительной, как порез или дырка в зубе («во мне дыр
ка»), то вполне естественно, что люди могут испытывать такие же
неприятные чувства при попытке нарушить их психическую цело
стность: систему их убеждений, установок, намерений и желаний,
мыслей и эмоций. А конструирование Другого человека с его чув
ствами и идеями внутри своей психической реальности неминуемо
приведет к нарушению целостности Я, а тем более если конструи
руемый Другой связан в свою очередь с кемто Третьим.
Феномен сохранения «целостности психического Я» наблю
дался и в рамках классической экзистенциальной психологии;
Л.Бинсвангер описал его как «узкий миропроект», построенный
вокруг потребности человека в целостности. Как и в наших экс
периментах потребность в психологической целостности паци
енты выражали по аналогии с целостностью телесной. Л.Бинсван
гер описывает переживания своей пациентки: «Любое разрушение
целого — разрыв, пролом, разделение — вызывало высокую тре
вогу. Однажды она почувствовала дурноту, когда отвалился каб
лук ее туфли. Сепарация от матери также побудила тревогу, по
295
скольку разрушила непрерывность отношений. Держаться за мать
значило держаться за мир; ее потеря означала падение в устраша
ющую бездну Ничто» [по 319, с.270].
Испытуемые, легко взаимодействующие между собой, испы
тывали совсем другие чувства и к эксперименту вообще, и к учас
тникам взаимодействия. Прежде всего им нравилось взаимодей
ствовать, более того, они считали, что таким образом общаются
на глубоком сущностном уровне (общение душ), проникают в иное
измерение реальности (мне интересно, что там дальше), развива
ют новые способности и возможности своего Я, участвуют в увле
кательном научном исследовании и т.д. Их переживание, которое
мы определили как дивергентное, — архетип Братства; оно не ме
нее глубинно, чем требование «целостности Я» — это желание
братства, желание ощутить себя не единственным в мире. Подоб
ные чувства могут быть очень и очень сильными. Согласно иссле
дованию М.И. Воловиковой и А.В. Шустова, «именно преодоле
ние на некоторое время отчужденности, вообще свойственной
человеку (или даже иллюзия такого преодоления) и оставляет са
мый глубокий след в душе подростка, почувствовавшего на неко
торое время, что он не один» [91, c.253].
Согласно нашему предположению такое взаимодействие про
исходит на уровне экзистенциального чувствования, одной из ди
вергентных характеристик которого можно считать тенденцию
включать Других в свою психическую реальность. Индивидуум, от
крытый миру чувствующих Других, способен воспроизводить их
Я внутри своей психики достаточно близко к оригиналу (реалис
тичные ожидания отношений от других приводят к совпадению
фантазий), или же, возможно, он и на самом деле открывается для
восприятия исходящих от них переживаний.
В наших опытах по изучению трансперсональных взаимодей
ствий участвовало около 120 человек. Следует отметить, что явно
конвергентную или явно дивергентную направленность чувство
вания демонстрировали около 1015% испытуемых. Основное
большинство не испытывало ни особо отрицательных эмоций к
эксперименту, ни положительных; по требованию эксперимента
тора они воображали взаимодействующих с ними других, без та
кового требования — пустой пейзаж; в парных экспериментах у них
иногда встречались единичные совпадения, иногда не встречались.
Внутренняя речь и чувствование.
Эмпирическая часть второго нашего исследования более под
робно представлена выше, где было выделено шесть форм внутрен
ней речи, которые можно объединить в три основные группы: мо
нологичная речь, различные формы диалога (разговор с Другим,
рассказ Другому и т.д.) и формы сложного диалога (представление
296
себя глазами Другого, рассказывающего об этом комуто Третье
му). Рассмотрим подробнее переживания человека, выражающие
ся в его мыслях при монологе, диалоге и сложном диалоге.
Монолог. Психологические состояния, связанные с домини
рованием во внутренней речи местоимения Я (монологичное
мышление), являются самыми распространенными и связаны с
самовыражением Эго. Размышляющий субъект сосредоточен «на
себе любимом»: увеличен объем «похвалы самого себя», снижено
количество самокритичных предложений; размышления относят
ся преимущественно к настоящему времени.
Конвергентное чувствование. В контексте нашего исследова
ния, очевидно, наиболее сходящейся формой чувствования (кон
вергентной) являются эмоции, сопровождающие монолог, по
скольку все мысли индивидуума сводятся к его собственной
персоне. Возможно, такое чувствование описано З.Фрейдом как
своеобразная форма нарциссизма, при котором индивид в прин
ципе не способен полюбить кого бы то ни было, кроме самого себя,
поскольку не способен ни к идентификации с Другим (конструи
рованию его психологических свойств и особенностей внутри сво
ей психики) [312], не способен он также и к эмпатии, т.е. вхожде
нию во внутренний мир другого человека. Выхода за пределы Я
здесь не происходит.
Диалог. Все формы внутренней речи, в которых употребляется
местоимение Ты (по отношению к Другому или самому Себе), мож
но считать в большей или меньшей степени диалогами. По данным
нашего исследования, употребление в речи местоимения Ты тесно
связано с общим уровнем рефлексии человека, развитием внут
реннего диалога и степенью его самокритичности; при этом значи
тельная часть нашей мысленной критики проходит через местоиме
ние Ты или оно подразумевается; индивидуумы, не употребляющие
местоимение Ты, часто вообще «не критикуют себя мысленно» [50].
Большинство исследователей [7, 60, 179] также полагают, что мыш
ление в форме диалога более сложное, развивается с возрастом из
простого монологичного мышления и свойственно интеллектуаль
ным и творческим формам активности. По содержанию внутрен
ние диалоги различны, но одна из частых форм — это спор.
Диалог связывают с чувством эмпатии [306]. Эмпатия, по К. Род
жерсу, предполагает эмпатическое приятие личности Другого, чув
ствительность к «меняющимся переживаниям Другого — к страху,
или к гневу, или растроганности, или стеснению, одним словом, ко
всему, что испытывает он или она» [253, с 149]. И, наконец, «в психо
логическом контексте любовь является вершиной диалога» [306,
с.136]). Однако в описании эмпатии у гуманистических психологов
всегда чувствуется огромное «но»... Эмпатия — прекрасна, но ... до
некоторых пределов. Во всех без исключения эмпатичных теориях и
297
практиках (в т.ч. в отношениях реальной любви — теория «парадок
са страсти») всегда существует большое «но», которое можно назвать
страхом перед превращением эмпатии в идентификацию или зада
чей удержания развивающейся эмпатии в некоторых пределах.
К. Роджерс добивается этого, вводя состояние «как будто»: «как
будто становишься этим другим», «как будто ощущаешь радость
или боль другого, как он их ощущает», «но обязательно должен ос
таваться оттенок «как будто»» [253]. Если это предлагаемое К. Род
жерсом «как будто» убрать и на самом деле стать на мгновение дру
гим, то произойдет страшное, один из собеседников может
потерять индивидуальность или, еще страшнее, стать объектом
манипуляций другого. В диалогичной терапии для сохранения
индивидуальности взаимодействующих предлагается сохранять
«равновесие двух противоположных установок: эмпатического
слушания и в то же время — вненаходимости... Вненаходимость
помогает консультанту не поддаваться стремлениям собеседника
«втянуть» в свое состояние, добиться признания правильности
своих мнений, так или иначе манипулировать им» [306, с.142].
Противоречивость чувств при диалоге связана с тем, что чело
век словно разрывается между двумя противоположными тенден
циями, желанием близости (открыться перед Другим, принять его)
и страхом (что Другой воспользуется твоей доверчивостью и бу
дет манипулировать тобой). Легко заметить, что в страхе перед воз
можной манипуляцией Другого присутствует в замаскированном
виде все то же чувство «сохранения психологической целостнос
ти», здесь человек уже готов «рискнуть своей целостностью» и по
пробовать принять Другого, но желает сохранить контроль над
этим процессом или предоставить Другому только оговоренное
пространство своей личности. Если же Другой выходит за данное
пространство, человек рассматривает это как психологическую
агрессию против себя (манипулирование мною).
Сложный диалог. Выходом за пределы замкнутого круга отно
шений «Я — Другой» становится сложный диалог (хотя на самом
деле у человека есть только один выход, который ведет за преде
лы, — это выход за пределы самого себя). Для этой формы внут
ренней речи характерно представление Себя глазами Другого че
ловека, при этом всегда, хотя бы на периферии сознания,
присутствует Третий. Или Другой рассказывает Третьему о раз
мышляющем индивиде, или обращает к Третьему мысленный рас
сказ, или просто представляется диалог Другого и Третьего о Себе.
От диалога эти формы отличались прежде всего тем, что реплики
«за себя» были сведены к минимуму, зато обильно была представ
лена внутренняя речь (мысли) и Другого, и Третьего. Сложный
диалог часто бывает связан с будущим временем, с открытостью
во взаимодействии с миром, с ощущением себя активным твор
298
ческим человеком, способным изменить ситуацию и окружающий
мир своими умом и волей [50]. По содержанию сложный диалог
часто является фантазиями.
Итак, дивергентное чувствование начинается с появления Тре
тьего. Как пишет Т.А. Флоренская: «По существу, доминанта долж
на быть обращена не к этому Другому, а к Третьему» [306, с.140]. При
этом проблема выхода связана не с преодолением взаимоотношений,
а с расширением собственного Я, иногда в ситуации, когда границы
Я кажутся незыблемыми. Психологиэкзистенциалисты, описывая
человека как «бытиевмире», в качестве возможной цели человечес
кого существования предлагали «выходзапределымира», т.е. вы
ход за пределы собственного бытия, за пределы самого себя [61].
В концепции отраженной субъектности В.А.Петровского выс
шей формой принятия Другого является претворенный субъект,
и только эта форма выводит нас за пределы обычного диалога: «На
этапе претворенного Я фактически теряется взаимопротивопос
тавленность субъектов и, следовательно, разрушаются диалогичес
кие формы взаимоотношения между ними: ведь Я одного здесь уже
неотделимо от субъективированного им Я другого» [236, с.185].
Важной особенностью дивергентного чувствования является не
столько принятие Другого, сколько Третьего, того Третьего, ко
торый реально или потенциально существует в любом конструи
руемым нами Другом (или в претворенном субъекте по В.А.Пет
ровскому). Расходящееся чувствование позволяет не только
включить в себя мысли и чувства Другого человека, но и через него
познать Третьего, «а третьих, — как писал один из участников на
шего эксперимента, — может быть сколько угодно».
Во второй части этого исследования (68 человек) мы исследо
вали соотношение между особенностями внутренней речи и со
циальными стилями человека в ситуации реального взаимодей
ствия (совместное решение «Дилеммы узника»). Можно выделить
три стиля: абсолютно альтруистичный (все ходы А — 9 человек),
эгоцентричный (все ходы Б— 7 человек) и смешанный (сочетание
ходов А и Б — 52 человека). Из показателей внутренней речи кор
реляция наблюдалась: со сложным диалогом (r = 0,4, p<0,009), с
употреблением местоимения Ты по отношению к себе (r = 0,3), с
употреблением местоимения Ты по отношению к Другому (r = 0,3);
отрицательная корреляция на уровне тенденции была с употреб
лением местоимения Он/Она/Они по отношению к Другому.
Итак, главный результат второй части этого исследования: испы
туемые со сложными формами внутренней речи (а именно — слож
ным диалогом, сопровождающимся, по нашему мнению, дивергент
ным чувствованием), употребляющие в мыслях местоимения второго
лица (Ты и Вы) по отношению к себе и к Другим людям, действитель
но учитывают интересы партнера в реальном взаимодействии.
299
Дивергентное чувствование в творчестве.
Третье исследование было посвящено анализу того, как мыс
лят, переживают и чувствуют себя в мире эмоционально дивер
гентные люди, по материалам продуктов их творчества (рукопис
ных статей, дневников, художественных рассказов и др.) Здесь
кратко будут изложены взгляды участников эксперимента на са
мих себя, предложены их собственные оригинальные теории, со
хранены введенные ими термины. Нам представляется сделать
это уместным, чтобы за научными абстракциями почувствовать
живых людей. Однако для дальнейшего анализа мы возьмем за
основу концепцию общей креативности В.Н.Дружинина [133],
как фактора, отдельного от интеллекта, и предположим, что она
проявляется как в области мышления, так и в области эмоций,
образуя не только творческое мышление, но и творческое чув
ствование. Соответственно можно предположить, что креатив
ным, т.е. свойственным творческим личностям, является имен
но дивергентное чувствование.
Во многих исследованиях подчеркивается связь творческости
(таланта, гениальности) с психологическими и личностными про
блемами самих творцов, с трудностями, переживаемыми ими в
общении, и т.д. [195]. Однако везде в таких случаях чувствование
креативов определяется через понятия «проблемы», «трудности»,
«отклонения», вместо беспристрастного анализа, что именно пред
ставляет собой эмоциональная жизнь и взаимоотношения креа
тивов. Что же касается страха перед возможной идентификацией,
то, может быть, при дивергентном чувствовании его просто нет,
потому что такая идентификация не поглощает личность, а наобо
рот, расширяет ее возможности? Например, по В.Н. Дружинину
«условием перехода от подражания к самостоятельному творче
ству является идентификация с Другим — образцом творческого
поведения», а «необходимым условием становления творческой
личности» является «эмоциональное приятие другой личности...»
[133, c.145].
Во многих концепциях творчества свойством творческой лич
ности является «выход за пределы» [63, 138, 213]. Выходу за преде
лы диалогичных взаимоотношений была посвящена работа одно
го из участников нашего эксперимента; собственную теорию он
назвал «триопсихологией», а личностное качество индивидуума,
определяющее, может или не может он разорвать замкнутый круг
общения, — «триопсихологичностью» (Э.Мансуров в рукописной
работе «Третий не лишний»). Кратко изложим здесь ее суть. От
ношения людей всегда «триопсихологичны», т.е. в отношениях Я—
Другой остается место для Третьего. «Мне кажется, люди любят
одного, потому что у них слишком маленькое сердце, которое не
может вместить сильные чувства к комуто еще».
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]