Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Многомерная психика. Внутренний мир личности. Монография
.pdf
Сам автор термина понимал «триопсихологичность» как прямую
передачу эмоций объекта любви субъекту любви. Например, так:
«Если ты когото любишь, а он испытывает сложные чувства (от люб
ви до ненависти) к комуто еще, то ты просто принимаешь его чув
ства такими, какие они есть, и начинаешь чувствовать к этому Тре
тьему то же самое: любовь, если твой друг его любит, ненависть —
если ненавидит. И подругому просто невозможно. Телепатия»
(Э.М.). Кстати, третьим может быть ктоугодно и что угодно: увле
чение, книга, работа — это не обязательно человек (просто обычно
третий в виде человека вызывает наибольшее сопротивление или рев
ность). Автор термина видел следующие достоинства «триопсихоло
гичных» чувств. Вопервых, «триопсихологичные» чувства позволя
ют принимать Другого полностью, не только со всеми его плюсами и
минусами, но и со всей гаммой его чувств, направленных на мир (а
не только на любящего его человека). Вовторых, «триопсихологич
ность» чувств делает пару открытой системой, давая возможность
(более того, требуя) развиться каждому из взаимодействующих. И чем
больше у твоего партнера интересов и увлечений, тем интереснее с
ним взаимодействовать, тем больше сложнейших его переживаний
ты сможешь разделить и тем самым обогатить и свою жизнь. Нако
нец, «триопсихологичные» чувства просто богаче, сложнее, глубже
по проявлениям и переживаниям. Другим необходимым атрибутом
творчества многие авторы называют открытость, определяя ее как
базовое свойство личности, характеризующее общее отношение лич
ности к миру [138]. Как пишет Д.Н. Завалишина: «Открытость» внеш
нему миру творчески мыслящего специалиста в ходе профессиона
лизации в общей форме описывается через расширение сектора
отражаемых им характеристик объекта и условий трудовой деятель
ности, вообще профессиональной и социальной среды» [138, с 18].
В экзистенциальной психологии именно открытость рассмат
ривалась, как «основная характеристика» человека, как «готов
ность к восприятию всего, что есть в настоящем» [61].
Среди произведений участников эксперимента выделялась ру
кописная статья философской направленности «ТР2» (С.Щеглов).
Открытость лежит в основе еще одного важного качества диверген
тной личности, которое он назвал «стремлением к разнообразию»:
«Основной закон развития во Вселенной — закон возрастания раз
нообразия», все, что способствует возрастанию разнообразия, — хо
рошо, все, что уменьшает разнообразие, — регрессивно».
Что же касается противопоставления Себя и Другого, то здесь
оно снимается, благодаря тезису «Каждый лучше всех». Именно в
такой сильной форме, я не знаю, как это можно получить, но это
должно быть, иначе как можно совместить человека, считающего
себя центром Вселенной, и других таких же людей... В слабой фор
ме каждый в чемто лучше другого, такие отношения существуют
301
уже сейчас среди подлинных интеллигентов. /.../. Если может быть
общество из одних дебилов, то почему не может быть общества,
состоящего из одних гениев?» (С.Щ.)
Автор этого высказывания нуждается в том, чтобы Другие были
равными ему в том глубоко личном чувстве, которое Шопенгауэр
называл целостной волей и целостным представлением, полагая не
возможным разделить его с кем бы то ни было еще: «В то время как
всякий непосредственно дан самому себе как целостная воля и це
лостное представление, остальные даны ему прежде всего только в
качестве представлений. Вот почему собственное существо и его
сохранение важнее для него, чем все остальные взятые вместе» [338].
Известный философ навсегда развел величие воспринимающе
го Я (творца субъективной реальности) и всех остальных людей,
изначально не равных ему, поскольку они всегда остаются лишь
представлениями во Мне.
Дивергентное чувствование принимает субъектность Других Я,
признавая за ними право творить реальность, поскольку это, во
первых, способствует возрастанию разнообразия мира вообще, во
вторых (и это важно), эта субъективная реальность в принципе по
стижима, у Шопенгауэра она непостижима и поэтому отвергается.
Описанная выше способность к трансперсональному взаимодей
ствию дивергентно чувствующих людей делает субъективную ре
альность других людей им доступной, а поэтому желаемой «для че
ловека, считающего чужие радости и боли чужими, но не чуждыми»
(Программа КЛФ «Гелиос»). Интересно, что почти все участники
нашего эксперимента в разное время увлекались идеями построе
ния коммуны: одна из таких локальных коммун организовывалась
группой студентов МГУ (по материалам Жанны Бедненко [41]) в
19871989 гг. Разумеется, коммуны распадались, но речь о другом:
о наличии потребности поделиться, входящей, на наш взгляд, в
особенности дивергентного чувствования. Вовторых, уменьше
ние чувства собственного («это мое»). «У меня нет чувства соб
ственности /.../, сколько себя помню, всегда раздавала книги, кон
спекты, вещи, рассказывала обо всем, что знаю /.../. Потому что
мне это нравится» (Е.К.). Кроме организации коммун почти все
участникам нашего эксперимента участвовали и организовывали
самые необычные объединения, особенно много таких объедине
ний ими организовывалось в возрасте 1625 лет. Интересно, что
такие объединения организовывались молодыми людьми именно
в том возрасте, в котором, по мнению В.Н. Дружинина (заверше
ние школы — начало студенчества), будущему креативу просто
необходимо признание окружающих, и в котором очевидна тен
денция креативов к организации круга истинных или мнимых еди
номышленников. Без такого объединения креатив может не со
стояться [133]. И, как нам кажется, именно эти объединения и
302
являются примерами многообразия форм социального взаимодей
ствия, назовем некоторые из них: клуб любителей фантастики,
клуб любителей астрономии и фантастики, дискожмуркотека, круг
саморазвивающихся пар, мистический орден пути и, наконец,
объединения, в свое время охватившие несколько городов, форму
которых я лично затруднилась бы определить, одна из групп на
зывала себя «Процесс», другая «Эксперимент».
Конвергентное чувствование в творчестве. К сожалению, у нас
почти не было творческих материалов, сочиненных испытуемыми с
выраженным конвергентным чувствованием, поэтому о внутренней
жизни индивидов этого типа мы можем судить только косвенно; на
пример, по критическим замечаниям, которые они высказывали при
чтении рукописей других людей («Я бы написал подругому...»).
Можно представить несколько возможных мотивов творчества
испытуемых с конвергентным чувствованием. Они могут быть свя
заны с усилением чувства Моего. Какая разница между Я и Мое?
Я — активный субъект. Мое — то, что принадлежит Я (но в Я не
входит). Социальное развитие человека с конвергентным чувство
ванием может идти по пути усиления Моего. Если человек с ди
вергентным чувствованием социально развивается как множе
ственная личность (включая Других в Я, на глубинном уровне,
рассматривая их как часть самого себя), то при аналогичном раз
витии человека с конвергентным чувствованием усиливается по
зиция Моего (принадлежащего моему Я).
Получается, что у конвергентно чувствующего человека перед
миром открыто не Я, а Мое. Это позволяет сохранить целостность
своего Я, развивая в то же время категорию Мое, котораято и от
крыта перед миром. Поэтому конвергентно чувствующий человек
может быть очень общительным экстравертом (только взаимодей
ствующие с ним Другие включаются в Мое, а не в Я).
Одним из любимых мотивов творчества конвергентно чувству
ющего человека мог бы завоевательный («Нам нужен мир! И по
возможности — весь!»), потому что завоевание — это его способ
открывать мир. Другой мотив может быть связан с местью главно
го героя миру, посягнувшему на какоюто часть его Моего («Я ни
когда не прощу измены») и т.п.
Выводы.
1. Чувствование как сложное этикоэмоциональное образова
ние экзистенциального характера способно создавать «единое ду
шевное пространство», где исчезают на некоторое время границы
между внутренним и внешним, между Я и Другим. Чувствование
связано с взаимоотношениями и благодаря формированию «про
странства единения» может служить способом познания мира,
особенно мира Другого человека.
303
2. По аналогии с мышлением, можно выделить дивергентные
(расходящиеся) и конвергентные (сходящиеся) формы чувствова
ния. Конвергентное чувствование связано с монологичными фор
мами внутренней речи, настоящим временем, направленностью
чувств и мыслей на самого себя.
На глубинном уровне дивергентное чувствование обеспечивает
пространство единения для Себя и Другого, представляя сложное
множественное Я, расширяющееся за счет включения в себя Других
(наличие в сновидениях в качестве главного действующего лица ас
социированного образа «Я с компанией»). На уровне внутренней речи
оно связано со сложным диалогом — вербальной формой, при кото
рой индивид представляет себя глазами Другого, рассказывающего
о нем комуто Третьему. По содержанию сложный диалог представ
ляет собой фантазии и в этом качестве является необходимым свой
ством творческой личности. На уровне реального взаимодействия
(решение «Дилеммы узника») дивергентно чувствующие люди дей
ствительно демонстрируют альтруистичный стиль взаимодействия,
выбирая такие формы поведения, которые предусматривают победу
в игре не только для себя, но и для Другого. В художественном твор
честве у таких людей проявляется глубинный архетип братства.
Конвергентное чувствование на глубинном уровне проявляет
ся в противопоставления образа Себя — Другим (единственное Я
в сновидении). Развитие личности связано не с расширением Я, а
с расширением образования Мое (принадлежащее Я), в которое
то и включаются Другие. Конвергентному чувствованию сопут
ствует форма внутренней речи — монолог, ориентация на настоя
щее время и эгоцентричный стиль взаимодействия в решении
«Дилеммы узника» (победа для себя при проигрыше партнера). Для
внутренней жизни таких людей большое значение имеет сохране
ние целостности «психического Я» (системы их убеждений, уста
новок, намерений и желаний, мыслей и эмоций).
3. Также в наших экспериментах был обнаружен феномен суще
ствования трансперсональных взаимодействий: а именно, связей меж
ду образами Других во мне и ими Самими, между воображаемыми ди
алогами с другими людьми и реальными отношениями и разговорами.
Не существует однозначной интерпретации этого явления: возмож
но, индивид на глубоком, почти неосознаваемом уровне реально от
крыт для восприятия исходящих от других людей переживаний (хотя
бы в условиях эксперимента), или же он может конструировать их Я в
своей внутренней реальности за счет собственного психического ма
териала, причем воспроизводя их внутреннее своеобразие до такой сте
пени, что ожидаемые мысли и чувства этих Я совпадают с мыслями и
чувствами реальных Других. В любом случае существует связь между
способностью к установлению трансперсональных взаимоотношений
и дивергентными формами чувствования.
304
Литература
1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. М.: МПСИ, Воро
неж, НПО «Модэк», 1999, 224 с.
2. АбульхановаСлавская К.А. Типология личности и гуманистический под
ход. // Гуманистические проблемы психологической теории., М., Наука,
1995, с.2747.
3. АбульхановаСлавская К.А., Енакаева Р.Р. Российский менталитет
или игра без правил? (Российскофранцузские кросскультурные
исследования и диалоги)//Российский менталитет. М.ИПРАН, 1996, с.
4— 28.
4. АбульхановаСлавская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятель
ности. //Психология формирования и развития личности. М.,1981, с.19
45.
5. АбульхановаСлавская К.А. Субъект — символ российского самосозна
ния // Сознание личности в кризисном обществе. М. 1995, с.10— 28.
6. Абульханова К.А., Славская А.Н. К проблеме эгоцентризма.// Психоло
гия личности. Новые исследования. М.:ИПРАН, 1998, с.104146.
7. АбульхановаСлавская К.А. Стратегии жизни. М.: Мысль, 1991, 299с.
8. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб.,
2001.
9. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Самара, «Бахрах –
М», 2000, 336 с.
10. Айзенк Г. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. Н. Новго
род: «Ай Кью», 1994, 170 с.
11. Акимов А.Е., Бинги В.Н. О физике и психофизике. // Сознание и физи
ческий мир. М., 1995, № 1, с. 104— 125.
12. Акимов А.Е., Карпенко Ю.П. Место сознания в системе научного зна
ния// Препринт МИТПФ РАЕН, 1998.
13. Аксенов М. Опыт метагеометрической философии. М.: изд. Тва И.Н.
Кушнеревъ и Ко, 1912, 100с.
14. Александров Ю.И. Макроструктура деятельности и иерархия функцио
нальных систем.// Псих. журн., 1995, т.16, № 1, с.26.
15. Альтман Я.А. Локализация движущегося источника звука. Л.: Наука: 1983,
175 с.
16. Ананьев Б.Г. Уровни пространственной ориентации человека. //Вест
ник ЛГУ, Л., 1971, № 11, вып. 2, с7078.
17. Ананьев Б.Г. Пространственное различение. Л.: ЛГУ, 1955, 188с.
18. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М. : МПСИ, Во
ронеж, НПО «Модэк», 1996, 384с.
19. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.,1960.
20. Ананьев Б.Г., Веккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмольник А.В. Осязание в про
цессах познания и труда. М.,1959.
21. Андреас К., Андреас С. Сердце мозга. В.Пышма: «Вега», 1993, 250с.
22. Андреас К.,Андреас С. Измените свое мышление и воспользуйтесь ре
зультатами. Новосибирск, 1993, 198с.
23. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспектпресс, 1998, 376 с.
24. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Ме
дицина, 1968, 557с.
25. Анциферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личнос
ти и «техники» ее бытия. // Психол. журн., 1993, т14, n2, с.317
26. Аркелов Г.Г. Что такое психология и психика? Мир психологии, 1996,
№ 2, с. 8092.
27. Арнхейм Р. Визуальное мышление.// Зрительные образы: феноменоло
гия и эксперимент, часть 3, Душанбе, 1973.
28. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры. //Логический анализ язы
ка. Язык и время. М.: Индрик, 1997, С.5161.
305
29. Арушанов М.Л, Коротаев С.М. От реляционного времени к субстанцио
нальному. Ташкент, 1995, 238с.
30. Асеев В.Г. Значимость и временная стратегия поведения. // Псих. журн.,
1981, № 6, с. 28 –37.
31. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976.
32. Ассаджоли Р. Психосинтез. Теория и практика. М.:REFL — book, 1994, 314 с.
33. Ахутина Т.В. Теория речевого общения в трудах М.М.Бахтина и
Л.С.Выготского // Вестн. Моск. унта, сер. 14, Психология, 1984, №3, с.
3 –13.
34. Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. М. : МПСИ,
Воронеж, НПО «Модэк», 2000, 464с.
35. Барашенков В.С., Гальперин Я.Г., Ляблин М.В. Психофизические фе
номены // Физическая мысль России. 1996, № 34, с.101123.
36. Бауер В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. М.: Крон
пресс, 1995, 512 с.
37. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества М., 1986
38. Бахтин М.М. К философии поступка. //Философия и социология науки
и техники. Ежегодник. М. 19841985.
39. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
40. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по истори
ческой поэтике.//Литературнокритические статьи. М.: Художествен
ная литература,1986, с. 121290.
41. Бедненко Ж.В. «Новая утопия» и современные коммуны. Доклад на
конференции «Человек будущего в фантастике и прогностике». Мос
ква, МГУ, 1989.
42. Белицкая Г.Э. Типология проблемности социального мышления.
Автореф. дисс. канд. псих. наук. М., 1991
43. Бендлер Р., Гриндер Д. Формирование транса. М.: Каас, 1994, с.249250
44. Бендлер Р., Гриндер Д. Из лягушек в принцы. Воронеж,1993.
45. Березин Ф.Б., Мирошников В.А., Соколова Е.Д. Методика многосторон
него исследования личности. М.: Фолиум,1994, 174 с.
46. Березина Т.Н. Интрапсихический пространственновременной образ
ный континуум как субъективная реальность. // Психология личности.
Новые исследования. М.: Издво ИП РАН, 1998. С.192209.
47. Березина Т.Н. По ту сторону. Процесс индивидуации в поэзии Бориса
Гребенщикова.//Архетип, 1996, n 34.
48. Березина Т.Н. Юнгианская типология личности и трансспектива време
ни.// Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИПРАН, 1995, с
160 — 172.
49. Березина Т.Н. Я и другой во внутренней речи. //Психология лично
сти. Новые исследования. М.: ИПРАН, 1998, с. 259280
50. Березина Т.Н. Исследование внутреннего мира человека методом ана
лиза характеристик мысли и образа. //Психол. журн., 1999, Т. 20. N5.
С. 2737.
51. Березина Т.Н. Методики исследования глубинных особенностей лич
ности. М.: Издво ИП РАН, 1997, 48с..
52. Березина Т.Н. Пространственновременные особенности мысленных об
разов и их связь с особенностями личности. //Психол. журн., 1998,
т.19, № 4, С. 1326.
53. Березина Т.Н. Массовидные явления и синхронизация психических про
цессов во времени. // Синхронизация и слабые взаимодействия в биоло
гии, медицине и парапсихологии. Тезисы докладов. М, 1998,
54. Березина Т.Н. Пространственновременные характеристики внутренних
образов как основа для психологических измерений.// Инженернофи
зические проблемы новой техники. Тезисы докладов. М.: МГТУ, 1998.
55. Беркли Д. Сочинения. М. 1978.
56. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.
М.: Прогресс, 1988, 400 с.
306
57. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений. М. : МПСИ, Во
ронеж, НПО «Модэк», 1997, 608 с.
58. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движения и физиологии актив
ности. М., 1966.
59. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.
60. Библер В.С. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и пер
спективы)// Научное творчество, М, 1969, с. 167 – 220
61. Бинсвангер Л. Бытие в мире. Введение в экзистенциальную психиат
рию. М.: «КСП+», СПб.: «Ювента», 1999, 300 с.
62. Блинникова И.В. Роль зрительного опыта в репрезентации окружающе
го пространства.//Ментальная репрезентация: динамика и структура, М.:
ИПРАН, 1998, с.101134.
63. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема твор
чества. РостовнаДону, 1983.
64. Бодалев А.А. Общая психодиагностика. М.: МГУ, 1989.
65. Бодалев А.А. Общее и особенное в субъективном пространстве мира и
факторы, которые их определяют. // Мир психологии, 1999, №4, с.2629.
66. Бодалев А.А., Ганжин В.Т., Деркач А.А. Человек и цивилизация в зерка
ле акмеологии (и акме как интегральная формула здоровья, самопозна
ния, самоопределения и творческого самоутверждения человека). //Мир
психологии, 2000, № 1, с. 89108.
67. Большаков А.О. Представление о двойнике в Египте Старого царства//
Вестник древней истории,1987, N 2, с. 336
68. Бондарева С.К. Единое образовательное пространство СНГ как субъект
интегративных и дифференцирующих процессов в современном мире.//
Мир психологии, 1999, №4, с.138145.
69. Боринг Э.И. История интроспекции. //Вестн. МГУ, сер. 14, 1991,n3, с.
5463
70. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга
человека и индивидуальное пространство и время человека. //Вопр.
фил.,1978, № 3, с.137149.
71. Брагинская Ю.В., Величковский В.М., Прудков П.Н. Латерализация ин
дивидуального пространства как фактор асимметрии перцептивных про
цессов. // Вопр. псих., 1989, №5, с.130137.
72. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977, 412с..
73. Бубер М. Я и Ты. М., 1993
74. Будагов Р.А. Человек и его язык. М., 1976, 430с.
75. Бутусов К.П. Время – физическая субстанция // Проблемы простран
ства и времени в современном естествознании. Л., 1990, с.301310.
76. Бушов Ю.В., Несмелова Н.Н. Индивидуальные особенности восприя
тия человеком длительности интервалов времени. //Физиол. человека,
1994, №3, с.3035
77. Варшавский К.М. Гипносуггестивная терапия. Л.: Медицина, 1973.
78. Васильев Л.Л. Экспериментальные исследования мысленного внушения.
Л. ЛГУ, 1962
79. Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. Л.
80. Веккер Л.М. Психологические процессы. М., т.1, 1972,т.2, 1974, т.3, 1981.
81. Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процес
сов. М.: Смысл, 1998, 685с.
82. Веккер Л.М., Лещинский М.В. Современная теория памяти и обобщен
ность представлений // Материалы симпозиума по памяти, Харьков, 1970,
с.3133.
83. Веккер Л.М., Ломов Б.Ф. О чувственном образе как изображении.//Вопр.
фил., 1961, № 4, с.4759.
84. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ,
1982, 336 с.
85. Вергилес Н.Ю., Зинченко В.П. Проблема адекватности образа (на мате
риале зрительного восприятия).//Вопр. фил., 1967, № 4, с.5565.
307
86. Вернадский В.И. О коренном материальноэнергетическом отличии живых и
косных естественных тел биосферы. //Проблемы биогеохимии. 1939, вып. 2.
87. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1975.
88. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994,
224 с.
89. Владимиров Ю.С. Пространство—время: явные и скрытые размерности.
М.: Наука, 1989, 191 с.
90. Владимиров Ю.С. Размерность физического пространства—времени и
объединение взаимодействий. М.: МГУ, 1987.
91. Воловикова М.И., Шустов А.В. Представление о любимом «герое» в
юношеской среде.// Психология личности. Новые исследования.
М.:ИПРАН, 1998, с. 249 – 258
92. Воловикова М.И. К проблеме общения испытуемого и экспериментато
ра в ходе психологических опытов по изучению мышления //Новые ис
следования в психологии, 1979, № 2, с. 12 — 18.
93. Воловикова М.И. Образ времени в православном сознании Древней
Руси.// Образ в регуляции деятельности. М., РПО, 1997, с.5354.
94. Воловикова М.И., Трофимов А. Возвращение к себе. М.,1995, 192 с.
95. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: основные проблемы со
циологического метода в науке об языке.М.: Лабиринт,1993,189 с.
96. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1999, 224с.
97. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Соцэкгиз, 1934, 324.
98. Вятлева О.А. Особенности электрических реакций сенсомоторной коры
на реальные и мысленные движения у левшей и амбидекстров с наруше
ниями речи // Журн. невропатол. и психиатрии, 1991, № 3, с.6871.
99. Гаврилов Л.А., Гаврилова Н.С. Биология продолжительности жизни. М.:
Наука, 1986, 169с.
100. Гайдис В. Время в социологических исследованиях.// Методические и
методологические проблемы. Вильнюс, 1986, 139 с.
101. Гайслер Г.Г. Модель временных квантов психологической активности.//
Псих. журн., 1994, т.15, n6, с. 6979
102. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных
действий.// Психологическая наука в СССР, т.1, М., 1959.
103. Годфруа Ж. Что такое психология. М7: Мир, т.1, 1992.
104. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев.,
1984.
105. Гончаров С.Л. Стресс и резервные возможности человеческой психики.
Дипломная работа. М. МПСИ, 1999.
106. Гордеева Н.Д., Зинченко В.Н. Функциональная структура действия.
М.: МГУ, 1982, 208 с.
107. Горелик Г.И. Почему пространство трехмерно? М.: Наука, 1982.
108. Гостев А.А. Дорога из Зазеркалья: психология развития образной сферы
человека. М.: ИПРАН, 1998, 216 с.
109. Гостев А.А. Образная сфера человека. М.: ИПРАН, 1992, 195 с.
110. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. СПб: Свет, 1997,
608 с.
111. Григоровская Н.Ю. Типологические особенности времени личности. //
Психология личности. Новые исследования. М. ИПРАН, с.222239.
112. Гримак Л.П. Гипноз в формировании здорового психологического про
странства личности. Мир психологии, 1999, №4, с.81 – 90.
113. Гримак Л.П. Моделирование состояний в гипнозе. М.: Наука, 1978.
114. Гроф С. За пределами мозга. М.: Изд. Трансперсонального института,
1993, 654 с.
115. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997, 448с.
116. Гроф С. Области человеческого бессознательного: опыт исследования с
помощью ЛСД. М., 1993, 311 с.
117. Грюссер О. Й., Зельке Т., Цинда Б. Функциональная асимметрия мозга и
ее значение для искусства, эстетического восприятия и художественного
308
творчества. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М.: Мир,
1995, с.265— 299.
118. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельнос
ти. М.: Учебная литература, 1997, 432 с.
119. Деглин В.Л. Функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мыш
ления, или Как решаются силлогизмы с ложными посылками в условиях
переходящего угнетения одного полушария.// Нейропсихология сегод
ня, М.: МГУ, 1995, с.2837.
120. Декарт Р. Сочинения. В 2 т., 1989, т.1.
121. Деркач А.А., Кузьмина Н.В., Акмеология — наука о путях достижения
вершин профессионализма. М.,1993.
122. Джан Р. Нестареющий парадокс психофизических явлений: Инженер
ный подход. // ТИИЭР, т. 70, № 3, с.63104
123. Джидарьян И.А. Счастье и удовлетворенность жизнью в русском обще
стве.// Российский менталитет. М.: ИПРАН, 1997, с.187 –223.
124. Дилтс Р., Хаблом Т., Смит С. Убеждения. Пути к здоровью и благополу
чию. В.Пышма: «Вега», 1993,173 с.
125. Дильман В.М. Большие биологические часы. М.: Знание, 1981, 207 с.
126. Дильтей В. Описательная психология . СПб, 1996.
127. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Асимметричный мозг — асимметрич
ное сознание. // Журн. ВНД, 1993, №2, с.256261.
128. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. М.: Книга, 1994, 230 с.
129. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., Зайцев О.С., Гогитидзе Н.В., Ураков
С.В. Односторонняя пространственная агнозия. М.: Книга, 1996, с 112.
130. Добрякова А.В. Небесный круг и алфавиты. // Дельфис, 1997, № 1(9), с.8688.
131. Долин А.А., Попов Г.В. Кэмпо — традиции воинских искусств. М.: На
ука, 1990, 430с.
132. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М.
ИПРАН, 1994, 163с.
133. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: Лантерна вита, 1995, 150с.
134. Дружинин В.Н. Способности и жизнедеятельности.// Индивидуальность
и способности. М.:ИПРАН, 1994, с71 – 81.
135. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М.,1971
136. Жуков Н.И. Проблема сознания: философский и специальнонаучный
аспекты. Минск, 1987.
137. Заболотная Н.Б. Прорыв в великое ничто. Символика «предела» в эзоте
рической терминологии. М.,1997, 160с.
138. Завалишина Д.Н. Творческий аспект практического мышления.//
Психол. журн., 1991, т.12, N 2, с.1626.
139. Зейгарник Б.В. Психология личности: норма и патология. М.: МПСИ,
Воронеж, НПО «Модэк», 1998, 352с.
140. Зейгарник Б.Ф. Теория личности К.Левина. М.:МГУ, 1981.
141. Зигфрид В. Танец — искусство движения: красота как свойство поведе
ния. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 1995,
с.125155
142. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки рос
сийской психологии. М.,1994,.
143. Зинченко В.П. Образ и деятельность. М.— Воронеж, 1997, 608с.
144. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М.: Но
вая школа, 1997, 336 с.
145. Зинченко В.П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя
и мира как реализация сознания.// Мир психологии, 1999, №1, с.97 –104.
146. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических фун
кций и категория бессознательного.// Вопр. философ., 1991, № 10, с. 3440.
147. Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душанбе, в 4 час
тях, 19711974.
148. Зубец О.П. Социальное старение: темпоральные иллюзии морального созна
ния.//Гуманистические ценности современной культуры. М., 1988, с. 4450.
309
149. Кабаченко Т.С. Психология управления. Часть 1. М., 1996, 146с.
150. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Веле
сова книга. Саратов: Надежда, 1993, 320с.
151. Капра Ф. Дао физики. СПб, «Орис», 1994, 302с.
152. Кардаш С. Измененные состояния сознания. Днепропетровск, «Сталкер»,
1998, 416 с.
153. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. М.:Эос,
1992, с. 87 — 93.
154. Карпенко Ю.П. О способе применения физических теорий к описанию
паранормальных явлений. // Парапсихология и психофизика, 1998, № 1,
с.137144
155. Карпиенко Н.М. К вопросу о структуре зрительных представлений. Тру
ды Института мозга им. Бехтерева, Л., 1939, п.Х11, с.5455.
156. Карцева Т.Б. Личностные изменения: проблема психологической диаг
ностики.// Человек в системе наук, М., 1989, с. 483492
157. Касл С.В. Эпидемиологический подход к изучению стресса в труде.//Пси
хология труда и организационная деятельность: современное состояние
и перспективы развития. Хрестоматия. М.: Радикс, 1995, с.144178.
158. Киркегор С. Наслаждение и долг. Киев: Air Land, 1994, 504 с.
159. КитаевСмык Л.А. Психология стресса М. 1986.
160. Клапаред Э. Чувства и эмоции.// Психология эмоций. Тексты.М.: МГУ,
1993, с.97107.
161. Климов Е.А. Воздержимся от приватизации общеупотребительных тер
минов.// Мир психологии, 1996, № 2,с. 93— 97.
162. Климов Е.А. Психология профессионала. М.: МПСИ, Воронеж, НПО
«Модэк», 1996, 400с.
163. Ковалев В.И. Особенности личностной организации времени жизни.//
Гуманистические проблемы психологической теории.М.:Наука,1995,
с.179185.
164. Ковалев В.И. Психологические особенности личностной организации
времени. Автореф. дис. канд. псих. наук. М.1979
165. Ковалев В.И. Об индивидуальном жизненном хронотопе человека.//Пси
хология личности и время жизни человека. Черновцы, 1991, с. 814
166. Козырев Н.А. Избранные труды. Л., изд. ЛГУ, 1991, 448с.
167. Кок Е.П. Зрительные агнозии. М., 1967.
168. Кокс Т., Маккей К. Трансактный подход к изучению производственного
стресса.//Психология труда и организационная деятельность: современное
состояние и перспективы развития. Хрестоматия. М.: Радикс, 1995, с. 205
225
169. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М.: ИПРАН,
1996, 224с.
170. Комфорт А. Биология старения. М.: Мир, 1967, 398 с.
171. Кон И.С. Жизненный путь человека как предмет междисциплинарного
исследования.// Человек в системе наук, М.,1989, с. 471483.
172. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994
173. Кругликов Р.И. Методологические аспекты изучения нейробиологии па
мяти.// Механизмы памяти. Л.: Наука, 1987, с. 719.
174. Кублицкине Л.Ю. Организация времени личности как показатель ее ак
тивности.// Гуманистические проблемы психологической теории. М.:
Наука, 1995, с 185192.
175. Кувшинова Р.Л., Маркова З.А., Михайлов В.Б., Рубцова В.Р. Состояние
мозгового кровообращения у леворуких по данным реоэнцефалографии. //
Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976, с. 195197.
176. Кузьмин Е.С. Социальнопсихологические особенности личности в све
те теории отношений//Психология личности и малых групп. Л., 1977, с.23
30.
177. Кузьмина О.В. Личностные особенности организации времени деятель
ности.//Автореф. дисс. канд. психол. наук, 1993
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]