Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология толкования Корана
.pdf
Глава 2. Правила толкования Корана
ний и предположений. Отличие экспертного мнения от
надёжного сообщения в том, что последнее приобретается с помощью органов чувств, и частные рассуждения
и предположения к нему не примешиваются. Экспертное мнение, напротив, основывается на них. Поэтому
в надёжном сообщении информатору не нужно быть
специалистом — всякий, кто сталкивался с явлением,
составляющим предмет сообщения, без труда поймёт, о
чём идёт речь и сумеет это передать. А вот в экспертном
мнении наличие специализации у эксперта просто необходимо — тот, кто не обладает должной специализацией не сможет высказать стоящих идей, даже если ранее он сталкивался с соответствующим явлением.
В этом аргументе высказывания лексикографов относятся к категории экспертного мнения, поэтому довод в пользу достоверности и доказательности экспертного мнения служит подтверждением и высказываний
лексикографов. Довод же в пользу доказательности экспертного мнения также заключается в традициях общепризнанных авторитетов — это обращение к знатокам
и опора на их точку зрения. Эта традиция также получила одобрение Законодателя. Итак, и здесь аргументом
в пользу доказательности высказываний лексикографов
является традиция общепризнанных авторитетов, с той
только разницей, что, согласно первому аргументу, достоверность высказываний лексикографов имеет только одно условие — надёжность лексикографа, а согласно
второму аргументу, к надёжности прибавляется необходимость наличия у лексикографа соответствующей специализации. Вместе с тем высказывания лексикографов имеют ценность только для тех, кто сам не является
знатоком в области лексикологии, поскольку традиция
общепризнанных авторитетов ограничивается обращением не-экспертов к экспертам, неспециалистов к специалистам и необразованных к учёным. Что же касается
обратного процесса, то подобная традиция отсутствует
либо о ней ничего не известно.
231
232
‘А. А. Бабаи и др. МЕТОДОЛОГИЯ ТОЛКОВАНИЯ КОРАНА
Следует иметь в виду, что если высказывания лексикографов основаны исключительно на арабских текстах
и разговорном этикете без дополнительного критического изучения, то они являются не более чем надёжным сообщением. Если же высказывания лексикографов
представляют собой результат углублённого исследования, то они уже не входят в сферу первого аргумента,
поскольку первый аргумент не предполагает оценки полученных сведений. Итак, высказывания лексикографов
бывают двух видов: одни основаны только на слуховом
или зрительном восприятии, и их цель — передача информации, другие являются плодом критического изучения имеющихся данных, и их задача — дать экспертное мнение.
Доводы в пользу ненадёжности высказываний
лексикографов
Многие исследователи в области методологии фикха
не считали высказывания лексикографов доказательством и выступали с критикой двух упомянутых выше
аргументов. Подробное рассмотрение всех критических замечаний выходит за рамки ограниченного объёма данной монографии, поэтому здесь мы рассмотрим
только наиболее важные из них.
1. Традиция общепризнанных авторитетов, говорящая об обращении к высказываниям лексикографов как
к любому другому экспертному мнению, приемлет их
только тогда, когда они дают уверенное знание. Если же
эти высказывания дают лишь предположение, то традиция общепризнанных авторитетов их не принимает
На это обычно отвечают, что для принятия мнения
специалиста общепризнанные авторитеты, помимо
знаний в определённой области, считают необходимой
только надёжность этого специалиста. Уверенность же
в правильности знаний этого специалиста, с их точки
зрения, не является обязательным условием. Точно так-
690
.
Глава 2. Правила толкования Корана
же как в надёжном сообщении надёжности передатчика
вполне достаточно для принятия этого сообщения, а уверенность в его достоверности вовсе необязательна. Иначе говоря, условием признаётся надёжность информатора, а не информации. Например, больной, убедившись в
квалификации и личной надёжности врача, станет выполнять все его предписания, хотя и не будет уверен в их
правильности, допуская возможность ошибки
691
.
2. Некоторые учёные обуславливают доказательность
высказываний лексикографов требованиями, предъявляемыми к свидетельским показаниям, в частности их
количеством и правдивостью. Разумеется, и эта группа
не демонстрирует единодушия в своих мнениях. Одни
говорят, что согласие учёных и общепризнанных авторитетов относительно необходимости обращения к высказываниям лексикографов действительно только в том
случае, когда они отвечают условиям, предъявляемым к
свидетельским показаниям — количеству, честности и
т.п. В противном случае использовать эти высказывания
можно только в случае, если они дают достоверное знание
или в силу неизбежной необходимости
692
. Смысл этих слов
в том, что при обращении к высказываниям лексикографов не имеет значения, будет это стремление получить
экспертное мнение или простое принятие надёжного сообщения. Другие поясняют, что при обращении к специалисту требования, предъявляемые к свидетельским показаниям, будут актуальны только в вопросах, связанных
с судебной практикой. Однако обращение к лексикографу
для выяснения значения слов не является случаем получения экспертного мнения, поскольку установление значения и применения слов носит характер ощущения, а не
предположения. Поэтому требования, предъявляемые к
свидетельским показаниям, в этом случае актуальны. И
хотя различение прямого и переносного значений лежит
в сфере мыслительной деятельности, всё же обращение к
лексикографам в данном случае недопустимо, поскольку
они не являются специалистами в данной области
693
.
233
234
‘А. А. Бабаи и др. МЕТОДОЛОГИЯ ТОЛКОВАНИЯ КОРАНА
В ответ на этот аргумент можно сказать следующее.
Традиция общепризнанных авторитетов — как в вопросе
доверия к надёжному сообщению, носящему осязательный характер, так и в вопросе действий в соответствии с
мнением специалиста, носящим предположительный характер — не обусловлена требованиями, предъявляемыми
к свидетельским показаниям. Не получило это одобрения
и со стороны Законодателя (за исключением особых случаев, например, в судебной практике). Поэтому высказывания лексикографов не обусловлены требованиями,
предъявляемыми к свидетельским показаниям
694
.
3. Ряд учёных утверждал, что даже если признать
традицию выдающихся авторитетов, говорящую о достоверности хабара «одного» (даже сочинённого), предание Мус‘ады ибн Садаки («И все вещи таковы до тех
пор, пока для тебя не станет очевидным обратное или
тому не будет приведено ясное доказательство (баййи-
на)») указывает на его несоответствие шариату
695
. Поскольку он считает высказывания лексикографов предположительным сообщением, близким к ощущению и
относящимся к категории предания «одного»
696
, ясно,
что традиция общепризнанных авторитетов, говорящая
о доверии высказываниям лексикографов, ему не известна — даже при допущении наличия таковой, она, по
его мнению, отвергается Законодателем.
В ответ на это говорят, что наличие традиции общепризнанных авторитетов, свидетельствующей о доверии к надёжному сообщению — даже в случае его
сфабрикованного характера — не вызывает сомнений,
поскольку общепризнанные авторитеты неизменно
доверяют преданиям «одного», в иснаде которых присутствуют надёжные передатчики. Приведённое выше
предание также не указывает на отсутствие одобрения
этой традиции со стороны Законодателя. Во-первых,
слово баййина как термин означает двух благонадёжных свидетелей и используется в судебной практике, а
также в связанных с ней преданиях
697
. Однако букваль-
Глава 2. Правила толкования Корана
но это слово означает «довод, ясное и твёрдое доказательство»
698
— в этом значении оно (как в единственном, так и во множественном числе) используется в
Коране
699
. Но если даже в упомянутом предании данное
слово используется в том же значении, то это нисколько не противоречит авторитетности и доказательности
сфабрикованного надёжного сообщения. И кроме того
нет никаких доказательств или свидетельств в пользу
того, что в этом предании слово баййина использовано
в терминологическом значении
701
. Во-вторых, упомянутое предание посвящено недозволенным вещам, запретность которых неочевидна. В нём говорится о том,
что всё, чем пользуется человек, всё, что находится в его
распоряжении, например, одежда, супруг или супруга и
т.п., позволено человеку до тех пор, пока не выявится их
запретность или в пользу последней не будет представлено ясного доказательства. Таким образом, если допустить, что слово баййина в данном случае используется
в своём терминологическом значении, то это не отрицает традиции признанных авторитетов в отношении
полностью сфабрикованных сообщений, но включает
в себя только те случаи, когда правило законного действия, правило обладания и т.п. указывают на дозволенность обладания или использования чего-либо
702
. Таким
образом, распространение значения упомянутого предания на что-либо, кроме запрета на использование тех
или иных объектов, а также утверждение о том, что всё
должно подтверждаться достоверным знанием или ясным доказательством, противоречит внешней форме
выражения предания
703
.
Следует отметить, что некоторые учёные критико-
вали упомянутое предание за слабость иснада
704
. Однако
Мус‘ада ибн Садака упомянут в Камил аз-зийарат [Всё
для паломничеств] и Комментарии ‘Али ибн Ибрахима,
он считался надёжным передатчиком ‘Амом ибн Каулавийей и ‘Али ибн Ибрахимом, а Вахид Бехбехани в его
ат-Та‘ликат [Примечания] говорит о нём, как о выда-
235
‘А. А. Бабаи и др. МЕТОДОЛОГИЯ ТОЛКОВАНИЯ КОРАНА
236
ющемся передатчике хадисов, заслужившим первую
категорию надёжности
хадисов был признан надёжным
705
. Поэтому ряд переданных им
706
. Таким образом, подобное опровержение принимается только теми, кто не
доверяет надёжности упомянутых лиц и считает предание слабым.
4. Некоторые учёные считают традицию выдающихся авторитетов, признающих необходимость обращения
к экспертному мнению, важным доводом в пользу доказательности высказываний лексикографов. Однако они
выделяют и ряд проблем. В частности, они говорят, что в
эпоху непорочных имамов не зафиксировано обращений
людей к лексикографам, и из этого молчания нельзя сделать вывод об их приверженности данной традиции
707
.
Этот спор также не обладает должной силой. Да, если
основанием для доказательности высказываний лексикографов служит традиция обращения к мнению лексикографов, подтверждённая признанными авторитетами, то действительно возникает упомянутое затруднение. Однако если основанием будет служить признанная выдающимися авторитетами традиция обращения
к экспертному мнению, а обращение к мнению лексикографов будет считаться её частным случаем, то тогда
подобного затруднения не возникнет, поскольку традиция обращения к экспертному мнению существовала и
в эпоху непорочных имамов (их молчание на этот счёт
говорит об их согласии с ней). И хотя обращения к экспертному мнению лексикографов в данный период не
установлены, они сохраняют свою актуальность в рамках общей традиции.
5. Некоторые учёные утверждали, что лексикографы
имеют дело только с практическим применением слов
и их актуальным значением (неважно — прямым или
переносным). С этой точки зрения их высказывания заслуживают доверия, однако не имеют решающего значения, поскольку знание случаев практического использования слов и их актуальных значений не играет ни-
Глава 2. Правила толкования Корана
какой роли для установления подлинного смысла речи.
Последнему способствует выяснение прямых значений
слов, о которых лексикографы не говорят, а если и говорят, то их мнения на этот счёт ненадёжны, поскольку
они не являются экспертами в данном вопросе
708
.
В ответ на данное утверждение можно сказать, что,
хотя перечисление случаев использования слов и их актуальных значений само по себе не объясняет истинного смысла высказывания, однако это не значит, что в
нём нет никакой пользы. Напротив, первым шагом для
понимания содержания любого высказывания является
выяснение различных значений составляющих его слов.
Причём во многих случаях установить намерение говорящего можно только после привлечения всех значений
используемых им слов, взятых в контексте. Без знания
значений слов, основываясь на одном только контексте,
нельзя установить истинную цель высказывания — в
этом случае либо вообще не возникнет никакого представления, либо первоначальное предположение окажется неверным после выяснения значений слов. Таким
образом, польза от высказываний лексикографов при
перечислении случаев использования и установлении
актуальных значений слов, а также их влияние на понимание содержания высказывания не подлежат сомнению. Создание большого числа сочинений по лексикологии, а также их использование для толкования различных текстов, в том числе Корана, свидетельствует о
важной роли труда лексикографа.
Кроме того, ряд лексикографов различает прямое и
переносное значения слов
709
. Что же касается остальных
лексикографов, то они, естественно, в первую очередь
упоминают наиболее известное и употребительное значение. А ввиду того, что прямое значение более распространено, нежели переносное, можно сделать вывод о
том, что первое значение, приведённое в словаре, является прямым. Тем более что это подтверждают и сами
лексикографы
710
.
237
238
‘А. А. Бабаи и др. МЕТОДОЛОГИЯ ТОЛКОВАНИЯ КОРАНА
Хотя в подобных случаях и необходимо устанавливать компетенцию лексикографа, всё же отсутствие у
них квалификации в данном вопросе не имеет должного подтверждения — в результате недолгих изысканий
нередко выясняется обратное.
6. Ещё одной причиной, по которой высказываниям
лексикографов отказывают в доказательной силе, является то, что их принятие (будь то обычные сообщения
или экспертные мнения) обусловлено надёжностью лексикографа, поскольку традиция признанных авторитетов говорит о доверии к сообщению или мнению только
в том случае, если установлена надёжность передатчика
или эксперта. А для подавляющего большинства лексикографов надёжность не установлена. Поэтому их сообщениям доверять нельзя
711
.
На это можно ответить, что надёжность, признаваемая выдающимися авторитетами в качестве критерия
доверия высказываниям лексикографов, а также прочих
информаторов и экспертов, сводится к тому, что последние в своих сообщениях или суждениях должны быть
честны и порядочны, не свидетельствуя о том, чего они
не видели или не слышали. При этом они могут быть известны как распутники или азартные игроки, и даже могут быть последователями ложных религиозных течений
в исламе. С другой стороны, естественно, что лексикографы, как и все люди, обладающие определёнными знаниями или умениями, стараются, чтобы их высказывания
были как можно точнее и ближе к реальности, чтобы у
них не было большего стимула, нежели завоевание и
поддержание доверия людей. Поэтому они не отступают
от принципов честности и порядочности — в противном
случае они потеряют и квалификацию, и доверие людей.
Таким образом, если после изучения биографии того или
иного лексикографа у него не будет выявлено противоречивых высказываний или какого-либо умысла, а также
будет установлено, что его высказывания и мнения соответствуют реальности, то можно быть уверенным в его
Глава 2. Правила толкования Корана
надёжности. Наглядным примером, подтверждающим
данное рассуждение, служит тот факт, что при обращении к врачу, инженеру или любому другому специалисту,
люди, как правило, ограничиваются изучением именно этих характеристик. Можно даже говорить о том, что
признанные авторитеты склонны доверять врачу или
иному специалисту до тех пор, пока он не будет уличён
в лживых или противоречивых высказываниях. Поэтому
мы приходим к выводу, что, хотя для того, чтобы доверять лексикографам, необходимо убедиться в их надёжности, всё же, в свете всего сказанного выше, их надёжность уже является установленным фактом.
Кроме того, некоторые лексикографы пользуются
особой надёжностью. К их числу относится, например,
Халил ибн Ахмад Фарахиди Нахви ‘Арузи, автор первого труда по арабской лексикологии. ‘Аллама (ал-Хилли)
упоминает его в первом разделе своего труда, посвящённого передатчикам хадисов, среди людей, чьи предания пользуются доверием. Так, он пишет: «Халил ибн
Ахмад в филологии учёнее всех людей. Его речения в
этой области являются доказательством. Он создал науку о метрике. Мудрость его такова, что невозможно описать. Он придерживается имамитского мазхаба»
712
. Ибн
Дауд также помещает Халила в первом разделе и пишет:
«Халил ибн Ахмад, наставник людей в филологии. Его
мудрость и воздержанность невозможно скрыть. Придерживается имамитского мазхаба»
713
. Таким образом, в
надёжности и профессиональной репутации Халила нет
никаких сомнений. Хотя некоторые учёные и оспаривают тот факт, что авторство Китаб ал-‘айн [Книга, <начи-
нающаяся с буквы> ‘айн] принадлежит ему
714
. Эту точку
зрения мы оставляем без каких-либо комментариев.
Вывод
Итак, на основании всего сказанного выше, мы при-
ходим к следующему выводу. В тех случаях, когда обра-
239
240
‘А. А. Бабаи и др. МЕТОДОЛОГИЯ ТОЛКОВАНИЯ КОРАНА
щение к трудам по лексикологии даёт твёрдое знание
или уверенность, то споров о достоверности и доказательной силе высказываний лексикографов не возникает. Если же твёрдого знания или уверенности нет, то по
поводу достоверности и доказательности высказываний
лексикографов появляются разногласия. Однако приведённые выше рассуждения показывают, что той части
высказываний лексикографов, которая представляет собой сообщения, связанные с чувственным восприятием,
и сообщения об использовании слов и их актуальном
значении, можно доверять только после установления
надёжности информатора. Даже те учёные, которые обладают возможностями для самостоятельного углублённого изучения вопросов лексикологии, могут доверять
этим сообщениям и использовать их для своих исследований. Что же касается другой части высказываний
лексикографов, которая носит характер предположений
и личных суждений и содержит их профессиональное
мнение, то в случае, если надёжность и компетентность
лексикографа найдёт своё подтверждение, она будет
иметь доказательную силу только для тех, кто не способен вести самостоятельные исследования в данной области. А специалисты-лексикографы не могут доверять
этим высказываниям без дополнительной проверки,
поскольку главным основанием доверия к высказываниям лексикографов является традиция признанных
авторитетов, которая ничего не говорит о практике обращения одного специалиста к другому за экспертной
оценкой (либо такие случаи пока неизвестны). Если же
надёжность лексикографа и его компетентность в данном вопросе не установлена, то доверять его высказываниям и полагать их в основу толкования нельзя (даже
для подтверждения какого-либо предположения).
Следует отметить, что вся эта дискуссия относительно высказываний лексикографов актуальна и в отношении представителей прочих филологических наук, в
частности морфологии, синтаксиса, науки о значениях
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]