Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Компетентностный подход в обучении. Формирование и оценивание компетенций. Материалы межвузовской учебно-методической конференции

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
контроля, название которых идентично содержащимся во ФГОС ВПО, не мо­жет стать полным и адекватным отражением требований ФГОС ВПО по на­правлению подготовки (специальности), и профессорско-преподавательские составы вузов единодушны в том, что обновляющееся российское образова­ние нуждается не только в создании и внедрении комплексной системы мони­торинга и оценки компетенций выпускников, но и в совершенствовании нор­мативно-правовой базы11. Инертное восприятие и отождествление форм кон­троля традиционным способам аттестации обусловлено еще и тем, что нор­мативным руководством по созданию ФОС являются Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (выс­шем учебном заведении) и уставы образовательных учреждений, в которых по-прежнему констатируется, что «вуз оценивает качество освоения образо­вательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускни­ков»12. Однако новая образовательная парадигма требует формирования иной системы оценочных средств: с переходом от оценки знаний к оценке компе­тенций как результату образовательного процесса, а сохранение традицион­ных названий (текущий контроль, аттестация) не должно подменять собой наполнение их новым содержанием. Европейские стандарты качества обра­зования ориентируют и на стандарты оценочной процедуры, такие как пери­одичность, последовательность, многоступенчатость, единство используемой технологии, сопоставимости результатов оценивания13.
Формирование ФОС — обязательное условие реализации ФГОС ВПО. Для успешного выполнения данного требования в образовательном учрежде­нии должны быть разработаны положение о фондах оценочных средств, ме­тодические указания по созданию контрольно-оценочных средств, проведе­ны обучающие семинары для педагогов, организовано взаимодействие с дру­гими образовательными учреждениями для проведения общественной экс­пертизы ФОС.
11
Актуальные вопросы внедрения федеральных государственных образователь­ных стандартов высшего профессионального образования : мат-лы межвуз. учеб.­метод. конф. / под ред. А. Г. Парадникова, А. В. Шувалова, Т. Ю. Морозовой. Омск,
2012. 207 с.
12
Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении выс­шего профессионального образования (высшем учебном заведении) [Электронный ресурс] : постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. № 71. URL: http://elementy.ru/Library9/p71.htm (дата обращения: 20.12.2012).
13
Системы менеджмента качества. Требования ISO 9001:2008. М., 2009 ; Стан- дарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в европейском пространстве. Йошкар-Ола, 2008 ; Европейская ассоциация гарантии качества в выс­шем образовании — ENQA. URL: http://www.enqa.eu (дата обращения: 21.12.2012).
151
Под фондом оценочных средств следует понимать комплекты методи­ческих и контрольных измерительных материалов (либо совокупность конт­ролирующих материалов (контрольных заданий), описаний форм и процедур), предназначенных для измерения уровня достижения и определения качества освоения обучающимися установленных результатов обучения, обеспечива­ющих решение оценочной задачи соответствия общих и профессиональных компетенций выпускника высшего профессионального образования требова­ниям ФГОС ВПО14.
При оценке качества подготовки обучающихся важно учитывать уровень освоения дисциплин и компетенции обучающихся.
Целями формирования ФОС должны стать:
— установление соответствия уровня подготовки обучающихся на этапе обучения требованиям ФГОС и основной образовательной программы ВПО;
— внедрение в практику образования новой культуры независимого оце­нивания достижений обучающихся;
— обеспечение независимости оценивания и объективности его результатов;
— распространение передового педагогического опыта, накопленного в профессиональном сообществе15.
Основные функции ФОС:
— разработка, хранение и учет (банк) контрольно-оценочных материа­лов (КОМ), включающих контрольно-измерительные материалы (КИМ) для оценивания знаний, умений и контрольно-оценочные средства (КОС) для оце­нивания степени сформированности компетенций;
— стандартизация оценочных средств и процедур;
— обеспечение системности оценивания;
— формирование и предоставление статистических отчетов;
— оперативное изменение результатов обучения16.
В целях преодоления возникающих вопросов при формировании и фун­кционировании ФОС рекомендуется организация службы оценки (центра) либо отдела по качеству вуза, способного оперативно и квалифицированно осуществлять разработку, апробацию и создание оценочных средств.
Создание ФОС в Омской академии МВД России не должно стать спон­танным, непродуманным мероприятием, пренебрегающим временем и заня-
14
Из проекта Положения о фонде оценочных средств в Федеральном государ­ственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального обра­зования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации кур­сантов и слушателей, подготовленного секцией Методического совета «Управление качеством образования».
15
Там же.
16
Там же.
152
тостью профессорско-преподавательского состава, но реализация основной образовательной программы, ФГОС ВПО актуализируют оперативность по­иска путей решения проблем. Часть наработок, уже опробованных в других вузах, могли бы предостеречь не только от возможных неудач, но и стать свое­образными рекомендациями, такими как:
— подготовка, повышение квалификации и переподготовка профессорс­ко-преподавательской среды (разработчиков заданий, экспертов по стандар­тизации оценочных средств);
— издание методических рекомендаций и иных локальных правовых актов;
— разработка информационно-технологического и программного обеспечения;
— создание системы межкафедрального взаимодействия в целях форми­рования фондов оценочных средств по специальностям и дисциплинам;
— обеспечение независимости для получения объективной картины оценивания17.
С. Н. Кужева,
кандидат экономических наук, доцент
(Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского)
ОЦЕНИВАНИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ
Одна из важнейших характеристик конкурентоспособности учебного за­ведения профессионального образования в современных условиях — каче­ство образовательных услуг, заключающееся в подготовке квалифицирован­ного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных с ней областях, способного к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности. Образование сегодня выступает как важнейший компонент куль­турного, социально-экономического и экономически устойчивого развития человека, сообществ и наций.
17
Цимбалист Э. И. Рекомендации по созданию фонда оценочных средств учеб­ной дисциплины : учеб.-метод. пособие для преподавателей. Томск, 2008. 84 с. ; Качурина Т. А. Особенности формирования фонда оценочных средств в рамках реа­лизации стандартов нового поколения // Педагогика и психология. 2012. № 1. С. 259– 263 ; Маслова Т. Д., Ковалик Л. Н. Проблемы формирования фонда оценочных средств итоговой государственной аттестации. URL: http://engec.ru/ka4estvo/pub/fondoc (дата обращения: 10.01.2013).
153
Проблема качества образования в современных социокультурных усло­виях активно обсуждается параллельно с понятиями «компетентность» и «ком­петенция». Новая модель выпускника, помимо профессиональных и обще­культурных компетенций, предполагает также формирование ключевых ком­петентностей у студента: образовательной; личностной; интеллектуальной; коммуникативной; информационной; правовой. Она охватывает неформаль­ные знания, поведение, способность анализировать факты, принимать реше­ния, передавать навыки и умения, информацию, необходимую для эффектив­ной профессиональной деятельности.
В новых образовательных стандартах на первый план выходит понятие компетентности как развитие не только знаний, умений и навыков, но и спо­собностей для их применения. Под компетенциями понимают совокупность профессиональных, социальных, личностных характеристик, определяющих способность эффективно исполнять деятельность в конкретной области, уве­ренно использовать свои знания и навыки. Следует отметить, что процедура оценивания уровня компетентности обучающихся должным образом не стан­дартизирована. Не выработаны нормативы, методы и модели измерения, не стандартизированы критерии оценки, а это, несомненно, является очень важ­ным аспектом для определения количественного уровня освоения тех или иных компетенций.
В учебном процессе многих высших учебных заведений успешно исполь­зуются системы контроля, основанные на балльно-рейтинговой оценке зна­ний. Основные преимущества подобных систем заключаются в побуждении обучающихся к напряженной и ритмичной работе в течение всего процесса обучения. Причем наилучший эффект рейтинговые системы дают при изуче­нии дисциплин, предусматривающих разнообразные виды учебных занятий, особенно базирующихся на систематической работе: практические, лабора­торные и индивидуальные занятия, курсовое проектирование и т. п.
Балльная оценка знаний применяется уже давно. Система оценки знаний и качества обучения студентов может включать элементы, представленные в таблице.
Таблица. Критерии и оценки работы студентов в процессе обучения
Вид работ Посещение лекционных занятий Работа на практических занятиях:
— доклад — заданный вопрос — дополнение — участие в дискуссии — подготовка реферата по темам программы — подготовка сообщения и выступление с ним
154
Оценка в баллах
2
5 1 1 2 10 5
Отсутствие на занятиях оценивается со знаком минус: первое занятие —
минус 2, второе занятие — минус 5, третье занятие — минус 10 и т. д.
В итоге обучающийся, набравший 72 балла за курс, получает высшую
оценку.
Дискуссионная форма проведения занятий и контроля знаний раскрепо­щает сознание, дает возможность высказать свою точку зрения, выслушать другое мнение, возможно противоположное, на проблемы, отдельные собы­тия, факты. Создается фон, на котором идет быстрое интеллектуальное раз­витие обучающихся, в первую очередь, их мышление.
При такой системе оценки знаний меняется роль преподавателя. Он не только контролирует знания, но и сам участвует в обсуждении актуальных проблем, сформулированных на лекциях. Преподаватель не подавляет мне­ние студентов, дает им высказаться самим в свободной и непринужденной форме. Если студент неправильно отвечает, неверно излагает информацию, не может точно сформулировать свой взгляд на те или иные факты, события и процессы, преподаватель помогает ему своим участием в дискуссии.
Модифицированным балльным методом является метод составления рей­тингов. Введению рейтинговой системы предшествует большая подготови­тельная работа по структурированию материала, определению объема и тру­доемкости всех видов учебных работ, разработке шкалы баллов и критериев оценки.
Рейтинговую методику оценки знаний можно представить следующим образом. Оценка в целом освоения всей дисциплины осуществляется по 100­балльной шкале. Для допуска к экзамену необходимо набрать не менее 50 бал­лов. При отсутствии необходимого минимума могут выдаваться дополнитель­ные задания. Кроме того, можно набрать дополнительные баллы за участие в проведении лекции (5 баллов); за корректный и заданный по существу воп­рос на лекции (1 балл); в конференции (5 баллов), научном кружке (5 бал­лов), оформление работы на конкурс (6 баллов). Итоговая оценка на аудитор­ных занятиях определяется как сумма баллов по результатам всех запланиро­ванных контрольных мероприятий. Основанием для снижения баллов служат ошибки в ответах и расчетах, небрежное оформление работ, пропуски заня­тий без уважительной причины.
Перевод рейтинговой оценки в традиционную 4-балльную шкалу проис­ходит согласно следующей схеме:
— 85–100 баллов соответствует оценке «отлично»;
— 75–84 балла — «хорошо»;
— 60–74 балла — «удовлетворительно»;
— менее 60 баллов — «неудовлетворительно».
Применение рейтинга оживляет образовательный процесс и значитель­но улучшает его основные показатели, прежде всего качественные. Повыша-
155
ется посещаемость лекций и практических занятий, возрастает доля студен­тов, работающих в семестре активно и ритмично; повышается успеваемость, увеличивается число членов научных кружков, число научных работ, подго­товленных на различные конкурсы. Система оценки знаний становится про­зрачной — известны баллы каждого, полученные по всем видам учебных ра­бот, их можно отражать на сайте или информационном стенде.
Применение балльно-рейтинговой системы дает больший эффект в груп­пах с высоким уровнем успеваемости. Элемент здорового честолюбия и со­ревновательности больше развит у творческих, активных студентов, у менее подготовленных студентов работа по данной системе встречает меньшую поддержку. Но, в первую очередь, успех рейтинговой системы обучения зави­сит от преподавателя, от его готовности организовать учебный процесс и уп­равлять им, вести дополнительную работу по учету баллов, проверке домаш­них заданий или контрольных работ, быть требовательным и соблюдать пра­вила оценки. Конечно, рейтинговая система оценки знаний не является уни­версальной. Она имеет определенные ограничения и недостатки. Тем не ме­нее такая система позволяет дать объективную оценку профессиональных умений и навыков.
Большое значение при обучении имеет внедрение информационных тех­нологий. Автоматизированная среда получения, обработки, хранения, пере­дачи и использования знаний в виде информации и их воздействия на объект, реализуемая в сети Интернет, включающая машинный и человеческий (соци­альный) элементы получила название «Интернет-технологии». Они в настоя­щее время актуальны для объективной оценки качества знаний. Один из ме­тодов использования компьютерных систем такой оценки представляет авто­матизированная система оценки качества знаний.
Автоматизированная система оценки качества знаний — это совокупность четырех программных модулей, работающих с двумя базами данных (вопро­сы и результаты тестирования).
Основные функции программных модулей:
1) программный модуль «Студент» — обеспечение дружественного ин­терфейса пользователя, взаимодействие с программным модулем «Генератор тестов», программным модулем «Преподаватель» и базой данных результа­тов тестирования;
2) программный модуль «Преподаватель» — обеспечение интерфейса преподавателя, контроль базы данных результатов тестирования, взаимодей­ствие с программным модулем «Студент»;
3) программный модуль «Генератор тестов» — генерация тестов;
4) программный модуль «Администратор» — общий контроль системы.
Рейтинг в процессе прохождения теста оценивается в процентах. 100% —
идеальное знание предмета.
156
В систему вводятся вопросы различного уровня сложности, заранее под­готовленные экспертом по данной дисциплине. Изначально задаются вопро­сы с наименьшим уровнем сложности. При успешном ответе система следу­ющим выбирает вопрос либо аналогичный по уровню сложности (в случае использования подсказки), либо с большей сложностью, при этом рейтинг повышается. При неправильном ответе или при использовании двух подска­зок подряд (несмотря на успешный ответ) система уменьшит сложность пос­ледующего вопроса. Расчет оценки будет зависеть от количества правильных ответов на вопросы и от их уровня сложности. Соответственно, если испыту­емый не справился с вопросами уровня сложности «отлично», но правильно отвечал на вопросы с уровнем сложности «хорошо», то он не может претен­довать на оценку «отлично».
Одним из важнейших факторов в процессе тестирования является вре­мя, выделяемое на ответ. В систему вводится величина «интервал времени», соответствующая необходимому времени ответа на каждый вопрос. При на­личии свободного времени появляется возможность воспользоваться допол­нительными материалами, что существенно снизит объективность оценки. При превышении указанного времени характеристика «правильность отве­та» понижается, так как это можно рассматривать как использование посто­ронних источников информации. Но слишком малое время, затраченное на выполнение задания, должно сигнализировать системе либо о несоответству­ющем уровне сложности вопросов данного типа для конкретного испытуемо­го, либо о знании правильного ответа на этот вопрос заранее.
Основная задача экзаменатора — извлечь максимум знаний, известных студенту. Испытуемый также желает показать максимум своих знаний. Тем не менее в результате стандартного тестирования достичь этих целей удается не всегда, что является причиной завышенных (заниженных) оценок. Исполь­зование автоматизированной системы оценки качества знаний позволяет из­бежать или уменьшить такие погрешности.
В связи с изменениями в современной системе образования (режим от­крытости образования, развитие дистанционного образования) возникает потребность перехода к вариативности и индивидуализации образовательных программ, обеспечивающих формирование необходимых компетенций. важ­но использование новых, повышающих эффективность способов, средств подачи информации, обучения самостоятельному поиску нужной информа­ции, проверке ее адекватности, оценки и контроля усвоения информации, уровня компетентности. Необходимость этого подчеркивается изменением цели обучения, которая вплотную зависит от быстрых темпов развития со­временного общества.
157
И. А. Абрамова,
кандидат педагогических наук
(Омский филиал Военной академии материально-технического обеспечения),
Е. А. Степанова,
кандидат биологических наук, доцент
(Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ), г. Омск)
КОМПЬЮТЕРНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ: ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ ТЕСТА И ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ
Тестирование как вид педагогического измерения учебно-познаватель­ной деятельности студентов подразумевает возможность оценки, содержащей как качественные, так и количественные показатели уровня работы. При этом выделяют нормативно- и критериально-ориентированную диагностики. Пер­вый тип оценивания чаще всего применяется для исследования изменений качественных характеристик процесса обучения, а также для оценки уровня интеллектуальных способностей. Нормативно-ориентированная диагности­ка основана на сравнении показателей, достигнутых тестируемым, с распре­делением оценок каких-либо заранее определенных признаков в эталонной группе лиц1. Такие измерения используются в тех случаях, когда необходимо ранжировать достижения в выбранной группе обучающихся, определять при этом количество достигнувших заранее принятого балла в течение фиксиро­ванного отрезка времени.
При втором типе оценивания критерии учебно-познавательной деятель­ности студентов задаются заранее. Это обусловлено тем, что данный тип из­мерений опирается на конкретизацию целей и задач освоения дисциплины и позволяет определить, без сравнения с показателями других лиц, в какой сте­пени обучающиеся овладели идентифицированными компонентами2. Крите­риально-ориентированная диагностика наиболее востребована в педагогичес­кой практике, так как ориентирована не на относительное оценивание каких­либо абстрактных свойств, а на определение абсолютного уровня компетент­ности студентов в вопросах, предусмотренных программой3.
Компьютерное тестирование подразумевает процедуры разработки кон­трольно-оценочных материалов, проведения и обработки результатов учеб­но-познавательной деятельности обучающихся, основанных на предваритель­ных методических и организационных мероприятиях. При этом основной задачей методических мероприятий выступает разработка тестовых заданий,
1
Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики Л., 1984. С. 18.
2
Захарова И. Г. Информационные технологии в образовании М., 2005. С. 134.
3
Кулагин Б. В. Указ. соч. С. 18.
158
учитывающих не только возможность проверки знаний теоретических основ дисциплины, но и контроля умений их практического применения при реше­нии учебных задач, навыков аналитической деятельности при нахождении решений нестандартных задач и систематизации учебного материала с выде­лением внутрипредметных связей. Данное условие является обязательным, поскольку в противном случае тестирование превратится в проверку уровня качества запоминаемости курсантами теоретического материала, а не в оцен­ку их реальных достижений, а именно умения использовать эти теоретичес­кие знания и способности к логическому мышлению4.
Педагогический тест — это система параллельных заданий возрастаю- щей трудности, специфической формы, позволяющей качественно и эффек­тивно измерить уровень и оценить структуру подготовленности учащихся.
Следует обратить внимание на формулировку «специфическая форма». Данная конкретизация связана с неоднозначностью таких понятий, как «тес­товое задание» и «задание в тестовой форме».
Задания в тестовой форме, которые в настоящее время повсеместно и бесконтрольно применяются для мониторинга текущей и итоговой учебно­познавательной деятельности обучающихся, теста, по сути, не образуют, так как подразумевается, что тест должен подтверждаться апостериорными ко­личественными оценками его характеристик, которые удовлетворяют опре­деленным критериям, нацеленным на проверку качества содержания, формы и на выявление системообразующих свойств его заданий.
Рассмотрим некоторые основные показатели в соответствии с класси­ческой теорией тестов и порядок их расчета.
На рисунке 1 представлена бинарная матрица результатов тестирования для дихотомического случая. Каждый номер строки обозначает конкретного испытуемого, а столбца — номер вопроса. Таким образом, каждый элемент матрицы может быть обозначен через переменную аij. В соответствии с пред­ставленным примером, элемент матрицы а35 (три–пять) означает, что испыту­емый под номером 3 ответил на пятый вопрос неверно. Важно отметить, что для составления аналогичной матрицы по результатам компьютерного тести­рования необходимо загрузить курсантам тест в режиме последовательного предъявления одинакового количества единых для всех вопросов.
Для анализа результатов тестирования необходимо рассчитать значения, где: Rj — количество верных ответов по отдельному заданию, рj — мера труд­ности задания и D — дисперсия результатов по отдельному заданию.
Рассмотрим значения показателя рij, который является мерой трудности задания. В некоторой литературе он, наоборот, называется мерой легкости. Это обусловлено тем, что чем выше показатель рij, тем большее количество
4
Аванесов В. С. Форма тестовых заданий. М., 2005. С. 44.
159
тестируемых верно выполнило данное задание, а соответственно, чем ниже — тем меньше. Значение рij должно варьироваться в интервале от 0,3 до 0,8.
Рис. 1. Бинарная матрица (11×10) результатов тестирования
для дихотомического случая
Нужно обратить внимание на значения рj для четвертого и восьмого за­дания. В четвертом задании — этот показатель слишком низкий, а в восьмом — равен единице, поскольку все обучающиеся верно выполнили задание. Учи­тывая изложенное, можно сделать вывод, что такие задания должны быть ис­ключены из базы.
Показатель дисперсии тестовых результатов по выполнению отдельного задания демонстрирует, насколько данное задание дифференцирует обучаю­щихся. В рассматриваемом случае дифференцирование испытуемых означа­ет, что индивидуальные тестовые баллы в достаточной степени отличаются друг от друга. Поскольку указанный показатель коррелирует с мерой трудно­сти, можно заключить, что величины дисперсии для четвертого и восьмого задания в значительной степени отличаются от остальных показателей.
Это отчетливо видно при графическом отображении результатов. Кроме того, дисперсия тестовых результатов позволяет определить оптимальное время тестирования. Отметим, что время тестирования является одной из ключевых величин, так как оно задает порог утомления, за которым тест ли­шается своих измерительных свойств и дает искаженные результаты. Расчет порога утомления возможен только эмпирическим путем, на основании дан­ных, получаемых при апробации теста, и считается достигнутым в точке мак­симума дисперсии5.
Для расчета этого порога по представленному графику сначала необхо­димо сгладить кривую в точках четыре и восемь, которые отражают результа­ты по уже отбракованным заданиям (рис. 2).
5
Ким В. С. Тестирование учебных достижений : монография. Уссурийск, 2007.
С. 30.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]