Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»
.pdf
юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые зарегистрированы на
территории того прибрежного субъекта РФ, где осуществляют свою деятельность.
3. Нормы, касающиеся прекращения права на добычу водных биоресурсов, а также
ограничения и приостановления рыболовства, содержатся не только в комментируемой статье, но
и в иных статьях Закона (см. комментарий к ст. 26 и 26.1 Закона).
Часть 1 комментируемой статьи не предусматривает исчерпывающего перечня оснований
для такого прекращения. Иные основания могут быть предусмотрены ГК РФ и другими
федеральными законами. Так, например, ст. 235 ГК РФ установлены основания прекращения
права собственности.
В судебной практике не раз возникали споры, связанные с прекращением права на вылов.
Так, по одному из дел суд пришел к выводу о том, что если на основании ст. 13 и 37
комментируемого Закона разрешение на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов
аннулировано до истечения установленного срока его действия, право пользования такими
ресурсами прекращается. В таком случае разовый и регулярные взносы за период,
предшествовавший аннулированию разрешения, подлежат внесению.
Вместе с тем, если уменьшение срока действия лицензии (разрешения) и объема добычи
(вылова) объектов водных биологических ресурсов фактически оформлено не внесением
изменений в выданную лицензию (разрешение), а ее аннулированием, сбор за пользование
объектами водных биологических ресурсов подлежит перерасчету исходя из уменьшенного
объема водных биологических ресурсов (см. подробнее постановление Президиума ВАС
от 18 сентября 2007 г. N 4276/07).
Что касается ограничения (приостановления) рыболовства, то в ст. 26 Закона в целях
обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования уточнены такие
ограничения, как:
время выхода судов в море для промышленного и прибрежного рыболовства;
запрет ввоза на территорию РФ рыболовных сетей из синтетических материалов,
электроловильных систем;
минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов, а также
минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно;
распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон,
промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям
добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам;
количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное
рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных
биоресурсов и др.
Статья 14. Способы защиты права на добычу (вылов) водных биоресурсов
Способы защиты права на добычу (вылов) водных биоресурсов определяются в соответствии с
гражданским законодательством.
51
Комментарий к ст. 14
1. Комментируемая статья носит отсылочный характер к гражданскому законодательству.
Так, в ст. 12 ГК РФ закреплен перечень основных способов защиты гражданских прав. Данные
перечень не является исчерпывающим, иные способы, не предусмотренные в ст. 12 ГК РФ, могут
быть установлены конкретным законом.
Рассмотрим некоторые из обозначенных в ст. 12 ГК РФ способов применительно к
положениям комментируемого Закона.
Признание права. Так, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Центра» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к
администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на ВЛ-6кв
ф 4 п.\ст Вега длиной 10,2 км и ВЛ-6кв ф 33 п./ст Вега длиной 10,2 километра, расположенные в
Угличском муниципальном районе Ярославской области. Однако суд, руководствуясь ст. 12 и 234
ГК РФ, п. 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», суд не усмотрел правовых оснований для
признания Общества добросовестным приобретателем спорного имущества. Суд кассационной
инстанции, также сославшись на указанное постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ
от 29 апреля 2010 г. N 10/22 отметил, что возможность обращения в суд с иском о признании
права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК, согласно
которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому
лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,
вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (см. постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2016 г. по делу N А82-6673/2015.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истец обратился в суд с
иском к закрытому акционерному обществу о признании недействительным
зарегистрированного права собственности на баню и теневого навеса, а также о
восстановлении положения существовавшего до нарушения права путем возложения на
общество обязанности освободить земельный участок от указанных объектов (см.
постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25 октября 2010 г.
по делу N А66-13343/2009).
Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее
недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью и в порядке применения
последствий недействительности разделительного баланса иного общества с ограниченной
ответственностью у последнего изъято и возвращено в собственность истца рыболовное судно
с навигационным и эксплуатационным оборудованием, инструментами, рыболовной оснасткой,
обрабатывающей установкой, устройствами дистанционной связи (см. постановление
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2010 г.
N Ф03-5789/2010).
Признание недействительным решения собрания. Общество с ограниченной
ответственностью обратилось в суд с иском о признании недействительными ряда актов
решений общего собрания участников общества о реорганизации юридического лица. При этом
вновь создаваемому обществу передана часть активов, имущества, прав и обязанностей, в том
числе права и обязанности по всем договорам на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в
52
соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления
промышленного рыболовства (см. постановление Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 23 июля 2012 г. N Ф03-2957/2012).
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного
самоуправления (ст. 13 ГК РФ). Арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца и
признал незаконным решение Межведомственной региональной комиссии по определению в
Приморском крае закрепляемых за заявителем долей на вылов (добычу) водных биоресурсов для
прибрежного рыболовства (см. постановление Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/24) О практике признания
незаконными актов государственных органов или органов местного самоуправления см.
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г.
N Ф03-А51/07-1/5083, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 г.
N А42-4478/2006.
Самозащита права. В соответствии со ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть
соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров,
возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских
прав путем самозащиты (ст. 12 и 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть
признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и
причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре. Высший Арбитражный Суд РФ суд
пришел к выводу о том, что невозможно присудить исполнить обязанность по передаче
конкретного количества оплодотворенных икринок осетровых видов рыб в натуре ранее, чем они
будут получены, кроме того Высший Арбитражный Суд РФ признал, что суд нижестоящей
инстанции вынесший решение как раз о передаче спорных икринок, действовал без учета того,
что икра может быть получена только в будущем в период нереста, и без учета факторов,
могущих повлиять на объем оплодотворенной икры (см. определение Высшего Арбитражного
Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2547/10). Кроме того, см. постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. по делу N А06-7760/2010.
Возмещение убытков (ст. 15 и 16 ГК РФ). Индивидуальный предприниматель обратился в
суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу заявителя в частности гибели рыбы
форели в результате произошедшей аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, повлекшей загрязнение
реки Енисей нефтепродуктами (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 12 февраля 2013 г. по делу N А33-61/2011).
Взыскание неустойки. Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. О взыскании неустойки см., например, постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2008 г. по делу N А06-3/07-8.
Компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
53
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил
порядок, особенности, размеры возмещения морального вреда. О практике возмещения вреда в
сфере рыболовства и использования водных биоресурсов см. также постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2245.
Прекращение или изменение правоотношения. Суд признал незаконным и отправил на
новое рассмотрение постановление апелляционной коллегии арбитражного суда, согласно суд
признал отсутствие у истца права на понуждение к заключению (переоформлению) договора,
так как указанному праву пользователей рыбопромысловыми участками корреспондирует
соответствующая обязанность уполномоченных органов государственной исполнительной
власти, как правильно установлено судом первой инстанции при оценке буквального содержания
упомянутой нормы закона (см. постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 19 мая 2009 г. N Ф03-2073/2009). Кроме того, см. постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. по делу N А65-9287/2010, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N А65-8608/2010
и др.
Неприменение судом акта государственного органа или органа местного
самоуправления, противоречащего закону. О практике неприменения таких актов см.,
например, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г.
N 16АП-3096/09, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая
2012 г. N 18АП-2444/2012.
2. Статья 12 ГК РФ, как уже упоминалось, содержит открытый перечень способов защиты.
Так, истцом может быть заявлено требование о признании незаконным решений
конкурсной комиссии о результатах конкурса на право заключения договора пользования
рыбопромысловым участком в целях осуществления промышленного рыболовства (см., например,
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2011 г. по
делу N А65-12778/2010).
При защите гражданских прав допускается использовать как один из перечисленных
способов, так и несколько способов (признание права на вещь и присуждение к ее возврату в
натуре; возмещение убытков и взыскание неустойки; признание акта органа государственного
управления недействительным и возмещение убытков, причиненных изданием этого акта).
Статья 14.1. Защита конкуренции в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов
1. Не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области
рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
2. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также осуществляющим функции указанных
органов организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие),
заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области рыболовства и сохранения
водных биоресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению
54
конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам,
юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.
3. Государственный контроль за экономической концентрацией в области рыболовства и сохранения
водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года
N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комментарий к ст. 14.1
1. Часть 1 комментируемой статья устанавливает запрет на монополистическую
деятельность и недобросовестную конкуренцию в рассматриваемой сфере.
В соответствии с п. 10 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» монополистическая деятельность —
это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением,
соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а
также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами
монополистической деятельностью (например, установление, поддержание монопольно высокой
или монопольно низкой цены товара, изъятие товара из обращения, если результатом такого
изъятия явилось повышение цены товара и др., подробнее см. ст. 10, 11, 11.1 ФЗ «О защите
конкуренции»).
Недобросовестная конкуренция, согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» — это
любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение
преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат
законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям
добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки
другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их
деловой репутации (например — распространение ложных, неточных или искаженных сведений,
которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой
репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства,
потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей и др.
— подробнее см. ст. 14.1-14.8 ФЗ «О защите конкуренции»).
2. Согласно ч. 2 ст. 14.1 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам
государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным
осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также
государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и
(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к
недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных
федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий
(бездействия) (например, запрещаются введение ограничений в отношении создания
хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или
введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или
производства определенных видов товаров, установление запретов или введение ограничений в
отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих
субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров и др. — см. подробнее ч. 1
ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций
федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ,
55
иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за
исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ,
постановлениями Правительства РФ, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и
правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного
контроля и надзора.
Кроме того, данный закон устанавливает, что запрещаются соглашения между
федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции
указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными
фондами, Центральным банком РФ или между ними и хозяйствующими субъектами либо
осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения
или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции, (например, экономически, технологически и иным
образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар,
ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него
хозяйствующих субъектов и др., см. подробнее ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»).
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи государственный контроль за
экономической концентрацией в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов также
осуществляется в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции». К контролирующим органам в
соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331
«Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» относится, прежде всего,
Федеральная антимонопольная служба. Данный государственный орган руководствуется в своей
деятельности положения ФЗ «О защите конкуренции», другими федеральными законами, а также
рядом иных нормативных актов (например, приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. N 649/15
«Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»,
приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. N 345 «Об утверждении административного регламента
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по
установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении
заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при
осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» и др.).
Так, Управлением ФАС России по Сахалинской области на основании заявлений ряда
обществ с ограниченной ответственностью, а также Ассоциаций рыбопромышленников
Сахалина и Невельского района проведена проверка о нарушении антимонопольного
законодательства в части ограничения конкуренции, допущенного СКТУ Госкомрыболовства
России при распределении квоты на вылов кеты на Юго-Западном Сахалине, в ходе которой
антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях управления нарушения
антимонопольного законодательства. Однако Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа нарушений в действиях управления не нашел (подробнее см.
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2009 г. N
Ф03-2242/2009).
56
Статья 14.2. Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора
Юридическое лицо (контролируемое лицо) считается находящимся под контролем иностранного
инвестора (контролирующее лицо) при наличии одного из следующих признаков:
1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании
договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения
или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего
количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал
хозяйственного общества, либо более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов общего
числа членов кооператива или участников хозяйственного товарищества;
2) контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям получило право или
полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе определять условия
осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности;
3) контролирующее лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более
чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа контролируемого лица и (или)
имеет безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров
(наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления контролируемого лица;
4) контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей компании контролируемого лица;
5) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании
договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения
или в результате других сделок либо по иным основаниям) менее чем пятьюдесятью процентами общего
количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал
хозяйственного общества, либо менее чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов членов
кооператива или участников хозяйственного товарищества - при условии, что соотношение количества
голосов, которыми вправе распоряжаться контролирующее лицо, и количества голосов, приходящихся на
голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица и принадлежащие
другим акционерам (участникам) хозяйственного общества, либо количества голосов, принадлежащих
другим членам кооператива или участникам хозяйственного товарищества, таково, что контролирующее
лицо имеет возможность определять решения, принимаемые контролируемым лицом.
Комментарий к ст. 14.2
Комментируемая статья обозначает признаки, по которым можно определить, что
юридическое лицо (контролируемое лицо) находится под контролем иностранного инвестора
(контролирующее лицо). При этом отмечается, что для признания лица таковым достаточно
одного из признаков.
Признак первый — контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться
(в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого
товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям)
более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли),
составляющие уставный капитал хозяйственного общества, либо более чем 50% общего
количества голосов общего числа членов кооператива или участников хозяйственного
товарищества.
Договор доверительного управления, согласно ст. 1012 ГК РФ — договор, по которому
учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный срок
имущество в доверительное управление, а он обязуется осуществлять управление этим
имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
57
И хотя передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности
на него к доверительному управляющему, однако данный вид договора названных в перечне
оснований для признания наличия признака нахождения под контролем иностранного инвестора.
Другими словами — необязательно, чтобы юридическое лицо полностью принадлежало
иностранному инвестору, достаточно того факта, что он имеет право осуществлять в интересах
такого юридического лица определенные действия.
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или
несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без
образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не
противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ).
Договор поручения, согласно ст. 971 ГК РФ, договор, по которому поверенный обязуется
совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Права и
обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Все эти договоры объединяет одно — иностранный субъект располагает возможностью
осуществлять те или иные действия в интересах юридического лица, осуществляющего
рассматриваемый вид деятельность по вылову (добыче) водных биоресурсов. Именно поэтому для
таких иностранных субъектов вводятся ограничение на осуществлении данного вида деятельности
(например, если контроль установлен с нарушением специально установленного порядка или
контроль был установлен до получения права на вылов (добычу) водных биоресурсов).
Признак второй — контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям
получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в
том числе определять условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской
деятельности.
К таким условиям осуществления предпринимательской деятельности можно отнести:
экономические, т.е. сфера осуществления деятельности, состав и штатное расписание
коллектива, доступность денежных ресурсов и источники их поступления;
правовые (организационно-правовая форма осуществления предпринимательской
деятельности, режим налогообложения, право собственности на активы и т.д.).
Признак третий — контролирующее лицо имеет право назначать единоличный
исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального
исполнительного органа контролируемого лица и (или) имеет безусловную возможность избирать
более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного
коллегиального органа управления контролируемого лица. Руководство текущей деятельностью
организации осуществляется единоличным исполнительным органом (директором, генеральным
директором) или единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором)
и коллегиальным исполнительным органом (правлением, дирекцией). Коллегиальный
исполнительный орган (правление, дирекция) действует на основании устава, а также
утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа (положения, регламента или
иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его
заседаний, а также порядок принятия решений. Положение о том, что контролирующее лицо
может назначать 50% коллегиального органа связано с тем, что кворум для проведения заседания
коллегиального исполнительного органа (и, соответственно, для принятия потенциально важных
решений), составляет, как правило, именно 50% от общего численного состава коллегиального
исполнительного органа.
Признак четвертый — контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей
компании контролируемого лица. Так, например, согласно Федеральному закону от 26 декабря
58
1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 69) по решению общего собрания акционеров
полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору
коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю
(управляющему). Таким образом, если контролирующее лицо осуществляет полномочия
управляющей компании контролируемого лица, можно признать, что контролируемое лицо
действительно находится под контролем иностранного инвестора.
Признак пятый — контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться
(в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого
товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям)
менее чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие
акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, либо менее чем
пятьюдесятью процентами общего количества голосов членов кооператива или участников
хозяйственного товарищества — при условии, что соотношение количества голосов, которыми
вправе распоряжаться контролирующее лицо, и количества голосов, приходящихся на
голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица и
принадлежащие другим акционерам (участникам) хозяйственного общества, либо количества
голосов, принадлежащих другим членам кооператива или участникам хозяйственного
товарищества, таково, что контролирующее лицо имеет возможность определять решения,
принимаемые контролируемым лицом. Основной смысл данного пункта сводится к тому, что если
контролирующее лицо, то есть иностранный инвестор имеет право тем или иным способом
определять решения контролируемого лица (будь это владение 50% голосов или менее), то
организация все равно признается находящейся под контролем иностранного инвестора.
Глава 3. Рыболовство
Статья 15. Виды водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется рыболовство
1. Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не
запрещена.
2. Перечни видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются промышленное
рыболовство и прибрежное рыболовство, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в
области рыболовства.
3. Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом
исполнительной власти в области рыболовства.
Комментарий к ст. 15
1. К водным биоресурсам, в отношении которых осуществляется рыболовство, относятся
рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и
растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Комментируемый Закон содержит в
качестве основного признака объекта правового регулирования нахождение водных животных и
растений в состоянии естественной свободы. Кроме того, данные объекты не должны быть
запрещены для вылова.
59
2. В силу ч. 2 комментируемой статьи до 1 апреля 2018 г. перечни видов водных
биоресурсов, в отношении которых осуществляются промышленное рыболовство и прибрежное
рыболовство, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области
рыболовства.
Приказом Минсельхоза России от 16 октября 2012 г. N 548 утверждены:
перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное
рыболовство согласно приложению N 1;
перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется прибрежное
рыболовство согласно приложению N 2.
С 1 апреля 2018 г. вступают в силу изменения (см. Федеральный закон от 3 июля 2016 г.
N 349-ФЗ), согласно которым:
1) перечни видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются
промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах
Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном
шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации,
Каспийском море, открытом море и районах действия международных договоров Российской
Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются
Правительством РФ;
2) перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется
промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, за исключением
внутренних морских вод Российской Федерации, утверждается федеральным органом
исполнительной власти в области рыболовства. То есть, за Минсельхозом РФ останутся
полномочия по утверждению перечней видов водных биоресурсов, в отношении которых
осуществляется промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (за
исключением внутренних морских вод Российской Федерации).
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи перечень особо ценных и ценных видов
водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утверждается федеральным органом
исполнительной власти в области рыболовства.
В этом отношении действует приказ Федерального агентства по рыболовству от 16 марта
2009 г. N 191 «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов,
отнесенных к объектам рыболовства», в соответствии с которым разрешается осуществление
рыболовства в отношении белуги, севрюги, кутума, лосося озерного и др. видов рыб согласно
русскому и латинскому названию.
Статья 16. Виды рыболовства
1. Граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства:
1) промышленное рыболовство;
2) прибрежное рыболовство;
3) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях;
4) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях;
5) рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства);
6) любительское и спортивное рыболовство;
7) рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления
традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]