Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации

При выявлении проблем, связанных с наводнениями и разработкой противопаводковых мероприятий, следует руководствоваться основными принципами устойчивого предупреждения наводнений и смягчения их последствий, включая охват предупреждением наводнений всего водосборного бассейна, приспособление методов использования паводкоопасных территорий к существующим опасностям, принятие предупредительных мер для уменьшения негативных последствий наводнений для водных объектов и водных экосистем. Оценка опасности наводнений должна основываться на концепции риска ущербов от наводнений, определяемого как произведение риска паводков (природная составляющая) и суммарной стоимости всех теряемых при затоплении объектов в опасной зоне (антропогенная составляющая — уязвимость, включающая материальные и людские потери). Для реализации указанных положений выполняется районирование территории рассматриваемого речного бассейна по степени паводковой опасности и укрупненная оценка количества населения и материальных ценностей находящихся либо оказывающихся в перспективе в зонах потенциального затопления при различных значениях максимальных уровней воды, соответствующих уровням 50%, 25%, 10%, 5%, 3 (2)% и 1% обеспеченности. На основании выполненных оценок, расчетов и анализа выявляются и формулируются проблемы негативного воздействия вод, включая проблемы информационного, технологического, управленческого и иного характера. Проблемы негативного воздействия вод в рассматриваемом речном бассейне фиксируются на момент разработки схемы и перспективу (потенциальные проблемы, с учетом социально­экономического развития территорий, расположенных в границах речного бассейна, изменения климатических условий, и иное).

Выбор подрядной организации для выполнения работ по предупреждению негативного воздействия вод или разработки проектной документации осуществляется в соответствии с ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ путем проведения торгов.

Органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданное полномочие, несут ответственность за целевое использование субвенций и достоверность представляемой отчетности. Руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ обязаны обеспечивать своевременное представление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ежеквартального отчета о расходовании предоставленных субвенций, о достижении целевых прогнозных показателей в случае их установления. Для обеспечения реализации согласованных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные полномочия в области водных отношений, проводят регулярный контроль ведения работ организациями ­подрядчиками как на стадии разработки проектной и сметной документации, так и в ходе выполнения работ на соответствие принятым проектным решениям.

Контроль исполнения согласованных мероприятий, не требующих разработки проекта, таких как предпаводковые и послепаводковые обследования, проводится при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ. Органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные полномочия в области водных отношений, ежеквартально отчитываются о выполнении согласованных мероприятий с указанием причин предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории субъекта РФ, утверждена приказом Минприроды России от 31 октября 2008 г. № 286. Отчеты представляются в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора на бумажных и сопроводительным письмом и описью вложения. Территориальные органы Росприроднадзора обрабатывают и обобщают полученные от уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ отчетные материалы и ежеквартально представляют сводные доклады об осуществлении органами государственной власти субъектов РФ переданных им полномочий в Росприроднадзор.

Основные требования в области защищенности территорий от таких видов негативного воздействия вод содержатся в СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» (утв. постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 г. № 154). Строительные нормы многообразны и часто взаимодополняемы, в частности, противопаводковые плотины, дамбы обвалования населенных пунктов и промышленных объектов, месторождений полезных ископаемых и горных выработок надлежит проектировать в соответствии с требованиями раздела 3 указанных норм, а также СНиП II-50-74, а сельскохозяйственных земель — также и в соответствии с требованиями СНиП II-52-74.

Глава 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ВОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Статья 68. Административная, уголовная ответственность за нарушение водного законодательства

2. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

1. К комментируемой статье содержатся две императивные, но в то же время предельно обобщенные нормы, устанавливающие необходимость юридической ответственности за нарушения водного законодательства. Первая часть ведет речь о двух отраслевых видах юридической ответственности — административно-правовой и уголовной, отсылая абстрактно при этом, соответственно, к уголовному законодательству и законодательству об административных правонарушениях. Вторая часть статьи ведет речь об обязанности правонарушителя устранить негативные последствия нарушения и, по сути, о гражданско-правовой ответственности, которую целесообразно дифференцировать здесь на специфические два вида (см. ниже и комментарий к ст. 69 Кодекса).

Во-первых, водное правонарушение (как и любое) представляет собой деяние людей, нося вследствие этого волевой (сознательно-волевой) характер. Деяние — сугубо юридический термин, оно на практике есть либо как юридически значимое и противоречащее нормам права (в нашем случае — нормам водного законодательства как части экологического права и иных отраслей, чьи элементы эксплицированы в массив водного законодательства) действие, либо как юридически значимое и противоречащее этим нормам бездействие.

Во-вторых, водное правонарушение (как и любое) отличается определенной степенью общественной опасности, — общественной не только (да и не столько) в смысле общечеловеческих, как в смысле классовых интересов. Это выражается как наличие самого вреда и его государственная оценка через призму государственной воли общества данной стадии развития.

В-третьих, водное правонарушение (как и любое), как это с необходимостью вытекает из предыдущего признака, отличается таким свойством, как противоправность. Это означает, что государство через право определяет тот или иной вид деяние как общественно опасный.

В-четвертых, поведение только в том случае становится противоправным, если совершается виновно правонарушителем, должно обладать право — и дееспособностью, причем в отраслевом смысле — не только так, как это понимается в гражданском праве (подробнее чуть далее). Это относится ко всем правонарушениям. То есть, условием признания того или иного деяния виновным является наличие свободы выбора субъекта поведения, что предопределяет то, что деяние есть результат свободного волеизъявления. Эта свобода условна, как и свобода вообще. Для оценки поведенческого акта через призму права необходимо, чтобы у индивида объективно на момент совершения правонарушения (или в период, предшествующий выбору противоправного варианта реализации интересов) существовала возможность выбора варианта поведения. Если такие условия отсутствуют, а равно, если субъект не может осознавать характер своих действий, и если он нарушает ту или иную правовую норму вне зависимости от своей волевой направленности, в этом случае ведут речь об объективно противоправном деянии.

Исходя из перечисленных выше признаков, можно сформулировать дефиницию водного правонарушения как разновидности правонарушения экологического. В нем содержатся все признаки и правонарушения вообще. Водное правонарушение представляет собой общественно опасное, противоправное и, как правило, виновное деяние (действие или

Что касается конкретных составов административных правонарушений, то среди них выделяются следующие три состава, которые можно привести полностью.

РФ);

Среди административных правонарушений, родовым объектом которых являются общественные отношения по обеспечению транспортной безопасности (гл. 11 КоАП РФ) могут иметь место следующие составы:

2. Уголовная ответственность за нарушения водного законодательства является самым суровым из всех видов. Это в полной мере относится и к экологическим преступлениям, к которым и относится состав, предусмотренный ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод».

По поводу практики рассмотрения судами экологических преступлений имеется постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Указанным постановлением судам при рекомендовано обратить внимание на важность обеспечения правильного, единообразного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений. Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст.42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.

Помимо прочего в указанном постановлении дана регламентация того, что можно относить к иным тяжким последствиям нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ). Так, в частности, под такими последствиями следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию.

Также в постановлении содержится понятие существенного экологического вреда. Существенный экологический вред — вред, характеризующийся возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на

Следует обратить внимание и на то, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 даны пояснения в отношении разграничения экологических преступлений и экологический проступков — виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена иная (т.е. не уголовная) ответственность (см. ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды»). В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка рекомендовано особое внимание уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера

3. Часть 2 рассматриваемой статьи ведет речь о гражданско-правовой ответственности за водные правонарушения. Это общее императивное правило — привлечение виновного в экологическом правонарушении лица к административной или уголовной ответственности не исключает обязанности данного лица возместить причиненный вред (ущерб). Это есть то, чем отличается гражданско-правовая ответственность — она

В преломлении в экологическом праве гражданско-правовая ответственность существует как бы в двух проявлениях:

Нормы гл. 59 ГК РФ действуют по отношении к обеим формам с той лишь разницей, что специальные методики расчета вреда природным объектам (см. комментарий к ст. 69) не применяются во втором случае вреда, причиненного экологическим правонарушением. Все сказанное относится и к водным правонарушениям. Еще раз обращаем внимание — здесь идет речь только о внедоговорной

По отношению к самим водным объектам размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды — ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». По отношению к возмещению вреда водным объектам действует специальный подзаконный акт, подробно о котором будет сказано при рассмотрении ст. 69 Кодекса.

Лица, причинившие вред совместно, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд может по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины — исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в этой связи обращает внимание, что при этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

При этом не допускается отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью человека. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. В этом случае отвечает лицо, противоправно завладевшее источником. Если в противоправном изъятии виновен и сам владелец источника, то ответственность может возлагаться как на лицо (лиц), противоправно завладевшее источником, так и на самого владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Вред, причиненный самим владельцам источников повышенной опасности в результате взаимодействия этих источников, возмещается на общих основаниях. Могут здесь встречаться и некоторые особенности, связанные со спецификой титула. В частности, если вред причинен арендованным судном на условиях аренды судна с экипажем, то обязанность возместить вред законом возлагается не на владельца судна (это арендатор), а на арендодателя. То есть, один из критериев, материальный, то есть критерий фактического господства — здесь отсутствует. Но вместе с тем, это не противоречит правилам ст. 1079 ГК РФ, так как при такой аренде на судне остается экипаж арендодателя. Если в причинении вреда будет виноват только арендатор, арендодатель вправе на регресс к нему. При аренде судна без экипажа за вред отвечает арендатор, и здесь уже он вправе на регресс к арендодателю, если вред наступил только по вине последнего, но арендатор должен это доказать.