Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивно-сопоставительное описание языковых единиц. Коллективная монография
.pdf
деленной степени утрачены связи с денотатами его составляющих; (в) денотат термина «жан тәрбиесі» определяется
конкретной наукой (педагогикой), ограничен ее рамками и
обозначает следующее: (1) навыки поведения, привитые се-
мьёй, школой, средой; (2) воздействие, влияние на формирование (характера, навыка); (3) свойство души, состоящее
в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. Как видим, когнитивно-семантическое содержание термина «жан тәрбиесі» составляют признаки, ставшие его смысловыми элементами и
явившиеся продуктом осознанного в результате когнитивной деятельности научного знания, которое выстраивалось
ученым в соответствии со складывавшейся концепцией и
выразилось через язык в его терминосистеме.
Литература:
1. Алексеева Л.М. Метафорическое речепорождение и функ-
ции терминов в тексте: Автореф. дис.... д-ра филол. наук.
М., 1999.
2. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по
английской филологии. Тамбов, 2000.
3. Дроздова Т.В. Проблемы понимания научного текста: Моногр. / Т.В.Дроздова; Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003. 224 с.
4. Жумабаев М. Избранное (Педагогика). –Алма-Ата: Наука,
1990- 272 с.
5. Манерко Л.А. Основы концептуального интегрирования
ментальных пространств // Текст и дискурс: традиционные и когнитивно-функ-циональные аспекты исследования / Под ред. Л.А. Манерко. Рязанский гос. пед. ун-т им.
С.А. Есенина. Рязань, 2002.
6. Кубрякова, Е.С. Традиционные проблемы языкознания в
свете новых парадигм знания / Е.С. Кубрякова // Вступление. Материалы круглого стола. М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. С. 3-10.
7. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред.
Н.Ю. Шведовой. М., 2003.
8. Суперанская А.В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология: Вопросы теории / А.В.Суперанская,
Н.В.Подольская, Н.В.Васильева; М.: Наука, 1989. 246 с.
9. Татаринов В.А. Общее терминоведение: энциклопедический
словарь / В.А.Татаринов; Российское терминологическое
общество Росс Терм. М.: Московский лицей, 2006. 528 с.
51
М.Т. Куштаева
к. филол. н., доцент,
Актюбинский региональный государственный
университет им. К.Жубанова, г. Актобе, Казахстан
КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВЫ И МЕСТО ЭТНОНИМОВ
В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРНЫХ КОНЦЕПТОВ
(КОНЦЕПТ «ТАРЫ»)
В современном языкознании термин концепт определяется в тесной взаимосвязи лингвистики с философией. В логике термин «концепт» используется наряду с
терминами «смысл», «понятие». Таким образом, понятие
концепта мы определяем как: «некий языковой способ категоризации мира» [Вежбицкая 1996] и как когнитивное
единство, формирующее наше мировоззрение об окружающей нас действительности.
Впервые термин «концепт» был использован в русском
языкознании в исследованиях об окружающей среде в
20-30 гг. Так, к примеру, известны ссылки на исследование русского философа С.А. Аскольдова-Алексеева «Концепт и слово», опубликованное в книге «Русская речь»,
1928 г. С.А. Аскольдов-Алексеев сущность концепта понимает следующим образом: «...некое общее понятие, как
содержание акта сознания, которое остается <...> весьма
загадочной величиной, почти неуловимым мельканием
чего-то в умственном кругозоре, происходящем при быстром произнесении и понимании <...> слов: Концепт есть
мысленное образование, которое замещает нам в процессе
мысли неопределенное множество предметов одного и того
же рода» [Аскольдов-Алексеев 1986]. По мнению ученого, концепт является связующим звеном между словом и
его значением. Отражение объективной действительности
в человеческом сознании не осуществляется посредством
определенных понятий, изначально в сознании формируются элементы смысла - так называемые ментальные
образования, которые и являются концептами. Разделяя
мнение автора, можно отметить, что концепт – это не свер-
52
нувшееся понятие «а «эмбрион» понятия, так как раньше
и в нем потенциально заложена та семантическая структура, те общие и частные смыслы, которые затем разворачиваются в понятие» [Аскольдов-Алексеев 1986]. Концепт
дает возможность определить идеологическую близость
категорий времени и пространства. Ассоциации, связанные с данным понятием, схожие значения, фактические
и потенциально возможные значения слов сводятся к
стержневому понятию концепта.
Схожую с концепцией А.А.Потебни «О внутренней
форме слова» точку зрения высказывали и русские, и зарубежные исследователи, называя концепт «закругленными объемами смысла», словами с «принципиальным
значением», значением «с вневременным содержанием».
Впоследствии при усвоении концептуальное наполнение слова может видоизменяться в концепт-образ (если
наименования охватывает план выражения) или в понятие (если усиливается план содержания). Однако образ
и понятие нельзя считать концептами, это одно из новых
видов явлений, которое появилось в результате культурно-языкового оформления. При этом концепт может отражать образно-понятийнуую сущность. В результате, понятийная сторона, отражающая взаимосвязь с языковым
содержанием слова, становится ключевой в культурном
понимании и может иметь развитие до культурного символа. Ключевые элементы культуры, необходимые для понимания структуры, а также восприятие концепта как части понятийной сруктуры приводит к оформлению круга
культурно-языкового наполнения слова в целом.
Рассматривая слова во взаимосвязи с понятием культурного концепта, затрагиваемого в современных исследованиях, В.В.Колесов отмечает: «Концепт – исходная
точка семантического наполнения слова и одновременно
– конечный предел развития. То, что явилось началом, в
результате развития смыслов слова, как знака культуры,
становится и его концом – обогащением этимона до концепта современной культуры» [Колесов 1992]. Это свидетельствует о необходимости использования термина
53
«концепт» для определения культурно-языковой природы
слова и теоретически доказывает, что любое слово может
иметь культурное наполнение. Эта точка зрения относительно термина «концепт» нашла отражение в работах исследователей группы «Логический анализ языка».
Вместе с тем, ключом к пониманию термина концепт
могут выступать схожие с ним понятия фрейма, схемы,
которые являются особыми моделями познания явлений
окружающей действительности. В исследованиях по прикладной лингвистике и логике используется международная терминология, опирающаяся в основном на значения
английского и латинского языков. В «Большом англо-русском словаре» «concept» - понятие, идея, представление.
В «Словаре иностранных слов» «conceptus» в переводе с
латинского означает «мысль, представление».
Символизируясь в значениях в концепте объединяются
все возможные аспекты значения слова. В.В.Колесов слово «концептус» определяет как «понятие, связывающее все
вспомогательные синкретные признаки (в сути одного слова) в одном слове. Концепт, описывая человеческий опыт,
проявляя гибкость к пополнению, изменению, с логической
стороны стремится к единой динамической структуре. Благодаря концепту старое и новое значения слова, дифференцируясь, признаются определенным планом. Основы разделения следует искать в структуре концепта. Внутреннее
строение значения слова непосредственно связано с внешней его формой. «Внутренняя форма слова является проявлением глубинного значения слова, а внешняя форма выполняет функцию модели всех существующих категорий
значения» [Рябцева 1991]. С этих позиций, концепт – для
всех значений слова - универсальное понятие.
Существует мнение, что каждое значение слова может быть концептом. Если концепт замещает словарное
значение слова, то его значение должно быть определено
по контексту. «Концепт не непосредственно возникает
из значения слова, а является результатом столкновения
словарного значения слова с личным и народным опытом
человека»[Лихачев 1993].
54
В связи с тем, что концептуальная система как отдельного человека, так и всех носителей языка раскрывает
потенциальные возможности лексического состава языка,
в языкознании принято использовать термин «концептосфера» (введенный Д.С. Лихачевым по типу терминов
В.И. Вернадского: биосфера, ноосфера).
Итак, «тары» и связанные с ним названия можно
рассматривать с точки зрения четырех этапов иерархического строения: 1) лексикона; 2)значения слов; 3)
слов-концептов; 4) концептосферы, как совокупности взаимосвязанной системы концептов.
Концептосфера определяется взаимосвязью между
концептами отдельного человека, группы людей, культурными достижениями целого народа. В связи с этим
считаем, что концепт «тары» в качестве языковой экспликации объединяет названия отдельных слов, символов,
фразеологизмов, постоянных эпитетов, перифраз, пословиц-поговорок, крылатых выражений, прецедентных текстов казахского языка.
Устойчивые сочетания слов, как художественное средство по своей природе, обогащают лексический состав
языка и наглядно демонстрируют приемы эмоционального воздействия и художественного изображения.
Поэтому в данных устойчивых сочетаниях преобладают
концептуальная основа (категория культурного концепта) и скрытый подтекстуальный смысл. Следовательно,
любое языковое явление может характеризоваться как
культурный концепт.
Концептосфера - особая языковая память культуры. В
связи с этим возникает вопрос: категория концепта постоянна или она изменяется с течением времени? На этот
вопрос трудно ответить однозначно. С одной стороны, концепт не меняется, он сохраняет основное значение слова и,
свойственные ему, все дополнительные значения; с другой стороны, концепт, отражает опыт человека в процессе
познания мира и, соответственно, может изменяться.
В этом отношении в концепте «запрограммированы»
все возможные семантические изменения, так как в нем
объединены все старые и новые значения слова. Особен-
55
ностью концептов считается устойчивое сохранение плана содержания при изменении формы в условиях познавательного процесса. Следовательно, концепт может быть
представлен каждый раз в новом проявлении.
Концепт может рассматриваться, с одной стороны, как
ключ к пониманию особенностей культурных явлений; с
другой стороны, - для понимания семантического проявления отдельных слов. Таким образом, концепт позволяет уловить суть культурно-языкового образа окружающей
действительности.
Следует дифференцировать использование термина
«концепт» при характеристике семантического строения
слова от других определений, используемых в аналогичной функции. Считается ошибочным использовать термины: сема, значение, внутренняя форма, символ, портрет,
понятие, архетип при объяснении концептов.
В общем, концепт – это не сема, не архисема (инвариант значения). Сема передается через значение слова, а
концептуальное значение заложено в слове изначально.
Концепт и сема – это категории, характеризующие слово
на различных уровнях. Сема - сознательно дифференцируемая операционная категория, важная для объяснения
структуры лексического значения слова. Концепт является единством уровня глубинного понимания и отражения
идеи, заложенной в слове.
Среди множества потребностей человека есть одна, резко отличающая его от животных, — потребность в символизации. Человек живет не просто в физической среде, он
живет в символической вселенной. Мир смыслов, в котором он жил на заре своей истории, задавался ритуалами.
Ритуальные действия выступали как символы, знание которых определяло уровень овладения культурой и социальную значимость личности. Следовательно, уже с самого
начала их появления и до сих пор символы не существуют
сами по себе, а являются продуктом человеческого сознания. Человек как микрокосм создает образ, картину, символ макрокосма — мира [Маслова 1997].
56
Традиционно «понятие символа в широком смысле
определяется как описание определенного содержания
(знаковости), а в узком – символическое значение – это
обобщенное значение, передаваемое через чувственно-образное значение абстрактного имени. Так как, оно в своей
основе передает «глубинные смыслы», так называемые эвристические стороны» внутренней природы слова. В этой
связи широкое понимание символического значения слова «тары» - это «богатство», «сытость».
Сложнее разграничивать термины «концепт» и «внутренняя форма». Эти термины являются основополагающими для понимания первоначального значения слова,
национальных лингвокультурологических особенностей
явлений. Следовательно, данные понятия являются своего рода связующим звеном между окружающей действительностью и языковым сознанием человека. Существующая между ними разница определяется различием
выполняемых функций. Внутренняя форма слова может и
не проявляться, а концептуальное значение всегда присутствует в слове, поэтому объем концептуального наполнения
всегда считается постоянным. Хотя при этимологическом
анализе внутренняя форма точно соотносится с концептом.
При спонтанном говорении внутренняя форма не может
передать актуальный элемент семантической структуры
слова. Концепт же выполняет свою основную функцию –
функцию замещения. Разница между внутренней формой
и концептом очевидна в рамках следующих понятий: если
речь идет о значении, то говорится о внутренней форме;
если объясняется первоначальное ментальное понятие, породившее слово и внедрившее его в культурно-языковой
контекст, тогда применяется термин «концепт».
Хотя теория концептов в казахском языкознании не
нашла должного изучения, но в работах К. Жаманбаевой,
С.Сатеновой, Г. Смагуловой, Б. Акбердиевой и др. мы можем обнаружить некоторые тенденции. Так, С.Сатенова
рассматривает опорные слова на уровне «парных фразеологизмов». Г. Смагулова, обращая внимание на главную особенность построения фразеологизмов, опирается
57
на обобщенное представление и отмечает, что в случаях,
когда синонимические ряды близко значимых фразеологизмов не могут передать понятие отдельным словом, то
основное значение бывает выражено при помощи доминанты – опорного сочетания слов, на которое падает вся
смысловая нагрузка. Также исследователь отмечает: «В
рамках передачи суммарного значения фразеологизма семантическая синтагма находится преимущественно в конце предложения с условием передачи полного значения в
одном слове. Такие слова в казахском языке называются
словами-опорами («сүйемел сөз») [Смагулова 1998], которые не входят в состав значения самого фразеологизма, а
представляют собой некое свободное единство, которое в
случае отсутствия его в составе фразеологизма передается
посредством сохраняющихся сопутствующих значений.
Г. Смагулова «основу», «опору» слов рассматривает
с позиции синонимических рядов языкового единства.
Приведенные в исследовании выводы, на наш взгляд, характеризуют один из признаков изучения теории лингвистического концепта.
Термины «концепт» и «понятие», с одной стороны,
опи сывают границы формирования данных явлений, с
другой, указывают на различность выполняемых ими
функций. В лингвистической литературе не существует однозначного определения термина «концептуальный
анализ», так же как и термина «концепт». Под концептуальным анализом в широком смысле мы понимаем анализ
ряда опорных слов, их значений, применяемых в повседневной жизни. Различный характер могут иметь как принципы, так и способы концептуального анализа. В рамках
анализа рассматриваются: влияние изменений семантики
и прагматики слова в зависимости от языка его носителя,
семантическая характеристика и влияние ее на сознание
языкового носителя. Наряду с данным анализом в рамках
этого метода можно рассматривать семантический анализ
слов контекста или провести сравнительный анализ ключевого слова в различных культурах во взаимосвязи со
словами с общекультурной семантикой.
58
В узком смысле концептуальный анализ понимается в
двух значениях, как:
1. Анализ проявлений уровней культуры или понятий
при помощи концептов;
2. Анализ прагматического и семантического строения
слова как явления определенной культуры.
Особенностями концептуального и семантического
анализов является различие их целей. Различая концептуальный и семантический анализы, придерживаемся
следующих принципов: «Несмотря на то, что семантический анализ отдельного слова обнаруживает точки соприкосновения с концептуальным анализом, их конечные
цели различны. Если первый направлен на экспликацию
семантической структуры слова, уточнение реализующих
ее денотативных, сигнификативных и коннотативных
значений, то концептуальный анализ предстает как поиск
тех общих концептов, которые подведены под один знак и
предопределяют бытие знака как известной когнитивной
структуры. Семантический анализ связан с разъяснением
слова, концептуальный анализ идет к знаниям о мире»
[Кубрякова 1991]. Следовательно, если целью семантического анализа считается объяснение значений слова,
то задачей концептуального анализа является формирование знаний о языковой картине мира. Согласно данной
точке зрения концептуальным анализом будет считаться
любой языковой анализ, раскрывающий через слово особенности восприятия мира носителя языка.
Слова с культурным наполнением на этапе формирования вступают в определенные межкультурные отношения.
Процесс осознания культурного концепта происходит
в нашем сознании в результате сравнения с концептами подобного плана. В связи с этим можно отметить, что
концепты подчинены определенной систематизации. В
подобной системе наблюдается разделение концептов на
концепты «в главенствующем положении» и концепты
«зависимого плана», которые формируют в исследовании
концептуальную пару. Подобные концептуальные пары
59
целесообразнее рассматривать в рамках теории поля, где
каждой концептуальной паре и примыкающим к ней концептам отведено свое место.
Контрастным структурным элементом концептуальной
пары выступает лексема «тары». К примеру, таких концептов как: «салғырттық» (халатность), «күнкөріс» (существование), «үміт» (надежда), «еңбекқор» (трудолюбивый),
«сараң» (жадный), тоқшылық (сытость) и др. В основном
концепты в составе концептосферы представлены противоположными концептуальными парами. Хотя в казахском языкознании не наблюдается использование такой
формулировки термина, тем не менее, в работах некоторых
казахских ученых имеются предпосылки для подобных явлений. По мнению Б. Акбердиевой: «Способность к противоположностям находит проявление во взаимосвязанном
процессе прагматического мышления языкового коллектива, когда члены коллектива, воспринимая окружающую
действительность, членят, прежде всего, на хорошее/плохое, полезное/вредное и др.; С. Сатенова считает, что словаопоры в составе концептуальных фразеологизмов строятся
на основе противоположных значений. «И в свою очередь
из таких противоположностей выстраиваются различного
рода бинарные пары», - так исследователь объясняет суть
понимания мифов, в основе которых лежит система бинарных противопоставлений [Акбердиева 2000].
Любой культурный концепт в человеческом сознании
запечатлен в качестве «поля». Элементы этого поля объединяются на основе их первоначального значения. Вхождение языкового единства в концептуальное поле объясняется тем, что в его семантическом строении имеется
концептуальное значение общее для всех элементов поля.
Если концептуальное значение может быть основным у
ядерного элемента поля, то их собственные, основные значения становятся дополнительными элементами. Тем не
менее, ментальное представление, зародившееся из основного элемента поля, может сказаться и на других элементах
в разных его проявлениях. Относительно нашего исследования для характеристики концептов не будем останавли-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]