Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Квалификация деяния. Тактика и методика расследования коррупционных преступлений. Настольная книга следователя. Учебное пособие для студентов вузов, о

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 324 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Выгоды имущественного характера могут выражаться в безвозмездном предоставлении служащему организации различных услуг материального характера

Ïîä услугой имущественного характера понимаются действия или совокупность действий, направленных на удовлетворение потребностей другого лица и подлежащих оплате

К услугам имущественного характера относятся

 предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за

пользование им;

 предоставление туристических путевок бесплатно либо по за-

ниженной стоимости;

 передача имущества, в частности автотранспорта, для его

временного использования;

 прощение долга или исполнение обязательств перед другими

лицами;

 организация зарубежных поездок;

 ремонт квартиры;

 строительство дачи;

 предоставление различных льгот;

 незаконное освобождение от административной, уголовной и

иной ответственности;

 назначение на должность, повышение по службе;

 разработка и внедрение законопроектов, выгодных заинтере-

сованным структурам;

 фальсификация материалов аудиторской проверки или доку-

ментальной ревизии;

 устройство детей в престижное учебное заведение;

 открытие счетов и получение кредитов в банках;

 передача (продажа) недвижимости;

 содействие в создании лжепредприятий и укрытии прибыли;

 содействие в покупке товаров через фирменные магазины

предприятий-изготовителей по ценам, установленным для работников этих предприятий;

 оказание содействия в проведении предвыборной кампании

(приобретение бумаги для выпуска рекламной печатной продукции, размещение внеочередного тиража в типографии,

ßíè Ï.Ñ. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность.

2009. ¹ 1; СПС «КонсультантПлюс».

Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. ¹ 1. С. 14.

Пункт 9 ППВС ¹ 24; Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: Учеб. пособие. М., 2004. С. 281; ßíè Ï.Ñ. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. ¹ 3. С. 18.

содействие в его распространении, получение бесплатного эфирного времени);

 содействие в получении государственных заказов, подрядов,

выигрыше тендеров и т.п.

Кроме того, примерный перечень услуг имущественного характера приведен в п. 2 ст. 779 ГК РФ и включает в себя услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, услуги по обучению, туристскому обслуживанию.

К иным подлежащим оплате относятся услуги:

 подряда (гл. 37 ГК);

 научно-исследовательских, опытно-конструкторских и техно-

логических работ (гл. 38 ГК);

 перевозки (гл. 40 ГК);

 транспортной экспедиции (гл. 41 ГК);

 банковского вклада (гл. 44 ГК);

 банковского счета (гл. 45 ГК);

 расчетов (гл. 46 ГК);

 хранения (гл. 47 ГК);

 поручения (гл. 49 ГК);

 комиссии (гл. 51 ГК);

 доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК).

Переданное в качестве взятки имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта (п. 9 ППВС ¹ 24).

Минимальная стоимость имущества или услуг, являющихся предметом рассматриваемого преступления, как правило, законом не определена. Однако согласно п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. руб.:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособны-

ми, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

При этом запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями (п. 2 ст. 575 ГК РФ).

Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает 3 тыс. руб., признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность (п. 2 ст. 575 ГК РФ)

Тем самым превышение соответствующей стоимости подарка в 3 тыс. руб. делает передачу имущества незаконной

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др. (п. 9 ППВС ¹ 24).

Необходимо акцентировать, что действия неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета подкупа

Колчевский И.Б., Данилова С.И., Крашенинников С.В. Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве // СПС «КонсультантПлюс».

См. подробно: Епифанова Е.В. Подарок, чаевые или взятка? // Медицинское право. 2012. ¹ 5. С. 28—36.

Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2000. С. 361.

Глава 2. КВАЛИФИКАЦИЯ

КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Квалификация хищений чужого имущества. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)

Квалификация преступлений, как известно, является юридическим основанием для возникновения и реализации уголовной ответственности.

Под квалификацией преступлений А.А. Герцензон понимал установление соответствия конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством преступления» имеет два значения:

1) процесс установления признаков того или иного преступле-

ния в действиях лица;

2) результат этой деятельности судебных и прокурорских органов и официальные признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме

Квалификация хищений чужого имущества, в том числе ïðè- своения è растраты, имеет особенности, которые необходимо учитывать дознавателям, следователям, прокурорам и судьям при применении уголовного закона, чтобы избежать следственных и судебных ошибок. Ошибки квалификации уголовно наказуемых деяний в судебно-следственной практике, как правило, состоят в неправильном разграничении присвоения и растраты как между собой, так и с другими формами хищений. Нередко должностные лица, применяющие уголовный закон, неправильно определяют момент окончания преступления, а также неверно квалифицируют преступные действия двух или более лиц, совершивших одно и то же преступное деяние.

Органы предварительного расследования и суды при решении вопроса о форме хищения нередко упускают из вида то обстоятель-

. В.Н. Кудрявцев отмечает, что понятие «квалификация

Ñì.: Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947. С. 4.

Ñì.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 5.

ñòâî, ÷òî похищаемое чужое имущество при совершении преступле- ния, предусмотренного ст. 160 УК РФ, находится в правомерном владении виновного. Еще в начале 1960-х годов Пленум Верховного Суда СССР отмечал, что нередко суды необоснованно квалифицировали как присвоение или растрату действия таких лиц, которые хотя и имели доступ к похищаемому имуществу или использовали его в своей производственной деятельности, но не были наделены в отношении него никакими полномочиями по распоряжению, управлению и хранению и т.п., без чего нельзя признать, что это имущество находилось в правомерном владении виновных (было вверено им или находилось в ведении). Возникали ошибки и иного плана: хищение вверенного либо находившегося в ведении виновного имущество необоснованно квалифицировалось не как присвоение либо растрата, а как кража

Кроме того, следственные органы и суды иногда необоснованно вменяют лицу, временно изъявшему вверенное имущество с намерением возвратить его в будущем, хищение. В этом случае действия лица могут быть квалифицированы в зависимости от конкретной ситуации по ст. 165, 201, 285 УК РФ и др., либо в его действиях вообще отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Нередко в действиях лиц отсутствует связь с хищением вверенного имущества, а могут усматриваться признаки дисциплинарного проступка, однако правоохранительные органы ошибочно квалифицируют их как присвоение или растрату.

На практике могут также возникать проблемы квалификации преступных действий виновных, которые не завершены по причинам, от них не зависящим. «В Особенной части Уголовного кодекса, — отмечал Н.Д. Дурманов, — определяется ответственность именно за оконченные преступления и, соответственно, сформулированы составы преступлений» правило, описывает преступление, совершенное исполнителем

. Кроме того, законодатель, как

. Законодательное определение оконченного преступления имеется в ст. 29 УК РФ. В соответствии с ним таковое имеет место, если в совершенном лицом общественно опасном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Тем не менее уголовную ответственность влекут не только оконченное преступление и преступление, совершенное исполнителем, но и приготовление и покушение на преступление, а также соучастие в преступлении. В этом плане ст. 30 и 33 УК РФ факти-

Ñì.: Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР (1924—

1970). Ñ. 403.

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.

Ì., 1955. Ñ. 28.

Исключение составляют преступления, предусмотренные ст. 208, 209, 210 УК РФ.

чески дополняют нормы Общей части: в обязательном порядке указываются при квалификации содеянного виновным. При этом в целях точной квалификации должны быть указаны не только номера статей Общей части УК РФ, регламентирующих неоконченную преступную деятельность и соучастие, но и номера соответствующих частей статей.

«При оконченном преступлении, — отмечает Л.Д. Гаухман, — завершается причинение вреда объекту преступления, т.е. осуществляется нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом от данного вида преступления; полностью выполняется объективная сторона состава преступления, признаки которой описаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ; в полной мере реализуется умысел на совершение соответствующего преступления»

. Вместе с тем рассматриваемые преступления могут быть окончены и на стадиях приготовления либо покушения, если они не завершены по причинам, не зависящим от воли виновного.

Как отмечал Н.Д. Дурманов, основная особенность любого неоконченного преступления заключается в неполноте объективной стороны состава преступления, когда объекту вред еще не причинен или не возникла опасность причинения ему вреда

. Представляется, что при любом неоконченном преступлении, в том числе в случае с присвоением и растратой, всегда налицо реальная угроза причинения ущерба объекту уголовно-правовой охраны, в противном случае действия лица не могут быть признаны преступными, а следовательно, и уголовно наказуемыми.

На стадии приготовления к преступлению еще не совершены действия или бездействие, направленные на непосредственное выполнение объективной стороны присвоения или растраты, по этой причине не наступает преступного результата в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Однако и в этой ситуации для объекта уголовно-правовой охраны существует реальная угроза причинения ущерба.

Законодательное определение приготовления к преступлению содержится в ч. 1 ст. 30 УК РФ, а наличие признаков приготовления, указанных в данной уголовно-правовой норме, по выражению Л.Д. Гаухмана, восполняет отсутствие этих признаков в соответствующих статьях Особенной части УК РФ

Н.Ф. Кузнецова определяла приготовление к преступлению как «такое уголовно наказуемое деяние, при котором начатая преступная деятельность, достигнув стадии создания условий для совершения

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,

2001. Ñ. 173.

Ñì.: Дурманов Н.Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 17.

Ñì.: Гаухман Л.Д. Óêàç ñî÷. Ñ. 176.

преступления, прерывается затем до начала исполнения самого преступления по независящим от лица обстоятельствам»

Действующим уголовным законом (ч. 1 ст. 30 УК РФ)

приготовление к преступлению определяется как приискание, из-

готовление èëè приспособление лицом средств или орудий со-

вершения преступления, приискание соучастников преступле-

ния, сговор на совершение преступления либо иное умышлен-

ное создание условий для совершения преступления, если при

этом преступление не было доведено до конца по независящим

от этого лица обстоятельствам.

Видимо, применительно к присвоению или растрате приготовление может выражаться в приискании соучастников, сговоре на преступление, а также в ином создании условий для совершения преступления. Под приисканием соучастников присвоения или растраты понимается конкретное предложение одного лица другому совершить преступление совместно, в качестве исполнителя, соисполнителя или пособника, результатом чего является согласие данного лица на совершение этого преступления, что и будет моментом окончания приискания соучастника. Л.Д. Гаухман отмечает, что, по существу, это неудавшиеся организация преступления или подстрекательство к преступлению

Ïîä сговором на совершение присвоения или растраты чужого

имущества, вверенного виновному, необходимо понимать вза-

имное и обоюдное соглашение двух или более лиц о соверше-

нии одной из указанных форм хищения.

Моментом окончания такого сговора необходимо признавать момент достижения согласия на совместное совершение преступления либо момент возникновения взаимного желания совершения указанного преступления.

Ïîä иным созданием условий для совершения присвоения или рас-

траты понимается совершение любых активных или пассивных

действий, результатом которых является возможность начать

исполнение объективной стороны состава преступления.

Такое создание условий является оценочной категорией и зависит от конкретной ситуации. Это может быть устранение препятствий,

Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покуше-

ние на преступление по советскому уголовному праву. М.: Изд-во Моск. ун-та,

1958. Ñ. 47.

Гаухман Л.Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 176.

например отключение камеры слежения или сигнализации либо, наоборот, невключение соответствующих технических средств, предварительное подпиливание замков для облегчения изъятия имущества и т.д. Создание условий для совершения преступления уже должно обладать таким признаком преступления, как îáùå- ственная опасность. Например, абстрактное обсуждение вопроса о возможности совершения присвоения или растраты или даже предварительное планирование преступления еще не может быть основанием для привлечения лиц к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, так как в этой ситуации еще нет реальной угрозы причинения ущерба объекту уголовно-правовой охраны.

Оконченным приготовление будет в том случае, если оно завершено именно на этой стадии, а преступление не начато по причинам, не зависящим от воли виновного. Не могут быть квалифицированы действия виновного в присвоении или растрате, если они пресечены на стадии покушения на совершение данного преступления, так как первое деяние поглощается последним.

Приготовление к любому преступлению, в том числе и к анализируемому, необходимо четко отграничивать, с одной стороны, от возникновения умысла на совершение преступления, который не является уголовно наказуемым деянием, а с другой — от начала покушения. Применительно к ст. 160 УК РФ приготовление наказуемо только к преступлениям квалифицированного и особо квалифицированного составов, которые относятся к категории тяжких. Однако в данной ситуации, когда речь идет об оценке приготовления к присвоению или растрате, которые в будущем причинят значительный ущерб гражданину (ч. 2 ст. 160 УК РФ), вопрос о привлечении или непривлечении лица к уголовной ответственности может зависеть в основном от усмотрения суда.

Не менее актуальной в контексте рассматриваемых проблем является и проблема покушения на преступление. Под покушением на преступление Л.Д. Гаухман понимает «непосредственно, с прямым умыслом направленное на совершение преступления действие или бездействие, содержащие часть признаков объективной стороны оконченного состава преступления, описанных в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть не повлекшие наступление преступного результата, представляющего собой в преступлениях с материальным составом последствие, либо составляющие лишь начальную часть деяния, предусмотренных данной статьей, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного»

Гаухман Л. Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 182—183.

Н.Ф. Кузнецова определяла покушение на преступление как «умышленное исполнение преступления, не завершенное задуманным субъектом преступным результатом по независящим от него обстоятельствам»

Специалисты выделяют два вида покушения на преступление: оконченное è неоконченное. Также выделяется такая разновидность покушения на преступление, как негодное покушение

. Выделение оконченного и неоконченного видов покушения имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как относится к определению степени общественной опасности совершенного виновным деяния, а следовательно, учитывается при индивидуализации наказания.

Содеянное может квалифицироваться как покушение на присвоение или растрату лишь в том случае, если соответствующие действия завершены именно на этой стадии. При квалификации присвоения необходимо иметь в виду, что моментом окончания присвоения является получение виновным возможности распоряжаться присвоенным как своим. Если такая возможность у виновного не появилась или ее появление не доказано в ходе предварительного расследования либо не установлено в судебном заседании, действия виновного (виновных) квалифицируются как покушение на преступление, т.е. с обязательной ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

С.Ф. Милюков в своих работах

отмечает, что частичная декриминализация приготовительных действий или бездействия дает возможность открытой подготовки ко многим распространенным преступлениям. По этой причине он считает, что ненаказуемость приготовления к совершению преступлений небольшой и средней тяжести не соответствует криминологической характеристике их общественной опасности, и предлагает криминализовать приготовительные действия к преступлениям средней тяжести (а присвоение и растрата чужого имущества, вверенного виновному (ч. 1 ст. 160 УК), относятся к данной категории преступлений). Между тем на практике квалификация действий виновных в качестве приготовления к присвоению или растрате фактически не встречается в связи с высоким уровнем латентности, а также трудностью доказывания этих действий.

Покушение на присвоение чужого имущества чаще всего происходит при пресечении действий виновных сотрудниками правоохранительных органов. Законодатель сохранил прежний объем криминали-

Кузнецова Н. Ф. Óêàç. ñî÷. Ñ. 89.

Ñì.: Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Н.И. Ветрова.

Ñ. 137.

См., например: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт

критического анализа. СПб., 2000.

зации этих действий, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ снизив наказуемость до трех четвертей от максимального срока или размера наказания за оконченное преступление.

По мнению С.Ф. Милюкова, норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 66 УК РФ, пагубным образом отражается на практике наказания за неоконченное хищение, которое, однако, привело к изъятию чужого имущества, хотя и в меньшем размере. По этой причине покушение на кражу в крупном размере, когда преступнику удалось похитить имущества всего на одну копейку меньше указанной суммы, будет наказываться мягче минимум на два с половиной года лишения свободы по сравнению с оконченной кражей имущества, стоящего дороже на эту копейку.

На практике также возникают трудности при квалификации действий виновных, не только похитивших чужое имущество, но и уничтоживших либо повредивших его. Так, если похищенное путем присвоения чужое имущество впоследствии виновным было уничтожено, его действия не могут быть квалифицированы по совокупности норм, предусматривающих ответственность за хищение и уничтожение чужого имущества. Действия же, связанные с уничтожением похищенного, охватываются совершенным хищением, в связи с тем что виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Для иллюстрации данного положения приведем пример из практи-

ки Военной коллегии Верховного Суда РФ. Т. совершил хищение

автомата, а затем отпилил его ствол. Судом действия Т. были ква-

лифицированы как хищение оружия и умышленное его уничтоже-

ние, и он был осужден. Военная коллегия Верховного Суда РФ,

рассмотрев дело, не согласилась с такой квалификацией и призна-

ла, что Т. за умышленное уничтожение оружия осужден необосно-

ванно. Хищение предполагает не только противоправное изъятие и

(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других

лиц, но и последующее пользование и распоряжение этим имуще-

ством как своим собственным.

Иная ситуация возникает, если виновный в процессе совершения присвоения или иной формы хищения одновременно уничтожает или повреждает другое имущество, не принадлежащее ему.

Трудности возникают и при квалификации присвоения и растраты имущества, вверенного виновному, если в совершении одного и того же преступления принимали участие два или более лиц.

В данной ситуации возникает два варианта действий виновных, а следовательно, и возможной квалификации этих действий. При первом варианте данное обстоятельство является квалифицирующим признаком присвоения или растраты, содержащимся в п. «а» ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.е. это преступление совершено группой лиц

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 324 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]