Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация деяния. Тактика и методика расследования коррупционных преступлений. Настольная книга следователя. Учебное пособие для студентов вузов, о
.pdf
— с угрозой убийством;
— с причинением вреда здоровью;
— с уничтожением или повреждением имущества им или их
близким.
Принуждение указанных лиц к совершению противоправных
действий осуществляется виновным в двух формах — в принуждении
к даче ложных показаний (заключения), к осуществлению неправильного перевода и в принуждении уклониться от дачи показаний.
В данном случае под уклонением от дачи показаний следует понимать отказ лица от явки на допрос к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, в суд, несмотря на их вызовы, сокрытие своего места нахождения, изменения места жительства и т.п.
Указанные в этой норме процессуальные субъекты принуждаются к деяниям, за которые они сами несут уголовную или процессуальную ответственность. Тем самым им наносится вред не только
применением указанных в законе способов принуждения, но и побуждением их к противоправному поведению, за которое предусмотрено наказание.
В правоприменительной практике при применении рассматриваемой нормы существует проблема понимания термина «äà÷à ïî-
казаний». Указанная проблема особенно актуальна при рассмотрении дел частного обвинения, когда виновный склоняет потерпевшего под угрозой насилия не изменить показания, а «забрать заявление», т.е. прекратить уголовное преследование. В данном случае
умыслом правонарушителя охватывается не принуждение потерпевшего к даче ложных сведений об обстоятельствах происшедшего, а принуждение к отказу от заявления как процессуального основания привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, в
этом случае речь может идти только о преступлениях против личности или имущества гражданина, но не против правосудия.
При проведении предварительного расследования также часто
возникает вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ, если принуждение к даче показаний
или уклонению от дачи показаний имело место в момент совершения преступления или непосредственно после его совершения, когда органам предварительного расследования еще не стало известно
о совершенном деянии или когда очевидца или потерпевшего
принуждают дать ложные объяснения в рамках сбора проверочного
материала до возбуждения уголовного дела, когда в правоохранительных органах уже есть сообщение о преступлении. Проблемы
квалификации возникают и тогда, когда уголовное дело возбуждено, лицо давало объяснения в рамках проверочного материала, но
еще не вызвано в орган предварительного расследования для дачи
показаний и в этот момент на него оказывается давление с целью
склонить к даче ложных показаний.
141
В связи с тем что в данной ситуации с точки зрения УПК РФ
субъектов посягательства, каковыми являются потерпевший или
свидетель, еще нет, т.е. указанные лица процессуально находятся за
пределами предварительного расследования и судебного разбирательства, то и преступление, предусмотренное ст. 309 УК РФ, отсутствует, а есть состав преступления против личности
Аналогичную позицию занимает и Верховный Суд РФ
1
.
2
.
Принуждение представляет собой психическое насилие по отношению к свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту или
переводчику как способ заставить их дать ложные показания, заключение, осуществить неправильный перевод или уклониться от
дачи показаний. Подобное психическое воздействие осуществляется путем угроз, исчерпывающий перечень которых дан в законе.
К ним относятся: шантаж, т.е. угроза распространения позорящих,
а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб
чести и достоинству потерпевшего или его близких, независимо от
того, являются ли они действительно таковыми для данного лица,
соответствуют или нет истине
3
; угроза убийством, причинением
вреда здоровью, угроза уничтожением или повреждением имущества указанных лиц или их близких.
Угроза совершения иных действий, не указанных в законе, не
образует состава рассматриваемого преступления.
Для квалификации подобных действий не имеет значения, намеревался ли виновный реализовать угрозу. Важно, чтобы она была
значимой для лица, которое принуждается к даче ложных показаний, ложного заключения, неправильного перевода, и воспринималась им как реальная опасность и находилась в причинной связи
с принуждением. Форма выражения угрозы для квалификации не
имеет значения.
Принуждение к даче ложных показаний, заключения, осуществлению неправильного перевода или уклонению от дачи показаний
считается оконченным с момента предъявления соответствующего
требования, подкрепленного угрозой, независимо от того, достиг
виновный своей цели или нет. Если угроза полностью или частично
приведена в исполнение, содеянное квалифицируется дополнительно
1
Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче пока-
заний // Законность. 2003. ¹ 5. С. 50.
2
Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. Постановление ¹ 155п02пр по делу Шиганова и Адмаева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. ¹ 12.
3
Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4.05.1990 ¹ 3
«О судебной практике по делам о вымогательстве см.: Сборник постановлений
пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост.
С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2004. С. 206.
142
по соответствующей статье УК РФ, за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 309 УК РФ.
Следует акцентировать, что, в действиях лица, предложившего
другому лицу дать ложные показания, но не угрожавшему последнему ни убийством, ни насилием, ни истреблением имущества, нет
состава рассматриваемого преступления.
Воздействие на свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика с целью добиться дачи ими ложного показания (заключения)
иным путем (просьбы, уговоры, попытки разжалобить) может влечь
ответственность не по ст. 309 УК РФ, а как подстрекательство к
даче ложных показаний по ст. 33 и 307 УК РФ.
Квалифицированные составы преступлений
Часть 3 ст. 309 УК РФ предусматривает ответственность за
принуждение указанных лиц с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья указанных лиц.
Под таким насилием следует понимать побои или совершение
иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Часть 4 ст. 309 УК РФ предусматривает ответственность за
подкуп и принуждение указанных лиц:
организованной группой;
ëèáî
с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
т.е. такого насилия, которое повлекло причинение тяжкого и
средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и
насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья.
Вместе с тем, учитывая, что санкция ч. 4 ст. 309 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до семи лет, а санкция ч. 1
ст. 111 УК РФ — до восьми лет, можно сделать вывод, что понятие
насилия, опасного для жизни или здоровья, в составе, предусмотренном ч. 4 ст. 309 УК РФ, охватывает только причинение вреда
здоровью средней тяжести. При причинении тяжкого вреда здоровью действия лица квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 309 и ст. 111 УК РФ.
Юридическая природа рассматриваемых посягательств предопределяет сходство их непосредственного объекта с непосредственным
143
объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УК РФ.
Эти преступления также посягают на общественные отношения,
обеспечивающие деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры, а также суда по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее
прав и свобод, а также по уголовному преследованию виновного и
назначению ему справедливого наказания. Ответственность дифференцирована в зависимости от способа воздействия
1
.
Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, могут быть как участники процесса (например, истец, ответчик, обвиняемый, другой свидетель и т.п.), так и третьи лица. Когда действует организованная группа, то исполнителем подкупа или принуждения может быть и один человек, однако он действует по поручению или с согласия группы.
Следует акцентировать, что по рассматриваемым преступлениям
может быть и специальный субъект — защитник (адвокат), который
в целях противодействия предварительному расследованию наряду с
фальсификацией доказательств, затягиванием процессуальных действий и т.п. совершает подкуп участников уголовного процесса
2
.
Под защитником понимается лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых
и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ).
В качестве защитников допускаются адвокаты (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая
2002 г. ¹ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
3
адвокатом является лицо, получившее в установленном законодательством порядке статус адвоката и право
осуществлять адвокатскую деятельность.
Так, СК России возбудил уголовное дело в отношении адвоката
Трениной за подкуп свидетеля по делу об убийстве бывшего командира 160-го гвардейского танкового полка Буданова. Адвокат Тренина заплатила свидетелю Евтухову 100 тыс. руб. за показания о
4
том, что убийца был светловолосый и похож на славянина
.
1
Чучаев А., Федоров А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. 2004.
¹ 7; СПС «КонсультантПлюс».
2
Ñì.: Аутлев Ш.В. Классификация незаконной деятельности защитника в процессе обеспечения интересов подозреваемого (обвиняемого) и подсудимого //
Общество и право. 2010. ¹ 2. С. 197—202.
3
ÑÇ ÐÔ. 2002. ¹ 23. Ñò. 2102.
4
На адвоката убийцы Буданова завели дело за подкуп свидетеля // Известия.
2013. 24 сентября.
144
2.11. Квалифицированные составы преступлений,
связанных с подкупом
1. Преступления, связанные с подкупом, совершенные группой лиц
по предварительному сговору:
воспрепятствование осуществлению избирательных прав или
работе избирательных комиссий (п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ);
коммерческий подкуп (п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ);
получение взятки (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ);
дача взятки (п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ);
посредничество во взяточничестве (п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ).
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на
совершение преступления. Сговор может быть как в словесной, так
и в иной форме, например в форме жеста. Достаточно, если один
из соучастников предложит совершить преступление, а другой согласится с этим (в том числе выразив свое согласие молчанием).
Сговор должен быть предварительным, т.е. иметь место на стадии
приготовления, до начала выполнения кем-либо из соучастников
объективной стороны преступления
Совершение преступления группой лиц по предварительному
сговору является соисполнительством. Для данной формы соучастия необходимы как минимум два соисполнителя.
При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не исключено и участие в преступлении организаторов, подстрекателей и пособников (не являющихся исполнителями
и не входящих в состав группы), их действия квалифицируются со
ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ как соучастие в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Группа лиц по предварительному сговору будет иметь место не
только тогда, когда все соисполнители выполнили в полном объеме
объективную сторону конкретного состава преступления, но и в тех
случаях, когда некоторые из них выполнили лишь часть объективной стороны.
При определении такой формы соучастия, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, необходимо
выяснять, имел ли место сговор соучастников до начала действий,
непосредственно направленных на совершение преступления, когда
и где он состоялся, состоялась ли договоренность о распределении
ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие
1
.
1
Ñì.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-
ный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. С. 108—111.
145
конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими
соучастниками преступления. При этом действия лиц, осведомленных о целях участников преступления, оказавших им содействие,
например, в доставке к месту совершения преступления и обратно,
но не оказывавших помощь в получении или даче незаконного вознаграждения, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.
В связи с этим следует сделать вывод, что, если организатор,
подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении преступления, содеянное исполнителем преступление не
может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
При квалификации действий двух и более лиц, совершивших
преступление, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не
состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими
лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
Не образует квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих
уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств. При этом действия виновного должны расцениваться как действия непосредственного исполнителя преступления.
Иные отягчающие обстоятельства совершения преступления могут вменяться лицам, совершившим преступление группой лиц по
предварительному сговору, если данное обстоятельство охватывалось умыслом всех участников группы.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о
совершении конкретного преступления, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия,
подлежащие иной правовой оценке, содеянное им следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
В п. 15 ППВС ¹ 24 разъясняется, что предмет подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более специальных субъекта, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части
незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц. В таких случаях
преступление признается оконченным с момента принятия неза-
146
конного вознаграждения хотя бы одним из входящих в преступную
группу специальным субъектом.
При квалификации действий указанных лиц не имеет значения,
какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а
также то, сознавал ли подкупающий, что в получении незаконного
вознаграждения участвует несколько специальных субъектов
1
.
Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, участвующих в получении предмета подкупа группой лиц по
предварительному сговору, квалифицируются соответственно как
посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) или соучастие
в коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК
РФ) (п. 15 ППВС ¹ 24)
2
.
2. Преступления, связанные с подкупом, совершенные организован-
ной группой:
воспрепятствование осуществлению избирательных прав или
работе избирательных комиссий (п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ);
подкуп участников и организаторов профессиональных спор-
тивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов
(ч. 2 ст. 184 УК РФ);
коммерческий подкуп (п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ);
получение взятки (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ);
дача взятки (п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ);
посредничество во взяточничестве (п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ);
подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от
дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 4 ст. 309
УК РФ).
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Закон указывает на два основных признака организованной группы:
ее устойчивость и объединение участников. Организованная группа
создается, как правило, для совершения неопределенного количества преступлений (систематической преступной деятельности). Реже
она создается для совершения нескольких преступлений или одного
преступления (продолжаемого во времени, например требующего
длительной подготовки)
3
.
Оба указанных признака организованной группы являются
признаками оценочными. Группа может быть более или менее
1
Ñì.: ßíè Ï.Ñ. Разъяснения Пленума о квалификации взяточничества: стадии,
соучастие, множественность // Законность. 2013. ¹ 4. С. 28—32.
2
Ñì.: Шарапов Р., Моисеенко М. Отличие физического посредничества во взя-
точничестве от дачи взятки // Уголовное право. 2013. ¹ 1. С. 71—77.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /
Под ред. А.В. Бриллиантова. С. 111.
147
устойчивой, более или менее единой. В каждом конкретном случае
вопрос о совершении преступления организованной группой решается путем оценки выраженности указанных признаков с учетом
всех обстоятельств дела.
Следует отметить, что до настоящего времени признак «устойчивость» законодательно не расшифрован, нет единого мнения об
элементном составе данного признака.
Проблема элементного соотношения рассматриваемого признака подтверждается и судебной практикой. Пленумы Верховного Суда РФ неоднократно пытались раскрыть признаки, характеризующие организованную преступную группу.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая
1990 г. ¹ 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»
1
(в
ред. от 25 октября 1996 г.), разъяснялось, что устойчивая группу
тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли
между соучастниками, оснащается технически и т.д. (п. 14).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля
1995 г. ¹ 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственно-
2
ñòè»
организованная группа характеризуется высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками (п. 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января
1997 г. ¹ 1 «О практике применения судами законодательства об
ответственности за бандитизм»
3
разъяснено, что об устойчивости
группы могут свидетельствовать признаки: стабильность ее состава,
тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений (п. 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января
1999 г. ¹ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
4
ÐÔ)»
указывается, что организованная группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия преступления, распределяет роли между участниками группы (п. 10).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря
2002 г. ¹ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое»
5
указывается, что организованная группа характеризуется
устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя)
1
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1961—1993 гг.). М., 1994.
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. ¹ 4.
3
Òàì æå. 1997. ¹ 3.
4
Òàì æå. 1999. ¹ 3.
5
Òàì æå. 2003. ¹ 2.
148
и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного
промысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки
даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например,
специальная подготовка участников организованной преступной
группы к проникновению в хранилище или изъятию денег (валюты)
или других материальных ценностей) (п. 15).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря
2007 г. ¹ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве,
присвоении и растрате»
1
организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава
участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении (п. 23).
В ППВС ¹ 24 указано, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности,
распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя (п. 16).
По-нашему мнению, устойчивость образуют следующие элементы:
наличие лидера (руководителя);
наличие иерархии;
наличие дисциплины;
постоянство состава;
длительность деятельности группы;
планирование как конкретных преступных акций, так и всей
преступной деятельности группы;
распределение ролей как при совершении конкретных пре-
ступных акций, так и в ходе всей преступной деятельности
группы;
стремление к укреплению группы современными техниче-
скими средствами;
выбор объекта преступного посягательства;
наличие подготовительных мероприятий к преступным акциям;
постоянство способов совершения преступных акций;
разработка способов сокрытия преступлений;
взаимодействие членов группы в периоды между совершае-
мыми ими преступными акциями;
наличие «общака»;
наличие коррумпированных связей (в правоохранительных
органах, органах власти, средствах массовой информации).
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. ¹ 2.
149
Организованная группа представляет собой соисполнительство.
Однако логика квалификации преступления, совершенного организованной группой, прямо противоположна логике квалификации
преступления, совершенного группой лиц по предварительному
сговору. Если для квалификации преступления, совершенного
группой лиц по предварительному сговору, необходимо первоначально найти не менее двух соисполнителей, то для квалификации
преступления как совершенного организованной группой необходимо первоначально установить признаки организованной группы
(устойчивость, объединение). Затем действия всех участвовавших в
совершении преступления организованной группой лиц (участников организованной группы) квалифицируются как действия соисполнителей (за исключением лиц, не обладающих признаками специального субъекта, при совершении организованной группой пре-
1
ступления со специальным субъектом)
.
Однако при совершении преступления организованной группой
не исключено и участие в преступлении организаторов, подстрекателей и пособников (не входящих в состав организованной группы), их действия квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ как соучастие в преступлении, совершенном организованной группой.
В организованную группу, связанную с подкупом, помимо одного или нескольких специальных субъектов, могут входить лица,
не обладающие признаками специального субъекта получения под-
2
êóïà (ï. 16 ÏÏÂÑ ¹ 24)
.
В случае признания получения предмета подкупа организованной
группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке
и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли
они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части ст. 290 или
ст. 204 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения
любым членом организованной группы (п. 16 ППВС ¹ 24).
В п. 17 ППВС ¹ 24 разъясняется, что, решая вопрос о квалификации получения предмета подкупа в составе группы лиц по
предварительному сговору либо организованной группы, следует
исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся
всем участникам преступной группы.
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /
Под ред. А.В. Бриллиантова. С. 112.
2
Ñì.: ßíè Ï.Ñ. Получение взятки в составе организованной группы: квалифи-
кация действий лица, не являющегося должностным. С. 22—26.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]