Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация деяния. Тактика и методика расследования коррупционных преступлений. Настольная книга следователя. Учебное пособие для студентов вузов, о
.pdf
Как мошенничество следует квалифицировать действия лица,
получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в
качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять
свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки.
При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи
взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в
пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает
взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия
(бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество (п. 27 ППВС ¹ 24).
Должностное лицо, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет
ответственность по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, — при наличии оснований по ст. 291.1
УК РФ за посредничество во взяточничестве (п. 25 ППВС ¹ 24).
Должностное лицо, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по ч. 1 или 2 ст. 204 УК
РФ, а работник, выполнивший его поручение, — по ч. 5 ст. 33 и
ч. 1 или 2 ст. 204 УК РФ.
Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу
взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа
не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной ст. 19.28 КоАП РФ.
Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее
16-летнего возраста.
Так, в отношении водителя, пытавшего дать взятку в размере 250 руб.
инспектору ДПС за отказ от составления административного прото-
кола за нарушение ПДД, было возбуждено уголовное дело
1
.
1
Мужчина ехал на рыбалку в Астрахань и его остановили полицейские // Ком-
сомольская правда. 2013. 24 сентября.
131
2.9. Посредничество во взяточничестве
(ст. 291.1 УК РФ)
4 мая 2011 г. законодателем в УК РФ была введена норма, уста-
навливающая ответственность за посредничество во взяточничестве
1
.
Ранее по УК РФ это деяние оценивалось как соучастие в совершении преступления и ответственность за него наступала по
ст. 33 и 290 или 291 УК РФ
2
.
В 2011 г. было зафиксировано 130 фактов посредничества во
взяточничестве
3
.
Посредничество во взяточничестве, так же как получение взятки и дача взятки, посягает на авторитет и осуществляемую в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и
управления.
Объективная сторона преступления
 ÷. 1 ñò. 291 ÓÊ ÐÔ предусмотрена ответственность:
1) за непосредственную передача взятки по поручению взятко-
дателя или взяткополучателя;
2) иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки при условии посредничества в передаче взятки
в значительном размере.
Тем самым, согласно действующему законодательству, состав
посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма
предмета взятки не выходит за пределы 25 тыс. руб.
Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в
достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки может заключаться в разнообразных действиях,
в частности:
передача предложения о даче (получении) взятки за оказание
услуги;
ведение переговоров по поручению взяткодателя или взятко-
получателя;
подыскание соответствующего должностного лица, склонение
его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия.
1
Федеральный закон от 04.05.2011 ¹ 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // СЗ РФ. 2011. ¹ 19. Ст. 2714.
2
См. подробно: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. М., 2012. С. 188; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев.
М., 2013. С. 908—912.
3
URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics
132
В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.
Состав преступления является формальным. Посредничество во
взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.
Посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с
момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является).
При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную
возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п. 10 ППВС ¹ 24).
В случаях когда должностное лицо отказалось принять взятку,
действия лица, передающего предмет взятки, следует расценивать
как покушение на совершение преступления. Такая же правовая
оценка должна быть дана и действиям посредника, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не
зависящим от его воли.
Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для
последующей его передачи должностному лицу еще не образует
оконченного состава посредничества во взяточничестве и, в случае
задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291.1 УК).
При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав
преступления будет иметь место с момента совершения действий,
образующих указанное способствование.
От посредничества во взяточничестве следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в
качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе.
Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях
подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и
ст. 291 УК). Если же такой «мнимый посредник» еще и склоняет
лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и
ст. 291 УК). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное
должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.
Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были
133
непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на посредничество
во взяточничестве (п. 12 ППВС ¹ 24).
Получение или дача взятки через посредника, если указанные
действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление
вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их
принятия должностным лицом (п. 13 ППВС ¹ 24).
В случае вымогательства взятки с согласия или по указанию
должностного лица другим лицом, не являющимся получателем
взятки, его действия должны оцениваться как посредничество во
взяточничестве по соответствующим частям ст. 291.1 УК РФ (п. 19
ППВС ¹ 24).
Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие
функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку
должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, — при наличии оснований по ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве (п. 28 ППВС ¹ 24).
 ÷. 2 ñò. 291 ÓÊ ÐÔ предусмотрена ответственность за посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных
действий (бездействие) лицом с использованием своего служебного
положения.
 ÷. 5 ñò. 291 ÓÊ ÐÔ предусмотрена ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве.
Обещание посредничества означает выражение согласия лица
осуществить в будущем все действия, образующие объективную
сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило,
имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них.
Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои
возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействия) в интересах дающего
взятку или интересах представляемых им лиц.
Обещание или предложение посредничества во взяточничестве
считается оконченным преступлением с момента совершения лицом
действий (бездействия), направленных на доведение до сведения
взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве (п. 26 ППВС ¹ 24).
Если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во
взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное ч. 1—4 ст. 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по
134
соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.
В случае когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать
ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и,
получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности
с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.
Квалифицированные составы преступления
 ÷. 3 ñò. 291 ÓÊ ÐÔ предусмотрена повышенная ответственность за посредничество во взяточничестве, совершенное:
1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»).
Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290, участвующих в получении взятки
группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются как
посредничество во взяточничестве (п. 15 ППВС ¹ 24);
3) в крупном размере (п. «б»).
 ÷. 4 ñò. 291 ÓÊ ÐÔ предусмотрена повышенная ответственность
за посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном
размере.
Если посредник намеревался передать взятку в значительном
или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически
принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать
как посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере (п. 10 ППВС ¹ 24).
Так, гр-ну О., являвшимуся посредником в получении взятки
5 млн руб. бывшим начальником отдела по надзору за исполнением
законов на транспорте Московской межрегиональной транспортной
прокуратуры Е., было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ
1
.
Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее
16-летнего возраста. Â ÷. 2 ñò. 291 ÓÊ ÐÔ специальный субъект —
лицо, использующее свое служебное положение при посредничестве во взяточничестве.
Субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается и ответственность наступает по ч. 1 комментируемой статьи.
1
Экс-прокурор, обвиняемый в получении взятки в 5 млн руб, признал вину.
URL: http://ria.ru/incidents
135
2.10. Подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта,
специалиста, переводчика (ч. 1 ст. 309 УК РФ)
Законодателем предусмотрена уголовная ответственность за
подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и переводчика с намерением повлиять на результаты предварительного расследования и судебного разбирательства.
По юридической природе эти посягательства представляют собой специальные виды подстрекательства (ч. 4 ст. 33 УК РФ), которые с учетом специфики нарушаемых общественных отношений
выделены законодателем в самостоятельные составы. Это не означает декриминализацию других способов подстрекательства к лжесвидетельству. Признание конкретных способов действий соучастников самостоятельным преступлением в отдельной статье Особенной части не отменяет общих оснований их ответственности, предусмотренных ст. 33 УК, не означает отрицания обязательности
положений норм Общей части для всех норм Особенной части УК.
Подстрекательство к даче ложных показаний отличается от рассматриваемых подкупа и принуждения способом воздействия на
потерпевшего
Специалистами выделяются причины незаконного воздействия
на участников уголовного процесса
1) экономические.
Многие потерпевшие и свидетели соглашаются на получение
подкупа из-за материальных трудностей;
2) социальные.
Участники уголовного процесса, не уверенные в защите со стороны государства, вынуждены идти на сговор с преступниками;
3) служебные:
нарушения законности в деятельности ОВД;
ошибки в работе оперативных и следственных подразделений;
некомпетентность работников правоохранительных органов;
продажность определенной части работников, содействующих
правосудию;
неправильные, искаженные представления работников пра-
воохранительных органов об интересах службы, ложное понимание требований служебного долга, недостаточность
1
.
2
:
1
Чучаев А., Федоров А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. 2004.
¹ 7; СПС «КонсультантПлюс».
2
См. подробно: Алилов Г.А. Криминологический анализ подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному
переводу: региональный аспект // Российский следователь. 2006. ¹ 6; СПС
«КонсультантПлюс».
136
профессиональных знаний и навыков, с которыми связаны
неправильные показания;
низкий уровень правовой и нравственной культуры, низкая
эффективность служебной подготовки работников правоохранительных органов;
профессиональная деформация работников правоохранитель-
ных органов;
4) несовершенство законодательства;
В частности, нормы уголовно-процессуального законодательства
содержат дисбаланс процессуальных статусов.
По законодательной конструкции ст. 309 УК РФ сформулиро-
вана в четырех частях:
1) подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или
переводчика;
2) принуждение этих лиц к даче ложных показаний (экспертного заключения, показаний специалиста, неправильного перевода), а
равно к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом,
угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением
или повреждением имущества этих лиц или их близких;
3) принуждение названных лиц, совершенное с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья;
4) подкуп или принуждение, совершенные организованной
группой либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанных лиц.
Все эти действия могут быть совершены в любой стадии уголовного, гражданского, арбитражного, административного процессов.
Указанные действия могут быть совершены и заблаговременно — до
процесса, и даже после него — в расчете на пересмотр соответствующего судебного решения
1
.
В соответствии со статистикой за последние 15 лет наибольшее
количество преступлений данного вида было совершено в 2006 г.
(492 факта), после чего фиксировалось стабильное снижение — до
240 в 2011 г.
2
Объекты преступления:
родовой объект — правосудие
3
;
видовой объект — процессуальный порядок получения доказа-
тельств по делу
4
;
непосредственный объект — установленный уголовно-процес-
суальным законом порядок собирания доказательств по уголов-
1
Êóðñ российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудряв-
цева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 898.
2
URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics
3
Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2008. С. 598.
4
Òàì æå. Ñ. 621.
137
ному делу, законные права и интересы лиц, обвиняемых в
совершении преступлений, или потерпевших
1
.
Дополнительные объекты:
1) преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК РФ, — интересы подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика;
2) преступления, предусмотренные ч. 2—4 ст. 309 УК РФ:
отношения собственности;
здоровье;
честь и достоинство;
условия безопасности жизни граждан.
Общественная опасность комментируемого преступления состоит в том, что совершение указанных в этой норме действий может
повлечь за собой принятие судом незаконного и необоснованного
решения или постановления, незаконного и необоснованного обвинительного либо оправдательного приговора. Кроме того, подкуп
и принуждение свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика
препятствуют добросовестному исполнению ими процессуальных
2
обязанностей
.
Объективная сторона преступления
 ÷. 1 ñò. 309 ÓÊ ÐÔ предусмотрена ответственность за подкуп
специальных субъектов:
потерпевшего;
свидетеля;
эксперта;
специалиста;
переводчика.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое
лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
В соответствии с. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо,
которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и
которое вызвано для дачи показаний.
1
Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному кодексу Россий-
ской Федерации. СПб., 2004. С. 721.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /
Под ред. А.В. Бриллиантова. С. 1189—1195; Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.И. Рарог. С. 522—523; Êîì-
ментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.
ред. В.М. Лебедев. С. 952—956.
138
Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ под экспертом понимается лицо,
обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и
дачи заключения.
Кроме того, ст. 12 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г.
¹ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации»
1
определено, что государственный судебный
эксперт — аттестованный работник государственного судебноэкспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
В соответствии с. 1 ст. 58 УПК РФ к специалистам относятся
лица, обладающие специальными знаниями, привлекаемые к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК
РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании
материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а
также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его
профессиональную компетенцию.
В соответствии с. 1 ст. 59 УПК РФ переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.
Составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК РФ,
выполняется путем действия — подкупа. Составы преступлений
сконструированы как формальные и являются оконченными с момента совершения указанных в законе действий независимо от достижения виновным требуемого результата.
В случае отказа названных лиц от получения предмета подкупа
действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1
ст. 309 УК РФ.
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать
предмет подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на подкуп.
Не может быть квалифицировано как покушение на подкуп высказанное намерение лица дать деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами
материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.
При решении вопроса об ответственности по ч. 1 ст. 309 УК РФ
не имеет значения как размер подкупа, так и то, что свидетелем,
потерпевшим, экспертом, специалистом и переводчиком не была
выполнена просьба лица, совершившего подкуп. Фактическое
1
ÑÇ ÐÔ. 2001. ¹ 23. Ñò. 2291.
139
исполнение достигнутой договоренности не включается в состав
этого преступления. Так как не имеет значения размер подкупа, то
и уголовное дело не может быть прекращено ввиду незначительности переданной суммы или стоимости предмета подкупа при условии доказанности умысла на подкуп.
Ответственность получателей подкупа по ст. 309 УК РФ не
предусмотрена, они отвечают только за ложные показания и т.д.
(ст. 307 УК РФ).
Получение предмета подкупа без намерения совершить необходимые действия следует квалифицировать как мошенничество по
ст. 159 УК РФ.
Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за
покушение на подкуп, если передача ценностей преследовала цель
совершения желаемого для него действия.
Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности
якобы для передачи подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им также следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на подкуп. При этом не имеет
значения, называлось ли конкретное лицо, которому предполагалось передать незаконное вознаграждение при подкупе.
Так, в 2011 г. сотрудниками УФСБ по Пензенской области были
задержаны похитители горюче-смазочных материалов из магист-
рального нефтепродуктопровода. Один из похитителей находился в
ожидании суда в следственном изоляторе. Он договорился с сока-
мерником о подкупе свидетеля, чтобы тот дал заведомо ложные по-
казания при допросе. С помощью мобильного телефона преступни-
ки связались со свидетелем и за 15 тыс. руб. уговорили его пойти
на обман. Свидетель дал показания, какие от него требовали пре-
ступники. Но позднее, испугавшись уголовной ответственности, он
признался в совершенном лжесвидетельствовании. Следственным
отделом регионального УФСБ России было возбуждено и расследо-
вано уголовное дело по ч. 1 ст. 309 УК РФ
1
.
 ÷. 2 ñò. 309 ÓÊ ÐÔ предусмотрена ответственность за принуждение специальных субъектов:
потерпевшего;
свидетеля;
эксперта;
специалиста;
переводчика, соединенное:
— с шантажом;
1
В Пензе пресекли подкуп свидетеля по уголовному делу // Комсомольская
правда. 2013. 24 сентября.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]