Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии эволюция основ
.pdf
Психологическая наука во второй половине XIX – начале XX веков
противостояло естественнонаучное направление в формах «объективной психологии» В.М. Бехтерева и «биопсихологии» В.А. Вагнера.
Усилиями А.Ф. Лазурского, Г.И. Россолимо, Н.Н. Ланге, А.П. Нечаева
и других ученых получили развитие методологические основы экс-
1
периментальных психологических исследований
. Видную роль в их
становлении сыграли организатор Московского психологического
института Г.И. Челпанов и его соратник Г.Г. Шпет2. Значимое влияние на формирование основ психологического познания в России на
рубеже XIX–XX веков оказала теория марксизма
3
.
* * *
Завершая описание процесса эволюции психологического знания
в Новое время, отметим его высочайший прогресс и насыщенность
незаурядными научными событиями. Окончательное становление
1
Подробнее см.: Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской
психологической науке (вторая половина XIX – начало XX вв.). – М., 1960;
Будилова Е.А., Кольцова В.А. 100-летие первой русской экспериментальной
психологической лаборатории психологии // Вопросы психологии. – 1985. –
№ 6. – С. 96–102; Егоров А.Г. Тенденции развития экспериментальной
психологии // Вопросы психологии. – 1986. – № 3. – С. 13–17; Ломов Б.Ф.
Начало развития экспериментальной психологии в России // Вопросы психологии. – 1986. – № 3. – С. 18–26; Рубинштейн С.Л. История русской научной
психологии // Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. – М., 1989. – С. 89–97.
2
См.: Челпанов Г.И. О положении психологии в русских университетах //
Вопросы философии и психологии. – 1912. – Кн. 114 (IV); Челпанов Г.И.
Учебник психологии. – М., 1906; Челпанов Г.И. Введение в экспериментальную психологию. – М., 1915; Шпет Г.Г. Явление и смысл. – М., 1914; Шпет Г.Г.
Внутренняя форма слова. – М., 1927; Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. – М., 1927; Ждан А.Н. Георгий Иванович Челпанов // Вестник Московского университета. Сер. 14. – 1994. – № 2. – С. 67–73; Поливанов М.К.
О судьбе Г.Г. Шпета // Вопросы философии. – 1990. – № 6. – С. 160–164.
3
Подробнее см.: Франкфурт Ю.В. Плеханов и методология психологии. –
М.-Л., 1930; Челпанов Г.И. Психология и марксизм. – М., 1924; Психология
и марксизм // Психологический журнал. – 1993. – № 1. – С. 3–17; Рубинштейн С.Л. Проблема психологии в трудах К. Маркса. – М., 1925; Колбановский В.Н. Марксизм как методология научной психологии // Вопросы
психологии. – 1968. – № 3. – С. 6–18; Леонтьев А.Н. Карл Маркс и психологическая наука // Вопросы психологии. – 1968. – № 5. – С. 3–16; Петровский
А.В. В.И. Ленин и проблемы психологии // Вопросы психологии. – 1969. –
№ 3. – С. 8–18; Ярошевский М.Г. Некоторые вопросы истории психологической мысли в свете труда В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»//
Вопросы психологии. – 1959. – № 2. – С. 3–17 и др.
341
Новое время
классических основ психологии, формирование ее «глубинных корней»
произошло именно в данную историческую эпоху. Оценки вклада
этого периода в психологию, его особенностей и содержания иногда
разнятся. К примеру, по оценке С.Л. Рубинштейна, «оформившаяся как
самостоятельная наука в середине XIX в. психология по своим философским основам была наукой XVIII века. Не Г. Фехнер и В. Вундт –
эклектики и эпигоны философии, а великие философы XVII и XVIII вв.
1
определили ее методологические основы»
.
В Новое время методологические и теоретические основы исследования психики и сознания развивались в рамках картезианской,
ассоциативной и эмпирической психологии. Их базисом стали подходы механистического детерминизма. Научным идеалом для исследователей психики и сознания этого периода выступало естествознание,
подходы которого распространялись на психологическое познание.
Инвариантными методологическими основами изучения психики и
сознания стали принципы очевидности, детерминизма и простоты
в объяснении. Система психологического знания Нового времени
явилась классическим примером тесной и неразрывной связи теории
и методологии исследования с опытным естествознанием и потребностями практики.
Данная эпоха породила целый ряд жизненно необходимых для
дальнейшего развития психологического знания учений, теорий и
концепций. К выдающимся достижениям этого исторического периода относятся открытие рефлекса и бессознательной психики, создание
монадологии как основы феноменологического подхода в психологии,
научное осмысление механизма ассоциаций и многое другое. Эти
«новые образования» заложили теоретико-методологическую и экспериментальную основы последующей эволюции психологической
мысли. Наука Нового времени открыла и закрепила для психологии
ее основные познавательные средства: опыт и эксперимент, индукцию
и дедукцию, математические формы обработки данных и т.д.
Психологическое познание Нового времени было связано с переходом к дисциплинарно организованным исследованиям. В содержательном
плане их особенности проявлялись, во-первых, в значительном развитии и широком применении экспериментального и математического
методов; в процессе обязательного экспериментального обоснования
и математизации психологического познания. Во-вторых, поскольку
утверждается новый образ исследования психики и сознания, на первый
1
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. – М., 1989. – С. 73.
342
Психологическая наука во второй половине XIX – начале XX веков
план выдвигаются проблемы их исходных принципов, средств, путей,
возможностей и т.д. Это, в свою очередь, стимулировало создание
новых психологических моделей и систем, их понятийно-категориального обеспечения, объясняющих и описывающих результаты изучения
сознания и психики человека.
Одним из практических итогов эволюции психологического знания
в период завершения эпохи Нового времени явился переход к новому
институциональному положению психологического знания – дис-
1
циплинарно организованной науке
. Следствием этого явилось утверждение новой области знания – психологии, профессии психолога с
соответствующей образовательной системой подготовки, создание
профессиональных кафедральных и исследовательских структур, психологических сообществ с коммуникативной структурой, включающей
средства научной и массовой информации.
К началу ХХ столетия классическая «ньютоновская картина мира»
утрачивает статус общенаучной. В физике, биологии, химии и других
областях знания формируются новые специфические картины реальности, отличные от механистической. Одновременно происходит трансформация и дифференциация дисциплинарных идеалов, стандартов,
критериев научности и познавательной деятельности. Этот процесс
специфическим образом проявляется в эволюции психологии. Уже
вероятность и соответствующие ей стили мышления начинают овладевать умами ученых и исследователей нового тысячелетия. Именно
формирование к началу ХХ века предпосылок новой вероятностной
картины мира и соответствующего образа науки является одним из
главных итогов Нового времени.
1
Подробнее см.: Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000. – С. 621.
343
НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ
Эволюция эпохи Новейшего времени, начавшейся на рубеже
XIX–XX столетий, не менее насыщена, а по достижениям, процессам
и последствиям более грандиозна и масштабна, чем все предыдущие.
Историческая палитра данного периода крайне мозаична и многогранна, его особенностью является появление новых и актуализация
прошлых проблем, отличающихся беспрецедентной широтой и средствами разрешения.
В качестве аналогии начала XX и XXI веков историки отмечают, что
человечество оказалось в одинаково сложном и даже парадоксальном
положении. Беспрецедентная глобализация человеческой цивилизации, калейдоскоп политических и экономических реформ, кризисов,
коллизий, вооруженных конфликтов, интенсивная трансформация
социальных и коммуникационных моделей – все это создавало в данные периоды ощущение кардинального переустройства исторического
пространства.
Наука Новейшего времени, сменяя детерминистскую парадигму
на вероятностную, произвела и продолжает генерировать открытия,
которые общество не успевает осмысливать и «переваривать» в своей
практической жизнедеятельности. Теория относительности, космология, квантовая физика, кибернетика, постоянно изменяющиеся
модели Вселенной и объективной реальности, идеи бесконечности
и неисчерпаемости микро- и макромиров, исследования в областях
искусственного интеллекта и биотехнологий, прорывы в информационных и технологической сферах – далеко не полный перечень
новаций, изменяющих наш мир.
Все это заставляет считать достижения Новейшего времени внушительными катализаторами эволюции знаний о психике и сознании
человека. На этом фоне актуализируется необходимость и неизмеримо
возрастает потенциал более глубокого изучения и осмысления человеческой природы, личности, многообразия социальных отношений,
возникающих под влиянием огромной совокупности условий и факторов.
Бурный рост психологии в начале XX века во многом определил
дальнейшее расширение ее теоретико-методологической и практической проблематики. Темпы становления и развития многочисленных
психологических направлений, объемы аккумулирования и разработки
Новейшее время
психологических идей, теорий и концепций в данную эпоху превзошли
в своей совокупности все прошлые исторические периоды.
Провозглашенные и очевидные для ряда ученых этого периода
«крах» и «исчезновение» прежних объекта и предмета психологического познания обернулись их конкретизацией и обогащением, совершенствованием научных основ исследовательской деятельности
1
«Размытость» и «неопределенность» терминов, понятий и категорий
психологии сменяются конкретностью формулировок и усложнением
понятийного аппарата, утверждением новых подходов и принципов,
методологических и технологических средств исследования. Утверждение новых, неклассических, а затем постнеклассических основ «большой
науки» отразилось в формировании многочисленных направлений мировой психологии, определивших ее образ в эпоху Новейшего времени.
Историками науки выделяются десятки основных течений пси-
хологии, в рамках которых функционируют более сотни отраслей.
Существует целый ряд разнородных подходов к количественно-качественной оценке сфер психологии Новейшего времени
2
. Например,
Н. Смит в «Современных системах психологии» к десяти ее основным
составляющим далеко не бесспорно относит когнитивное, гуманистическое, психоаналитическое, бихевиоральное, экологическое,
феноменологическое, постмодернистское, диалектическое, интербихевиоральное и субъективистское направления
3
.
Каждое из выделяемых современными учеными школ или направлений психологии обладает уникальной историей зарождения,
становления и развития, «неповторимыми» оригинальными идеями,
совокупностью эксклюзивных подходов и принципов, экстравагантной для обыденного восприятия системой понятий и категорий, ис-
.
1
Подробнее см.: Ждан А.Н. Общая характеристика состояния зарубежной
психологии в период открытого кризиса (начало 10-х – середина 30-х годов
XX в.) // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 5–16.
2
См., например: Старовойтенко Е.Б. Современная психология: формы интеллектуальной жизни. – М., 2001; Журавлев А.Л. Методология комплексного человекознания и современная психология / А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. – М.,
2008; Перемолотова Л.Ю. Психологические теории личности: обзор и анализ //
Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. – 2015. – № 4. – С. 66–69;
Психология XXI века: психология как наука, искусство и призвание: Сборник
научных трудов участников международной научной конференции молодых
ученых: В 2 т. Т. 1. – СПб., 2018; Серкин В.П. Современная психология. Теория
и методология / В.П. Серкин. – М., 2019 и др.
3
См.: Смит Н. Современные системы психологии. История. Постулаты.
Практика. – СПб., М., 2003.
345
Новейшее время
следовательских и практических средств, «собственными» методологическими основами и, наконец, вкладом в мировую науку, современное
психологическое знание.
БИХЕВИОРИЗМ: СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
Исключив из своей исследовательской проблематики сознание,
бихевиоризм ввел в научный аппарат психологических изысканий
категорию «действие» в качестве не только духовной, но и телесной
реальности. Тем самым данное направление изменило общий строй
психологического познания, предмет которого охватывал структуру и
изменение реальных действий организма в ответ на широкий спектр
внешних стимулов.
Начало этого направления связывается с прочтением 24 февраля
1913 года американским психологом Джоном Бродесом Уотсоном
(1878–1957) знаменитой лекции в Нью-Йорке и с соответствующей
публикацией «Психология с точки зрения бихевиориста»
По оценке историков психологии, бихевиоризм зародился как
«научный протест» против произвольных умозрительных спекуляций
исследователей, как опора на объективистские принципы научности.
Таковые предполагали построение науки о человеке на методологических основаниях естествознания и опору на результаты наблюдений
и экспериментов.
Как объяснительная теория психических процессов, бихевиоризм
уходит корнями в экспериментальную зоопсихологию и ассоциативные концепции прошлого. Для классического бихевиоризма все психические явления сводятся к реакциям организма, а основным механизмом поведения считается связь стимула и реакции (S – R). Основными
методами классического бихевиоризма утвердились объективное наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на
воздействия окружающей среды, предметом исследования – поведение
человека и животных как совокупность реакций на внешние стимулы.
При этом в качестве единицы анализа поведения постулируется
связь стимула и ответной реакции. Все ответные реакции можно
разделить на наследственные: рефлексы, физиологические реакции,
элементарные эмоции, и приобретенные: привычки, мышление, речь,
1
.
1
См.: Уотсон Дж. Психология с точки зрения бихевиориста // Хрестоматия
по истории психологии. – М., 1980. – С. 17–34; Уотсон Дж. Бихевиоризм //
Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 34–44.
346
Бихевиоризм: становление и эволюция
сложные эмоции, социальное поведение. Последнее образуется при
связывании наследственных реакций, запускаемых безусловными сти-
мулами, с новыми – условными стимулами.
В своих исследованиях Дж. Уотсон доказал: если сочетать безус-
ловные стимулы, вызывающие у младенца эмоцию страха, с другими,
первоначально нейтральными, например показом кролика, то через
некоторое время реакция страха может вызваться уже одним только
показом этого животного.
По утверждению ученого, «обусловливание поведения» пред-
ставляет собой более сложный процесс, имеющий психологическое
содержание, что повлекло изменение концептуального каркаса бихевиоризма. В результате последующее развитие бихевиоризма вызвало
к жизни его многочисленные модификации, что свидетельствовало
о внедрении новых – вариативных основ проводимых исследований1.
Тридцатые годы ХХ столетия ознаменовались становлением но-
вого направления психологии – необихевиоризма. Его представители
дополнили основной постулат бихевиоризма (схему S – R) понятием
«переменных промежуточных факторов» (образы, цели, потребности)
как опосредующего звена между воздействием стимулов и ответными
мышечными движениями.
В 30–50-е годы прошлого века американский психолог, изобре-
татель и писатель Беррес Фредерик Скиннер (1904–1990) разработал
крайнюю форму бихевиоризма, в которой познание – это только набор
отношений «стимул – реакция», а не вид умственной деятельности.
Благодаря идеям и полученным результатам авторитет Б. Скиннера в
научном сообществе был настолько высок, что в 1972 году Американской психологической ассоциацией он почти единогласно был признан самым выдающимся психологом ХХ столетия. Примечательно,
что З. Фрейд в этом рейтинге был вторым.
Основной труд Б. Скиннера – «Поведение организмов» (1938), в
котором он излагает принципы «оперантного обусловливания». В его
представлении мышление, как и внешнее поведение, состоит из
действий, зависящих от окружающей среды и от получаемых от нее
стимулов. Подходы ученого были отражены в законе приобретения и
оперантного формирования условных рефлексов
2
.
1
См. например: Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и у человнка // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 63–82; Миллер Д., Галантер Ю.,
Прибрам К. Планы и структура поведения Пиаже // История зарубежной
психологии (30–60-е гг. ХХ в.): Тексты. – М., 1986. – С. 97–116.
2
Skinner B.F. The Technology of Teaching. – N.Y., 1968.
347
Новейшее время
Психолог явился инициатором обучения с помощью созданных им
и его сотрудниками специальных машин. Обучающие машины оценивали ответы на вопрос. Желательное поведение учащегося получало
непосредственное подкрепление. Согласно Б. Скиннеру, оперантное
обусловливание может применяться не только для контроля поведения
других людей, но и для контроля собственного поведения. Самоконтроля можно добиться, создав условия для того, чтобы желательное
поведение получало подкрепление.
В одном из своих трудов Б. Скиннер утверждал: «Насущные проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир, противостоит мир
сегодня, могут быть решены только в том случае, если мы будем
постоянно увеличивать свое понимание человеческого поведения.
Я не без оснований полагаю, что можно отказаться от традиционных
теорий, которые сохранились через века. Именно они в значительной
степени ответственны за наше сегодняшнее положение. Бихевиоризм
в состоянии предложить многообещающую альтернативу»
1
.
Бихевиористский подход довольно продуктивно сочетается с другими
психологическими направлениями. Многие бихевиористы используют
в своей практике элементы психоанализа и гештальтпсихологии. Модификации бихевиоризма широко распространены в психологии и представлены довольно широкой совокупностью оригинальных концепций.
Новаторскими направлениями в этом направлении выступили нео-
необихевиоризм или социальный бихевиоризм. Данный этап начался в
60-е годы XX века и продолжается по настоящее время. Его главной особенностью является осуществление связи с когнитивными процессами.
Основы социального бихевиоризма были заложены Эдвардом
Толменом (целенаправленный бихевиоризм)
2
, Эдвином Рэем Гатри
(теории научения)3, Кларком Леонардом Халлом («механистический»
бихевиоризм, теория научения)4 и другими. Однако современный социальный бихевиоризм был сформирован в последние десятилетия
XX века учеными, которые подвергали сомнению правомерность
отрицания бихевиоризмом психических и когнитивных процессов.
1
Skinner B. Was ist Behaviorismus? Reinbek bei Hamburg: Rohwolt. – 1978. –
S. 9–11.
2
Tolman E.C. Purposive Behavior in Animal and Men. 1932; Tolman, E.C. A new
formula for behaviorism // Psychological Review. – 1992. – № 29.
3
Guthrie E.R. The Psychology of Learning. – 1935.
4
Hull C.L. Mathematico-Deductive Theory of Rote Learning: A Study in Scientific
Methodology. – N.Y., 1940; Hull C.L. Principles of Behavior. – N.Y., 1943; Hull C.L.
A Behavior System. – N.Y., 1952.
348
Бихевиоризм: становление и эволюция
Историками утверждается, что их усилиями проблема сознания «вернулась» в психологию.
Среди представителей неонеобихевиоризма особое место занима-
ет канадский психолог Альберт Бандура (1925–1988). Его социальная
когнитивная теория отражает возобновление интереса психологии к
когнитивным факторам. Его подход основан на бихевиоризме: исследования базируются на наблюдении за поведением испытуемых людей
в процессе их взаимодействия. В системе исследователя учитываются
такие установки, как вера, ожидания, инструкции, а реакции на раздражители являются самоактивизирующимися.
Человек, по оценке ученого, сознательно воспринимает положи-
тельное подкрепление, он предвидит его получение в случае соответствующего поведения. Связь между стимулом и реакцией, поведением
и подкреплением не прямая, а опосредованная промежуточным
механизмом – когнитивными процессами личности. Таковые обусловлены косвенным подкреплением: научение может происходить на
основе наблюдений за поведением других людей и за последствиями
этого поведения, а не на основе лично полученного подкрепления
1
.
Результаты исследований А. Бандуры были оформлены им в теорию
социального научения, ориентированную на исследование поведения на
уровне его формирования и модифицирования в социальных ситуа-
2
. Социально-когнитивная теория получила широкое признание
циях
в социальной психологии в качестве эффективного средства изучения
поведения в лабораториях и модификации поведения в клинических
условиях. Труды А. Бандуры сыграли важную роль в разработке новых
подходов терапевтической практики, применении моделирования в
формировании новой когнитивной и поведенческой компетентности.
Автором термина «теория социального научения» является ученик
К. Левина американский психолог Джулиан Роттер (1916–2014). Его
подход основан на строго контролируемых лабораторных исследованиях в условиях социального взаимодействия
3
. Ученый полагал, что
все люди воспринимают себя существами, обладающими сознанием,
способными влиять на те переживания, которые воздействуют на их
жизнь. И внешние раздражители, и обеспечиваемое ими подкрепление
1
Bandura A. Albert Bandura. In R.I. Evans (Ed.) The making of psychology:
Discussion with creative contribution. – N.Y., 1976.
2
Bandura A. Principles of Behavior Modification. – N.Y., 1969; Bandura A.
Aggression: A Social Learning Analysis. – Englewood, 1973.
3
Rotter J.B. A New Scale for the Measurement of Interpersonal Trust // Journal of
Personality. – 1967. – № 35 (December).
349
Новейшее время
могут оказывать влияние на человеческое поведение, но сущность и
степень этого влияния определяются когнитивными факторами.
При анализе человеческого поведения Дж. Роттер акцентирует
внимание на следующих положениях: человек располагает субъективными предположениями относительно результата нашего поведения в
терминах количества и качества подкрепления, которое может за этим
поведением последовать; человек примерно оценивает вероятность
того, что поведение определенного рода приведет к получению определенного подкрепления, и на основании этих оценок корректирует
свой поведение; человек присваивает различным подкреплениям различные степени важности и оценивает их относительную «стоимость»
в различных ситуациях.
Поскольку человек функционирует в различных психологических
средах, которые являются для него уникальными, то очевидно, что
одни и те же подкрепления могут оказывать на разных людей различное воздействие1. Согласно Дж. Роттеру, субъективные переживания
и ожидания человека являются внутренними когнитивными состояниями и определяют, какое влияние окажут на него внешние факторы.
Таким образом, основное различие между классическими ортодоксальными бихевиористами и неонеобихевиористами заключается
в том, что последние считаются «методологическими бихевиористами»,
признающими в качестве предмета психологического исследования
внутренние когнитивные процессы. В современной психологии понятие
«бихевиоризм» часто употребляется в прошедшем времени, а его новое направление социального бихевиоризма представляет типичную
ориентацию на постнеклассический тип рациональности и соответствующие ему основания научного познания.
ПСИХОАНАЛИЗ: КЛАССИКИ,
ПОСЛЕДОВАТЕЛИ, ОППОНЕНТЫ
Другое авторитетное направление психологии – психоанализ
обнажило мощные пласты неосознаваемых субъектом психических
процессов и механизмов
1
Rotter J.B. Generalized Expectancies for Internal versus External Control of
Reinforsement // Psychological Monographs. – 1966. – № 80.
2
См.: Виттельс Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа. – М., 1991; Психодинамическое направление: Зигмунд Фрейд // Хьелл Л., Зиглер Д. Теории
личности. Основные положения, исследования и применение / Пер. С. Меленевской, Д. Викторовой. – СПб., 1997; Марсон П. 25 ключевых книг по
психоанализу. – Челябинск, 1999 и др.
350
2
. Убеждение в том, что область «душевного»
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]