Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии эволюция основ
.pdf
НОВОЕ ВРЕМЯ
Представители различных исторических школ расходятся в хро-
нологии эпохи Нового времени. В рамках формационной теории ее
начало связывают с Английской революцией 1640 года. Среди других
событий, которые принимаются в качестве исходного рубежа Нового
времени, – Реформация, открытие Америки, падение Константинополя, Великая Французская революция. Немецкий историк Ф. Даннеман
подметил, что Г. Галилей родился в год смерти Микеланджело (1564),
усмотрев в этом сущность перехода к Новому времени: «Искусство
уступает трон науке».
Не менее дискуссионным явилось определение окончания данного
периода. В советской историографии новая история заканчивается
1917 годом. Согласно другой точке зрения Новое время завершается
Первой мировой войной
варианты установления временных параметров этой эпохи.
Вместе с тем существует ряд оснований считать началом Нового
времени период формирования на рубеже XVI–XVII веков качественно
новых по отношению к Средневековью картины мира, мировоззрения
и науки, мышления механистического детерминизма. Окончание этой
эпохи, по диалектическому закону «отрицания отрицания», логично
связать с утверждением на пороге ХХ столетия совершенно иной –
вероятностной картины мира и научной парадигмы, основанной на
новых принципах отражения реальности.
В Новое время происходит возникновение общества, утверж-
давшего новые системы отношений и ценностей, «европейского
чуда» с его «цивилизационной» экспансией в различные регионы
планеты. Но не предпосылки в виде промышленных, политических,
социальных, культурных и иных революций, а формы и состояние
общественного сознания, идеи и стили мышления человека и социумов определили в конечном итоге сущность и содержание новой
эпохи. Вместе с тем причинно-следственные связи, их значимость и
иерархия в данном контексте неоднозначны и требуют учета огромной
совокупности условий и факторов в каждой конкретной исторической
ситуации.
1
. Существуют другие, не менее «экзотичные»
1
См., например: Кареев Н.И. Общий курс XIX и XX века до начала мировой
войны. – М., 1919; Маныкин А.С. Новая и Новейшая история стран Западной
Европы и Америки. – М., 2004.
Новое время
Поэтому понятие «Новое время» во многом остается условным – не
все народы вступили в этот период одновременно. Тем более мировоззрение и его формы в «новых эпохах» как закономерность трансформировались не революционно, а постепенно – эволюционно. Подтверждением являются вековые периоды распространения мировых
религий, пассионарных циклов, культурных экспансий, сменяющих
друг друга научных стандартов и, как следствие, психологических
знаний и представлений.
В современной истории науки сложился обоснованный взгляд, в
соответствии с которым ее классические основы оформились и реализовались в европейской цивилизации XVII века и эпоху Просвеще-
1
. В полной мере это относится к психологической науке Нового
ния
времени – этапа утверждения ее классических основ. Таковые основы
развивались в рамках картезианской, ассоциативной и эмпирической
психологии, которая в основном представляла «мир механистического
детерминизма».
Основным идеалом для исследователей психики и сознания в
Новое время выступали естествознание, математика и механика. Их
принципы распространялись на основы психологического познания,
которое трактовалось как дедуктивная система, выводимая из точно
сформулированных базовых утверждений
2
.
Если коротко обозначить причины перехода к новому этапу эволюции основ психологического знания, то можно сосредоточиться на
нескольких традиционно отражаемых группах условий и факторов,
представляющих картину данного исторического периода.
В экономической сфере государства Нового времени – это обще-
ства, опирающиеся на научно-технический прогресс: рост промышленного, машинного производства и градостроительства, разработка
и внедрение новых технологий, развитие морской торговли и т.д.
В различных формах общественного сознания утверждается культ
движения – путешествий и миграции. В социально-политической об-
ласти утверждается новое восприятие и понимание государственноправовых проблем. В народных массах начинают распространяться
идеи демократии, возможности реализации единых прав человека и
независимости. В духовной сфере осуществляется «раскрепощение»
культуры, утверждение новой системы ценностей и веры, ориенти-
1
См.: Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: структуры систем знания: Пособие для студентов вузов. – М.,
1994; Философия и методология науки. Ч. I. – М., 1994.
2
См., например: Спиноза Б. Этика: В 2 т. – М., 1956.
232
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
рованных на личность. Особенностями этого периода можно считать
начатое Возрождением утверждение идей гуманизма, свободомыслия
и повышенного интереса к способностям и возможностям человека,
практическое использование его знаний.
Наука, занимавшая далеко не высокое место в средневековой иерар-
хии общественного сознания, начинает выдвигаться на передний план,
1
становясь источником веры в будущее
. Авторитет науки и результаты
научной деятельности были настолько велики, что XVII столетие во
всемирной истории стали называть «веком разума». Труды Г. Галилея,
И. Ньютона, К. Линнея и многих других выдающихся ученых явились
предпосылкой и основой новых форм научного мышления и эмпирических методов
2
.
Таким образом, если в Средние века процесс психологического
познания выступал в «союзе» с богословием и схоластикой, в эпоху
Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь он
опирается в первую очередь на достижения естественных наук. В деятельности ученых Нового времени реализовывались новые основы
изучения психики и сознания, утверждались соответствующие времени
объектная и предметная области, оригинальные методы и объяснительные принципы психологического знания.
КЛАССИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
В XVII – НАЧАЛЕ XVIII ВЕКОВ
Огромная заслуга в разработке новой научной методологии принадлежит английскому философу, историку и политическому деятелю
Фрэнсису Бэкону (1561–1626). Его биография отличается оригинальностью для ученых новой эпохи. Юридическая практика, избрание в парламент, назначение лордом – хранителем печати и лордом-канцлером,
получение званий барона и виконта, обвинения во взяточничестве,
осуждение и отстранение от государственных должностей, кропотливая
научная и литературная работа – наиболее заметные этапы его жизненного пути. Имя Ф. Бэкона фигурирует в «шекспировском вопросе»,
приписывающем ему авторство текстов У. Шекспира.
1
Подробнее см.: Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. –
М., 1974.
2
Примечательно, что во многих рейтингах авторитетных ученых всех времен,
как правило, половина перечня приходится на Новое время. См.: Кирсанов В.С. Научная революция XVII века. – М., 1987; Виргинский В.С. Очерки
истории науки и техники XVI–XIX веков. – М.: Просвещение, 1984.
233
Новое время
Ф. Капра, характеризуя деятельность Ф. Бэкона, констатировал,
что он «еще в XVII веке расхваливал новые эмпирические методы в
науке, употребляя при этом страстные и откровенно злобные выражения. Природу пора «загнать, затравить», писал он, «поставить
на службу», «сделать рабыней», «взять под стражу»; а задача ученых
1
состоит в том, чтобы «пытками выбить из нее все секреты»
. В этом
подходе отражалась ментальность исследователей начала эпохи Нового времени.
Тем не менее в истории мировой науки выдающийся ученый
проявился самоотверженным инициатором, защитником и пропагандистом новой науки. Основоположник новоевропейского эмпиризма обосновал переход от традиционного дедуктивного подхода
к индуктивному: от частного, эмпирического факта – к общему, т.е.
к закону
2
.
Основное внимание Ф. Бэкон сосредоточил на создании системы
научного мировоззрения. В «Новом Органоне», второй части задуманного труда «Великое восстановление наук», он подчеркивает: правильно
полагают, что «истинное знание есть знание причин». Главная задача
исследований – конкретная польза для человека, т.е. удовлетворение
потребностей, улучшение жизни, умножение власти над природой
3
Поэтому наука есть лишь средство, а не самоцель. Отдавая дань време-
ни, Ф. Бэкон ссылается на слова царя Соломона: «Слава Бога состоит
в том, чтобы сокрыть вещь, а слава царя – в том, чтобы ее исследовать».
В «Великом восстановлении» ученым предпринята первая в истории
попытка формализации целостной системы – классификации наук.
В предложенной им структурной схеме обозначены все известные
к тому времени области знания, науки и их отрасли ранжированы и
объединены в кластеры по конкретным основаниям.
Центральная часть научной системы Ф. Бэкона – учение о методе
4
Ведущую роль в методе он отводил опыту и эксперименту: «Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте»5.
.
.
1
Капра Ф. Дао физики: общие корни современной физики и восточного
мистицизма. – М., 2008. – С. 387–395.
2
См.: Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. – М., 1974.
3
См.: Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. – М., 1971. – С. 17.
4
См.: Городенский Н. Франциск Бэкон, его учение о методе и энциклопедия
наук. – Сергиев Посад, 1915.
5
См.: Бэкон Ф. О принципах и началах. – М., 1937.
234
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
Сами опыты должны ставиться по определенному логическому приему – индукции. Так родилась формула научного метода: «логика +
эксперимент».
Ф. Бэкон утверждает универсальный подход в познании, основан-
ный на механицизме – соединении, сцеплении, разделении, расчленении, группировке, комбинировании, классификации и т.д. Это, в свою
очередь, порождало понимание преимущественной роли математики:
«Лучше же всего продвигается естественное исследование, когда фи-
1
зическое завершается в математическом»
.
Антропологичность психологии – отличительная черта учения Ф. Бэ-
кона о душе. Ученый классифицирует науки по различиям познавательных способностей человека, с учетом практических потребностей
применения знаний и различий в приемах исследования. Ученый
развивает идею единой науки о человеке: «Эта наука для человека составляет цель всех наук и в то же время лишь часть самой природы»
2
. Тем
самым выдвигается задача комплексного изучения человека. Взгляды
на природу и состояния человека проявляются в учении о связи души
и тела (физиогномике и истолковании снов), закладывают основы
психодиагностики
3
.
Ф. Бэкон считал психологию составной частью философской антропологии, причем речь шла о социальной и индивидуальной психологии, которые впервые были провозглашены как науки. Включение
психологии в состав «первой философии» означало, что она должна
изучать не только внешний мир, но и процессы, происходящие в сознании человека.
Ученый формирует новую линию исследования души как «самой
простой из всех субстанций». Новизна нового подхода заключалась,
во-первых, в исключении из состава души органических функций;
во-вторых, в провозглашении понятия «душа» лишним для описания
жизнедеятельности тела и его психических явлений; в-третьих, в отказе
от изучения души как особого предмета, общих вопросов ее природы и
переходе к опосредованному методу ее исследования: «Самый надежный
ключ к раскрытию человеческой души – это исследование и познание
самих человеческих характеров, их природы или же целей и намерений
людей»; в-четвертых, в переходе к эмпирическому описанию процессов
души: «Нет ничего столь необходимого, как исследование того, где,
1
См.: Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. – М., 1971. – С. 90.
2
Там же. – С. 251.
3
Там же. – С. 255.
235
Новое время
собственно, помещаются в человеческом теле и его органах отдельные
способности души»
1
.
В теорию познания ученым вводится категория «отражение»: «Органы чувств действуют по принципу отражения. Это имеет место и в
области зрительного восприятия – ведь глаз подобен стеклу или воде;
и в области слухового восприятия – ведь орган слуха можно сравнить
2
с пустой полостью, отражающей звук»
.
Социально-психологические взгляды, по замыслу Ф. Бэкона, должны отражаться целым комплексом наук: о взаимном обхождении; о
деловых отношениях; о правлении; об общественном благе (общих
и специальных обязанностях); приложениях к искусству сообщения
(критике и педагогике); гражданской истории. Проблеме личности
отведено особое место: «Учение о личности человека охватывает два
предмета, а именно рассмотрение слабостей человеческого рода и его
преимуществ и превосходств».
В трудах ученого содержится утверждение о том, что по причине
инертности дворянства и его многочисленности государство беднеет,
воинский дух падает, народ становится слабым и малодушным, «тупым
и забитым». Для достижения целей расширения границ государства
Ф. Бэкон предлагает все время поддерживать воинственный дух нации. Долгий мир, по его мнению, развращает нравы, а «справедливая
и почетная» война является «целительным упражнением».
Свой идеал организации научных исследований Ф. Бэкон изложил в
незавершенной утопии «Новая Атлантида». На описываемом острове
Бенсалем власть принадлежит мудрецам. Все научные достижения
острова связаны с «Домом Соломона» – образцом коллективной организации научной деятельности, прообразом академий наук. Среди
членов «Дома» – собиратели опытов, теоретики, ученые-разведчики.
Отношения обитателей острова складываются через призму их научных
возможностей и реальных достижений
3
.
В целом Ф. Бэкон представил новое, соответствующее эпохе фундаментальное обоснование классических основ познания психики и
сознания, разработал индуктивный метода анализа, реализовав его в
эмпирических приемах и процедурах. После этих новаций в исследованиях психики используются логико-математический и эксперименталь-
ный методы. Дальнейшее изучение психических явлений и процессов
1
Там же. – С. 258, 260, 288, 474.
2
Там же. – С. 198.
3
См.: Бэкон Ф. Новая Атлантида. – М., 1954; Путилов С. Тайны «Новой
Атлантиды» Ф. Бэкона // Наш современник. – 1993. – № 2. – С. 171–176.
236
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
стало возможным не только в рамках умозрительных догматов и чисто
рациональных подходов, но и на основе идей и принципов механики,
математики и нового естествознания.
Все научные поиски действительно незаурядного выдающегося
мыслителя Нового времени были обращены в будущее науки через
призму человека. Разработанный Ф. Бэконом стиль научного мышления, его стандарты научного знания и исследования пережили века
и реализуются в современных научных системах, психологических
изысканиях в качестве фундаментальных.
Французский философ, физик, математик, физиолог, основатель
картезианской психологии Рене Декарт (1596–1650) утвердил механи-
1
стический подход к исследованию природы и человека
. Картезианская
парадигма базировалась на вере в определенность научного знания, о
чем заявлял Р. Декарт. Этот стандарт утверждал: все научные понятия
и теории ограниченны и приблизительны; наука не обеспечивает
полного и определенного понимания реальности; исследователи не
соприкасаются с истиной, а только с ограниченными и приблизительными описаниями объектов.
Судьба ученого наполнена яркими событиями и коллизиями: от
прозрения великими идеями и открытиями, почета, славы и научного
признания до негодования и гонений со стороны католического духовенства. Даже в самой передовой стране этой эпохи – Голландии за два
десятилетия он 39 раз изменял место жительства, а научную переписку
вел через посредников. До настоящего времени тайной покрыт процесс
погребения Р. Декарта, первоначально похороненного на шведском
кладбище некрещенных младенцев.
Со своим научным предшественником Ф. Бэконом его объединяла
разработка методологических основ научного познания
2
. Метод «радикального сомнения» ученого называют рационалистическим. Не исключая высокой роли опытно-экспериментальных поисков, приоритет
отдавался деятельности ума. Рационализм Р. Декарта основывается на
применении совокупности методов исследования: математического,
дедукции и интеллектуальной интуиции. Ученый формулирует ставшие
классическими правила метода:
1
Латинизированное имя Р. Декарта – Картезий (Cartesius); отсюда – «картезианство». См.: Паперн Г.А. Декарт, его жизнь, научная и философская
деятельность. – СПб., 1895; Ляткер Я.А. Декарт. – М., 1975; Матвиевская Г.П.
Рене Декарт, 1596–1650. – М., 1976; Асмус В.Ф. Декарт. – М., 2006.
2
Подробнее см.: Watson R.I. A prescri ptive analisis of Decartesis psychological
views // Jоurnal of the History of the Behavioral Science. – 1971. – № 7. – P. 223–248.
237
Новое время
1) очевидности: принимай за истинное все то, что воспринимается
в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению. Тем самым интуиция провозглашается исходным моментом
познания и рационалистическим критерием истины как состояние
умственной самоочевидности – врожденной идеи. «Восприятие может быть ясным, но не отчетливым, но не может быть отчетливым, не
будучи тем самым и ясным»;
2) разделения: дели каждую сложную вещь ради успеха ее изучения
на более простые составляющие. «Мы разделяем все, что может быть
нами познаваемо, на простые положения и вопросы»;
3) индукции: в познании мыслью следует идти от простейших,
т.е. элементарных и наиболее для нас доступных, вещей к более
сложным, трудным для понимания. «Только из самых простых и наиболее доступных вещей должны выводиться самые сокровенные истины»;
4) энумерации: полноты и структуры, т.е. полного перечисления,
обзоров, классификации, проводимых до полной индукции и ведущих
к полноте знаний. Классификация вещей, понятий, утверждений, проблем и задач заключает предмет исследования в «строгие границы» и
размещает его «по соответствующим классам»
1
.
Научное познание, по оценке ученого, – это не отдельные открытия,
соединяемые постепенно в некоторую общую картину природы, а
создание всеобщей «понятийной сетки», в которой уже не представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить
отдельные истины.
Основу, фундамент картезианской психологии составляют два суждения: первое – все сущее разделено на две субстанции, телесную и
духовную; второе – сознание противоположно телу.
До Р. Декарта деятельность по восприятию и обработке «психического материала» считалась производимой душой, черпающей свою
энергию за пределами вещного, земного мира. Теперь же доказывалось,
что: а) телесное устройство и без души способно успешно справляться
с задачей обработки результатов психических действий; б) душа не
только не лишается ее прежней царственной роли во Вселенной, но и
возводится в степень субстанции, равноправной великой субстанции
природы.
В психологическом учении Р. Декарт осуществил поворот от души
к сознанию, заключающийся в выдвижении следующих положений:
1
См.: Декарт Р. Правила для руководства ума. – М.-Л., 1936.
238
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
– душе предназначено иметь самое прямое и достоверное знание,
какое только может быть у субъекта о собственных актах и состояниях,
незримых ни для кого другого;
– душа определялась по единственному признаку – непосредствен-
ной осознаваемости своих явлений, которые в отличие от природных
лишены протяженности. Тем самым произошел поворот в понятии о
душе, ставший опорным для следующей главы в истории построения
предмета психологии. Отныне этим предметом становится сознание.
Декартовский метод исследования души и тела основывается на
его сомнениях в достоверности чувственного мира: «Но столь нелепо
полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем
не верить, что заключение: я мыслю, следовательно, я существую,
истинно и что поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои
мысли»
1
.
Тем самым Р. Декарт избирает новый способ исследования: отказыва-
ется от объективного описания Я и обращается к рассмотрению только
своих мыслей – субъективных состояний. Сознание в этой связи – то,
что выступает в самонаблюдении. Так в европейской психологии
произошло интроспективное определение сознания, формирование
нового предмета психологического познания. «Под словом «мышление» (сogitatio), – пишет Р. Декарт, – я разумею все, что происходит в
нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами
собой, и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также
чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить».
Детерминистская концепция поведения Р. Декарта отражена в уче-
ниях о рефлексе как закономерном двигательном ответе организма на
внешнее физическое раздражение; о «страстях души» как психических
состояниях, испытываемых телесным органом души – эпифизом.
При всей сомнительности понимания ученым сути процессов пере-
дачи нервных возбуждений общая концепция трансляции оказалась
чрезвычайно плодотворной. Принцип «автоматизма тела» привел
к концепции рефлекса. Понятие о рефлексе стало фундаментальным
для физиологии и психологии. Открытие рефлекса было сопряжено
с принципиальным для научного познания вопросом о соотношении
теории и опыта, а также психологии и физиологии.
1
Подробнее см.: Помогайбин В.Н. История психологии: личности, взгляды,
концепции. – М., 1999. – С. 99.
239
Новое время
Таким образом была создана новая форма дуализма. Его методологические следствия сводились к следующему: а) определялись критерии
для выделения психики – внутреннего мира человека, открытого для
самонаблюдения и имеющего особое духовное бытие; б) обосновывался новый метод: требование обращения к разуму и самосознанию
исходя из принципа очевидности; в) раскрывался механизм психической жизни – рефлекс; г) противопоставлялась психика телу и всему
внешнему материальному миру.
Провозглашая идею развития в познании, Р. Декарт пришел к выводу, что природу материальных тел «гораздо легче познать, видя их
постепенное возникновение, чем рассматривать их как совершенно
готовые». В 1639 году в письме к Мерсенну он определенно выразил
мысль о необходимости приложения идеи прогресса к животному
миру, тем самым первым среди ученых Нового времени встав на путь
естественного историзма.
Классические основы познания психики и сознания, предложенные
Р. Декартом, нашли практическое воплощение и развитие в авторитетных научных школах и направлениях, а сформулированные им
проблемы продолжают разрешаться учеными вплоть до наших дней
1
Идеи картезианской психологии развил английский материалист
Томас Гоббс (1588–1679)2. Ученый приобрел известность благодаря
идеям, получившим популярность в этике, социологии, политологии,
теологии, физике, геометрии и истории. В его эпохальном творении
«Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и
гражданского» (1651) представлены взгляды на человека и государство,
теория формирования человеческого общежития, ориентированная на
будущие поколения. Среди многочисленных трудов значимыми для
психологии стали трактаты «О человеке», «О теле», «Философские
основания учения о гражданине». В 1683 году книги Т. Гоббса были
публично сожжены по постановлению Оксфордского университета.
В своей научной деятельности Т. Гоббс исследовал проблему единства эмпирического и рационального методов психологического познания. Развиваемый им генетический подход к психике и сознанию
толковался в Новое время как последовательная формально-логическая конструкция – «метод, согласно которому следует начинать
.
1
См., например: Бессмертие философских идей Декарта (материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене
Декарта) / Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. – М., 1997.
2
См.: Ческис А.А. Томас Гоббс. – М., 1929; Мееровский Б.В. Гоббс. – М.:
Мысль, 1975.
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]