Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии эволюция основ
.pdf
Психологическая наука во второй половине XIX – начале XX веков
интенсивностью, отчетливостью и длительностью; образы – следы
прежних ощущений – элементы представлений памяти и воображения; чувства – переживания определенного качества, интенсивности,
длительности.
В соответствии с выдвинутой им «контекстной теорией значения»
представление об объекте строится из совокупности чувственных
элементов, часть которых может покидать сознание, образуя контекст,
а оставшаяся в сознании «сенсорная сердцевина», где большую роль
играют мышечные ощущения, достаточна для того, чтобы воспроизвести всю совокупность этих элементов.
Э. Титченер сформулировал правила психологического исследования:
«Надо стать в такие условия, чтобы производимый опыт был как можно
менее доступен внешнему влиянию; надо устремить свое внимание
на стимул и, удалив его, вновь вызвать в душе воспоминание об ощущении. Затем надо выразить словами процессы, составляющие ваше
сознание стимула».
Ученый обосновывает следующие требования к интроспекции:
1) беспристрастность, иначе наблюдение может быть ложным); 2) «мы
должны управлять нашим вниманием – оно не должно ни рассеиваться, ни блуждать», а для этого нужна практика; 3) «при самонаблюдении
тело и душа должны быть свежи»: утомление, физическая усталость
мешают сосредоточению внимания; 4) наличие благоприятного общего состояния: «мы должны чувствовать себя хорошо, приятно, быть в
хорошем настроении и с интересом относиться к своему предмету».
Кроме соблюдения этих условий, необходимо использовать «метод
средних величин». При рассмотрении аффектов необходимо сочетание
метода самонаблюдения и физиологического метода. Под последним
он понимает регистрацию и оценку четырех «главных телесных последствий»: изменения в объеме тела, дыхании, пульсе и мускульной силе
1
От изучения особенностей ассоциаций Э. Титченер переходит к их
экспериментальному исследованию, а от него – к установлению связи
с психическими явлениями. В доказательствах гипотез ученый являлся
сторонником их рассмотрения через призму метода самонаблюдения
2
Своей научной деятельностью Э. Титченер внес огромный вклад
в развитие структурной школы психологии. Вместе с единомышленниками им был исследован, обобщен и систематизирован обширный
.
.
1
См.: там же. – Р. 169–175.
2
См.: Hindeland M.J. Edward Bradford Titchener: A pioneer in perception // Journal
of the History of the Behavioral Sciences. – 1971. – 7. – P. 23–28.
321
Новое время
материал, используемый современными направлениями психологической науки1.
В противовес структурализму его оппонент функционализм в психологии развивался на противоречивом фоне практицизма и предприимчивости начала ХХ века. Его становление явилось результатом
приведения системы психологического познания в соответствие с
объективными потребностями общества и условиями его развития,
исторической логикой совершенствования основ исследования психики и сознания.
Важная роль в формировании основ функционализма принадлежит
Уильяму Джеймсу (1842–1910) – основателю и ведущему представи-
2
телю американского прагматизма
. Являясь профессором психологии
Гарвардского университета, в 1892 году он вместе с Г. Мюнстербергом
организовал лабораторию прикладной психологии.
С 1878 по 1890 годы У. Джеймс пишет «Принципы психологии», в
которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу
изучения конкретных фактов и состояний сознания. Ученый рассматривает сознание как индивидуальный поток, в котором никогда не
появляются дважды одни и те же ощущения или мысли. Важнейшей
характеристикой сознания является его избирательность. Сознание
есть функция, которая «по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна». Исходя из
такого «приспособительного характера» сознания, важную роль он
отводит инстинктам и эмоциям, индивидуальным физиологическим
особенностям человека.
Основной акцент в «концепции феноменов сознания» ученый делает
на действии. Такой подход обусловил лидерство У. Джеймса в прагматизме, его значительное влияние на развитие функционализма и
бихевиоризма
3
.
Предметом психологических исследований в рамках естественной биологической науки, по У. Джеймсу, являются «психические
(ментальные) явления и их условия». При изучении и анализе этих
1
См.: Evans R.B. E.B.Titchener and his lost system // Journal of the History of the
Behavioral Sciences. – 1972. – 8. – P. 168–180.
2
См.: Джеймс У. Прагматизм. – СПб., 1910; Джеймс У. Прагматизм: новое
название для некоторых старых методов мышления: популярные лекции по
философии / Пер. с англ. – М., 2011.
3
Подробнее см.: Owens D.A. & Wagner M. (Eds.) Progress in modern psychology:
The legacy of American functionalism. – Westport, Conn. Praedger / Greenwood,
1992.
322
Психологическая наука во второй половине XIX – начале XX веков
условий подчеркивается взаимосвязь психического и телесного, важность обращения исследователя сознания к выводам физиологии.
Развивая подходы Г. Спенсера, сознание он рассматривал исходя из
эволюционной теории как средство адаптации к окружающей среде.
Он отвергал расчленение сознания на элементы: существует «поток
сознания», расчленять который также бессмысленно, как «резать ножницами воду». Таким образом, выдвигалось положение о целостности
1
и динамике сознания, реализующей потребности индивида
.
Следуя своим методологическим установкам, в теории личности
У. Джеймс вычленяет четыре формы «Я»: 1) Я материальное: тело,
одежда, имущество; 2) «Я» социальное: все, связанное с притязаниями
человека на престиж, дружбу, положительную оценку со стороны других; 3) «Я» духовное: процессы сознания, психические способности;
4) «Я» чистое: чувство личной идентичности, основой которого служат
органические ощущения. «Я» социальное, по Джеймсу, определяется
осознаваемыми реакциями других на персону и указывает на включенность индивида в сеть межличностных отношений. У каждого человека несколько социальных «Я», которые занимают в обозначенной
иерархии среднюю позицию.
Ставя вопрос о самооценке личности, удовлетворенности или не-
удовлетворенности человека жизнью, У. Джеймс предложил формулу:
«Самоуважение равно успеху, деленному на притязания». Это предполагало рост самооценки личности как при действительном успехе, так
и при отказе от стремления к нему. Исходя из выделенных установок,
источник подлинных ценностей личности он видел в религии: эмпирическому социальному «Я» противопоставляется особое потенциальное
социальное «Я», которое реализуется лишь в «социальном уме мира
идеального» в общении со Всевышним – абсолютным разумом.
У. Джеймс сделал шаг к системно-психологической трактовке «Я» –
его поуровневому анализу. В своей теории он выдвинул ряд положений,
предвосхитивших современные представления об уровне притязаний,
о мотиве достижения успеха, самооценке и ее динамике, референтной
группе и другие.
В учении об эмоциях он предложил рассматривать эмоцию не как
первопричину физиологических изменений в организме, не как источник физиологических изменений в различных системах (мышечной,
сосудистой и т.п.), а как результат этих изменений. Внешний раздра-
1
См. подробнее: Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии /
Пер. с англ. – СПб., 1998. – С. 172–183.
323
Новое время
житель вызывает в организме (мышечных и внутренних органах) перемещения, которые переживаются субъектом в форме эмоциональных
состояний: «Мы опечалены, потому что плачем, приведены в ярость,
потому что бьем другого». В поисках телесного механизма «страстей
человеческих» эмоции лишались У. Джеймсом издавна признанной
за ними роли могучего побудителя поведения. Эмоции выводились
из класса явлений, к которому принадлежит мотивация.
В концепции об идеомоторном акте ученый утверждает: любая мысль
переходит в движение, если этому не препятствует другая мысль; волевое усилие – причина, по которой одна из нескольких идей оттесняет
другие и благодаря этому овладевает мышечным аппаратом.
Действие заинтересованного субъекта было опорным звеном психологической системы У. Джеймса. В качестве причинного фактора
в физиологической схеме, утверждающей обратную связь между
двигательным актом и эмоцией, выступала «сила воли», не имеющая
оснований ни в чем, кроме как в самой себе. Одной из целей исследования эмоциональных состояний являлось превращение их в объект,
доступный естественнонаучному эксперименту и анализу. Тем самым
У. Джеймс ставит и разрешает новые для психологического познания
проблемы, развивает теоретические и методологические основы психологии
1
.
Другим представителем американского прагматизма и функционализма был Джон Дьюи (1859–1952)
2
. Ученый разработал теорию
научного метода как инструмента успешной человеческой деятельности и достижения целей. Новация теории состоит в обосновании
того, что достоверное знание и правильное использование научного
метода приводят к превращению проблематичной ситуации в решенную (ситуация приобретает иное качество). «Следовательно, познание
приводит к качественному изменению объекта познания – познание
изменяет само существование предмета познания»
3
.
В статье «Понятие о рефлекторном акте в психологии» он выступил
против представления о том, что основными единицами поведения
служат рефлекторные дуги. Сознание, по оценке ученого, – один из
моментов активности человека, возникает тогда, когда координация
1
См.: Джеймс У. Психология. – СПб., 1911; Джеймс У. Научные основы
психологии. – М., 2003; James W. Principles of psychology. V. 1–2. – N.Y., 1890.
2
См.: Кроссер П. Нигилизм Дж. Дьюи / Пер. с англ. – Москва, 1958; Шар-
вадзе Б.А. Жизнь и философия Джона Дьюи. – Тбилиси, 1995.
3
См.: Якушев А.В. Философия (конспект лекций). Американский прагматизм.
Новаторство философии Джона Дьюи. – М., 2004.
324
Психологическая наука во второй половине XIX – начале XX веков
между организмом и средой нарушается и организм, чтобы выжить,
стремится приспособиться к новым условиям. В этой связи Дж. Дьюи
обосновывал необходимость перейти к новому пониманию объекта
психологии – целостного организма в его «неугомонной, адаптивной по
1
отношению к среде активности»
. Целью психологического исследования
провозглашалось изучение человеческого организма в процессе его
жизнедеятельности.
К заслугам Дж. Дьюи относят разрушение догматов научного познания, и особенно традиционной фундаменталистской парадигмы,
новаторский взгляд на важнейшие философские, психологические и
педагогические проблемы. Это означало становление новых, неклас-
сических основ изучения человека, его психического мира и сознания.
Свидетельством высокого международного авторитета Дж. Дьюи стало решение ЮНЕСКО о признании его в числе нескольких ученых,
определивших педагогическое мышление в ХХ веке.
В Чикагском университете Дж. Дьюи сформировал группу психологов, объявивших себя функционалистами
2
. Основы их научных
взглядов изложил Джеймс Энджел (1849–1949). В подготовленном им
президентском адресе к Американской психологической ассоциации
подчеркивалось: психология есть учение о психических (ментальных)
операциях; она не может ограничиться учением о сознании, ей следует изучать многообразие связей индивида с реальным миром в сотрудничестве и сближении с неврологией, социологией, педагогикой,
антропологией; операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой; назначение сознания – «аккомодация к
новому»; организм действует как психофизическое целое.
Дж. Энджел сформулировал главные направления и темы развития
функционализма. Это учение о психических операциях; учение о
фундаментальной полезности сознания; учение о психофизических
связях в общем контексте взаимоотношений организма с окружающей
средой.
Дж. Энджелу и его последователям принадлежит авторство утверждения о том, что функционализм и структурализм являются совершенно различными формами психологии. Это признание пред-
1
См.: Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. – М., 1919; Crissman C.
The psychology of John Dewey // Psychological Review. – 1942. – № 49. –
P. 441–462.
2
См.: McKinney F. Functionalism at Chicago: Memories of a graduate student
system // Journal of the History of the Behavioral Sciences. – 1978. – 14. –
P. 142–148.
325
Новое время
ставлялось осознанием и принятием учеными относительности, полифундаментальности и вариативности процесса психологического
познания, утверждением его неклассических основ.
Другой лидер Чикагской школы Гарвей Кэрр (1873–1954) определил
целью психологического познания изучение психической деятельности:
восприятия, памяти, воображения, мышления, чувств, воли. «Психическая деятельность состоит в приобретении, запечатлении, сохранении, организации и оценке опыта и его последующем использовании
для руководства поведением». Его исследованиями Чикагская школа
укрепляла влияние объективного метода в психологии. Вместе с тем
считалось целесообразным применять и интроспекцию, и объективное
наблюдение, и анализ продуктов деятельности. При этом эксперимент
трактовался как контролируемое наблюдение. Особо следует отметить,
что объектами исследований в Чикагской школе являлись и люди, и
животные1.
К функциональному направлению в психологии по праву относят Колумбийскую школу, которую возглавил Роберт Вудвортс
(1869–1962)
2
. Уже в новейшее время он формализовал результаты
своей исследовательской деятельности в классическом учебнике по
экспериментальной психологии «Experimental psychology» (1938).
Эксперимент он определял как упорядоченное исследование, в ходе
которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор
(или факторы), поддерживая остальные неизменными, и наблюдает
результаты систематических изменений. Сущностной особенностью
экспериментального метода провозглашалось управление экспериментальным фактором – «независимой переменной», отслеживание его
влияния на наблюдаемое следствие или «зависимую переменную». Целью
экспериментатора считалось сохранение постоянными всех условий,
за исключением одного – независимой переменной
3
.
Новизна психологических концепций Р. Вудвортса заключалась в
том, что в популярную в двадцатых годах формулу «стимул – реакция»
была введена важная переменная – организм: S – O – R. Таким об-
1
Там же. – С. 187–189.
2
См.: Thorne F.C. Reflections on the Golden Age of Columbia’s psychology system //
Journal of the History of the Behavioral Sciences. – 1976. – 12. – P. 159–165.
3
См.: Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. – М., 1982. –
С. 51–54; Никандров В.В. Наблюдение и эксперимент в психологии. – СПб.,
2002; Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. –
СПб., 2004. – С. 172; Зароченцев К.Д., Худяков А.И. Экспериментальная
психология: Учебник. – М., 2005. – С. 51, 74.
326
Психологическая наука во второй половине XIX – начале XX веков
разом, он разделяет мотивацию и механизм поведения. Этот механизм
складывается из двух звеньев: подготовительного (установка) и «консумматорного» (завершающей реакции, благодаря которой достигается
цель). Мотивация, по его мнению, активизирует механизм и приводит
его в действие. После удовлетворения потребности применение меха-
1
низма может приобрести мотивационную силу
.
Таким образом, сторонники функционализма стремились анали-
зировать все психические процессы под углом зрения их приспособительного (адаптивного) характера. Это требовало определения их
отношения к условиям среды и потребностям организма. Понимание
психической жизни по образцу биологической как совокупности
функций, действий и операций было направлено против механической
схемы структурной психологии. Отсюда функциональную психологию
трактуют как теорию «потока сознания». Концепции функционализма
явились существенным элементом и фактором формирования и развития неклассических основ психологического знания.
Функционалисты были убеждены, что применение строгих на-
учных процедур возможно не только в «чистой», но и в прикладной
психологии. Полноценные психологические исследования, по их
оценке, возможны не только на университетских кафедрах, в институтах и лабораториях, но и на фабриках, заводах, в школах и офисах,
в армейских подразделениях и иных структурах. В результате альтернативность и противоречие между академической и прикладной психологией не выглядели столь острыми. Таким образом, сторонники
данного направления внесли существенный вклад в развитие экспериментальных подходов и методов, в целом основ психологического
знания.
Оригинальный вклад в совершенствование методов психоло-
гических исследований внес немецкий психолог Герман Эббингауз
(1850–1909). Он фактически положил начало экспериментальному исследованию высших психических функций – памяти, первым реализовал
идею о количественном и экспериментальном изучении ее процессов
2
В книге «О памяти» он изложил итоги проведенных на себе опытов с
целью вывести законы, по которым сохраняется и воспроизводится
выученный материал.
.
1
Цит. по: Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. – М.,
1994. – С. 303, 394.
2
Подробнее см.: Эббингауз Герман // Марцинковская Г.Д., Ярошевский М.Г.
100 выдающихся психологов мира. – М. – Воронеж, 1995. – С. 300–303.
327
Новое время
Во многих вариантах опытов были получены результаты, касающиеся числа повторений, необходимых для последующего воспроизведения материала различного объема, забывания различных фрагментов
1
этого материала, эффекта сверхзаучивания и др.
Тем самым использовались методы заучивания и сбережения информации, которые позволили оценить количество повторений, необходимых испытуемому
для безошибочного воспроизведения предлагаемой последовательности; уровень увеличения скорости повторного заучивания якобы
полностью забытого материала. Данные экспериментов исследователь
сформулировал в нескольких законах памяти.
Значимость результатов научной деятельности Г. Эббингауза в развитии основ психологии определялась его экспериментами в изучении
высших психических функций и количественным анализом их результатов, открытием психологических закономерностей, проявляющихся
независимо от сознания – объективно. Тем самым перечеркивалось
равенство психики и сознания, принятое в рассматриваемый период
за аксиому, научный стереотип
2
.
Формирующийся неклассический тип научной рациональности в пси-
хологическом познании утверждал новые объяснительные принципы
и понимание детерминации поведения целостного организма и всех
его функций, в том числе психических. Новыми объяснительными прин-
ципами утверждались: вероятностный характер реакций как принцип
естественного отбора и адаптация организма к среде в целях выживания в ней. Эти принципы образовали контуры новой детерминистской
модели: механический детерминизм уступал место биологическому.
Его теоретические основы были определены в концепции научения,
разработанной посредством опытов над животными Эдвардом Ли
Торндайком (1874–1949)
3
. Американский психолог экспериментально
исследовал закономерности адаптации организма с использованием
так называемых проблемных ящиков4.
1
См.: Эббингауз Г. Очерк психологии. – М., 1911; Эббингауз Г. Основы пси-
хологии. – СПб., 1912.
2
Подробнее см.: Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии: Хрестоматия с комментариями по курсу «Введение в психологию». – М., 1994. –
С. 99–100, 118, 277.
3
См.: Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии / Вступит. статья Л.С. Выготского. – М., 1929; Торндайк Э. Психология обучения
взрослых. – М., 1931; Торндайк Э. Психология арифметики. – М.-Л., 1932;
Торндайк Э. Процесс учения у человека. – М., 1935.
4
Bitterman M.E. Thorndike and the problem of animal intelligence // American
Psychologist. – 1969. – № 24. – P. 444–453.
328
Психологическая наука во второй половине XIX – начале XX веков
Э. Торндак доказывал, что всякое действие является реакцией на
ситуацию, а не внешний импульс. На этом основании делался вывод
о том, что поведение любого живого существа определяется тремя составляющими: 1) ситуацией, которая включает в себя как внешние, так
и внутренние процессы, оказывающие воздействие на индивидуума;
2) реакцией или внутренними процессами, происходящими в результате этого воздействия; 3) тонкой связью между ситуацией и реакцией,
т.е. ассоциацией. В своих опытах Э. Торндайк показал, что интеллект
и его активность могут быть изучаемы и без обращения к разуму.
Таким образом, акцент с установления внутренних связей перено-
сился на установление связей между внешней ситуацией и движениями, что вносило новые идеи и подходы в ассоциативную психологию.
Механистический детерминизм исследователь «соединил» с биологическим, а потом и с биопсихическим, существенно расширив область
психологии, ранее ограниченную «пределами сознания». Э. Торндайк
не считал себя бихевиористом, хотя сформулированные им законы и
проведенные исследования часто характеризуют его как сторонника
этого направления
1
.
Первая работа ученого «Ум животных» (1898) стала весьма важной
на пути внедрения объективного метода в психологические исследования. Он обосновывал, что связям между движением и ситуацией
соответствуют связи в нервной системе, которые закрепляются благодаря чувству.
По результатам исследований Э. Торндайк вывел несколько законов
научения: 1) закон упражнения (пропорциональная связь между ситуацией и реакцией на нее относительно частоты их повторения); 2) закон
готовности (изменение готовности организма к проведению нервных
импульсов связано с упражнениями); 3) закон ассоциативного сдвига
(при реакции на один определенный раздражитель из нескольких,
действующих одновременно, другие раздражители, участвовавшие в
данной ситуации, в дальнейшем вызывают такую же реакцию); 4) закон
эффекта, включающий в себя фактор мотивации – чисто психологической направленности.
Еще один закон касался врожденного комплекса движений: если дей-
ствия, совершенные в определенной ситуации, приводят к успешным
результатам, то их можно назвать удовлетворяющими, в противном
случае они будут нарушающими. Определение понятия «успешный ре-
1
См.: Торндайк Э., Уотсон Дж. Бихевиоризм. Принципы обучения, основан-
ные на психологии. Психология как наука о поведении. – М., 1998.
329
Новое время
зультат» Э. Торндайк представляет на уровне нейронов: при успешном
действии система нейронов, приведенная в готовность, на самом деле
функционирует, а не бездействует.
Идеи Э. Торндайка были интерпретированы как законы формирова-
ния навыков. Он считал, что исследует интеллект, под которым понимал
выработку организмом формулы реальных действий, позволяющих
успешно справиться с проблемной ситуацией. Такой взгляд отразил
новое понимание детерминации жизненных процессов, вводил веро-
ятностный стиль мышления, который, по мнению ученого, открывал
широкие перспективы внедрения в психологические исследования
1
статистических методов
.
Ряд достижений в разработке объективных методов психологии
связан с научной деятельностью британского исследователя Фрэнсиса
Гальтона (1822–1911). Приоритетное значение он придавал фактору
наследственности, согласно которому приспособление вида достигает-
ся за счет генетически детерминированных вариаций индивидуальных
форм, образующих конкретный вид. Сформулировав данный постулат,
Ф. Гальтон стал лидером в разработке генетики поведения.
Благодаря его исследованиям широко развернулось изучение ин-
дивидуальных различий, в частности, в экспериментах по определению
порогов чувствительности, времени реакции, динамики ассоциаций
и других психических феноменов. Используя традиционные экспериментальные методики, реализовав в них свои новации, он инициировал
изучение индивидуальных вариаций. Это относилось как к телесным,
так и к психическим признакам. Через его антропологическую лабораторию прошло около 9000 человек. «Первый практикующий психолог»
рассчитывал охватить все население Англии с тем, чтобы определить
уровень психических ресурсов страны
2
.
Ф. Гальтон широко известен исследованиями человеческого интел-
лекта. Изложению их результатов он посвятил книгу «Исследование
человеческих способностей и их развитие», в которой описаны основы
психологического тестирования. Свои исследования он обозначил понятием «тест», которое широко вошло в психологию. Это позволило
Ф. Гальтону стать основателем психометрии, а также дифференциальной
психологии.
1
См.: Von Mayrhauser R.T. Making intelligence functional: Walter Dill Scott and
applied psychological testing in Word War I // Journal of the History of the Behavioral
Sciences. – 1989. – № 25. – P. 60–72.
2
См. подробнее: Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии /
Пер. с англ. – СПб., 1998. – С. 144–169, 201–205, 218–221.
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]