Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии эволюция основ
.pdf
Естественнонаучное направление психологии в XVIII веке
ровать законы механики в объяснении психики и сознания человека1.
Деятельность К. Гельвеция сыграла значительную роль в подготовке
Великой французской революции, формировании фундаментальных
научных идей ХVIII–XIX столетий.
Знакомство в 1751 году и дальнейшее общение с Монтескье и Воль-
тером укрепило у К. Гельвеция намерение заняться исключительно
наукой. После двадцатилетней упорной работы, завершившейся изданием книги «Об уме» (1758), ученый попал в череду преследований.
В итоге Парижский парламент приговорил этот труд к сожжению, а
папа римский осудил его в специальном послании. Обвинения трактата
послужили поводом к запрещению всей французской «Энциклопедии».
Переживая этот факт, К. Гельвеций отказался публиковать книгу «О человеке», которую после его смерти издал российский посол в Голландии
князь А.М. Голицын. В 1765 году ученый по приглашению Фридрих II
оказался в Пруссии, где с коллегами основал Масонскую ложу наук,
вокруг которой сосредоточились известные мыслители того времени.
К. Гельвеций первым среди французских материалистов преодолел
непоследовательность – «пробелы» в теории познания Дж. Локка, придав сенсуализму материалистический характер. Являясь противником
агностицизма, подверг резкой критике идею существования Бога, сотворения мира и бессмертия души.
Основной вопрос в исследованиях К. Гельвеция: откуда берется
неравенство умов? Отвечая на него, ученый утверждает, что человек
рождается со способностью ощущать и сохранять ощущения – памя-
тью. Причина образования наших мыслей в двух «пассивных силах»:
1) способности получать различные впечатления – «физической чувствительности»; 2) способности сохранять впечатление – памяти как
«длящемся, но ослабленном ощущении»
2
.
В этой связи К. Гельвеций ставит другой вопрос: «Не зависит ли
неравенство умов от совершенства органов чувств?», – на который
отвечает отрицательно. Интеллектуально-нравственные качества чело-
века не являются врожденными, а создаются условиями и факторами:
различное положение людей в обществе; стремление к славе как замаскированная жажда наслаждений и др. Исходя из этого, воспитательное
воздействие он возвел в степень силы, способной «лепить» из людей
1
См.: Гельвеций К.А. Бог – природа – человек. – Харьков, 1922; Гельве-
ций К.А. Истинный смысл системы природы. – М., 1923.
2
См.: Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и воспита-
нии. – М., 1938.
261
Новое время
что угодно. Именно неравенство умов можно объяснить воспитанием,
которое делает нас теми, кем мы являемся
1
.
С психологической точки зрения, по утверждению К. Гельвеция,
все люди обладают одинаковыми предпосылками для развития своих
умственных способностей. Почему же не все люди делают великие
открытия? Это является результатом двух причин: разного положения,
в котором они находятся, и того стечения обстоятельств, которое называется случаем, а также большего или меньшего стремления прославиться, следовательно, более или менее сильной страсти к славе.
Таким образом, случай и стремление к славе – вот две причины неравенства умов.
Ученый поставил вопрос о зависимости ума от географических условий, расовых различий между людьми и т.п. Отвечая на этот вопрос,
он делает вывод: как бы ни различна была употребляемая народами
пища, географическая широта, в которой они живут, наконец, их темперамент, эти различия не увеличивают и не уменьшают умственные
способности людей. Таким образом, не от силы тела, не от свежести
органов и не от большей или меньшей тонкости чувств зависит большее
или меньшее умственное превосходство.
К. Гельвеций был далек от социально-психологического анализа
общества и его научного восприятия, но мысли ученого о влиянии
социума на человека подводили к новой для эмпирической психологии проблеме общественно-исторической обусловленности психики.
Ученый сделал важный для становления материалистического антро-
погенеза вывод о том, что формирование человеческого сознания как
родовой способности происходило не только в процессе общения, но
и в ходе трудовой деятельности: без производства различных средств
и орудий люди «все еще бродили бы в лесах пугливыми стадами».
Один из основателей эмпирического направления, французский
представитель вульгарного материализма, философ и врач, член Парижской академии наук Пьер Жан Жорж Кабанис (1757–1808)
2
изучал
отношения между умственной организацией и способностями человека.
Он стал известен тем, что изучал и излагал историю Франции с физиолого-психологической и медицинской точек зрения. Его сочинение
«Очерки патологической истории» составило четыре тома.
1
Гельвеций К.А. Об уме. – Пг., 1917.
2
Шойфет М.С. Кабанис (1757–1808) // 100 великих врачей. – М., 2008;
Кротов А.А. Кабанис: классик вульгарного материализма? //Философские науки. – 2017. – № 9. – С. 67–79; Забдудовский П.Е. Кабанис – врач-материалист
XVIII века // Клиническая медицина. – 1939. – Т. 17. Вып. 5.
262
Естественнонаучное направление психологии в XVIII веке
При достаточно объективных методах исследования и получения
результатов «Очерки» П. Кабаниса отличаются нестандартными и
экстравагантными подходами и выводами. Например, часть труда посвящена эротике во французской истории, причем автор откровенно
излагает ее детали. Через призму патологии автор знакомит читателей
с недугами, повлиявшими на жизнедеятельность знаменитых исторических личностей: неврастенией Ж.-Ж. Руссо, экземой Ж.-П. Марата,
параличом Ж. Кутона, ревматизмом писателя П. Скаррона, мужа небезызвестной маркизы Ментенон, фаворитки Людовика XIV. П. Кабанис
представил характеристики представителей ряда профессий, очерки из
врачебной практики, а также этюды по истории с медицинской точки
зрения. Анализ текстов П. Кабаниса оставляет впечатление, что задолго
до З. Фрейда он использовал психоаналитический метод.
В период Великой французской революции П. Кабанис сыграл
большую роль в реорганизации медицинских учреждений. Свои идеи
он изложил в статье «Соображения о больницах» (1789–1790). Являясь
председателем Больничной комиссии, ученый отстаивал гуманный
подход по отношению к пациентам и психически больным. После
основания Института наук (1796) П. Кабанис стал главой его отделения, читая курсы лекций. На их основе в 1802 году вышло собрание
сочинений «Взаимоотношения тела и морали человека (об отношениях
между физическим и моральным аспектами человека)».
Психология, утверждает П. Кабанис, напрямую связана с биологией,
поскольку чувствительность, фундаментальный факт, является высшим уровнем жизни и низшим уровнем интеллекта. Интеллектуальные
процессы развиваются из чувствительности, а сама чувствительность
является свойством нервной системы. Главный орган чувств – это
нервная система. Душа – это не сущность, а способность образовывать
ощущения и мысли. Психическую жизнь возможно описать исключительно физическими и физиологическими факторами.
В своей научной деятельности особое место П. Кабанис отводил
эмпирическому исследованию ощущений, влиянию возраста и пола
на характер представлений и нравственных побуждений, зависимости
последних от темперамента людей. Ученому принадлежит формула:
мышление – функция мозга. Этот вывод был основан на наблюдениях
и «кровавом опыте» Французской революции: ему было поручено выяснить, осознает ли человек, которому отсекают голову на гильотине,
свои страдания
1
. Ответ на вопрос был отрицательным. Он пояснял, что
1
Подробнее см.: Кабанес И., Насс Э. Революционный невроз. – СПб., 1903.
263
Новое время
сознательные ощущения после отсечения головы невозможны. Вывод
базировался на выдвинутом П. Кабанисом представлении о трех уров-
нях поведения: рефлекторном, полусознательном и сознательном, для
каждого из которых имеется своя система органов. Преемственность
между ними выражается в том, что низшие центры при отпадении
высших способны к самостоятельной активности.
Выводы, к которым пришел ученый, сводятся к следующим по-
ложениям: 1) только обладающий головным мозгом человек способен
мыслить; 2) движения обезглавленного тела носят рефлекторный характер и не осознаются; 3) сознание – это функция мозга; 4) «мышление – такой же продукт мозга, как секреция поджелудочной железы или
печени»; 5) к внешним продуктам мозговой деятельности относится
выражение мысли в словах и жестах; 6) за самой мыслью скрыт неизвестный нервный процесс; 7) медицина является главным средством
совершенствования человеческого рода; 8) воздействуя на тело, можно
добиться изменения духа
1
.
П. Кабанис оказал значительное влияние на развитие физиологии.
Большинство французских врачей были сторонниками механистического материализма, видели в физиологии основу научного мировоззрения и в некоторых случаях общественной деятельности людей.
«В физиологии, – утверждал П. Кабанис, – следует искать разрешение
всех проблем и точку опоры для всех теоретических и практических
положений». Политикам, лидерам, законодателям и «революционным
преобразователям» Франции П. Кабанис рекомендовал обратиться
к данным физиолога, «изучающего человека в здоровом и больном
состоянии». «Идеология есть прикладная физиология», – говорили его
единомышленники.
«Чтоб получить правильную идею о действиях, результатом которых
является мысль, мы должны рассматривать мозг как особый орган,
специально предназначенный для ее производства, так же как желудок
и кишки предназначены для пищеварения, печень – для очищения
желчи, слюнные железы – для изготовления слюны, поджелудочная
железа – секреции, – объяснял П. Кабанис. – Впечатления, достигающие мозга, приводят его в деятельное состояние подобно тому,
как пищевые продукты, попадая в желудок, вызывают выделение в
достаточном количестве желудочного сока и движения, благоприятствующие их растворению».
1
См.: Кабанис П. Отношения между физической и нравственной природой
человека. – СПб., 1865.
264
Естественнонаучное направление психологии в XVIII веке
П. Кабанис – один из первых сторонников эволюции, верил в спонтан-
ное зарождение. Виды, по его мнению, эволюционировали в результате
случайных и запланированных мутаций – экспериментальных попыток
человека, которые меняют структуры наследственности. В своих концепциях он был сторонником наследования приобретенных характеристик.
Ученый разработал оригинальную теорию инстинкта, признавал базовое
понимание естественного отбора. Историк М.С. Стаум отметил, что в
теории адаптации и отбора П. Кабанис утверждал: видам, избежавшим
вымирания, «приходилось последовательно сгибаться и приспосабливаться к последовательности обстоятельств, из которых, по-видимому, в
каждом конкретном случае рождались другие совершенно новые виды,
лучше приспособленные к новому порядку вещей». Эволюционные
идеи П. Кабаниса оказали влияние на творчество Ж.-Б. Ламарка, его
знаменитую работу «Зоологическая философия» (1809).
К началу ХIХ столетия научное мировоззрение П. Кабаниса пре-
терпело изменения. В своих последних работах он утверждал, что «есть
что-то большее, чем материальное тело – это жизнь или природа. Это
есть в человеке, имеет свой разум и волю, оно бессмертно и нематериально». В изданном после смерти ученого «Письме о первопричинах»
(1824) он отступил от материалистического мировоззрения и проявил
себя сторонником всемирного анимизма.
Отмечая значимый вклад французских материалистов в станов-
ление классических основ психологии, следует подчеркнуть их позитивную роль в развитии науки о личности и сознании. Отстаивая идею
целостности человека, они утверждали способность чувственного
опыта служить единственным гарантом рационального познания.
Энциклопедисты доказывали неразрывность психических явлений и
нервного субстрата. Обосновывая необходимость перейти от умозрительного к эмпирическому исследованию психики, французские ученые
подготовили почву для эволюции научной мысли следующих столетий.
Движение европейских просветителей оказало огромное влияние
на становление отечественных психологически традиций
1
. В России
XVIII века ярким представителем естественнонаучного подхода в объяснении душевных явлений был выдающийся отечественный ученый
Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765)
2
. Он высоко оценивал воз-
1
См.: Психологическая мысль России: век Просвещения / Ред. В.А. Коль-
цова. – СПб., 2001.
2
См.: Кольцова В.А. Вклад М.В. Ломоносова в развитие отечественной
психологической науки (к 275-летию со дня рождения) // Психологический
журнал. – 1986. – № 6.
265
Новое время
можности человеческого разума в познании окружающей реальности,
утверждая, что мир существует объективно и может быть познан: «Не
следует из незнания небытие»
1
.
Значительное внимание в трудах ученого уделяется проблеме
психических состояний, обозначенных им «страстями». В «Риторике»
2
(1748)
выделена отдельная глава «О возбуждении, утолении и изображении страстей». Определяя понятие «страсти», М.В. Ломоносов
описывает три признака: 1) чувственное желание или отвращение;
2) физиологические процессы в организме; 3) чувство удовольствия
или неудовольствия. Тем самым ученый наделяет страсти элементами
активности, благодаря чему таковые приобретают значение источника
человеческих действий, побудительного мотива поступков личности.
Рассматривая проблему соотношения разума и страстей, М.В. Ломоносов утверждает, что это два процесса, как свойства личности,
взаимно дополняют друг друга. Их соединение является условием
окончательной уверенности в силе того или иного доказательства,
подлинного убеждения человека в его истинности.
В работах ученого анализируются причины возникновения психических состояний, формы их проявления и стадиальность развития,
место и роль в жизнедеятельности человека, подчеркивается разнообразие проявлений страстей. Показателями психического состояния,
переживаемого человеком, выступают изменения в движениях, мимике, жестах, дыхании и т.д. Особое внимание М.В. Ломоносов уделил
классификации и характеристике слуховых, вкусовых и зрительных
ощущений, раскрытию их взаимосвязи
3
.
Значительный интерес в сочинениях М.В. Ломоносова представляют положения, раскрывающие различные аспекты физиологии нервной
деятельности. В ее определении он занимал строго материалистическую позицию. Чувствования и ощущения ученый рассматривал как
результат воздействия на человека внешних объектов: «Органы чувств
при восприятии частных качеств испытывают воздействие физических
1
Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.: В 11 т. Т. 6. – М.-Л., 1950–1983. – С. 454.
2
Работа написана М.В. Ломоносовым в полугодовом заточении. Поводом
послужила жалоба одиннадцати академиков после выходки М.В. Ломоносова в зале заседаний Академии наук, когда он «весьма неприличным образом
обесчестил» одного из профессоров, показал «крайне поносный знак самым
подлым и бесстыдным образом», «поносил всех прочих профессоров многими
бранными и ругательными словами», а закончил обещанием своему оппоненту «поправить зубы». У такого поведения была причина – казнокрадство
секретаря академической канцелярии.
3
Там же. – Т. 12. – С. 293; Т. 14. – С. 503; Т. 15. – С. 432–437.
266
Культурно-историческое направление психологии в XVIII веке
нечувствительных частиц, образующих чувствительные тела». Данное
воздействие осуществляется посредством «совмещения» мельчайших
и неуловимых органами чувств частиц материи воздействующего объекта с частицами материи нервного окончания. При этом познание
1
чувствования невозможно без изучения «распростертия нервов»
.
В нервной системе ученый выделил и описал периферические и
центральные отделы. В качестве самостоятельного направления научного познания М.В. Ломоносов определил изучение физиологии
превращения веществ в организме, кровообращения и дыхания.
В целом многогранные материалистические идеи и взгляды М.В. Ло-
моносова явились мировоззренческой основой утверждения естественнонаучных традиций в отечественной психологии, эмпирического
исследования явлений психики и сознания в последующие исторические периоды.
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
ПСИХОЛОГИИ В XVIII ВЕКЕ
В психологии XVIII века начинают утверждаться идеи историзма,
которые освобождают психологическую мысль от механистического
детерминизма. Данная тенденция реализовались в следующих проявлениях: идеи историзма проникают в объяснение природы; в альтернативу механистической картины психического и сознания выдвигается
гипотеза их эволюции; вершиной эволюции природы провозглашается
«естественный человек»; общество представляется продуктом потребностей и интересов индивидов, стремящихся к самосохранению.
Жизнь общества начинают исследовать как закономерный культур-
но-исторический процесс. Социальные условия и факторы выступают
как первичные по отношению к деятельности индивида. Их поиск и
осмысление сыграли важную роль в эволюции основ психологического
знания.
Итальянский ученый и педагог, основатель культурной антрополо-
гии, этнической психологии и философии истории Джамбаттиста
Вико (1668–1744) большую часть своей профессиональной жизни
проработал профессором риторики в Неаполитанском университете
2
.
1
Там же. – Т. 9. – 308–309; Т. 10. – С. 239; Т. 11. – С. 232.
2
См.: Дианова В.М. Джамбаттиста Вико как культуролог // Серия Symposium. Мировая культура XVII–XVIII веков как метатекст: дискурсы, жанры,
стили. Вып. 26 / Материалы Международного научного симпозиума «Восьмые
Лафонтеновские чтения». – СПб., 2002. – C. 21–24.
267
Новое время
Широкий спектр проблем, отраженных в его сочинениях, дал основание поставить ему в заслугу формирование методологии гуманитарных наук, сравнительной исторической лингвистики, эстетики,
герменевтики, социологии и юриспруденции.
К началу XVIII столетия научное сообщество стало постепенно
осознавать основную проблему картезианства – «универсальность»
его методологии уже не могла удовлетворить науки об обществе и
морали, сферы культуры и искусства. Если «мыслители из прошлого»,
окружавшие Дж. Вико, искали истину во внешнем мире, он предлагал
объяснять реальность, созданную человеком, как мир культуры. Для
человека, утверждал ученый, истиной является только то, что сделано
им самим. Тем самым была определена четкая грань между естественными науками, изучающими природу физического мира, и науками
гуманитарными, которые изучают социальную эволюцию посредством
эмпатического проникновения.
В обоснование данных положений Дж. Вико пришел к оригинальной концепции, охватившей многие сферы социально-гуманитарного знания и получившей окончательное выражение в его
главном труде «Основания новой науки об общей природе наций»
(1725). Сочинение охватывает ряд фундаментальных проблем, одной
из которых является отношение и компромисс между христианским
учением и историческим знанием.
Дж. Вико попытался создать науку о социально-историческом мире,
которая по научным стандартам – точности метода и обоснованности выводов, не уступала бы естествознанию. Новая наука должна в
полной мере учитывать специфику объекта, онтологический статус
которого определялся тезисом: «Исторический мир – создание человека, тогда как природа сотворена Богом«.
В истории человек познает себя, и философское знание природы человека необходимо для историка. По мнению Дж. Вико,
исторические факты нельзя установить без понимания языка, ибо
язык – это живая речь, а не абстрактная система знаков, которая
первоначально была языком жестов и церемониальных действий.
Язык является вместилищем универсального, хранилищем бессознательного и неформулируемого, в нем единство человечества. Как
следствие, только в соединении филологии и философии и может
возникнуть «новая наука».
В работе «О древнейшей мудрости итальянцев» (1710) Дж. Вико
напоминает, что в феномене человека важен акт самопознания, кото-
268
Культурно-историческое направление психологии в XVIII веке
рый конституирует другие элементы. Допустимо ли, задавал вопрос
ученый, «при неуемном рвении к естественным наукам оставлять в небрежении законы человеческого поведения, страсти, их преломления
в гражданской жизни, свойства пороков и добродетелей, характерные
свойства разных возрастов, половых различий, племенных особенностей, типов рациональности. (…) Все это причины, по которым наука,
наиболее важная для государства, менее других разработана и мало
кого интересует». Тем самым он обозначил направление культурно-
антропологических исследований.
Дж. Вико выступил автором идеи «исторического круговорота», обо-
сновывая тезис о том, что каждое общество проходит последовательно
через «три эпохи»: богов, героев и людей. Несмотря на фантастичность
предложенной картины, подход к социальным явлениям с точки зрения их закономерной эволюции был новаторским. Предполагалось,
что развитие личности и общества происходит в силу собственных
внутренних причин. Психические свойства человека возникают в ходе
культурно-исторического прогресса человечества. Ученый культу отдельной личности противопоставил «народный дух». Народу в целом, а
также составляющей его первооснову культуре и истории свойственна
надындивидуальная духовная сила
1
.
Дж. Вико одним из первых актуализировал проблему социокуль-
турной детерминации психического – приоритет исторически развивающихся духовных сил общества по отношению к конкретному
человеку. Последующие поколения исследователей придали этому подходу первостепенное значение в своих психологических изысканиях.
Все выдающиеся умы Нового времени, включая Г. Гегеля, К. Маркса,
И. Гете, И. Гердера, О. Шпенглера и других ученых, высоко ценили
«новую науку» Дж. Вико.
Французский философ, правовед, поэт и просветитель Шарль Луи
де Монтескье (1689–1755) после двадцатилетних размышлений, изысканий и литературной деятельности опубликовал свой знаменитый
труд «О духе законов» (1748)
2
. В этом произведении сторонник на-
1
Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – Л., 1940.
2
Подробнее см.: Батиев Л.В. Учение Ш.Л. Монтескье о «Духе законов» //
Юридический вестник ростовского государственного экономического университета. – Т. 1. № 33. – Ростов-на-Дону, 2005. – С. 11–18; Назарова И.С.
Аргументация идеи представительной природы законодательной власти в
«Духе законов» Ш.-Л. Монтескье // Юридическая техника. – 2013. – № 7-1. –
С. 218–225; Воронцов Е.А. Политическое учение Ш.Л. Монтескье // Человек.
Общество. Инклюзия. – 2013. – № 4 (16). – С. 81–100.
269
Новое время
туралистического подхода в изучении окружающего мира и общества
отразил свои основные идеи.
В предисловии к сочинению автор подчеркивает, что свои принципы он выводит из самой природы вещей. Миром правят действующие
в любом обществе объективные причины морального и физического
порядка, определяющие «дух народа» и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни. Многие «вещи» управляют
людьми: религия, законы, принципы правления, примеры прошлого,
нравы, обычаи, климат, география и даже качество почвы. Как результат всего этого, образуется общий дух народа. Важно избегать всего,
что может изменить общий дух нации.
В трактате Ш.Л. Монтескье утверждает, что Бог относится ко всему
как охранитель и создатель. Поэтому каждое творение только кажется
актом произвола. В действительности оно предполагает ряд неизбежных правил. Во главе всего стоят законы природы, которые вытекают
из устройства человеческого существа: 1) закон общефизический, нарушение которого невозможно; 2) закон, который распространяет свое
действие на существ, способных чувствовать (животные и человек);
3) закон, имеющий отношение только к разумным существам.
Существуют законы, выраженные или установленные: а) Богом
«в заветах религии»; б) философами в виде «законов морали» (аналог
законов, которые принято было называть естественными); в) законодателями в форме «политических и гражданских», или положительных
законов.
В произведении определяется, что в широком понимании закон и
есть человеческий разум. Он управляет всеми народами на планете, а
гражданские и политические законы каждого отдельно взятого народа – не более чем частные случаи. Все законы оказываются в тесном
взаимодействии со свойствами конкретного народа. В них определяется
степень свободы, которую допускает государство, его склонность к
богатству, нравам, торговле, обычаям.
Каждый из типов правления, по оценке ученого, рано или поздно
начинает разлагаться. Все начинается с разложения принципов. В демократии все начинает рушиться, когда пропадает дух равенства.
В самом известном написанном в эпистолярной форме романе
«Персидские письма» (1721) Ж.Л. Монтескье не только в аллегорической форме противопоставляет Восток и Запад, но и охватывает
широкий круг проблем. Сопоставляя две цивилизации, он приходит
к утверждению понятия относительности, которое стало одним из
принципов исторического мышления. Основой морали утверждалось
270
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]