Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии эволюция основ
.pdf
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
с определений и исключения многозначности»1. Метод Т. Гоббса
отличала жесткая логика мышления: «Метод должен соответствовать
порядку творения вещей»
2
.
Ученый попытался логически завершить реализацию принципа
механистического детерминизма в психологических изысканиях. Как
следствие, Т. Гоббс начал разрабатывать «бессубъектную психологию», в
которой сознание рассматривается как картина механического сплете-
3
ния его содержаний – мыслей
. В этой картине понятие «личность» не
имеет психологической нагрузки и вводится лишь для определения ее
вменяемости при рассмотрении действий. Т. Гоббс провозгласил раз-
ум продуктом ассоциаций, имеющих своим источником чувственное
общение организма с материальным миром. За основу психологического познания был принят опыт – главное исследовательское средство
зарождающейся эмпирической психологии, а главным законом – закон
ассоциаций.
Человек, по его мнению, есть промежуточное звено между при-
родой и обществом. Поэтому он рассматривает его сущность в двух
аспектах: в сочинении «О человеке» – как тело природы; в работе
«О гражданине» – как конструктор социальных тел. «Природа человека
есть сумма его природных способностей и сил, таких как способность
питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в
определении человека как одаренного разумом животного. Соответственно двум основным частям, из которых состоит человек, я различаю в нем два вида способностей – физические и духовные. Что касается духовных способностей, то таких существует две: способность
познания, воображения или представления и способность к волевым
движениям»
4
.
Психика, по Т. Гоббсу, – это тень реальных материальных процессов, подчиненная законам природы. Она сводится к образам, течение
которых соответствует правилам ассоциаций. Сознание – параллельно
возникающее проявление этих движений. Продукт чувственного
познания – идеи, фантомы, фантасмы, которые он приравнивает к
образу материального объекта. Получив идеи, люди обозначают их
1
Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. – М., 1964. – С. 309.
2
Подробнее см.: Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М.,
1994. – С. 72, 79, 104–105.
3
Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. – М., 1970. – С. 314.
4
См.: Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. – М., 1970. – С. 341; Гоббс Т.
Философские основания учения о гражданине. – М., 1914.
241
Новое время
знаками. Т. Гоббс создает оригинальное учение о знаках, их структуре
(материал и значение), классификации (сигналы, метки, знаки и т.д.)
и роли в познании
1
.
Ученый является одним из пионеров в исследовании способностей
человека. Разделяя конфуцианские подходы, он заявляет, что «по крови» и по способностям люди от рождения равны: «Природа создала
людей равными в отношении физических и умственных способностей». У человека нет врожденных преимуществ друг перед другом,
различия возникают прижизненно; различия ума проявляются в виде
активности и пассивности. Существуют различия в воспитании и
2
телесном устройстве
.
Центральными в учении Т. Гоббса были социально-психологические
проблемы
3
. В их изложении четко отражаются концепции двух состояний во взаимоотношениях людей. Первое – естественного состояния –
«анархии и взаимной вражды». Всеобщим принципом в «естественном
состоянии» является «война против всех». Выход из этого состояния
подсказывает разум: поиск «подходящих условий мира, на основе
которых люди могут прийти к соглашению». Второе – общественное
состояние людей, когда продолжают действовать естественные законы
в модифицированном виде. «Пламя страстей никогда не просветляет
разума», но они смогли подтолкнуть человека к поиску и принятию
мудрого решения. В результате такого «порыва» человек становится
социальным существом, создается язык и система знаков – речь, сделавшая возможной заключение договора.
В такой интерпретации антропологии просматривается вывод о
том, что люди сформировали себя своей собственной деятельностью.
В данном контексте ученым формулируется концепция социальных
установлений, выдвигаются идеи психологии толпы и правителя, разрабатываются психологические аспекты проблемы управления.
Материалистическое учение Т. Гоббса – родоначальника семиотики
и социологии Нового времени, основателя теории «общественного договора», оказало огромное воздействие на становление классических
основ психологии. Публикации о нем в научной литературе продолжаются в настоящее время.
Нидерландский философ и натуралист Бенедикт Спиноза (1632–
1677) явился создателем оригинального метода в психологии, заклю-
1
См.: Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. – М., 1970. – С. 318–319.
2
См.: Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. – М., 1964. – С. 442.
3
См., например: Гоббс Т. Левиафан. О человеке. О государстве. – СПб., 1902.
242
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
чающегося в постановке проблемы сознания как объекта исследования
и рационального подхода в его изучении
1
. Мировоззренческие позиции
ученого в 1660 году амстердамская синагога объявила «угрозой благочестию и морали». В череде его преследований из весьма насыщенной
и драматичной биографии – сначала «малое отлучение» от еврейской
общины и родных, а затем «великое отлучение и проклятие». Примечательно, что в своих размышлениях к авторитету «старика Спинозы»
обращался А. Эйнштейн, написавший предисловие для словаря терминов выдающегося мыслителя.
Утверждая методологический монизм, Б. Спиноза включает душу в
контекст механической науки, сохраняя ее внутреннюю активность
2
В этой связи человек изучается и рассматривается как целостное телесно-духовное существо. Человек не есть «государство в государстве»,
скорее, он полностью включен в одно государство – природу; он не
есть нарушение в единстве природы, следовательно, нет такой области, в которой человек обладает абсолютной властью или «свободой
воли». Способность человека к глупости или пороку также не выходит
за пределы естественной науки.
В III–V частях «Этики» (рукопись 1675 года) Спиноза более половины работы посвящает определениям и классификации «аффектов», природе рабства и возможности свободы. В изучении страстей
Б. Спиноза выдвигает методологическое требование: аффекты должны
рассматриваться посредством рациональной науки таким же образом,
как и другие естественные явления. Аффекты и эмоции, по оценке мыслителя, – естественные явления, неразрывно связанные с природой.
Теорию познания Б. Спиноза развивал ради построения этического
учения и, в частности, поиска ответа на его центральный вопрос о со-
отношении свободы и необходимости
3
. Человек – это «духовный автомат», пишет ученый. Чувствовать себя свободным он может подобно
«свободно падающему камню». Единственное, что может сделать
человек, – это принять, осмыслить и истолковать внешние воздействия и зависимость как свое добровольное решение. Поэтому зло есть
недостаток добра – плод недостаточных знаний, ошибок. Отсюда разбираться в людях следует, опираясь на объективные знания (например,
как математик исследует геометрические структуры).
.
1
См. подробнее: Льюис. Спиноза. Жизнь и учение. – СПб., 1899; Вормс Р.
Мораль Спинозы. – СПб., 1905; Конников И.А. Материализм Спинозы. – М.,
1971; Мильнер Я. Бенидикт Спиноза. – М., 1940 и др.
2
См.: Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. – М.-Л., 1934.
3
См.: Спиноза Б. Этика. – М.-Л., 1932.
243
Новое время
Ученый предложил формулу: свобода человека – это его внутренняя,
познанная и принятая им необходимость. Этический идеал Б. Спинозы не столько в приобщении к природе, сколько в активной свободе,
предполагающей познание человека, структуры его ума, связей с
окружающим миром. Это предполагает выполнение исследований в
специальных областях знаний (механике, медицине, психологии и т.д.),
проведение опытов, постановку экспериментов и их аналитическую
1
обработку
.
Противоречия методологических подходов Р. Декарта и Б. Спинозы
привели к образованию «двух психологий»
2
: объяснительной, обращающейся к детерминирующим факторам в функциях организма, и
описательной, полагающей возможность понимания только душевных
проявлений. К анализу этого противоречия небезосновательно обратился Л.С. Выготский: «В учении Спинозы содержится, образуя ее
самое глубокое и внутреннее ядро, именно то, чего нет ни в одной из
двух частей, на которые распалась современная психология эмоций:
единство причинного объяснения и проблема жизненного значения
человеческих страстей, единство описательной и объяснительной
психологии чувств. Спиноза поэтому связан с самой насущной, самой
острой злобой для современной психологии эмоций. (...) Проблемы
Спинозы ждут своего решения, без которого невозможен завтрашний
день нашей психологии»
3
.
Британский просветитель, педагог и философ Джон Локк (1632–
1704) оказал огромное влияние на становление классических основ
психологии в эпоху Просвещения
4
. Он был признан самым авторитетным и одним из самых влиятельных мыслителей Просвещения.
При том что всю свою жизнь Дж. Локк вел аскетический образ жизни,
его научная биография оказалась насыщенной. Обучение в Вестминстерской школе и Оксфордском университете, где позже он преподавал; в 1668 году избрание в Лондонское Королевское общество;
позже – врачебная практика и секретарство у лорда Эшли; активная
1
Подробнее см.: Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М.,
1994. – С. 20, 72, 77.
2
См.: Спиноза Б. Принципы философии Декарта. – М., 1929.
3
Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. – М., 1984. – С. 301.
4
Выделяются два подхода к хронологии эпохи Просвещения: первый определяет этот период в рамках Нового времени (при самой широкой трактовке – вторая
половина ХVII – начало ХIХ веков); при втором подходе эпоха Просвещения
(по аналогии с поздним Средневековьем – Ренессансом) рассматривается
квинтэссенцией Нового времени при переходе к Новейшему времени.
244
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
политическая деятельность. Интересы Дж. Локка, кроме общественных
наук, проявлялись в занятиях медициной, экспериментальной химией
и метеорологией.
В качестве основных требований своего метода он провозгласил
следующие положения: «Во-первых, я исследую происхождение тех
идей, или понятий, которые человек замечает и сознает наличествующими в своей душе, а затем те пути, через которые разум получает
их. Во-вторых, я постараюсь показать, к какому познанию приходит
разум через эти идеи, а также показать достоверность, очевидность и
объем этого познания. В-третьих, я исследую природу и основания
веры или мнения. Под этим я разумею наше согласие с каким-нибудь
предположением как истинным, хотя относительно его истинности
мы не имеем достоверного знания; здесь же мы будем иметь случай
исследовать основания и степень согласия»1.
Дж. Локк утверждает происхождение всех идей из опыта: «Указать
путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно неврожденно». Общее согласие вовсе не
доказывает врожденности, дети и идиоты не имеют ни малейшего
понятия о всеобщих принципах
2
.
В «Опытах о человеческом разуме» Дж. Локк пишет, что «первый
шаг к разрешению различных вопросов, которые человеческая душа
способна исследовать, состоит в обследовании нашего собственного
разума, изучении его сил и усмотрении того, к каким вещам он способен». Душа выступает как пассивная, но способная к восприятию
среды, не имеющая врожденных идей (сравнивал душу с чистой
доской – tabula rasa). «Разум, подобно глазу, дает нам возможность
видеть и воспринимать все остальные вещи, не воспринимая сам себя:
необходимо искусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать его своим собственным объектом»
3
.
Идеи в разуме возникают вследствие действия внешних вещей
на органы чувств (идеи ощущения) или внимания, направленного
на состояние и деятельность души (идеи рефлексии). Идеи из опы-
та – материал для знания, но не само знание. Чтобы стать знанием,
материал должен быть переработан с помощью рассудка, состоящего
в сочетании, сравнении, отвлечении – абстракции. Знание – вос-
1
Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. I. – М., 1960. –
С. 71–72.
2
Там же. – С. 96.
3
Там же. – С. 71.
245
Новое время
приятие соответствия (несоответствия) двух идей друг другу. Достоверно умо зрительное знание. Опытное знание вероятно, т.к. в нем
усмотрение соответствия идей достигается ссылкой на факты опыта.
Условие знания – язык. Источниками знания являются ощущения и
1
рефлексия
.
Опыт у Дж. Локка разделяется на внешний и внутренний. Объект
внешнего опыта – внешний мир, объект внутреннего – внутренний
мир, т.е. деятельность души. Первый служит основой чувственного
познания, второй – рефлексивного знания. Во второй книге «Опытов»
ученый пишет: «Называя первый источник «ощущением», я зову второй «рефлексией», потому что он доставляет только такие идеи, которые
приобретаются душою при помощи рефлексии о своих собственных
внутренних деятельностях».
В «Опытах о человеческом разуме» Дж. Локк вводит в психологию
понятие ассоциации, которая определяется им как неверное соединение идей, когда идеи, сами по себе не родственные, в умах некоторых
людей соединяются так, что очень трудно разделить их. Они всегда
сопровождают друг друга и, как только одна такая идея проникает в
разум, вместе с ней появляется соединенная с ней идея.
Дж. Локк был первым ученым, который выражал личность через непрерывность сознания. «Сознание, – писал он, – есть восприятие того,
что происходит у человека в его собственном уме»
2
. Это определение
стало основой интроспективной психологии. Считалось, что объектом
сознания являются не внешние объекты, а идеи (образы, представления, чувства и т.д.), какими они предстают «внутреннему взору»
наблюдающего за ними субъекта. Из этого постулата в дальнейшем
возникло утверждение в качестве предмета психологии явлений сознания, порождаемых внешним, исходящим из органов чувств опытом и
внутренней работой собственного разума индивида.
На основе интроспективной концепции сознания Дж. Локком
была развита идея «первичных и вторичный качеств»: первичные
«неотделимы от тела», воспринимаются чувствами (плотность,
протяженность, форма, движение, покой и т.д.); вторичные «не находятся в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие
в нас различные ощущения» (цвета, звуки, вкусы и т.д.); третьи –
«способность производить изменение в объеме, форме, сцеплении
1
Подробнее см.: Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М.,
1994. – С. 72–88.
2
Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 1. – М., 1960. –
С. 138.
246
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
частиц и движении тела, чтоб оно действовало на наши чувства не
так, как прежде»1.
В образовательных учреждениях, по его убеждению, следует обучать
только тем предметам, которые пригодятся в будущем, – «школе жизни»: естественным наукам, этике, предпринимательству и психологии.
Взгляды Дж. Локка на основы психологического познания отражали
достижения науки и технического прогресса XVII века, с одной стороны, и рост самосознания личности – с другой. Его психологические
идеи составили целую эпоху в становлении науки о сознании, а научные
принципы были развиты и обогащены последующими поколениями
исследователей. Подходы ученого нашли продолжение в деятельности И. Песталоцци и российских просветителей XVIII века, которые,
по М.В. Ломоносову, называли его в числе «премудрых человечества
учителей»2.
Теоретическое наследие Дж. Локка оказало влияние на многих
выдающихся ученых и политиков различных времен, формирование
научных концепций Вольтера, Ж.Ж. Руссо, Д. Юма и И. Канта. Либеральные идеи мыслителя нашли отражение в американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека.
Немецкий ученый-энциклопедист, основатель и первый президент
Берлинской академии наук Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716)
стремился синтезировать все рациональное в науке знание. Выдающийся философ, математик, физик, изобретатель, юрист, историк,
языковед явился завершителем развития научной мысли XVII века.
Его научная система была продолжена в трудах И. Канта, И. Гербарта,
В. Вундта, Э. Гуссерля, А. Уайтхеда, представителей других научных
школ Нового и Новейшего времен. Создатель дифференциального
исчисления, предвосхититель закона сохранения энергии, основатель
математической логики с сожалением констатировал: «Я горжусь тем,
что у меня есть несколько идей истинной философии, но наше столетие еще не способно их понять». К сожалению, пророчество ученого
оказалось верным.
Свое учение Г. Лейбниц изложил в оппонировании идеям Дж. Лок-
ка, отраженным в «Опыте о человеческом разумении». В год смерти
Дж. Локка он, разобрав пункт за пунктом аргументы «Опытов», дал их
критический анализ в рукописи «Новые опыты о человеческом разуме».
1
Там же. – С. 155–156.
2
Подробнее см.: История педагогики и образования: от зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений / Под ред. А.И. Пискунова. – М., 2001.
247
Новое время
Но по причине смерти «уважаемого автора» Г. Лейбниц по этическим
соображениям отказался от издания труда, не желая обострять сложные отношения с английским научным сообществом из-за споров с
И. Ньютоном. Рукопись была опубликована в 1765 году, спустя почти
полвека после смерти ее автора.
Г. Лейбниц неоднократно встречался с Петром I, выдвигая идею распространения научных знаний и организации академии наук в России.
К концу жизни окруженный недоверием, пренебрежением, недоброй
славой «полуатеиста» великий мыслитель оказался в крайней нужде и
крахе своих надежд. Унижения продолжались и после смерти ученого:
целый месяц тело покойного пролежало в подвале без погребения.
Позицию Г. Лейбница можно условно обозначить как линию при-
мирения рационализма с эмпиризмом. Эмпирики считали, используя
выражение Аристотеля, что сознание – это «чистая доска», на которую
органы чувств заносят свои знаки в виде ощущений и идей. Г. Лейбниц
возразил: «Где мы найдем доску, которая сама по себе не представляла
бы некоторого разнообразия? Никто никогда не видел совершенно
однородной и однообразной плоскости»
1
. Поэтому душа – «не чистая
доска», а подобна прожилкам камня в глыбе мрамора2.
Содержание разработанной Г. Лейбницем монадологии раскрывается
через аналогии и примеры из области фактов психологии личности. Как
бы ни изменялась личность, она остается именно данной личностью
с присущим ей сознанием. Различие монад, как и душ людей, можно
объяснить по двум параметрам: во-первых, по «углу зрения» на мир,
т.е. по оригинальности структуры сознания; во-вторых, по степени
общего развития, совершенства и активности.
Интересной для психологии была идея саморазвития монад. В этом
иерархичном развитии все низшее стремится к высшему, а в содержании высшего содержатся рудименты низшего, также необходимые
для деятельности более низшего уровня. Таким образом, высшие
психические функции организма могут осуществиться только на базе
низших и зависимы от них
3
.
Понятие «монада» впервые встречается в Античности. В качестве
исходного мирообъясняющего принципа оно оформилось на основе идей
пифагореизма и платонизма. В Новое время данное понятие употреблялось в работах Н. Кузанского и Дж. Бруно.
1
Там же. – С. 469.
2
Там же. – С. 482.
3
См.: Серебреников В.С. Лейбниц и его учение о душе человека. – СПб., 1908.
248
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков
Диалектика, логика и глубоко научный стиль мышления – харак-
теристика творчества Г. Лейбница. Разработанный им метод сводится
к совокупности следующих принципов: 1) всеобщих различий; 2) тождественности неразличимых вещей; 3) всеобщей непрерывности;
4) монадической дискретности; 5) полноты; 6) совершенства («наилучшего»); 7) перехода возможного в действительное; 8) объединенного
закона тождества; 9) достаточного основания; 10) всеобщей связи;
11) максимума и минимума (уплотнения знаний). Из совокупности
принципов выводится упорядоченность и открытость исследуемых
систем, возможность присоединения новых законов, основанных на
1
неисчерпаемости мира
.
Взгляды на научный метод Г. Лейбниц развивает в работе «О мудро-
сти»: «Мудрость – это совершенное знание принципов всех наук и искусство их применения. Принципами я называю все фундаментальные
истины, достаточные для того, чтобы в случае необходимости получить из них все заключения (...), все то, что служит руководством для
2
духа»
. О практической направленности знания Г. Лейбниц утверждал,
что «значение гения состоит скорее в действенности, чем в характере
мышления и открытия»3.
Методологию научного исследования ученый отразил в следующих
максимах:
а) «искусства хорошо рассуждать», включающего требования «оче-
видности», «вероятности» и «сцепления истин»;
б) «искусства открытия», включающего требования: определенности, анализа, совершенного познания как результата первых двух,
последовательности повторного анализа, полноты для предсказания
(гипотезы), опытного поиска наиболее простого основания, индукции
в опыте и размышлении, полноты путем дихотомии с противоположными членами, составления каталога «простых и близких к простым
мыслей», опираясь на «каталог простых мыслей», «повторить все a
priori и объяснить происхождение вещей»;
в) «искусства применять то, что знаем»: 1) следует приучиться
всегда сохранять присутствие духа; 2) следует приучиться к перечислениям; 3) следует приучиться к различениям; 4) следует приучиться
к аналогиям; 5) нужно уметь сразу же указывать вещи, очень похожие
на данную вещь или от нее отличные; 6) для запоминания прибегать
1
Подробнее см.: Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М.,
1994. – С. 79–96.
2
Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. Т. 3. – М., 1976. – С. 97.
3
Там же. – С. 499.
249
Новое время
к особым искусственным приемам; 7) составить инвентарный список
наиболее полезных знаний
1
.
Взгляды на опыт и эксперимент как средства научного познания
ученый изложил в сочинении «Об универсальной науке, или философском исчислении»: «Все, что мы достоверно знаем, состоит или в
доказательствах, или в опытах. И в том и в другом правит разум. Ведь
самое искусство постановки эксперимента и пользования опытами
покоится на точных основаниях, разумеется, в той мере, в какой оно
2
не зависит от случая, или фортуны»
.
Особое внимание Г. Лейбниц уделил применению в исследованиях
математических методов: «Когда возникли бы споры, нужда в дискуссии между философами была бы не большей, чем между двумя вычислителями. Ибо достаточно было бы им взять в руки перья, сесть за
свои счетные доски и сказать друг другу (как бы дружески приглашая):
давайте посчитаем! (...) Это искусство есть не что иное, как самое возвышенное и самое экономичное употребление человеческого разума
с помощью символов и знаков»
3
.
Критерий истинности результата исследования, по Г. Лейбницу, заключается в ясности, отчетливости, непротиворечивости полученного
знания: «Даже имея уже поставленные опыты, которые, бесспорно, и
при благоприятной фортуне требуют затрат, оборудования и времени,
говорить об усовершенствовании наук можно, лишь поскольку они
обосновываются разумом»
4
. Вместе с тем для проверки полученных
знаний достаточны законы формальной логики.
Опираясь на новую методологию исследования, Г. Лейбниц пришел
к выводу, что в душе непрерывно происходит незаметная деятельность
«малых перцепций». В случаях когда они осознаются, это становится
возможным благодаря присоединению к простой перцепции (восприятию) особого психического акта – апперцепции. Она включает внимание и память, дает «душе род связи по последовательности, которая
походит на рассудок, но которую нужно отличать от него». В сознании
человека непрерывно идет скрытая от него работа психических сил в
виде динамики «малых перцепций»
5
.
Данной идеей задолго до З. Фрейда ученый обосновал существование подсознания человека и бессознательной психической жизни.
1
Там же. – С. 97–100.
2
Там же. – С. 494.
3
Там же. – С. 496–497.
4
Там же. – С. 494.
5
Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. – М., 1970. – С. 270, 363–365, 454.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]