Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии эволюция основ
.pdf
Психологические концепции в период расцвета античной Греции
фистов о том, что «о всякой вещи есть два противоположных мнения».
Данное утверждение предполагало альтернативные подходы к анализу
психических явлений.
Поистине эпохальным событием для науки, формирования основ
античной психологии стали жизнь и результаты научного творчества
1
Сократа (ок. 470–399 до н.э.)
. Его биография иногда представлена
в ироничной форме, что послужило основой сюжетов комедий Аристофана и других авторов. Тем не менее источники повествуют об
обратном: Сократ познал жизнь во всем ее многообразии – «изнутри».
В возрасте 20 лет Сократ вступил в армию и стал тяжеловооруженным пехотинцем. Ему предстояло принять участие в нескольких битвах, в т.ч. Пелопонесской войне, в которых он проявил необычайную
храбрость. Полководец Лахес после поражения в битве при Делионе
(424 до н.э.) заявил: «Если бы все бились, как Сократ, не пришлось бы
отступать, а Афины не потеряли бы свою честь».
Высокий интеллект и незаурядность Сократа проявлялись на каждом этапе его жизненного пути. В то время как «простые едоки хлеба
видели в нем неудачника жизни, одаренные афинские юноши были
очарованы его учением». Самых известных из них потомки узнали
по трудам Алкивиада, Крития и Платона. Последние минуты жизни
великого мыслителя Ксенофонт описал предельно коротко: «Все
единодушно признают, что ни один человек, насколько мы помним,
никогда не смотрел в глаза смерти с большим достоинством».
«Сократическая ирония» как производная его метода до настоящего
времени заставляет людей думать и обнаруживать недостатки в собственном мышлении. Его парадоксы, которые называют «самоссылающимися», до настоящего времени актуальны и популярны в научном
сообществе. Наиболее яркий из них сформулирован в известной фразе:
«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
Сократ первым из мыслителей античности стал рассуждать о внутрен-
нем мире человеке, его образах жизни и мышления. В нем, как подметил
Г. Гегель, воплотился «главный поворотный пункт духа, обращение
его к самому себе». В лице Сократа «субъективность мышления была
осознана более определенным, более глубоко проникающим образом»
2
.
1
См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. – М., 1986. – С. 103; Ксенофонт Афинский. Сократические
сочинения (Воспоминания о Сократе). – М.-Л., 1935. – С. 21; Нерсесянц В.С.
Сократ. – М., 1977; Кессиди Ф.Х. Сократ. – СПб., 2001.
2
Гегель Г.В. Лекции по истории философии: В 2 кн. – СПб., 1993–1994.
Ч. II. – С. 33.
161
Античность
Отличительными чертами философа современники считали твердость
убеждений и приверженность демократии, высокое достоинство и независимость. Сократ ставил целью жизни «знание добра» и стремление
уподобляться богам, а путем к достижению счастья считал добродетель.
Самопознание, по Сократу, имело целью познать себя как общественное и нравственное существо, не столько как личность, сколько
«человека вообще». Главное в его учении – этические вопросы, направленность исследования «внутрь себя». Истинная нравственность, по
его оценке, есть знание того, что прекрасно и способствует жизненному
счастью. В этой связи выделяются три основные добродетели: а) умеренность – знание, как обуздывать страсти; б) храбрость – знание, как
преодолевать опасности; в) справедливость – знание, как соблюдать
законы божественные и человеческие.
Идеи Сократа определили направления исследования души, одно
из которых – изучение ее «устройства», анализ структуры. Поэтому
в поиске ответов на вопросы о душе его психология – переход от механизма к содержанию. Предметом своей деятельности он определил
человеческую речь, без которой невозможна никакая социальность.
Душа, в понимании мыслителя, есть психические качества инди-
вида, свойственные ему как разумному существу, умеющему действовать согласно нравственным идеалам. Под влиянием Сократа термин
«душа» в древнегреческом мышлении все определеннее становится
обозначением признаков, которые выступают в тех случаях, когда
поведение человека рассматривается с точки зрения его волевой и
интеллектуальной регуляции»
1
.
Сократ первым возвел знание на уровень понятий и категорий:
если нет понятия, то нет и знания, тем самым доказав наличие надындивидуального слоя, выраженного в понятийном мышлении – «теле»
научного познания. Метод мыслителя – майевтика (приведение собеседника в противоречие с самим собой). «Спрашивая тебя, – говорил
Сократ, – я только исследую предмет сообща, потому что сам не знаю
его». Тем самым он помогал родиться истине в душе собеседника. Но
знания надо уметь применять в конкретной ситуации, что достигается
путем воспитания
2
.
До Сократа целью познания в античной науке был внешний по
отношению к человеку мир природы. Сократ утвердил познаваемость
1
См.: Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1976. – С. 39.
2
См. подробнее: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – М.,
1981. – С. 227–228.
162
Психологические концепции в период расцвета античной Греции
только души человека и его поступков. Важнейшим направлением изучения и понимания сущности души становилось отношение человека
к самому себе как носителю интеллектуальных и нравственных качеств.
Тем самым великий мыслитель явился создателем оригинальной научной школы, установившей совершенно новые основы, цели и средства
психологического познания.
Цицерон через несколько веков после смерти Сократа совершенно
простой фразой резюмировал его роль в античной науке: «Он принес
философию с неба на землю, в города и даже в дома, и он велел ей
изучать жизнь и нравы, а также что такое хорошо и что такое плохо».
С именем Сократа связывают сократические школы, в арсенал кото-
рых впервые включались элементы, заимствованных более поздними,
в т.ч. современными, образовательными учреждениями: сменяемые
руководители, регулярные занятия, письменные сочинения учеников
и т.д. Название школ «сократические» условно, а для некоторых –
спорно. Их основателями стали ученики Сократа: Мегарской школы –
Евклид, Элидской школы – Федон, Киренской школы – Аристипп,
школы киников – Антисфен и Диоген Синопский. Платон основал
Академию, история которой оригинальна и самостоятельна, но по ряду
исходных мировоззренческих позиций близка сократическим школам.
Примечательно, что все эти образования довольно быстро ото-
шли от учения Сократа, трансформировавшись в самостоятельные и
разнонаправленные системы. Несмотря на различия, их общая особенность, которая наблюдается и в более поздних учениях стоиков и
эпикурейцев, – эвдемонизм, провозглашавший счастье блаженством,
высшей целью человеческой жизни. Тем не менее каждая школа,
по-разному отвечая на принципиальные вопросы античной науки о
душе, внесла свой оригинальный вклад в становление основ психологического знания
1
.
Представители Кинической школы (VI–IV вв. до н.э.) Антисфен,
Критий и Диоген Синопский продолжили материалистические и
этические традиции античной психологии.
В качестве основы кинической школы провозглашались три прин-
ципа существования. Первый – аскесис – упрощение и ограничение до
предела потребностей; сила духа и характера, позволяющая обходиться
малым. Второй принцип – апедевсия как свобода от любых догм, религиозных, культурных, общественных. Третий принцип – автаркия
как автономность и независимость. Не менее важным принципом
1
См.: Словарь античности / Пер. с нем. – М., 1992.
163
Античность
кинического учения было признание естественного состояния человека
и принятие судьбы. Природа и судьба человека неизменны, поэтому не
стоит сопротивляться им, а жить в гармонии с природой и принимать
все происходящее как неотъемлемую часть жизни.
В центре учения киников – этические вопросы. Счастье понималось
как добродетель и заключалось в полной независимости не только от
1
природы, но и от общества
. Как следствие, главной целью кинического
учения считались обоснование образа жизни вне связи с обществом
и проверка данного образа жизни на себе. По их оценке, чувственно
познать можно только единичное, а теоретическое мышление может
относиться только к совокупности фактов и явлений. Раз идеальный
мир увидеть нельзя, значит, его нет; реален лишь тот мир, в котором
мы живем.
Антисфен (ок. 444–370 до н.э.) полагал, что никакие сложные
умственные построения не нужны, человек просто должен быть как
можно ближе к природе. Не нужны ни государства, ни правительства, ни частная собственность, все это только мешает человеку быть
счастливым.
Об аскетическом поведении и оригинальных изречениях киников
(от древнегреч. кynikoi – собака) сложено немало преданий и легенд.
Антисфен, критиковавший политику греческого руководства, предложил своим соотечественникам издать указ, по которому «все ослы
будут считаться конями». На вопросы, зачем это нужно, он ответил:
«Но ведь вы простым голосованием делаете невежественных людей
полководцами?» На вопрос, почему он водится с дурными людьми,
отвечал: «Врачи тоже водятся с больными, но сами не заболевают».
Эту мысль «развил» Диоген Синопский (412–323 до н.э.), который в
ответ на аналогичный вопрос заявил: «Солнце тоже светит в помойные
ямы, но от этого не оскверняется». Диогену принадлежит авторство
изречения: «Быстрее всего стареет благодарность». По древним источникам, Александр Македонский после общения с ним заметил: «Если
бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном».
Киники оказали значительное влияние на эволюцию гуманистической мысли. Принципы их школы отразились в концепциях минимализма, устранения излишеств и возврата к природе, оптимальности
1
См.: Нахов И.М. Киническая литература. – М., 1981; Антология кинизма. –
М., 1984; Нахов И.М. Кинизм и цинизм. Отжившее и живое (к истории понятия
и слов) // Живое наследие античности. Вопросы классической филологии.
Вып. IX. – М., 1987. – С. 231–245.
164
Психологические концепции в период расцвета античной Греции
и простоты бытия. Некоторые современные терапевтические методы
постижения жизни, ее смысла и стратегий, анализа потребностей
и интересов, осознания духовного развития, борьбы с различными
фобиями и стрессами основываются на подходах школ киников и их
последователей.
Оригинальному аскетизму киников противостоял гедонизм одной
из ранних сократических школ – Киренской, просуществовавшей с IV в.
до н.э. около шести столетий. Основатель школы – ученик Протагора
и Сократа Аристипп (ок. 435–360 до н.э.), представители – Феодор,
Антипатр, Гегесий, Анникерид и другие – в психологических взглядах
придерживались сенсуалистических позиций.
Аристипп учил, что единственный источник знания – наши ощу-
щения, кроме них человек ничего и не может познать. Но если эти
ощущения личные, субъективные, то мы не можем быть уверены,
что верно воспринимаем сущность и законы мира. На данной основе
были оформлены положения «сенсуалистической этики» – учения о
чувственном удовольствии как основе морали.
Киренаики выступали против изучения природы, сосредотачива-
ясь на человеке, а конкретнее его единственной цели – наслаждении,
которое и является высшим благом, а также добродетели – «умении
господствовать над своим наслаждением и управлять своими желаниями». Вместе с тем объективности бытия, природы, создающей
ощущения, киренаики не отвергали.
В познании души человека представителями Киренской школы
существенно углубился понятийный аппарат описания психических
явлений
1
. Гедонизм киренаиков, «обработанный» основателем собственной школы Аникенридом, постепенно перешел в эпикурейство.
Другая ветвь античного гедонизма, разделяющая отрешенность от
мира, сблизилась со стоицизмом.
В центре внимания мыслителей Мегарской школы – проблемы
соотношения единичного и всеобщего. В учении о душе ее основателя
Евклида (ок. 435–365 до н.э.), ближайшего ученика Сократа, а также
представителей Евбулида, известного своими апориями – парадоксами
«Лысый», «Лжец», «Куча», «Плешивый» и др., Стильпона утверждается,
что существует только общее: разум, добро и бог, рассматриваемые как
принципы, высшее самостоятельное благо – абсолют. Эвклид противоположное благу отрицал, заявляя, что оно не существует.
1
См.: Античные писатели: Словарь. – СПб., 1999; Античная философия:
Энциклопедический словарь. – М., 2008.
165
Античность
Для обоснования своих идей мегарики обращаются к эристике –
искусству спора. В этом особенно преуспел Евбулид. Цель его софиз-
мов – доказать, что люди всегда сталкиваются с противоречиями в
сфере чувственного восприятия, ибо область единичного не истинна.
Некоторые его софизмы дошли до нашего времени в изложении Диогена Лаэртского.
Из высказываний представителей этой школы наиболее известно
утверждение Диодора Крона (конец IV в. до н.э.): «Разумно, что дей-
ствительно, недействительное – невозможно». Его диалектические
подходы к мышлению и формально-логические конструкции до настоящего времени являются предметом научного анализа и дискуссий
1
По оценке Г. Гегеля, позиции античного ученого подтверждали идеал
научного знания Мегарской школы – простоту мышления как сущность сознания и познания
2
.
Проблемам диалектики, которым приписывали значимую роль
в нравственном становлении человека, мегарики уделяли особое
внимание. По их мнению, субъективная диалектика выявляет заблуждения собеседника, помогает избежать ошибок и ведет к истине, т.е.
к счастью, ибо заблуждение – причина несчастья. Мегарская школа
просуществовала не так долго, но оказала влияние на формирование
школ скептического и иных направлений.
Выдающийся мыслитель античности Платон (427–347 до н.э.) –
основатель просуществовавшей 915 лет Академии. Он считается одним
из самых влиятельных людей в истории человечества вместе со своим
учителем Сократом и учеником Аристотелем – ключевыми фигурами
в истории античной и западной науки. А. Уайтхед по этому поводу заметил: «Наиболее правдоподобная общая характеристика европейской
философской традиции состоит в том, что она представляет собой
серию примечаний к Платону».
.
1
См., например: Воробьев В.В. Импликация и модальность у Диодора Крона //
Из истории античной культуры. – М., 1976; Демин Р.Н. Рассуждение Диодора Кроноса о движении и «парадокс» Хуэй Ши о прибытии в царство Юэ //
Философская компаративистика как видение мира. – СПб., 2007. – С. 43–51;
Гончарко О.Ю. Реконструкция Κυριος λογος Диодора Кроноса средствами современных модально-временных логик // Современная логика: проблемы теории и истории // Материалы Международной конференции. Санкт-Петербург,
24–26 июня 2010 г. – СПб., 2010.
2
См.: Гегель Г.В. Лекции по истории философии: В 2 кн. Ч. II. – СПб.,
1993–1994. – С. 87; Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.,
2008. – С. 482–483.
166
Психологические концепции в период расцвета античной Греции
В его «космической психологии» мировая душа выполняет две функ-
ции – движения и познания; космическое знание выражается в слове.
Дуализм Платона заключается в противопоставлении души и тела как
разнородных сущностей: тело разложимо и смертно, а душа вечна.
Платон противопоставляет созданные богом смертные тела и бес-
смертные души. Тело имеет назначение быть временным вместилищем
и пристанищем души – ее рабом (идея телесной локализации души):
«Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами». Для каждой
части души существует определенное вместилище в теле: разумная
часть – в голове, средняя – в груди, низшая – в брюшной полости.
Через диафрагму связываются средняя и высшая часть души с низшей.
Индивидуальная душа, как «истечение» мировой души, выше тела и не
только властвует, но и должна соответствовать ему. Платоном различается девять видов душ, каждая из которых соответствует определенному
разряду человека1.
Платон верит в пифагорейский миф о переселении душ, которые
вселяются в тела людей, животных и растений в зависимости о того,
насколько высшей части души удалось победить низшую. В диалоге
«Федр» он раскрывает механизм сотворения душ, каждая из которых
имеет свою звезду. Из иерархии душ на звездах следует иерархия профессий и классов. Попав в тело, душа забывает о своем небесном
происхождении, но способна к ее припоминанию.
Исследуя личность, Платон обращается к ее конкретным проявле-
ниям: мотивам, чувствам, воле, речи. Им утверждается возможность
чувственного познания. У человека среди чувств он выделяет гнев, страх,
желание, печаль, любовь, ревность. Предлагаются различные основания для классификации удовольствий, которые он делит на низшие
(связанные с физическими потребностями) и высшие (с эстетическими
и умственными занятиями); обусловленные тремя началами души
(общие с животными и растениями – неразумные, разумные и соответствующие «яростному духу»); сильные – большие (где отсутствует
мера) и малые (которым свойственна соразмерность); душевные как
предшествующие телесным.
Платон описывает особенности зрения, обоняния, осязания и
слуха. Но значение чувственного знания принижено, ибо сами чувства
не могут быть источником знания. Устами Сократа он критикует
все теории, выводящие знание из опыта: непосредственное – через
ощущения, опосредованное – через мнение, а также знание-мнение
1
Платон. Соч. в 3 т. Т. 1. – М., 1968–1972. – С. 45.
167
Античность
со всеми выделенными существенными признаками в определении.
Объясняется это тем, что душа уже содержит знания в самой себе, их
необходимо только найти.
В концепции чувственного восприятия Платоном делается вывод о
том, что «знание – это припоминание. Найти знание в самом себе –
это значит припомнить». Вещи, по его оценке, – отражение идей в
материи. Противоречивость вещей имеет эвристическое знание, толкает к исследованиям. Самое главное в припоминании – искусство
логического рассуждения.
Платон первым ввел в науку о душе аналитический метод исследования. Теорию познания он логически завершает ответом на вопрос о
возможных его результатах, заключенных в определенном содержании.
В этой связи он выделяет следующие его виды:
во-первых, знание совершенно достоверное, без примеси лжи и
заблуждения, – знание идей, получаемое до вселения души в тела
непосредственным умозрением идей, а после вселения в тела – путем
диалектического припоминания;
во-вторых, близкое к достоверному знание чисел и основанных
на них наук, служащих пропедевтикой к диалектике и знанию идей;
в-третьих, знание мнимое, смесь истины и заблуждения, эмпирическое и физическое знание вещей чувственного мира, опирающееся
на чувственное восприятие, в котором нет истины. К этому виду знания примыкает воображение, благодаря которому человек не столько
воспринимает естественные вещи, сколько творит искусственные,
занимаясь ремеслами и искусствами;
в-четвертых, знание материи, которую нельзя познать ни разумом
(материя не идея), ни чувствами (материя неконкретна). Понятие о
ней насильственно и составляется путем отрицания.
Оригинальные подходы Платона в изучении и объяснении психических явлений: о субстанциональности душ и их дифференциации,
первичности образа по отношению к материальному процессу, классификации чувств и потребностей, об уровнях познаваемости мира и
источниках жизненных сил человека, – послужили предметом осмысления для многих поколений ученых.
Идея бессмертия души Платона имеет глубокий психологический
смысл, заключающийся в том, что духовный опыт не умирает со смертью человека, он бесконечен и нуждается в изучении, преемственности
и продолжении. В данном аспекте концепции мыслителя преследовали
этические и педагогические цели: «Если душа бессмертна, она требует
168
Психологические концепции в период расцвета античной Греции
заботы не только на нынешнее время, которое мы называем жизнью,
но на все времена, и если кто не заботится о своей душе, впредь мы
будем считать грозной опасностью»
1
.
Таким образом, психологические идеи Платона были оригинальной
попыткой разрешить актуальные для античности психологические
проблемы: соотношения души и тела; познаваемости души; объективности человеческого познания; содержании основ и средств анализа
душевных явлений.
Один из выдающихся основателей научной рациональности – Ари-
стотель (384–322 до н.э.) своим учением оказал уникальное влияние
почти на все формы знания. Его называют отцом логики, биологии,
политологии, зоологии, эмбриологии, риторики, психологии, многих
других наук и их методов. Творчество Аристотеля как яркий пример
«универсального человека» поражает своей энциклопедической и
разносторонностью.
Г. Гегель называл Аристотеля одним из глубоко мыслящих из когда-
либо явившихся на арене истории научных гениев, человек, равного
которому не произвела ни одна эпоха. Ф. Энгельс определил Аристотеля «самой универсальной головой» среди древних, мыслителем, исследовавшим «существеннейшие формы диалектического мышления».
Историк науки А. Швеглер подметил: «В руках Аристотеля философия
потеряла свой национальный эллинский характер и сделалась общечеловеческим достоянием. Его философия – это царство наблюдения
и трезвой мысли. Его занимали не идеи, а все конкретное и в природе,
и в истории, и в окружающем мире».
В познании души Аристотель выступил с позицией телеологической
направленности. Ум, по его словам, «действует ради чего-нибудь» – це-
2
ли
. В то же время он убежден в том, что вне и независимо от нашего
сознания существует объективный мир, что мы можем познавать этот
мир благодаря его воздействию на наши чувства.
Данные взгляды послужили основой определения Аристотелем
важнейших категорий античной психологии. Так, ученым вводится
трактовка души как «энтелехии» тела – способе жизнедеятельности
живых существ, осуществлении способности знания в процессе перехода из возможности в действительность.
Под сознанием Аристотелем понимаются обусловленные ощуще-
нием формы, которые возникли вследствие воздействия чувственно
1
Платон. Соч. в 3 т. Т. 2. – М., 1968–1972. – С. 81.
2
Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. – М., 1975–1978. – С. 402.
169
Античность
воспринимаемых качеств «внешнего» на органы человека. Благодаря
формам качество предметов приобретает природу объектов души:
факт вещного мира превращается в факт сознания. Сущностные черты последнего – производность от внешнего мира и функциональная
зависимость от человеческого организма.
Исследованию ощущений Аристотель уделил особое внимание. Их
рассмотрению посвящены V–XII главы первой и I–IV главы второй
1
книг сочинения «О душе»
. По убеждению ученого, из способности
ощущения образуются предпосылки – начала познания. Аристотель
строит ступени познания: ощущение, воображение, мышление. По-
добная иерархичность обусловила разделение процесса познания на
чувственное и разумное (мышление).
В процессе чувственного восприятия принимают участие тело и душа. Обосновывая их единство, Аристотель утверждает: «Потенциально
живым телом является не лишенное души, но душой обладающее...
Души от тела отделить нельзя»
2
. Для разрешения проблемы различения
внешних качеств в процессе чувственного познания вводится понятие
«способность различения», которая объединяет мнения, знания, индук-
цию, мышление разума.
Первой и исходной ступенью разумного познания является мнение,
имеющее в своей основе умозаключение и веру
3
. Мнение постигается с
помощью опыта и составляется на основании суждения, предметное
содержание которого может изменяться. Исходя из этого, мнение
может быть истинным или ложным (истинно только знание). Мнение
является эмпирическим методом познания, поэтому может быть заблуждением и распространяться на область чувственных, подверженных уничтожению и изменению вещей, фактов.
Объектом научного познания у Аристотеля является всеобщее –
«то, что всегда и повсюду, имеется в наличности, что присутствует
у каждого и всегда». Научное знание поднимает на высшую стадию
познание внешнего мира интеллектом человека. Мыслителем выделяются отличительные признаки научного знания: существование
в форме определений и доказательств; ему не «подведомственны»
единичные сущности, наделенные материей; в отличие от восприятия
предметом знания является всеобщее и необходимое, а не единичное
и случайное; в отличие от мнения знание в форме суждения всегда ис-
1
Аристотель. О душе. – М., 1937.
2
Там же. – С. 37–38.
3
Там же. – С. 91.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]