Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии эволюция основ
.pdf
Эволюция идеалов научности в психологии
значительной степени зависят составляющие и производимые «научные продукты»: теории и концепции, идеи и принципы, понятия и
категории, законы и закономерности, прогнозы и гипотезы, подходы
и методы, процедуры, практики и т.д.
Очевидно, что анализ критериев идеала научности «в чистом виде»
возможен лишь для конкретного исторического этапа с учетом определенных условий и факторов, включающих состояние всех форм
сознания и сфер жизнедеятельности общества, в т.ч. его правовой,
политической, духовно-нравственной и иных составляющих, самой
науки, ее развитости и потенциала.
Традиционно структура идеала научности представляется в виде
пирамиды когнитивных ценностей и основанных на них требований,
предъявляемых к содержанию и результатам научно-познавательной
деятельности, например математизации, стандартизации, структурализации и т.д.
Обращаясь к истории психологии, обратим внимание, что первый
известный нам идеал научности в целом и в трактовке души, в частности, мы находим в трактатах Аристотеля. В Новое время стандарты
научности были предложены Ф. Бэконом, Р. Декартом, Дж. Локком,
Г. Лейбницем, И. Кантом, Г. Фихте, Г. Гегелем и целой плеядой других
выдающихся мыслителей. Не является открытием, что стандартам
античной и новоевропейской науки ученые продолжают следовать
в современных условиях. Возможность оформления новых научных
стандартов открыл постнеклассический тип рациональности.
Поколения ученых и исследователей создавали и продолжают
создавать оригинальные «собственные» идеалы научности и соответствующие им пирамиды познавательных ориентиров и средств. Для
каждого из вариантов логичными представляются вопросы: будет ли
принят этот идеал научным сообществом; в какой мере предложенные когнитивные ценности отражают объективные потребности и
реальный потенциал познавательного процесса в конкретную эпоху;
как вписываются нормативы нового идеала в общую научную картину
человека и его внутреннего мира, их социальное, духовное, нравственное, эстетическое и другие измерения?
Раскроем наиболее значимые для психологии ориентиры идеала
научности, которые представляются совокупностью методологических
стандартов, их норм, установок и предпочтений. К их совокупности
отнесем фундаменталистскую обоснованность, методологический
редукционизм, интерсубъективость, релятивизм, социокультурную
автономию научного знания.
81
Методологические аспекты эволюции психологии
Фундаментализм. Как одно из базисных оснований современного
научного мировоззрения, фундаментализм ориентирует на реализацию
довольно жесткого и безальтернативного требования: подлинное научное знание должно быть фундаментально обосновано. Эволюция
наук о душе, психике и сознании свидетельствует о том, что фундаменталистская парадигма в истории психологии получила выражение
во многих видах и формах. Центральной для нее является ориентация
на аристотелевский «принцип достаточного основания».
Впервые в науке о душе это требование было реализовано античными философами, в концепциях которых обнаруживается отчетливо
выраженное стремление обладать прочным и надежным знанием,
которое не давало бы поводов для сомнений в его истинности. Значительный вклад в формирование фундаментальных основ научного
знания внесли мыслители Нового времени. Выдающаяся роль в их
утверждении принадлежит Ф. Бэкону, Р. Декарту, И. Ньютону, французским энциклопедистам, представителям немецкой классической
философии и их последователям. В результате их усилий обоснование
научного знания, приведение его в стройную единую систему столетиями были и остаются одним из важнейших факторов эволюции
психологической науки. При этом суть собственно научного познания
усматривалась в решении задачи обоснования в соответствии с целой
совокупностью обязательных норм: непротиворечивости; повторяемости – воспроизводимости; соответствия эмпирическим данным или
исходным принципам; описания познанных объектов системой понятий и категорий, которые определены; отражения итогов исследования
на уровнях законов, закономерностей, тенденций и прогнозирования
анализируемых явлений и процессов.
Реализация фундаменталистской парадигмы в психологии представляется историей постоянных поисков «начал познания», исходного
пункта для процесса изучения и обоснования сущности психики и
сознания – «надежного фундамента», на который могла бы опираться,
к которому могла бы сводиться или из которого могла бы выводиться
вся система психологического знания. В разные времена к этому фундаменту предъявлялись весьма жесткие требования. Он всегда должен
был быть в лучшем случае абсолютно достоверным и надежным, в худшем – нормативно установленным и принятым, например, в формах
принципа или подхода. Если такой фундамент найден и установлен,
все остальные теоретико-познавательные проблемы решаются достаточно просто – «сами собой». В качестве примеров можно обратиться к
принципу «божественной предопределенности» души в Древнем мире
82
Эволюция идеалов научности в психологии
и Средневековье, исходным подходам картезианства, ассоцианизма,
структурализма и функционализма, основных школ и направлений
мировой психологической науки и т.д.
Следует заметить, что в современной психологии фундаменталист-
ская парадигма подвергается острой критике, вместе с тем остаются
весьма многочисленные ее апологеты и защитники. Независимо от
исхода методологических дискуссий можно констатировать: на сегодняшний день обоснование и воспроизводимость результатов остаются
важнейшими процедурными принципами психологического познания,
необходимыми критериями его научности.
При известной ограниченности и консерватизме фундаментализ-
ма в психологии следует признать, что его требования продолжают
играть роль существенных фильтров – заслонов против профанации
и шарлатанства в психологической науке, при том что иные известные
«барьеры» находятся только в стадии «строительства». Поэтому конструктивное разрешение противоречия между фундаменталистской
парадигмой и альтернативными ей стандартами психологии является
одной из важнейших задач ее современной методологии.
Редукционизм. Традиционно, когда ученые анализируют образы
явлений психики и сознания в различных исторических периодах,
исходным основанием для проведения этой формально-логической
процедуры является его сопоставление с физической картиной мира
конкретной эпохи. В «книги» объективной реальности – природы
или Вселенной, созданные в Античности, Средневековье, Новом
или Новейшем времени, как производные, вписывались страницы
души, психики и сознания. Отсюда вполне объяснимое заимствование и перенесение подходов и методов точных и естественных наук
в психологию.
Научно-исследовательская редукция в психологии имеет многове-
ковые традиции и глубокие исторические корни. Последние столетия
над стилем научного мышления довлеют картезианские – механистические подходы к отражению объективной и субъективной реальностей. По-прежнему физика, ее образы, идеалы, стандарты и постулаты
являются доминирующими в формировании методологического каркаса большинства отраслей естествознания и общественных дисциплин.
Насколько устойчива и позитивна эта историческая закономерность,
покажет будущее, но в одночасье такие мощные пласты ментальных
образований и научных страниц «не переворачиваются». Процесс их
смены является крайне трудоемким, длительным, кропотливым и
болезненным – необходимы силы, средства, время, воля.
83
Методологические аспекты эволюции психологии
Редукционизм как стиль познания предполагает выработку некоторого универсального в историческом, предметном, методологических
и иных аспектах стандарта научности. Этот ориентир отражается в
двух основных требованиях, определяющих стратегию редукционизма.
Первое: нормативный стандарт научности может быть сформулирован
на базе «наиболее развитой» или «совершенной» научной отрасли,
области познания или теории. Второе: все прочие науки и сферы познания должны «подтянуться» и соответствовать сформированному
или выбранному единому стандарту научности. Данная стратегия для
эволюции психологического знания типична.
В подтверждение достаточно обратиться к многообразным стандартам описания духа и души «магией чисел», атомистическим или
этическим подходами в Античности, раскрытия структуры и функций, физиологических и феноменологических основ души, психики
и сознания в эпоху Нового времени, объяснения сущности высших
психических процессов культурно-историческими, социальными,
нравственными, ценностными, в целом гуманистическими детерминантами в Новейшем времени.
Как уже обращалось внимание, традиционно в соответствии со
стратегией методологического редукционизма в психологии эталон
научности усматривается в естествознании, чаще всего – в физике.
Тем не менее ориентация на физику ни в прошлом психологии, ни в
современности не является уникальной и единственной. Ж. Пиаже
«редукционистские схемы» представляются не только физикалистской, но и социологической, органицистской (физиологической) и
собственно психологической моделями. В ХХI веке в развитие или
противовес редукционизму к методологическим ориентирам психологии добавляется целый спектр оснований современных наук с новыми
неведомыми прошлому стандартами.
Судьба различных стандартов в истории науки о душе и сознании
неоднозначна и драматична. Математический стандарт допускал
в «тело» психологии мимикрируюшие под него различные схоластические и натурфилософские построения. Физический стандарт в
жесткой позитивистской интерпретации, с одной стороны, отсекал
значительную – интроспективную часть психологии, с другой – разрешал абсурдные построения вроде астрологии или магии, которые
могли случайным образом получить эмпирическое подтверждение.
Социально-гуманитарный стандарт в психологии далеко не в состоянии гарантировать исключения субъективистских, идеологических,
этнических, конфессиональных и иных спекуляций. Кибернетический
84
Эволюция идеалов научности в психологии
стандарт выводит из психологии целый ряд личностных, социально-
психологических и других «человеко-размерных» параметров. Следует
признать, что в истории психологии оптимальная реализация выделенных стандартов с присущими им «минусами», их обоснованное сочетание приводило и подвигает к позитивным результатам, способствуя
развитию науки и ее прогрессу.
Многие из отраслей «большой науки» осуществляют далеко не бес-
плодные попытки поиска и утверждения оригинальных «собственных»
компонентов методологических стандартов. В психологии таковые
утвердились разработкой и реализацией методов психологического
эксперимента, интроспекции и диагностики, огромным спектром
исследовательских, терапевтических и иных подходов, уникальных
процедур различных школ и направлений. Данные средства, несущие
«печать редукционизма», вместе с тем позволяют продемонстрировать
качественное отличие психологии от других научных отраслей и, как
следствие, утверждают ее статус самостоятельной науки.
Следует признать, что редукционизм в качестве способа научно-
познавательной деятельности является исторически устоявшейся и
общепринятой нормой, а не исключением или, более того, отклонением в системе научного мышления. В его основе – механизм ассоциаций по аналогиям, и абсолютное отрицание данного ориентира
не имеет смысла: в современных условиях он является имманентным
свойством источников и предпосылок психологического познания.
С учетом революционных научных прорывов ХХI века, кардинальных
изменений в научном мировоззрении и методологии исследований
заметим, что в современном науковедении вопрос о состоятельности,
противоречиях, потенциале и перспективах стратегии методологического редукционизма остается предметом глубокого анализа, острой
полемики, дискуссий и, что особенно важно, основанием конструктивного разрешения существующих проблем.
Интерсубъективность. Э. Гуссерль в фундаментальном трактате
«Картезианские размышления» (1931) определил данное понятие как
особую общность между познающими индивидуумами, условие их
взаимного обмена знаниями. Интерсубъективность предполагает в
структуре субъектов важные атрибуты. Во-первых, «множественность
социума» с его характеристиками целостности, коммуникативности,
отношений и т.п.; во-вторых, наличие обобщенного опыта и их носителей, обладающих единством позиций, установок, стереотипов.
Содержание интерсубъективности отражается в двух плоскостях:
объяснение социальности индивидуального сознания; осмысление и
85
Методологические аспекты эволюции психологии
принятие интерсубъективности как критерия, основы достоверного
знания субъекта об «объективно сущем». Среди множества подходов
к определению этого стандарта в отдельное направление выделяется
психологизация ее проблематики.
По причине недосягаемости объективности знания интерсубъективность определяет результаты научного поиска в качестве объективного, «независимого от конкретного исследователя». В результате
интерсубъективным представляется научное знание, полученное в
условиях непрерывного познавательного процесса и верифицированное сообществом, в первую очередь его участниками. Данные характеристики определяют основой интерсубъективности открытость для
внешней оценки и критики как стремление к перманентному научному
обоснованию.
Выделенная норма относит науку в системе общественного сознания к образцу рациональности, а научную этику – к одному из важнейших слагаемых профессиональных качеств ученых. В этом контексте
интерсубъективность является объективной предпосылкой постоянного обновления и развития, совершенствования и оптимизации всех
сфер научного познания.
Сегодня мы можем констатировать, что практически все области
научного знания от Античности до наших дней не избежали влияния
интерсубъективности как имманентного фактора их развития, стагнации
или разрушения. Классическими образцами такого рода «обновлений»
являются неевклидова геометрия, космология, теории эволюции и
относительности, молекулярная генетика, квантовая механика и т.д.
В психологии к этому классу научных шагов можно отнести «научно-социальное измерение» многочисленных попыток проникновения в миры
мышления, сознательного и бессознательного, организации и функционирования мозга, в механизмы познавательных и иных процессов, в
содержание и особенности универсальных структур языка, знания и т.д.
Закономерно, что в различные эпохи открытость для многих научных систем в истории науки была довольно проблематичным явлением.
Более того, иногда оппоненты в лице лидеров, а порой целых школ и
направлений, не только безосновательно критиковали и игнорировали,
но и беспощадно «разрушали» друг друга морально, психологически,
духовно. В результате предавались забвению или закрывались на долгие годы целые пласты конструктивных взглядов, концепций, теорий,
открытий и практик.
Данное обстоятельство позволяет выделить позицию, заключающуюся в утверждении интерсубъективности и ее основного принципа
86
Эволюция идеалов научности в психологии
открытости для внешних оценок, суждений и критики в качестве
объективно необходимого регулятива и условия, научной и этической
нормы методологического стандарта современного психологического
знания.
Релятивизм как научный стандарт и методологический принцип
предполагает абсолютизацию относительности и условности, изменчивости и ситуативности содержания и результатов познания. Его основой
является утверждение о зависимости этого процесса от совокупности
социокультурных, научных, этических, психологических и иных детерминант, условий и факторов, потребностей и интересов субъектов
исследований, особенностей их реализации и т.д.
При крайнем, абсолютном допущении процесс и результаты эво-
люции психологии релятивисты рассматривают как доказательство
его субъективности, непостижимости истинности, что приводит к
отрицанию объективности психологического знания, в конечном
итоге – к агностицизму в познании явлений психики и сознания.
Зарождение релятивизма как научного ориентира в психологии
относится к скептической позиции Гераклита Эфесского: «Идя к
пределам души, их не найдешь, даже если пройдешь весь путь». Как
утверждал Протагор, «человек есть мера всех вещей: существующих,
что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он
первый заявил: «О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом». Это была первая формулировка свободы выбора
человека мыслящего. Опираясь на позицию Анаксагора «ум правит
миром», софисты провозгласили бытие и небытие предметов во власти
человека.
Подобную позицию в «тропах» – аргументах, направленных против
суждений о реальности, относительности представлений и бесконечности процесса анализа явлений объективного и субъективного миров,
отразили римские скептики Энесидем и Агрипп. Еще раньше аналогичную установку в своих знаменитых апориях сформулировал Зенон.
Продолжение релятивизма в науке о душе было реализовано в
средневековом скептицизме. Существенное влияние на утверждение
его постулатов оказали религиозные догматы, отрицающие в принципе возможность познания человеком объективной и субъективной
реальности. Любые объяснения душевных явлений, выходящие за
рамки клерикальных догм, подвергались в лучшем случае обструкции,
в худшем – суду инквизиции.
Оригинально скептицизм проявился в эпоху Нового времени.
Обнаруживая и осознавая ограниченность и неполноту знаний, его
87
Методологические аспекты эволюции психологии
сторонники преувеличивали зависимость процесса их достижения
от социально-исторических условий, истолковывали таковые как
свидетельство недостоверности всякого знания вообще. На постулаты
релятивизма в трактовках душевных и социальных явлений опирались
в XVI–XVIII веках Э. Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль, использовав их для критики догматов религии и метафизики. Позже, в
идеалистическом эмпиризме Дж. Беркли и Д. Юма, в теориях махизма,
прагматизма и неопозитивизма, релятивизм явился методологической
основой в определении сущности и содержания психики и сознания.
Важнейшей особенностью проявления релятивизма в некоторых
школах современной психологии является отказ от «всеобщих» понятий, категорий, принципов, подходов и законов, других универсальных
научно-мировоззренческих и методологических средств. Предметом
особой критики и дискуссий при этом выступает определение базовой
категории «знание». Наука характеризуется не через содержание и особенности достигнутого знания, а через социальные, психологические,
профессиональные и даже этические черты научной деятельности. Уже
в качестве нормы ученые и исследователи в отношении психологии
оперируют понятиями «образец», «парадигма», «идеал», «стандарт»,
«тип рациональности» и т.п.
Следует признать, что понятие «психологический релятивизм» в современной психологии практически не используется. Специалистами в
области методологии науки чаще употребляется термин «эпистемологический релятивизм», определяемый упрощенно и в широком смысле
как относительность познания. При этом понятия относительности,
условности и обусловленности в науковедении противопоставляются
релятивизму абсолютному.
Абсолютизация относительности и условности познания, опровергаемости его результатов служит обоснованием релятивизма в
современных психологических концепциях, созданных в рамках неклассических и постнеклассических подходов. Например, принцип
релятивизма является одним из базовых в гештальттерапии, других
направлениях и практиках.
Очевидно, что ориентация на релятивистские нормы и установки
в «большой науке», и в психологии в частности, ведет как к негативным, так и позитивным следствиям, которые необходимо учитывать
в современной исследовательской деятельности на эмпирическом и
теоретическом уровнях.
Социокультурная автономия. В рамках данного стандарта сложились классические представления – стереотипы, в соответствии с
88
Эволюция идеалов научности в психологии
которыми: во-первых, научное знание, формы его достижения должны
быть полностью независимыми от идеологических, социально-экономических, культурно-исторических, конъюнктурных и иных внешних
факторов; во-вторых, знания, обобщения, прогнозы и другие компоненты науки, методологические средства их обоснования должны соответствовать принятым универсальным стандартам и определяться исключительно самой изучаемой реальностью, независимо от условий ее
исследования.
По проблематике социокультурной автономии научного знания
как методологического стандарта традиционно ведутся напряженные
дискуссии. Именно здесь, по оценке целого ряда ученых, намечается
наиболее радикальный отход от классических представлений научности. Особую актуальность реализация данного методологического
стандарта приобрела в гуманитарных науках, не исключая психологии. Значимыми в данном контексте являются вопросы: могут ли
знания о психических явления и процессах, сознании человеке быть
автономными по отношению к проблемам цивилизации, социумов,
наций, этносов, личности; каковы нормы и критерии автономности
психологического знания, его пределы; как могут быть изучены и разрешены психологические проблемы личности и социальных групп без
учета их социокультурных и иных внешних детерминант?
Остроту вопросам придает нарастающая гуманизация научного
мировоззрения. Благодаря этому процессу во всех сферах научного
познания стала актуализироваться нравственно-психологическая
проблематика. Вместе с тем крайне важно обратить внимание на «абсолютную» социокультурную автономию действительно независимых
от внешних условий и факторов естественнонаучных и прикладных
отраслей, формально-логических, математических, технологических,
кибернетических и многих других дисциплин. Для сферы психологического знания это перечень включает психофизику, психофизилогию,
психометрию, нейропсихологию, биопсихологию, экспериментальную
психологию и т.п. Хотя есть масса примеров из прошлого, когда по
«иронии истории» (Г. Гегель) подобная автономия от идеологических
или клерикальных установок представлялась невозможной – «все
было наоборот».
Противоречие между потребностями в социокультурной автономии
научного познания и его стандартов, с одной стороны, и возможностью
их реализации – с другой, становится очевидным. В современных
условиях по причине возросшей связи психологии с потребностями
и интересами общества однозначность положения о социокультурной
89
Методологические аспекты эволюции психологии
автономии психологического знания как методологического стандарта
подвергается сомнению.
Ученых во все времена настораживали традиционно непопулярные
в научном сообществе авторитарные тенденции и их проявления: зависимость исследований и их субъектов от официальных или «общепринятых» научных и идеологических установок; ангажированность и
незаслуженные привилегии отдельным «выгодным» психологическим
школам и «лояльным» направлениям; предопределенность результатов
психологических изысканий идеологизированными, социальными
или корпоративными заказами и интересами; осуждение и забвение,
игнорирование или искоренение «неуместных» и «вредных» психологических взглядов и теорий, необоснованная критика их авторов;
поощрение демонстративно-фиктивного способа психологического
познания в достижении иллюзорных, но «удобных» для заказчиков
результатов и др. Многовековая история психологии свидетельствует
о том, что благодатной социальной и идейной почвой для таких проявлений являлись тоталитаризм, диктатура, шовинизм, фашизм, нацизм,
национализм и другие аномалии эволюции человечества.
Поэтому научное, в т.ч. психологическое, познание в качестве обязательной нормы должно обладать независимой от внешних факторов
целевой, предметной и содержательной определенностью. Их потеря
является утратой научности и ее методологических атрибутов. В данной связи очевидным является утверждение о том, что общественные
стереотипы, нормы и установки, пусть и прогрессивные, не могут и
не должны быть базисными критериями научности: общественный
интерес к науке и ее достижениям не может, не должен подменять
научных интересов.
Обозначенные характеристики стандартов научности не всегда в
полном объеме, но на всем протяжении эволюции психологии являлись мировоззренческим базисом – каркасом ее теорий и концепций,
в которых утверждался, развивался и модифицировался идеал психологического знания. Как правило, его методологические стандарты
в прошлом окружались мощным «защитным поясом» догматов и
установок, «правильных» объяснительных принципов и аргументов,
о который могли разбиться любые возможные «сверхнаучные» альтернативы. В этой связи несколько обобщений.
Первое: в выработке современных норм и стандартов научности
в психологии ориентация исключительно на одну из «продвинутых»
областей познания или «универсальные» основы, идеалы, стереотипы
и установки представляется явно недостаточной или несостоятельной.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]