Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии эволюция основ
.pdf
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
моделей сознания – теория глобального рабочего пространства (GNW),
теория сознания Д. Деннета, нейронный дарвинизм, концепция
нейронного глобального рабочего пространства, теория сознания
в квантовом мире, концепция «динамическое ядро» и т.д. Около
трех десятков моделей разработаны в нейробиологической теории
сознания.
Закономерно, что представленный эклектичный перечень кон-
струкций сознания не претендует на полное отражение существующих
теорий и моделей. Более того, этот «набор» может запутать или «сбить
с толку» психологов, далеких от перечисленных направлений. Тем не
менее он позволяет заинтересованным специалистам осуществить
первичное «погружение» в область многогранных современных исследований сознания
1
.
В этой связи правомерен вопрос: не является ли преждевременным
продолжающийся столетиями героический пафос по поводу «материалистической победы» – объявление понятий «дух» и «душа» избыточными для объяснения субъективного мира и поведения человека?
Результатом такой эйфории стало исключение проблематики «душевных явлений» из современных изысканий, забвение целого спектра
наработок прошлого, в т.ч. отечественных психологов второй половины
XIX – начала ХХ веков
2
. Более того, достижения современной психологии стали основанием актуализации гордого материалистического
тезиса-утверждения «Душой не занимаемся!».
Вместе с тем уже в ХХI веке все чаще появляются публикации с результатами исследований «душевной проблематики», которые сегодня
считаются умозрительными, нереальными или спекулятивными
3
. При
1
Подробнее см.: Патнэм Х. Психологические предикаты (природа ментальных
состояний) // Философия сознания. – М., 1999. – С. 53–67; Прист С. Теории
сознания. – М., 2000; Райл Г. Понятие сознания. – М., 2000; Вирго Р.Э. Современные теории сознания // Молодой ученый. – 2015. – № 16 (96). – С. 494–497.
2
См., например: Ланге Н.Н. Душа ребенка в первые годы жизни. – СПб.,
1891; Франк С.Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. – М., 1917 и др.
3
Оставляя вне критики итоги «взвешивания души», «поиска аналогий нейронной сети и космической паутины» и других неординарных исследований,
обратим внимание, что в 2019 году ученые Аризонского университета, изучив
в ряде экспериментов на квантовом уровне активность сознания, констатировали: «Физики доказали, что душа продолжает существовать после смерти
тела». В 2023 году ученые Инженерной школы Пратта при университете Дьюка
представили результаты обнаружения «импульсов души» в космосе. Исследования продолжаются…
461
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
всей спорности, невозможности понять и осмыслить выводы этих изысканий истинность и адекватность таковых подтвердит только будущее.
Парадоксально, но факт: вместо «осужденных» объяснительных
принципов в форме категорий «дух» и «душа» введены и продолжают
внедряться многочисленные новые в не меньшей степени «избыточные» понятия, нисколько не углубляющие наши познания о внутреннем мире человека.
Между тем «психология как наука должна была начаться с идеи
души», – писал Л.С. Выготский. – Эта идея явилась «первой научной
гипотезой древнего человека, огромным завоеванием мысли, которому
1
мы сейчас обязаны существованием нашей науки»
. Другой вопрос, что
сегодня ученые вкладывают в понятие «душа»? Закономерно, что современные определения «души» должны по меньшей мере отличаться
от древних представлений, о которых писал классик.
Как уже обращалось внимание, один из общепризнанных парадоксов бытия современного человека состоит в том, что в познании
природы он преуспел гораздо больше, чем в познании самого себя.
«Проведенный исторический анализ выявил некоторые устойчивые
тенденции по ходу развития психологического знания. Так, почти все
школы приходят к выводу, что работа самого механизма сознания не
осознается, – пишет В.М. Аллахвердов
. –
Появление информационных технологий лишь подчеркнуло, насколько мы мало понимаем,
размышляя о человеческой душе»
2
.
Складывается впечатление, что в психологических исследованиях
сознания сегодня установлен и не может быть преодолен некий барьер,
как в познании «черных дыр». Современная научная картина сознания для человека напоминает неразгадываемый ребус из головоломок
теории суперструн или «Жирафа в огне» Сальвадора Дали. Отсутствие
вариативности в современных психологических определениях и подходах к изучению сознания ассоциируется с неологизмом «углеродный
шовинизм», которым астрофизик К. Саган обозначил отрицание
многообразия форм жизни.
В данном контексте еще многие годы придется ждать ответы на
многие эпохальные вопросы. Зачем, что или кто творит сознание? Что
понимал Платон в «космической психологии» под мировой душой?
1
Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. – М., 1982. – С. 429.
2
Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психологика.
Т. 1). – СПб., 2000. – С. 20–38. См. также: Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. – М., 2007.
462
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
Почему К.Э. Циолковский называл сознание космической плазмой?1
Наступит ли когда-нибудь «психозойская эра»?
2
Не является откровением, что множество подобных вопросов о
природе и сущности сознания ставились в прошлом и продолжают
задаваться не только профессиональными психологами, но и большей
частью интересующихся психологией. Ответы на них пытались найти
практически все без исключения ученые прошлого и современности.
Многочисленные неоднозначные попытки исчисления, материализации и структурирования, физиологизации и феноменологизации,
применения иных эмпирических и формально-логических процедур
над сознанием начиная с Древнего мира и Античности надо признать,
к разочарованию потомков, провальными или незавершенными.
Другая «сторона медали» – именно в этом незнании и в тысячелетних
стремлениях человека его преодоления заключается главная проблема,
противоречие и в то же время неиссякаемый источник психологического познания и его оптимизма.
Симптоматичным здесь представляется другой парадокс. История
свидетельствует о том, что во все эпохи эволюции научного знания
душа «включалась» или «вписывалась» в общую картину мира, природы и мироздания. Даже в протонаучных, религиозных, догматических
формах или фантастических абстракциях всегда находилось «место»
для души. Примеры из древнего прошлого – рисунки и письмена,
иконы, мифы и эпосы, многочисленные памятники мировой культуры.
Сегодня очевиден факт: в современной картине мира роль и место
сознания пока еще не определены даже в гипотетической форме. И это
несмотря на действительно выдающиеся, прорывные достижения в
1
Подробнее см.: Казютинский В.В. Вселенная в «человеческом измерении» //
Философское наследие К.Э. Циолковского и становление целостности человечества. – М., 1991.
2
Термин «психозойская эра» введен американским геологом Д. Леконтом
(1823–1901). В.И. Вернадский в 1924 году данным термином обозначил новую геологическую эпоху, в которой в планетарных процессах человеческая
деятельность преобладает над природной. Наступление «психозойной эпохи» он связывал со становлением ноосферы. Понятие «ноосфера» впервые
употреблено в 1927 г. французским математиком Э. Леруа. Геолог, палеонтолог-эволюционист П. Тейяр де Шарден стал одним из создателей теории
ноосферы, которая определялась как «мыслящая оболочка, формируемая
человеческим сознанием». В разработке этой теории ученые основывались
на лекциях по геохимии, которые в 1922–1923 годах читал В.И. Вернадский.
Термин «психосфера» ввел в научный оборот в начале ХХ века английский
океанолог член-корреспондент Петербургской академии наук Дж. Меррей.
463
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
изучении явлений и процессов психики и сознания в рамках нейропсихологии, нейробиологии, нейрофизиологии, нейролингвистики и
других отраслей, включая результаты фундаментальных и прикладных
психологических исследований, проводимых авторитетными отечественными и зарубежными институтами.
В этом контексте современная психология небезосновательно
живет надеждой на по явление прорывов в сфере природы и сущности
сознания, по эвристичности, масштабам и последствиям равных теориям Эвклида, Аристотеля, Н. Коперника, И. Ньютона, Г. Галилея,
А. Эйнштейна, Н. Бора и других «научных революционеров». А пока
констатируем историческую реальность: эволюция психологии во
все времена и эпохи осуществлялась в фарватере великих естествен-
нонаучных открытий. При такой проверенной веками зависимости
психологам остается шествовать по пути открытий в физической
картине мира. Дар это, «услуга» психологии или обреченность, покажет история будущего.
Другой путь поиска истины, как уже иллюстрировалось на конкретных примерах, – введение объяснительных принципов, отвечающих на
все вопросы психологии однозначно и идентично: «Потому что. Только
так и никак иначе!» В эволюции науки, в т.ч. психологии, любые допущения, постоянные или константы вводились, когда «что-то непонятно» или «чего-то недостает» до полной онтологической картины
или образа. На определенные исторические периоды эти «дополнения» к отражению явлений мира, психики или сознания становятся
объяснительными категориями или принципами – имманентными
составляющими выдвинутых теорий, без которых они недоказуемы
и несостоятельны.
Третий путь – рациональный: теоретический поиск и формулировка
прорывных психологических идей. Естественно, лучший вариант –
в разумном сочетании этих путей. Но история психологии задает закономерный вопрос: возможно, чрезмерное увлечение современных
психологов практикой, неоправданное забвение фундаментальных
теоретических знаний в угоду «актуальным запросам» бизнеса, политики, идеологии и пр., т.е. «вульгарный прагматизм», мешает сосредоточиться на выработке новых концепций в психологической науке?
«Когда наука завершает свой круг, – рассуждал И. Кант, – она естественно приходит к точке скромного недоверия и неохотно говорит
о самой себе: скольких вещей я не понимаю!» В данной связи сделаем
следующее далеко не оригинальное замечание. Как показывает эволюция большинства наук, эмпирические методы имеют «познавательные
464
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
пределы», выход за которые совершается с помощью рациональных
формальных методов. В свою очередь, каждый из таких методов также
рано или поздно, исчерпав свой потенциал, становится ограниченным
или, более того, «тормозом» развития и заменяется новым, более эффективным и оптимальным.
К примеру, в рамках античной науки на основе рациональных
методов были генерированы фундаментальные идеи и основы классической науки, знания о природе, космосе и т.д. Классическая физика,
исчерпав эвристический потенциал, перешла к активному и полномасштабному использованию формальных методов. Причем многие
столетия человечество объясняло Вселенную с помощью философии,
математики, формальной логики, религии, интуитивного познания.
Лишь последние четыреста лет телескоп стал основным средством
изучения космоса.
Смена форм мышления породила новые научные эпохи. В начале
ХХ века, опираясь на рациональные методы, ученые формализовали
и позднее экспериментально подтвердили основные идеи теории
относительности и квантовой механики. В современной науке все
более широкое применение находят методы топологии, абстрактной
алгебры, математической физики, имитационного моделирования,
которые позволили создать совершенно новый образ окружающего нас
мира и прогнозировать его перспективы на миллиарды и триллионы
лет вперед, включая будущее Земли, Солнечной системы, Млечного
пути, Вселенной.
Как подметил И. Кант, «в любой науке столько истины, сколько в
ней математики». От основания психологии до наших дней математика традиционно обеспечивала ее запросы и потребности
1
. В рамках
этого «многовекового тренда» математик Оксфордского университета
Ш. Талл исследовал проблему формализации математики как основу
пока единственной теории сознания с «полупродуманным математи-
ческим обоснованием». Известный математик Р. Пенроуз считает, что
наше сознание и есть «причина существования Вселенной». В основе
этого суждения – предположение о несовершенстве квантовой теории. В решении загадки «живой Земли» в шестидесятых годах прошлого века физик Ю. Вигнер ввел понятие «необоснованная эффектив-
ность математики», раскрывающее возможность объяснения любых
явлений реальности. По его убеждению, для точного описания приро-
1
См.: Высоков И.Е. Математические методы в психологии: Учебник и прак-
тикум. – М., 2019.
465
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
ды разума придется отказаться от интуиции и допустить, что сознанием могут обладать все виды неживой материи и, возможно, Вселенная
в целом.
В 2010-х годах нейробиологом Дж. Тонони создана теория интегри-
рованной информации. Основная идея этой концепции заключается в
том, что сознание системы возникает благодаря перемещению информации между ее подсистемами. В другой концепции информационные
потоки между различными слоями «вселенского контента» способны
генерировать различные виды сознания, которые развиваются и проявляются в зависимости от происходящего в конкретный момент времени. Эволюция нашего сознания могла «исключить» или изолировать
сознание Вселенной.
На основании нестандартных для психологии подходов сформировано множество моделей происхождения сознания. Основные из
их совокупности – теория интегрированной информации; теория
глобального рабочего пространства; теория схемы внимания; теория
прогнозирующего кодирования. «Правоту» и адекватность отраженных взглядов и концепций подтвердят только дальнейшие изыскания
в данной области.
В методологии науки широко используются качественно иные рациональные методы, которые применимы в исследованиях сознания:
культурологический и сравнительно-исторический анализ; выделение
и неформальное исследование основных содержательных структурных единиц знания и познания; совокупность формальных приемов
и процедур, которые опираются на аппарат современной математики, и др.
«Весь опыт науки убеждает нас, – писал в двадцатые годы прошлого
столетия в «Тектологии» А.А. Богданов, – что возможность и вероятность решения задач возрастает при их постановке в обобщенной
форме». Высокую значимость «коренных методологических вопросов», «основных и общих явлениях в науках», в какой бы области они
ни рассматривались или применялись, утверждал В.И. Вернадский.
Крайне важно, чтобы данные установки учитывались в современных
психологических изысканиях, в т.ч. в качестве методологического
средства преодоления трудностей и выхода из «тупиковых путей».
В этой связи напомним о позиции ряда ученых, считающих основной причиной отсутствия значительного прогресса гуманитарных наук
крайне низкий уровень применения в их рамках формальных методов
либо ограничение их прошлыми наборами. С рубежа XIX–XX столетий
их арсенал в человеко-ориентированных отраслях претерпел незначи-
466
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
тельные изменения. Следствием является и парадоксальный факт, на
который обращают внимание современные психологи: методология
и философия науки сегодня гораздо ближе к естествознанию, чем
к социальным, гуманитарным наукам, и в частности к психологии.
С большой вероятностью в этом кроется значительная разница современных картин физического мира и сознания.
* * *
С обозначенными проблемами и обобщениями связано будущее
психологии. Футурологическая проблематика в последние десятилетия
стала в психологическом сообществе обычным и даже популярным
явлением1. Особое место в ее содержании заняли историко-методологические аспекты2.
Значительный вклад в развитие идей о будущем внесли не только
и не столько ученые, сколько незаурядные писатели-фантасты. Один
из их плеяды, Артур Кларк – автор «хронологии будущего», идей сети
спутниковой связи, геостационарной «орбиты Кларка», компактного
хранения знаний и всемирной информационной паутины (1945), одну
из книг начинает фразой: «2100 год. Начало истории…», а роман-эссе
о будущем человечества иронично называет «Конец детства» (1953).
В этой связи возникает вопрос: может быть, история «взрослой» пси-
1
См., например: Психология XXI века: пророчества и прогнозы (круглый
стол) // Вопросы психологии. – 2000. – № 2; История отечественной и мировой психологической мысли: постигая прошлое, понимать настоящее,
предвидеть будущее // Материалы международной конференции по истории
психологии «IV московские встречи», 26–29 июня 2006 г. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. – М., 2006; Психология XXI века:
системный подход и междисциплинарные исследования // Сборник научных
трудов участников международной научной конференции молодых ученых:
В двух томах. – СПб., 2017; История и методология психологии в ХХ–ХХI вв.:
Учебное пособие / Автор-составитель С.А. Фролова. – Саратов, 2018 и др.
2
См., например: Зинченко В.П. Преходящие и вечные проблемы психологии // Труды Ярославского методологического семинара: методология психологии. – Ярославль, 2003. – С. 98–134; Мазилов В.А. Психология на пороге
XXI столетия: методологические проблемы. – Ярославль, 2001; Волков И.П.
Какая методология нужна отечественной психологии, кому и зачем? // Труды
Ярославского методологического семинара: методология психологии. – Ярославль, 2003; Мазилов В.А. Методологические проблемы психологии в начале
XXI века // Психологический журнал. – 2006. – № 1; Помогайбин В.Н. История
психологии: эволюция основ. – М., 2013 и др.
467
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
хологии еще не началась, она в будущем? Подобные сентенции ученых, ожидающих от психологии вдохновляющих перспектив только в
будущем, не единичны. Например, Т. Кун и его сторонники относили
психологию к «допарадигмальной области знания», другие – к уровням
научного пролога или пропедевтики и т.д.
В 1935 году в «Тэвистокских лекциях» К.Г. Юнг размышлял: «Каждый новый случай для меня – почти новая теория. Я не думаю, что
эта точка зрения лишена смысла, особенно если учитывать крайнюю
молодость современной психологии, которая, на мой взгляд, еще не
покинула своей колыбели. Поэтому время для гениальных теорий
еще не наступило. Порой мне даже кажется, что психология еще не
осознала объемности своих задач, а также сложной, запутанной природы своего предмета: собственно «души», психического, psyche. Мы
еще только начинаем более или менее ясно осознавать тот факт, что
нечто, понимаемое нами как психическое, является объектом научного
исследования».
П. Фресс свою известную работу «О будущем психологии» не
без иронии и сарказма начинает восклицанием и вопросом: «Какая
дерзость – осмелиться говорить о психологии будущего, когда уже
трудно знать психологию вчерашнего и сегодняшнего дня! И можно ли
предвидеть, что станут делать психологи завтра?»
1
Более категорично
по поводу предсказаний две с половиной тысячи лет назад выразился
античный перипатетик Дикеарх, утверждавший, что «о будущем лучше
не знать, чем знать».
Как уже утверждалось, история психологии была, есть и останется многообразной и непредсказуемой. Как следствие, мы не можем
прогнозировать будущее психологии, ибо не знаем, каким будет ее
прошлое в глазах историков завтра. Но нет сомнения, что психология
будет «добавлять ход и обороты», по словам В.И. Вернадского, станет
наукой ХХI столетия.
Значимый вектор для размышлений о перспективах психологии
обозначил А.Н. Леонтьев, отвечая на вопрос, как подойти к прогнозированию будущего психологии: «Думаю, от будущего человека, от
общества». В этой связи несколько обобщений о будущем психологии.
Первое. Современный век физики, биологии и технологий, потенциал гуманитарных наук подвигают психологию к статусу интегратив-
ной и целеполагающей основы изучения человека, психики и сознания,
задающей координаты и направления движения. Для этого психологии
1
См.: Психологический журнал. – 1981. – Т. 2. № 3. – С. 48–54.
468
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
уже сегодня необходимо добиваться ранга стратега «большой науки»,
положения системообразующей, авторитетной и действенной сферы,
быть не «редуцированным пазлом», не элементом, не следствием,
не дополнением или приложением к физическим картинам мира и
человека, а полноправным участником современного научного познания. В этом может состоять основной критерий и одновременно
результат «взросления» психологии, которой предстоит работать не по
«методичкам» и «отклонениям», а на опережение – прогнозирование,
выявление, постановку и разрешение актуальных проблем, моделирование будущего. По меткому выражению Г. Спенсера, «всякая наука
есть предвидение».
По-видимому, в неспособности или нежелании психологического
сообщества в различные исторические периоды взять на себя лидирующую интегративную и синтезирующую роли в осмыслении и
реализации достижений прошлого и современности, проектировании
будущих исследований сознания, психических явлений и процессов
заключается причина перманентных «методологических кризисов»,
которые стали закономерностью истории психологии.
Второе. Основной вопрос из прочтения неоднозначно воспринято-
го современниками сочинения «Человеческое, слишком человеческое.
Книга для свободных умов» (1878) Ф. Ницше
1
– о смыслах и принципах
поиска истины. Мировоззренческие стереотипы мыслитель довольно
категорично представляет тормозом науки и прогресса. Ответ на вопрос «Зачем и как должно происходить познание?» позволяет преодолеть привычки и догматы. «Убеждения, – по оценке Ф. Ницше, – суть
более опасные враги истины, чем ложь». Мысль, напоминающая
сентенцию Ф. Бэкона: «В великой мудрости – великая печаль»,
несомненно, актуальна для современной и будущей психологии,
критической оценки, постоянного обновления и трансформации их
оснований.
Третье. Будущее психологии, как никогда, сегодня представляется
более определенным, прогнозируемым и предсказуемым. «Весь будущий
мир уже задан в мире современном, – рассуждал почти три столетия
назад Г. Лейбниц. – Настоящее всегда чревато будущим». Сегодня
психологическое сообщество уже с реальным, а не напускным оптимизмом не только осознает потребность в «уникальном прорыве»
своей науки, но и доступными способами и средствами старается его
приблизить, для начала даже постановкой и попыткой разрешения
1
См.: Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1 / Пер. с нем. С.Л. Франка. – М., 1990.
469
Психология на пороге будущего. Вместо заключения
перспективных проблем. Это происходит в рамках деятельности пси-
хологов, нейрофизиологов, нейробиологов, нейротехнологов, специ-
алистов когнитивных и других, в т.ч. смежных и междисциплинарных,
отраслей. Многие исследователи выступают не в качестве сторонних
наблюдателей картины мира, а «деятелей», как бы пафосно это ни
представлялось.
Четвертое. Психология как существенный компонент «большой
науки», важный элемент общественного сознания ХХI века является
отраслью, исповедующей и защищающей уникальность и индивидуаль-
ность человека, интересы, приоритеты и ценности личности. Данная
особенность определяет высокий авторитет и особое место психологии
в жизни современного общества. При этом следует учитывать, что в
мировой психологии существует огромный спектр разноплановых
концепций, разнородных моделей и теорий личности, ориентированных на реализацию ее потенциала и всестороннее развитие, которые
необходимо учитывать и совершенствовать.
Пятое. Важнейшей функцией психологии должна оставаться ее
социально-практическая направленность. Если наука не помогает
человеку, она теряет смысл. Б. Данэм в своем резонансном труде
«Гигант в цепях» (1958) утверждал: «Философия освобождает всех или
никого». В союзе теории и практики – смысл научного познания. Ученый напомнил о древней сентенции Цицерона о том, что «исцеление
души» есть основной признак науки. В полной мере такая постановка
должна распространиться на психологию. Не «знания ради знаний»,
а для оказания помощи людям создавалась наука о душе, будь то
первые психологические идеи, терапевтические приемы в Древнем
мире или теории, практические методы последующих эпох. В этой
практической направленности проявляется «экзистенциональный
статус» психологии, которая существует благодаря тому, что всегда
актуальна, приносит пользу «здесь и сейчас» и, безусловно, сохранит
это качество в будущем.
Ориентированность на практическую работу с людьми должна стать
императивом, важнейшим компонентом научного идеала психологии. Ее
современный арсенал средств позволяет реализовать данную норму
в разрешении огромной совокупности многообразных проблем: от
отношений и взаимодействия людей до их личностного роста, стремлений и самореализации. В данном ракурсе психологии предстоит
усиливать интегративную и синтезирующую функции, объединяющие
различные научные отрасли для решения задачи в любых условиях «помогать людям». По этому поводу А.И. Герцен в работе «Дилетантизм
470
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]