Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы договорного права. 2021. Коллективная монография, подготовленная выпускниками, аспирантами, магистрантами и студентами кафедры гра
.pdf
ЗАЩИТА ОБОРОТА ПОСРЕДСТВОМ
ПРИЗНАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА
АБСТРАКТНОЙ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКОЙ:
НЕОБХОДИМАЯ РЕЦЕПЦИЯ ИЛИ ЛИШНЯЯ
ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ?
А.С. Керселян
Имущественная безопасность лица, т.е. полная уверенность в принадлежности ему своих вещей, является одним из краеугольных камней современного общества. Право как регулятор отношений между
людьми призвано устанавливать ясное и стабильное правовое положение каждого субъекта. Любой субъект должен иметь возможность
понимать, какие активы, которыми он фактически обладает, признаются государством таковыми (ведь физически можно контролировать
множество объектов, но с точки зрения права это может быть произвольным пользованием чужим имуществом) и какие обязанности
по отношению к другим лицам признаются правопорядком как способные быть принудительно исполненными.
Уверенность индивида в своем правовом положении важна в оппозиции не только по отношению к государству (защита от условного
Левиафана), но и по отношению к другим лицам. Субъект должен
иметь возможность (хотя бы приблизительно) понимать степень риска,
что к нему не придет иное лицо с требованием о возврате вещи или
уплате ее стоимости в денежном эквиваленте. Степень данного риска
напрямую предопределяет экономическую активность лица и обуславливает направления его дальнейшей деятельности.
Иными словами, для каждого лица важно быть уверенным, что его
некая социальная роль переросла в правовую, или хотя бы знать, какова
вероятность такого перехода. Так, при покупке какой-либо вещи с обыденной, социальной точки зрения покупатель становится ее собственником. Уплата денежных средств и передача вещи со стороны продавца
делает лицо обладателем вещи. Но имеет ли эта продажа желаемое юри-
141
А.С. Керселян
дическое значение, точно сказать сложно. Продавец может быть не собственником (на вещь может быть наложен арест, она может находиться
в совместной собственности и может произойти много иных случаев).
Покупатель же хочет точно понимать, признал ли его правопорядок
в качестве обладателя монопольного права на данное имущество.
При осуществлении определенного процента сделок складывается
противоречие социальной и правовой реальности. Некое лицо может
беспроблемно признаваться окружающими собственником и не иметь
никаких проблем с пользованием и владением вещью, но все это время
на самом деле не являться собственником, потому что кто-то из предшествующих отчуждателей не был собственником или не имел права
продавать. В таком случае невозможно быть уверенным в своем положении в отношении любой важной и значимой вещи. Всегда возможен
вопрос – а вдруг она ворованная или продана с дефектом в сделке?
Одним из способов недопущения такого расхождения является проведение правовой проверки покупаемого актива. Логика здесь простая:
если проверить и выяснить, все ли хорошо с вещью, то можно исключить будущие проблемы. Во многом лица так и поступают, проводя
исследование правовой истории вещи. Но у такой проверки есть свои
пределы. В первую очередь они связаны с потенциальной бесконечностью такого исследования. Ведь чтобы покупатель стал собственником,
нужно, чтобы его продавец был собственником, а значит и предыдущий
продавец должен быть собственником, и так вверх по цепочке до первоначального приобретения или иного легитимирующего эффекта (то,
что можно назвать probatio diabolica1). Конечно же, в отношении многих
вещей такую цепочку отследить невозможно или практически невозможно, поскольку могут просто отсутствовать какие-либо достоверные
исторические сведения или такое исследование будет несоизмеримо
дорогим в сравнении со стоимостью имущества. В какой-то момент
потенциальный собственник осознает неразумность или невозможность
достижения конечного результата. При этом вероятность разрыва между
правом и жизнью от этого никуда не уходит. Также нельзя исключить
риск подделки документов или умышленного введения в заблуждение
со стороны покупателя, который тем самым может маскировать реальную правовую историю актива с целью скрыть недостатки.
Право, реагируя на указанную выше проблему, старается свести
возможность расхождения к минимуму и уменьшить риск социального и правового разрыва. Одним из первых таких способов стала
1
Рrobatio diabolica (лат.) ‒ дьявольское доказывание.
142
Защита оборота посредством признания исполнения договора сделкой
конструкция приобретательной давности, которая делает лицо собственником после определенного периода владения вещью (наряду
с иными требованиями). На это же направлен и институт исковой
давности, применение которого позволяет снизить расхождения правового и социального.
Но целиком указанные инструменты не решают проблему. Зачастую
сроки приобретательной давности довольно велики, а срок исковой
давности, хотя и составляет три года, отсчитывается с момента обнаружения вещи и надлежащего ответчика, что потенциально может
растянуться на долгое время.
В отношении же прав требований ситуация еще хуже. За многолетнюю историю права не было разработано теории приобретательной
давности права требования (во многом из-за его скоротечного существования, что обуславливает сложность разработки такой теории).
Но даже это не отменяет необходимости быть уверенным в признании
со стороны правопорядка возможности требовать от лица исполнения
какой-либо обязанности.
Все вышесказанное приводит к появлению иных инструментов,
практической направленностью которых является обеспечение стабильности гражданского оборота и снижение отрыва правового статуса от социального. Одним из таких способов стал разработанный знаменитым
немецким юристом Фридрихом фон Савиньи принцип абстрактности
распорядительной сделки (Abstraktionsprinzip).
В основе данной системы лежит принцип разъединения (Trennungs-
prinzip): наряду с обязательственной сделкой (Verpflichtungsgeschӓft),
в рамках которой возникают обязательственные права и обязанности сторон (в частности, передать право собственности), выделяется
и распорядительная сделка (Verfügungsgeschӓft). Функцией последней
является сам переход права собственности от покупателя к продавцу.
В результате при отчуждении вещи, например, посредством ее куплипродажи стороны заключают сразу две сделки – обязательственный
договор и распорядительную сделку.
Исключительно немецким усовершенствованием является доведение принципа разъединения сделок до логического конца – поскольку
заключаются две разные сделки, недействительность обязательственной сделки не влечет за собой недействительности распорядительной1.
Право собственности, несмотря на порок в обязательственной сделке,
1
См. подробнее обоснование: Гницевич К.В. Идея абстрактности традиции: история
и современность // Вестник ВАС РФ. 2007. № 10; СПС «КонсультантПлюс».
143
А.С. Керселян
все равно переходит к иному лицу (в частности, к покупателю). Так достигается абсолютная независимость распорядительной сделки от ее
обязательственного начала. Именно данное свойство распорядительной сделки именуется принципом абстрактности.
При этом сказанное абсолютно верно и в отношении перехода
совершенно особой группы объектов гражданских прав, а именно
для прав требований. В таком случае стороны также заключают две
сделки – обязательственный договор по продаже права требования
и распорядительную сделку по самому переходу обязательственных
прав (цессия). Как и в случае перехода права собственности на вещи,
такая распорядительная сделка является абстрактной1.
С практической точки зрения подобная абстрактность будет означать, что при признании обязательственной сделки недействительной
действительность самой распорядительной сделки не будет подлежать
сомнению. Если договор купли-продажи между А. и Б. будет признан
недействительным, то распорядительная сделка по передаче права собственности останется в силе. Следствием такого решения является то,
что даже при недействительной обязательственной сделке покупатель
остается собственником. У продавца сохраняется к нему лишь личный
иск, основанный на нормах о неосновательном обогащении.
Тем самым позиция покупателя в обороте серьезным образом укрепляется, ведь он признается собственником в любом случае. Потенциальные покупатели охотнее с ним вступят в договорные отношения,
поскольку они будут освобождены от необходимости проводить детальное правовое исследование отношений продавца с предшествующим продавцом, им достаточно будет удостовериться в заключении
распорядительной сделки.
При этом нужно заметить, что требования к форме и порядку заключения распорядительной сделки гораздо мягче, чем для обязательственной. Конечно, стороны как в случае продажи вещи, так и в случае продажи права могут оформить данную сделку в виде отдельного
документа, подписанного сторонами. Но обычно заключение распорядительной сделки происходит устно и привязывается к определенному моменту. Для вещей это в подавляющем числе случаев передача
физического обладания вещью (traditio), для прав требования ‒ само
заключение договора купли-продажи. При этом стороны могут определить иной момент перехода прав в самом договоре (уплата покупной
1
См. подробнее: Туктаров Ю.Е. Абстрактная модель передачи права собственности
на движимые вещи // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8. С. 19‒37.
144
Защита оборота посредством признания исполнения договора сделкой
цены, наступление некого срока или условия), что будет означать заключение распорядительной сделки в тексте самой обязательственной
сделки. Исключение составляет переход права собственности на недвижимость, для которого требуется, чтобы распорядительная сделка
(Auflassung) была облечена в особую форму1.
Таким образом, потенциальному покупателю достаточно ознакомиться с самим фактом заключения договора отчуждения вещи своему
продавцу (наступления некого условия, указанного в договоре), в результате чего он освобождается от риска последующего признания
перехода прав недействительным.
Получается, что помимо некой своей догматической красоты принцип абстракции обладает очень важным практическим следствием –
удовлетворение требований оборота к прочности правового положения. Любое лицо чувствует себя гораздо спокойнее и безопаснее, если
знает, что принадлежащий ему актив не сможет потребовать ни один
из предыдущих обладателей. Из этого может следовать увеличение
объема денежных средств, которые лицо готово вложить в актив, так
как его затраты надежно защищены. Такие соображения, в частности,
высказывались составителями Германского гражданского уложения
(далее ‒ ГГУ) в знаменитых Мотивах2.
Итак, немецкая правовая доктрина разработала и ввела в действие
механизм, исключающий разрыв социального и правового положения лица. Принцип абстракции не позволяет появиться этому разрыву, поскольку право в любом случае перейдет. По этой причине еще
в конце XIX в. австрийский ученый Э. Цительман пророчил принципу
абстракции грандиозное будущее и общемировое признание3.
По этим же причинам и в других правопорядках, в том числе в отечественном ‒ сначала в советской литературе4, а затем и в современной,
также периодически появляются предложения по имплементации
данного принципа как в отношении всех объектов, так и в отношении
только прав требований5.
1
Wieling H.J., Finkenauer T. Sachenrecht. 6. Auf. Berlin; Heidelberg: Springer, 2020. S. 12.
2
Karner E. Gutgläubiger Mobiliarerwerb. Zum Spannungsverhältnis von Bestandschutz
und Verkehrsinteressen. Wien: Springer, 2006. S. 138.
3
См.: Karner E. Op. cit.; Коциоль Х. Блеск и нищета немецкой цивилистической
догматики. Немецкое право – пример для Европы? // Вестник гражданского права.
2012. № 6. С. 242.
4
Гурвич М.А. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по Граж-
данскому кодексу РСФСР // Советское право. 1925. № 2. С. 95, 97.
5
См., например: Егоров А.В. Выделение самостоятельной сделки по передаче пра-
ва. В чем преимущества принципа абстракции // Арбитражная практика. 2015. № 3.
145
А.С. Керселян
При этом, как известно, в российском праве уже существует конструкция, которая направлена на повышение безопасности оборота,
а именно ‒ защита добросовестного приобретателя имущества (ст. 302
ГК РФ). Поэтому во многом аргументация сторонников введения
принципа абстракции строится на позиции, что данный принцип
не просто обеспечивает стабильность оборота, а делает это гораздо
лучше, чем конструкция ст. 302 ГК РФ1.
В пользу такой точки зрения сторонниками признания принципа
абстракции распорядительной сделки выдвигаются аргументы не только в сфере оборота вещей, но и из разных областей права – от проблемы недействительности значительного числа сделок в российском
правопорядке до стабильности в сфере корпоративного права.
Так, по их мнению, принцип абстракции помогает побороть проблему немалого количества недействительных сделок. Ни для кого
не секрет, что в российском правопорядке, особенно на его дореформенной стадии, существовала крупная проблема наличия риска
признания значительного количества сделок недействительными2.
Одним из способов решения этой проблемы некоторым коллегам видится как раз закрепление принципа абстракции, который позволил
бы преодолеть наличие существенной части недействительных сделок
в обороте и придать ему стабильности.
Помимо этого, принцип абстракции, в отличие от института добросовестного приобретения, в контексте защиты оборота является
более гибким инструментом, так как не допускает в некоторых случаях
защиты лиц, обоснованность защиты которых сомнительна.
Например, использование конструкции добросовестного приобретения, делающей собственником любое добросовестное третье лицо,
позволяет в дальнейшем воспользоваться данной защитой иным лицам, которые являются недобросовестными. Особенно несправедли-
С. 54‒64; Зорин А.А., Маслов В.В. К вопросу об абстрактной модели передачи прав
требования // Юрист. 2017. № 6; СПС «КонсультантПлюс»; Они же. К вопросу об абстрактности передачи права собственности на движимые вещи // Приволжский научный
вестник. 2015. № 1. С. 73‒77; Байбак В.В. Обязательственное требование как объект
гражданского оборота. М.: Статут, 2005. С. 146; Вошатко А.В. Уступка требования
из синаллагматического договора // Очерки по торговому праву. Вып. 11. Ярославль,
2004. С. 61–76; Он же. Цессия и синаллагма // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.
1
Здесь и далее аргументы в пользу защиты принципа абстракции будут приводиться
по: Егоров А.В. Указ. соч.
2
Пункт 5.1.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской
Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).
146
Защита оборота посредством признания исполнения договора сделкой
вым результат становится, если таким конечным недобросовестным
приобретателем оказывается первый приобретатель, который знает
о порочности сделок. Но в силу того, что один из участников цепочки
уже стал собственником, также и это лицо (первый приобретатель)
получает право собственности.
Принцип абстракции же позволяет избежать подобного результата. Так, в германском праве если сторона по второй сделке не просто знает о недействительности первой, но и является фактическим
соучастником вывода активов (понятно, что различие между одним
и другим можно нащупать только при рассмотрении конкретных дел),
то второму приобретателю откажут в защите его права собственности
по мотиву злоупотребления правом1.
Кроме того, установление требования об исследовании добросовестности приобретателя может приводить к довольно неопределенным
результатам. Такой критерий всегда зыбок, суды могут по-разному его
воспринимать и все равно обязывать к полномасштабному изучению
правовой истории объекта. В таком случае от стабильности оборота
остается мало.
Также принцип абстракции позволяет избежать потребности в дополнительных конструкциях, которые необходимы в каузальной системе. В частности, в каузальной системе приходится дополнительно
конструировать фигуру добросовестного приобретения права залога
от несобственника. В абстрактной системе в данной конструкции
просто нет необходимости, поскольку отданное в залог имущество,
хотя и полученное прежде по недействительной сделке, все равно останется в залоге, так как залогодатель стал собственником. Каузальная
система проводит в жизнь в точности то, к чему автоматически привела
бы система абстрактная.
В качестве еще одного примера приводится случай страхования
покупателем приобретенного по сделке имущества. Если мы имеем
дело с абстрактной системой, в случае гибели вещи приобретатель
получит страховое возмещение как собственник. В каузальной системе
покупатель собственником не становится. Из этого напрямую следует,
по мнению А.В. Егорова (к которому присоединяются В.В. Маслов
и А.А. Зорин), что приобретатель лишен страхового интереса, а значит договор страхования недействителен. Это приводит к отсутствию
страхового возмещения и явно негативным результатам. Каузальной
1
Honsell H. Tradition und Zession ‒ kausal oder abstrakt? S. 15 (цит. по: Егоров А.В.
Указ. соч. С. 59).
147
А.С. Керселян
системе в таком случае требуется дополнительное обоснование, в частности, изменение категории страхового интереса или вовсе отказ
от этой категории.
Также, как утверждают сторонники принципа абстракции, он позволяет повысить безопасность и стабильность оборота иного имущества, нежели вещи, а именно прав требований. В отсутствие конструкции добросовестного приобретения права требования принцип
абстракции является единственным способом достижения указанной
цели. Помимо этого, в рамках отношений цессии принцип абстракции
позволяет установить должную защиту должника, который исполняет
обязательство лицу, получившему право требования на основании
недействительной сделки. Поскольку право перешло, исполнение
такому приобретателю в любом случае освобождает от обязанности.
Еще одним достоинством принципа абстракции при обороте прав
требований является защита цессионария. При каузальной системе
существует риск того, что должник просто откажется платить, если
у него будет некая информация о проблемах в обязательственной сделке, выступившей основанием уступки, и цессионарий ничего не сможет с ним поделать. В таком случае принцип абстракции защищает
интересы цессионария, указывая должнику, что несмотря на пороки
в обязательственной сделке, право перешло и можно спокойно исполнять обязательство новому кредитору.
Следующим, уже скорее дополнительным аргументом в пользу
принципа абстракции является то, что он позволяет лучше упорядочить отношения по возврату полученного имущества в ситуации
недействительности сделки.
У обеих сторон при признании абстрактности распорядительной
сделки имеются требования о возврате неосновательного обогащения, которые находятся в синаллагматической связи. В каузальной
же системе такого не происходит: требованию о возврате уплаченного (неосновательного обогащения) вполне может противостоять
и виндикационное требование собственника, если недействительным,
например, признается договор купли-продажи и переданная вещь
сохранилась в натуре.
Вместе с тем с системной точки зрения целесообразно, чтобы возврат полученного каждой стороной договора купли-продажи осуществлялся по одним и тем же (кондикция против кондикции), а не по разным (виндикация против кондикции) правилам. Причем лучше, если
эти правила окажутся не вещно-правовыми, а обязательственными,
чего вновь позволяет достичь только принцип абстракции.
148
Защита оборота посредством признания исполнения договора сделкой
Так, в частности, в странах с каузальной распорядительной сделкой
(Австрия, Швейцария) возникают значительные трудности при обосновании позиции, почему покупатель вещи, которая погибла, должен
быть присужден к компенсации. Ведь при обычной виндикации, если
добросовестный владелец, например, уничтожит вещь, которую считает своей, у собственника не может быть к нему претензий.
Или, в частности, в ситуации банкротства одной из сторон при отказе от принципа абстракции и допущении вещно-правовой квалификации исков о возврате тоже может образовываться несправедливый
дисбаланс. Если сделка продажи вещи была признана недействительной, то в каузальной системе продавец сможет забрать вещь из конкурсной массы покупателя вещным иском, преимущественно перед
всеми его кредиторами. У покупателя будет защита в виде удержания
вещи до момента возмещения продавцом полученных за нее от покупателя денег. При абстрактной же системе продавец обязательно
встанет в очередь наряду с иными кредиторами. В данной ситуации
справедливость первого решения вызывает у многих серьезные сомнения. Нет серьезного обоснования, почему лицо, которое добровольно
отдало вещь другому и полагало, что это навсегда, должно пользоваться
привилегией по отношению, например, к лицам, которым должник
причинил вред. В таких случаях абстрактная система представляется
им более справедливой.
Также принцип абстракции может существенным образом защитить
стабильность и технически упростить оборот корпоративных прав
участия. Прежде всего, принцип абстракции позволит облегчить оборот долей в уставном капитале ООО, сузив на основании нормы ст. 21
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ об ООО) нотариальное удостоверение только до распорядительной сделки, на основании которой происходит переход
прав. При каузальности такой сделки нотариус в любом случае будет
исследовать обязательственную сделку. Идея же выделения сделки
по распоряжению доли в ООО, по мнению А.В. Егорова, заключается
в упрощении работы нотариуса и исследовании исключительно распорядительной сделки. Поэтому придание абстрактности такой сделки
позволит избежать подобных проблем и более соотносится с целью
механизма, предусмотренного в ст. 21 ФЗ об ООО.
Но в сфере корпоративных прав участия принцип абстракции
обладает еще одним значительным преимуществом.
Предположим, лицо приобрело акции по недействительной сделке и приняло участие в собрании акционеров, проголосовав на нем.
149
А.С. Керселян
Каузальная система предполагает оспаривание всех данных решений
общего собрания. Ситуация может усугубиться, если пакет акций был
определяющим для принятого решения. Абстрактная же система будет
устанавливать, что приобретатель корпоративных прав участия стал
правообладателем и, значит, акты реализации права (в том числе голосование) совершены управомоченным лицом. Это позволяет придать
решению общего собрания большую стабильность и предсказуемость,
защищая интересы лиц, которые взаимодействуют с обществом. Отдельно нужно указать, что подобный механизм обеспечения стабильности решений общего собрания был практически введен в свое время
Высшим Арбитражным Судом РФ1.
Нормативным проявлением принципа абстракции в действующем
законодательстве сторонники принципа абстракции признают норму
ст. 1106 ГК РФ. Текст данной нормы гласит: «Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право
другому лицу на основании несуществующего или недействительного
обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения,
в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное
право». В данном контексте требование о восстановлении прежнего
положения рассматривается как требование о возврате права обратно
к отчуждателю, что предлагается трактовать как признание абстрактности распорядительной сделки. При этом отсутствие указания действия
данной статьи только в отношении права требования позволяет говорить
о возможности распространения данной нормы и на переход иных прав,
таких как право собственности или исключительное право2.
Между тем, несмотря на всю, казалось бы, догматическую красоту
и практическую полезность, принцип абстракции распорядительной
сделки не получил пока массового признания в отечественной литературе. Также, несмотря на первоначальные оценки, принцип абстракции
не нашел применения и в большинстве стран мира и был закреплен
только в таких странах, как ЮАР, Греция и Эстония3. Таким образом,
по какой-то причине правопорядки, в том числе выделяющие категорию
1
Абзац 2 п. 3 проекта постановления Пленума ВАС РФ «О сделках с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью». URL: http://arbitr.ru/_
upimg/B07237F59D5DBA1 662DF48DB73FA675B_2014-05-15_ppd.pdf (дата обращения:
10.07.2021).
2
См.: Грачев В.В. К толкованию ст. 1106 ГК РФ // Сборник статей памяти М.М. Агар-
кова: сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Крашенинникова; ЯРГУ им. П.Г. Демидова. Ярославль:
ЯрГУ, 2007. С. 105‒106; Вошатко А.В. Уступка требования из синаллагматического
договора // Очерки по торговому праву. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 61–76.
3
Туктаров Ю.Е. Указ. соч. С. 20.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]