Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административное право. Учебник
.pdf
231
«деятельность субъектов процесса по установлению при по-
мощи указанных законом процессуальных средств и способов
объективной истинности наличия или отсутствия фактов, не-
обходимых для разрешения спора между сторонами…»
321
.
Административисты также считают, что доказывание — это
способ познания имевших место в прошлом фактических обстоятельств дела. Например, Б.В. Россинский считает, что
«доказывание — это процесс установления объективной исти-
ны по делу, содержанием которого являются собирание, иссле-
дование, оценка и использование доказательств»
322
.
Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, сущность доказывания понимают как способ убеждения в своей правоте. Юрисдикционный орган, по их мнению, в процессе доказывания осуществляет пассивную роль, которая сводится только к тому, что он следит
за порядком ведения процесса. В концентрированном виде эта идея
выражена в суждении С.В. Курылева:
«…доказывание — не познание, доказывание для познания»
323
.
В административно-деликтных правоотношениях согласно
принципу презумпции невиновности, предусмотренной ст. 1.5 КоАП
РФ, бремя доказывания лежит на юрисдикционном органе. Но при
этом, анализируя ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, можно утверждать, что в
процесс доказывания вовлечены также стороны административноделиктного производства. Так, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами
дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а
321
Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33.
Цит. из: Арбитражный процесс: учебник / под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 196.
322
Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 610.
323
Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Тр. Иркутского
гос. ун-та. Т. 13. 1955. С. 65. Цит. из: Арбитражный процесс: учебник / под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 197.
232
также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Аналогичное правило предусмотрено также в отношении потерпевшего в ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.
Таким образом, доказывание в производстве по делам об адми-
нистративных правонарушениях — это деятельность юрис-
дикционного органа, а также сторон процесса по установле-
нию имевших место в прошлом фактических обстоятельств,
подлежащих установлению в соответствии с КоАП РФ.
Предмет доказывания определен в ст. 26.1 КоАП РФ, согласно
которой по делу об административном правонарушении выяснению
подлежат:
− наличие события административного правонарушения;
− лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);
− виновность лица в совершении административного правона-
рушения;
− обстоятельства, смягчающие административную ответствен-
ность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
− характер и размер ущерба, причиненного административным
правонарушением;
− обстоятельства, исключающие производство по делу об адми-
нистративном правонарушении;
− иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения — это сам факт
совершения противоправного деяния. В данном случае юрисдикционный орган устанавливает, имел ли место в прошлом факт противоправного деяния. В данном случае проверяется не виновность лица,
совершившего эти деяния, а сам факт его совершения.
После установления события совершения противоправного деяния устанавливается лицо, его совершившее, а потом его виновность
233
в совершенном деянии. Таким образом юрисдикционный орган устанавливает фактический состав совершенного деяния и сопоставляет
его с его юридическим составом, предусмотренным в административно-деликтном законодательстве.
После квалификации административного правонарушения
юрисдикционный орган устанавливает, есть ли обстоятельства, как
смягчающие, так и отягчающие ответственность виновного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также определяет характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Для достижения профилактических целей административноделиктного законодательства п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ обязывает юрисдикционный орган устанавливать также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Законодатель в п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что подлежат установлению также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Таким образом, перечень фактов, подлежащих установлению,
является открытым.
К таким обстоятельствам можно отнести доказательственные
факты — это факты, которые сами не являются юридическими фактами, подлежащими установлению по делу об административном
правонарушении, но косвенно связаны с ними и поэтому дают основание для выводов о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств,
подлежащих установлению
324
.
Содержанием деятельности по доказыванию являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Иначе говоря, эта деятельность сочетает в себе процессуальные действия —
по собиранию и использованию доказательств и умственную — по
исследованию и их оценке.
Так как собирание доказательств осуществляется с момента обнаружения административного правонарушения, то следует отметить,
324
См.: Кучерена А.Г. Адвокатура: учебник. М., 2004. С. 296.
234
что процесс доказывания регулируется не только главой 26 КоАП
РФ, но и другими главами, предусматривающими порядок производства по делам об административных правонарушениях. Так, например, эксперт — это один из участников доказательственного процесса, его права и обязанности (и как участника административноделиктного процесса, и как участника доказательственной деятельности) предусмотрены в ст. 25.9 КоАП РФ. Или одно из средств доказывания — это протокол об административном правонарушении, порядок составления которого предусмотрен ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, процесс доказывания начинается с момента об-
наружения компетентными органами административного пра-
вонарушения и растягивается до принятия итогового решения
по делу. При этом доказывание — это стадийный процесс, со-
стоящий из собирания, исследования, оценки и использования
доказывания.
Как уже отмечалось, средства доказывания — это процессуальная форма доказательств. Часть 2 ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает
перечень средств доказывания:
− протокол об административном правонарушении, иные прото-
колы, предусмотренные федеральным административно-деликтным
законом;
− объяснения делинквента;
− показания потерпевшего и свидетелей;
− заключения эксперта;
− иные документы, а также показания специальных технических
средств и вещественные доказательства.
Правила и основания составления протоколов по делам об административных правонарушениях предусмотрены в главах 27
(«Применение мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении»), 28 («Возбуждение дела об административном правонарушении») и 29 («Рассмотрение дела об административном правонарушении»).
235
Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей должны быть отражены в протоколах об административном правонарушении, о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе о рассмотрении дела об
административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В случае если при производстве по делу об административном
правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, юрисдикционный орган на основании и в порядке, предусмотренном ст. 26.4
КоАП РФ, выносит определение о назначении экспертизы.
В зависимости от того, какой орган назначает проведение экспертизы и с какой целью, следует выделять судебную и несудебную
(ведомственную) экспертизу.
Судебная экспертиза в административном судопроизводстве
назначается только судьей и проводится в установленном законом
порядке.
Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при
соответствующих органах исполнительной власти. Ведомственная
экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов,
предусмотренных положением о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и в порядке, закрепленном положением.
Кодекс не определяет понятие «специальное познание», однако,
как следует из смысла и содержания статьи, к специальным познаниям следует относить те, которыми обладают лица, имеющие специальную подготовку или специализированный опыт в определенной
отрасли науки, техники, производства.
Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу.
Однако возможно проведение комиссионной и комплексной экспертизы.
236
При производстве комиссионной экспертизы экспертами одной
специальности сначала каждый из них проводит исследования в
полном объеме, затем они совместно анализируют полученные результаты.
Комплексная экспертиза представляет собой исследование, проводимое несколькими экспертами различных специальностей для выяснения смежных (пограничных) для разных отраслей знания вопросов, которые не могут быть разрешены экспертами одной специальности.
В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком
объеме провел каждый из них, какие факты он установил и к каким
выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве
комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая
содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
В определении о назначении экспертизы указываются следующие сведения:
− основания для назначения экспертизы;
− фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учрежде-
ния, в котором должна быть проведена экспертиза;
− вопросы, поставленные перед экспертом;
− перечень материалов, предоставляемых в распоряжение экс-
перта;
− процессуальные права и обязанности эксперта, он также пре-
дупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.
В заключении указывается, кем и на каком основании проводились
исследования, их содержание, обоснованные ответы на поставленные
вопросы. Поставленные перед экспертом вопросы, согласно ч. 3
237
ст. 26.4 КоАП РФ, не должны выходить за рамки специальных позна-
ний эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими
средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в
установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, доказательства представляют собой средства
для установления обстоятельств дела, и открытый перечень таких обстоятельств установлен в административно-деликтном законе. Закон
содержит требования и критерии, которым должны соответствовать
доказательства. В частности, последние должны относиться к рассматриваемому делу и добыты в строго установленном процессуальном порядке, то есть допустимыми. В доказательственный процесс
вовлечены все участники производства, однако прерогатива их оценки остается за административно-юрисдикционным органом.
ВОЗБУЖДЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 28 КоАП РФ. Это начальная стадия административно-деликтного процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий субъектов административноюрисдикционной деятельности по установлению факта административного правонарушения и определению подведомственности (подсудности) дел.
Административно-деликтный закон определяет материальные и
процессуальные основания для возбуждения административноделиктного дела.
Материальным основанием для возбуждения административноделиктного дела является сам факт совершения административного
238
правонарушения, а процессуальным — предусмотренные административно-деликтным законом поводы возбуждения административно-деликтного дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к поводам возбуждения административного деликтного дела относятся:
− непосредственное обнаружение должностными лицами, упол-
номоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения;
− поступившие из правоохранительных органов, а также из дру-
гих государственных органов, органов местного самоуправления, от
общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
− сообщения и заявления физических и юридических лиц, а
также сообщения в средствах массовой информации, содержащие
данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений,
предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ);
− фиксация административного правонарушения работающими
в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (по некоторым видам административных правонарушениях, перечень которых указан в п. 4 ч. 1
ст. 28.1 КоАП РФ);
− подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении
собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что
в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, транспортное
средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Перечисленное выше является общими процессуальными основаниями для возбуждения административно-деликтного дела. Однако
административно-деликтный закон также предусматривает специальные процессуальные основания для возбуждения административно-
239
деликтного дела (ч. 1.1, 1.2, 1.2–1, 1.2–2, 1.2–3 и 1.3 ст. 28.1 КоАП
РФ). Эти основания являются поводами для возбуждения дела по
конкретным составам административных правонарушений (например, дела об административных правонарушениях в сфере банкротства (ст. 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ) могут быть возбуждены только по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ,
а также на основании заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащей
достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
325
).
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
− составления протокола осмотра места совершения админи-
стративного правонарушения;
− составления первого протокола о применении мер обеспече-
ния административно-деликтного процесса;
− составления протокола об административном правонарушении
или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении;
− вынесения определения о возбуждении дела об администра-
тивном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;
− вынесения постановления по делу об административном пра-
вонарушении в случае, если административно-деликтным законом
предусмотрено вынесение постановления по делу без составления
протокола об административном правонарушении;
− вынесения определения об истребовании сведений.
О совершенном административном правонарушении составляется протокол, за исключением случаев, если:
325
Часть 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ.
240
− в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ составляется протокол
осмотра места происшествия;
− в порядке и на основании ст. 28.4 КоАП РФ административно-
деликтное дело возбуждается постановлением прокурора;
− в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление
об административном правонарушении без составления протокола об
административном правонарушении.
Порядок составления протокола, форма и его содержание установлены в ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является одним из средств доказывания, поэтому нарушение правил ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении может привести к
прекращению дела об административном правонарушении. Но необходимо отметить, что судебная практика допускает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, даже если
есть незначительные нарушения правил ст. 28.2 КоАП РФ
326
.
Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотрен в ст. 28.3
КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении должен быть
составлен незамедлительно после выявления события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ), но, если требуется
дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае
проведения административного расследования протокол об админи-
326
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-
ниях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судья, выявивший при рассмотрении
дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседа-
ние такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и
дальнейшего рассмотрения дела. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2024
№ 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2,
пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина». URL:
http://www.pravo.gov.ru, 04.10.2024.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]