Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административное право. Учебник
.pdf
201
Однако, если нет спора о возмещении имущественного ущерба,
этот вопрос может разрешить судья одновременно с назначением административного наказания (ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ).
Статья 4.8 КоАП РФ предусматривает правила исчисления сроков, которые предусмотрены в федеральном административноделиктном кодексе.
Эти сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не
имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие
месяц и число последнего года.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за
ним рабочий день.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные
средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию,
заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять
лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При этом примечания к ст. 4.8 КоАП РФ предусматривают два
исключения из приведенных правил:
− эти правила не применяются, если другими статьями настоя-
щего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также
при исчислении сроков административных наказаний;
− правила о сроках, определяемых периодом, и правила об ис-
числении сроков, определяемые днями и заканчивающиеся на нера-
202
бочий день, не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛИЦА
ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В КоАП РФ нет специальной главы, предусматривающей основания освобождения от административной ответственности и наказания. Тем не менее различные статьи КоАП РФ устанавливают основания и порядок освобождения лица от административной ответственности (ст. 2.7–2.9, 4.5, 24.5 КоАП РФ).
При этом следует отличать обстоятельства, исключающие административную ответственность, от оснований освобождения от административной ответственности. В первом случае исключается противоправность совершенного деяния и/или виновность лица, его совершившего, а во втором — есть все признаки фактического основания
административной ответственности, но законодатель, учитывая определенные положительные обстоятельства при совершении лицом административного правонарушения, предусматривает возможность его
освобождения от административной ответственности.
Применительно к уголовному праву Н.Г. Иванов считает, что
«обстоятельства, исключающие преступность деяния, отно-
сятся к числу поощрительных мер уголовного права. …Они не
противопоставляются охраняемым интересам. Напротив, об-
стоятельства, исключающие преступность деяния, направлены
на развитие, совершенствование, наконец, на защиту социально
полезных связей. Поведение, которое образует такие обстоя-
203
тельства, является социально одобряемым, а государство по-
ощряет граждан на поведенческие реакции такого рода»
299
.
И.В. Тимошенко выделяет четыре обстоятельства, исключающие административную ответственность:
− невменяемость физического лица (когда лицо не может отда-
вать отчет своим действиям);
− наличие обстоятельств, исключающих общественную опас-
ность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость);
− отсутствие в деянии признаков юридического состава админи-
стративного правонарушения;
− казус
300
.
КоАП РФ предусматривает два обстоятельства, исключающие
административную ответственность, — это крайняя необходимость
(ст. 2.7 КоАП РФ) и невменяемость (ст. 2.8 КоАП РФ).
Крайняя необходимость — это причинение вреда охраняемым
законом интересам для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если
эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если
причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Невменяемость в ст. 2.8 КоАП РФ определяется как состояние
лица, при котором оно не могло осознавать фактический характер и
противоправность своих действий (бездействия) либо руководить
ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Выделяют два критерия невменяемости: юридиче-
ский, то есть лицо не могло осознавать фактический характер и про-
299
Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. М.,
2003. С. 288.
300
См.: Тимошенко И.В. Указ. соч. С. 61.
204
тивоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими, и
медицинский — это наличие у лица психической болезни.
Казус, предусмотренный в УК РФ, не предусмотрен в КоАП РФ,
поэтому, на наш взгляд, его нельзя считать обстоятельством, исключающим административную ответственность.
В качестве факультативного основания освобождения от административной ответственности КоАП РФ предусматривает малозна-
чительность административного правонарушения, при котором
уполномоченный орган (уполномоченное должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, может
освободить виновное лицо от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием (ст. 2.8 КоАП РФ).
КоАП РФ в качестве обязательных оснований освобождения от
административной ответственности предусматривает следующие обстоятельства:
− издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение
административного наказания (п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ);
− отмену закона, установившего административную ответствен-
ность (п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ);
− истечение срока давности привлечения к административной
ответственности (ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ);
− наличие по одному и тому же факту совершения противо-
правных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ);
− смерть физического лица, в отношении которого ведется про-
изводство по делу об административном правонарушении (п. 8
ст. 24.5 КоАП РФ).
205
Все перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием события и состава административного правонарушения. На наш взгляд, отсутствие события и (или) состава административного правонарушения — это обстоятельства, исключающие административную ответственность, так же как и крайняя необходимость и невменяемость, а
все остальные обстоятельства, перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ, —
это основания освобождения от административной ответственности.
206
10. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ПРИНЦИПЫ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
Процесс — это совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата, это порядок
осуществления какой-либо деятельности.
С юридической точки зрения процесс выступает в качестве порядка реализации материальных норм права. Соответственно, деятельность по реализации административно-правовых материальных
норм рассматривается как административный процесс. Иными словами, административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных норм административного права в
сфере государственного управления в целях достижения юридически
значимых результатов, предусмотренных в диспозиции и/или санкции административно-правовой нормы.
В науке административного права теорию административного
процесса начали разрабатывать с 60-х гг. XX в.
301
В настоящий момент сложилось два подхода к определению административного процесса: узкий — юрисдикционный и широкий —
управленческий
302
.
Сторонники узкого понимания этой категории (Н.Г. Салищева,
О.В. Иванов, М.И. Пискотин и др.) считают, что административный
процесс — это регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между субъектами административных
правоотношений, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного
принуждения.
301
См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература,
1964.
302
См.: Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 655–658.
207
Этот подход получил в литературе название «юрисдикционная
концепция».
Сторонники второго подхода (В.Д. Сорокин, В.М. Манохин,
А.Е. Лунев, А.П. Коренев и др.) считают, что административный процесс — это деятельность, которая охватывает все процедуры исполнительно-распорядительной деятельности.
Административный процесс связан с реализацией органами государственного управления любых их полномочий, решений любых
вопросов, отнесенных к их компетенции. Этот подход называется
«управленческая концепция».
Синтезируя эти два подхода, можно сделать вывод, что административно-процессуальная деятельность осуществляется в двух
направлениях: по решению индивидуальных административных дел
бесспорного характера (административно-процедурный процесс или
управленческий процесс) и по разрешению административно-правовых споров (административно-юрисдикционный процесс). В рамках
административно-процедурной деятельности реализуется диспозиция
нормы административного права, а в рамках административноюрисдикционной — санкция административно-правовой нормы.
Итогом административно-процессуальной деятельности является издание органом государственного управления акта управления
нормативного или индивидуального характера.
Основанием административно-процессуальной деятельности является наличие индивидуального административного дела, то есть
возникший в сфере государственно-управленческой деятельности вопрос, связанный с применением норм административного права и
требующий в целях его разрешения распорядительных (оперативноисполнительных) действий государственной администрации.
Административно-процессуальная деятельность регламентирована процессуальными нормами административного права. Эти нормы сгруппированы в подотрасль административно-процессуального
права, кодификация которой становится практически невозможной по
208
причине разнородности общественных отношений, которые подвергаются регулированию нормами административного процесса.
Итак,
административный процесс — это урегулированный нормами
административно-процессуального права деятельность госу-
дарственной администрации (в некоторых случаях — суда) по
рассмотрению и/или разрешению индивидуальных администра-
тивных дел.
Учитывая, что административно-процессуальная деятельность
имеет правоприменительную и правоохранительную направленности,
выделяют два вида административного процесса (см. рис. 1):
− административно-юрисдикционный,
− административно-процедурный.
Административно-юрисдикционный процесс подразделяется на
три вида производства:
− производство по жалобам и заявлениям;
− производство по делам об административных правонарушениях;
− дисциплинарное производство.
Административно-процедурный процесс, в свою очередь, также подразделяется на три вида:
− лицензионно-разрешительное производство;
− регистрационное производство;
− нормотворческое производство.
В административно-правовой науке не разработана единая система принципов административного процесса, что естественно, так
как нет единого мнения о правовой природе административного процесса.
Проблема еще усугубляется тем, что в содержание понятия «административный процесс» входит деятельность органов не только
исполнительной власти, но и судебной. Например, дела об административных правонарушениях рассматривают и органы исполнительной власти, и органы правосудия.
209
Рис. 1. Виды административного процесса
То же самое можно сказать о жалобах на действия (бездействие)
органов государственного управления и их должностных лиц: неправомерные их действия (бездействия) можно обжаловать как в административном порядке вышестоящему органу, так и в суд в порядке,
предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве.
Тем не менее представляется возможным определить некоторые
правовые принципы административного процесса, опираясь на общеправовые принципы.
Базовым принципом административного процесса является
принцип законности, пронизывающий всю систему принципов административно-процессуального права, в которую входят следующие
принципы:
− компетентность;
210
− процессуальное равенство;
− достижение материальной (объективной) истины;
− состязательность;
− гласность;
− беспристрастность;
− соразмерность
303
;
− доступность;
− экономичность и оперативность;
− принцип государственного языка;
− принцип достоверности, а в административно-деликтном про-
цессе — принцип невиновности.
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕДУРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Как уже отмечалось, административно-процедурный процесс —
это деятельность государственной администрации по реализации
своих полномочий при разрешении индивидуальных административных дел бесспорного характера. Это деятельность государственной
администрации (органов исполнительной власти) в правоприменительной (правоисполнительной) или в правотворческой (нормотворческой) деятельности.
Отсюда следует вывод, что в рамках такого процесса правовой
оценке подвергается не поведение сторон процесса, а документы, необходимые для принятия управленческого решения. Соответственно,
результатом процедурного процесса не может быть применение мер
административно-правового принуждения.
В учебной литературе нормотворческий процесс не включают в
содержание административно-процедурного процесса:
«Нормотворческая деятельность органов исполнительной вла-
сти строится, как правило, на основе соответствующих нор-
303
См.: Россинский Б.В., Старилова Ю.Н. Указ. соч. С. 672.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]