Intercultural Communication. Межкультурные коммуникации

доставляет в распоряжение важнейших языковых функций точно соответствующее ему отрицание. Именно в силу этой возможности от рицания языковой коммуникации становятся необходимыми те допол нительные по отношению к языку инстанции, которые мы объединяем в понятии коммуникативных средств». Изд.: Луман Никлас. Власть. — М., 2001. — С. 54.

КОЛЛЕКТИВИЗМ КАК КОММУНИКАЦИЯ (лат. collectivus — собирательный, скопившийся, и collegаe — коллега, совместно избран ный товарищ по государственной службе, сослуживец, товарищ по кор порации, товарищ по рабству, сотрудник, единомышленник) — свойство культур т. н. «восточного типа», в которых больше обращают внимание на контекст сообщения, на то, с кем и при какой ситуации происходит общение, главное внимание уделяется форме сообщения, тому, как ска зано, а не тому, что сказано, поэтому высказывания носят «расплывча тый» или «приблизительный» характер, с точки зрения представителей противоположных, индивидуалистских культур. Изд.: Основы межкуль турной коммуникации. — М., 2003. — С. 27. Считается, что коллективис ты на первый план выдвигают интересы коллектива и отрицают само стоятельность индивидуума. Однако коллективизм бывает очень разным: от насильственного и общегосударственного до семейного и племенно го. Индивидуум не может выжить без своего коллектива, хотя этот кол лектив может быть и невидимым. Так, философия и наука представля ют собой коллективистскую деятельность, и индивидуализм здесь име ет весьма мягкий характер. Древнейшие культуры (Др. Индии, Китая, Месопотамии и др.) были именно коллективистскими и поэтому долго просуществовали. Обращение «партнёр» характерно для американской индивидуалистской культуры, тогда как в китайском языке, например, вообще отсутствует понятие «личности», а в Японии нет понятия о «пра вах личности» и знают лишь о сложной шкале обязанностей по отноше нию к другим людям и народу своей страны. Нельзя говорить, что такие культуры абсолютно лишены всякого прагматизма и индивидуализма, просто они имеют своеобразный характер. Поэтому можно говорить о китайском прагматичном коллективизме, а также о японском мышле нии. См.: Партнёрское межкультурное общение. Прагматизм (в ком муникациях).

ся. Суть творчества в любой области в том, что все авторы начинают с К. «чужого» и заканчивают изобретением «своего» знака деятельности. См.:

КОММУНИКАНТЫ И КОММУНИКАТОР (лат. communico — делать общим, сообщать, беседовать; communicator — принимающий участие, соучастник) — одна из двух сторон, диалогического процес са коммуникации (адресат и адресант) и его третий соучастник, уско ряющий или замедляющий процесс общения, — тот, кто налаживает, осуществляет коммуникацию и управляет ими путём различных со циальных механизмов. Для такой деятельности нужен особый талант. Например: «Иоанн Павел II был, безусловно, харизматичным Папой. Прирожденный актёр, талантливый поэт, неутомимый путешествен ник, “великий коммуникатор”… По поводу миссионерской активнос ти Иоанна Павла II в Ватикане ходила даже шутка: “Бог вездесущ, но Папа повсюду его опережает”… На службе у Папы Римского 2 тыс. монашеских орденов, которые нередко называют “внешней разведкой” Ватикана». Изд.: В. Костиков. Папа, опережающий Бога? — АиФ. № 15,

кации. — М., 2003. — С. 242. См.: «Коммуникативный треугольник». Контекстуальность культур. Монохронные культуры. Полихронные культуры.

КОММУНИКАТИВНЫЕ СИТУАЦИИ — ситуации общения, оп ределяющие их эффективность, зависящие не только от коммуникан тов (адресата и адресанта), но и от множества других условий. См.: Коммуниканты и коммуникатор. Коридорный человек.

каналы связи и Интернета и т. п. В отличие от естественных коммуника ций, эти технические средства создают идеальные условия перемеще ния знаков. Однако следует учитывать, что попутно эти искусственные пути вносят искажения в национальные культуры, распространяют мас совую культуру и негативные последствия её внедрения. См.: Алимен

доступом (входом и выходом) для всех желающих общаться, например, публикации, книги, рукописные и компьютерные тексты, произведения искусства. Без К. о. невозможно развитие науки, культуры, цивилиза ции, поэтому любое общество должно быть заинтересованным, чтобы каждый член общества был доступен для общества и использован пол ностью. Однако идеальные коммуникации — недостижимы, как и полная открытость, даже последняя может быть опасной: беспредельная откры тость опасна как для индивида, так и для страны, государства. См.: Де

ожидание определённых последствий контактов между участниками общения и представителями разных культур. Так, если мы хоть немного знаем нашего собеседника, то мы можем предсказать и результат обще ния с ним. К. п. могут быть реалистическими, с учётом объективных об стоятельств, и идеалистическими (не совпадающими с реальностью). Известный российский политик Пётр Дурново (1843–1915) в преддве рии войны с Германией в феврале 1914 г. в памятной записке царю Ни колаю II предсказывал, что ждёт Россию, если она вступит в войну:

муникантов, в целом равноправных и противоположных друг другу (учи тель — ученик, муж — жена, взрослые — дети, «инь — ян» в китайской философии), а также полярные направления и средства коммуникации (вход — выход, приветствие — прощание, принятие — отправление, ко дирование — декодирование). См.: Комбинативные коммуникации. Сим

Прокс(е)имика. Невербальные средства коммуникации.