Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Intercultural Communication. Межкультурные коммуникации
.pdf
Б. В. Григорьев
В. И. Чумакова
INTERCULTURAL
СOMMUNICATION
МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ
КОММУНИКАЦИИ
СанктПетербург
ИД «Петрополис»
2008
УДК 130.2
ББК 71
М 43
Григорьев Б. В., Чумакова В. И.
М 43
Intercultural Communication. Межкультурные коммуни
кации. — СанктПетербург: ИД «Петрополис», 2008. — 404 с.
Работа посвящена актуальной современной области культуры и образова
ния, которая имеет синтетический характер. Теоретической основой авторской
концепции является семиология (теория знаков) в составе её трёх частей: син
тактики, семантики и прагматики. Коммуникация рассматривается как объект
синтактики — науки о порядках расположения и взаимодействия знаков, се
мантики — науки о способах обозначения и кодирования, а также прагматики —
науки об отношениях участников общения к знакам с целью управления или
манипуляции общественным мнением.
Излагается философская теория и практические аспекты данной науки, её
основные понятия, законы, способы и виды коммуникационной деятельности,
а также практические варианты их реализации. Исследуется история развития
коммуникаций во Всемирной истории культур и цивилизаций, анализируются
механизмы коммуникаций, и не только их позитивные, но и негативные послед
ствия. Выясняются задачи российской культуры по контролю над собственным
коммуникативным пространством.
Для философов, лингвистов, филологов, культурологов, психологов, исто
риков, менеджеров, журналистов, военных специалистов, а также для всех, кто
интересуется проблемами межкультурных коммуникаций. Первая часть содер
жит теоретические аспекты коммуникаций, вторая часть — анализ практичес
ких проблем коммуникации и терминологический словарь, который даёт опре
деления основных и вспомогательных понятий теории межкультурных комму
никаций.
ISBN 9785967601597
© Григорьев Б. В., Чумакова В. И., 2008
© ИД «Петрополис», 2008
Предисловие
Язык — это субстанция, он защищает.
Язык — это порядок, язык — мораль,
он позволяет обратить
любую страсть в право.
Ролан Барт
Почему человек перебегает перед быстро идущим поездом или ав
томобилем в опасной близости и только потом осознаёт ужас своего по
ступка, который мог быть последним в его жизни? Почему россиянин
предпочитает пробираться напрямую через железнодорожные пути и
даже под вагонами ради того, чтобы выиграть время, сократить расстоя
ние или ехать без билета в электричке? Почему только россиянин мо
жет взобраться на столб высоковольтной линии для обрезки проводов
или снять люк с канализации, чтобы сдать на металлолом? Неужели эти
выгоды стоят самой жизни человека, который, лишись света, может
упасть в канализационный люк? Почему российский молодой человек
может изуродовать телефонный аппарат на улице своего города и даже
в чужой стране? Он не понимает, что этот аппарат предназначен для того,
чтобы комуто помочь, спасти чьюто жизнь, в том числе, вполне воз
можно, и его собственную?
Эти вопросы, как и множество других, имеют не просто риторичес
кий характер, они вызваны тем, что поведение человека резко изменяет
ся в области коммуникаций, а «пространство коммуникаций» является
особым семантическим пространством, которое преображает самого че
ловека: или совершенствует, или уродует его.
Коммуникации — это особый знаковый феномен цивилизаций, ко
торый существенно ускорил развитие техники, но не затронул природы
самого человека. Человек формировался как вид миллионы лет назад, и
его природные механизмы — инстинкты — остались прежними, а за
последние 2–3 тысячи лет техническая мысль сделала такой скачок,
4 Предисловие
что природа человека стала не соответствовать технике, им созданной.
Средствами коммуникации стали истины (знания), деньги, автомобили
и власть. И тот же «металлолом» служит, зачастую, только средством
для приобретения «иномарки» — голубой мечты современного массово
го человека.
Общеизвестно, что деревенский человек резко отличается от город
ского (урбанизированного), и наоборот. А различие их поведения об
условлено просто тем, что первый и второй используют совершенно раз
ные коммуникации и средства передвижения, технические средства.
Мышление их отличается не на генном или клеточном уровне: оно раз
личается в способе оперирования скоростями собственного движения и
движения информаций. Тот, кто перебегает перед движущимся поездом,
рассчитывает на силу и крепость своих ног, но ничего не знает и не дума
ет о силе локомотива и скорости его движения, а также о числе и разно
образии катастроф, регулярно происходящих на железных дорогах.
И не только на железных дорогах. На любых дорогах. Разве меньше
жестокостей на российских автомобильных дорогах? В 2004 г. введено
обязательное страхование владельцев автомобилей и ответственность
за управление автомобилем в нетрезвом виде, но можно быть абсолют
но уверенным в том, что русский человек и здесь будет презирать разум
ные меры и долго ездить, нарушая законы и рискуя собственной жиз
нью, жизнью своих пассажиров и пешеходов. А ведь хорошо известно,
что современный автомобиль — это наиболее массовый убийца: ежегод
но число погибших на дорогах и в автокатастрофах только увеличивает
ся и несравнимо с другими жертвами на транспорте. Логика рискующе
го та же самая: «если и погибнет ктото, это не я».
Нельзя сказать, что раньше русский человек осознавал ситуацию
отношений с техникой иначе. Вспомним, что в русскояпонскую войну
1905 г. власти вступили с полным презрением к технической оснащён
ности противника, японцев. Трагический разгром эскадры адмирала
З. П. Рожественского в проливе Цусима — результат, в первую очередь,
очевидного пренебрежения разумными и более современными техниче
скими средствами. Техническая неграмотность и самодурство одного ад
мирала привели к катастрофе не только личной, но и гибели многих ты
сяч русских людей, причём не самых плохих. Именно они — настоящие
моряки и морские офицеры — могли, возможно, предотвратить крах са
модержавия, если бы остались живы и оказались в Петербурге в 1917 г.
Во время Первой мировой войны русская гвардия отличалась осо
бым шиком: считалось особым героизмом идти в атаку на немецкие пу
лемёты в полный рост, а офицерыгвардейцы помахивали тросточками
и поругивались сквозь зубы пофранцузски. Гвардейская пехота полег
ла на полях сражений, а царя Николая II и самодержавие впоследствии
было некому защищать. Всё было бы иначе, если бы гвардейцы имели
чёткое представление о скорострельности пулемётов и их многочислен
ности у противника, а также о тактической отсталости организации бое
вых действий русской армии. Но разве лучше обстояло дело во время
Второй мировой войны? В Красной Армии до конца войны были кон
ные части, которым приходилось воевать иногда и против немецких тан
ков. Каково «геройство»: с шашкой против бронированной машины?!
Сколько солдат погибло просто по вине собственного технического не
вежества и неграмотности военачальников, которые вышли из кавале
ристов или оставались по духу ими?
А в наше время? Как оценить, что гибель мощного атомохода — под
лодки «Курск» — произошла просто в результате применения во время
учений некачественной или устаревшей по конструкции учебной торпе
ды? А катастрофы в космосе? Три российских космонавта экипажа ко
рабля «Союз13» погибли просто потому, что летали без скафандров для
экономии полезного веса и увеличения количества участников полёта с
целью установления нового мирового рекорда по числу космонавтов,
участников одного полёта.
Не только русские отличаются беспечностью. События 11 сентября
2001 г. в США показали, что техническая и межкультурная беспечность
свойственна и американцам. Хотя надо заметить, что американская на
ция, в целом, отличается наибольшей технической грамотностью и чут
костью к проблеме коммуникаций. Террористы использовали именно
американские средства коммуникации против самих американцев, ко
торые, похоже, и не подозревали об оборотной стороне процесса комму
никации — антикоммуникации.
Война в ХХI веке — результат отсутствия цивилизованных форм
коммуникаций (в данном случае между Востоком и Западом), а невоз
можность на данном этапе мира в Ираке — следствие недальновидного
апломба и пренебрежения руководства США к системе коммуникаций
государств Ближнего Востока.
Наряду с положительной стороной в каждой коммуникации есть и
её негативная сторона: да, коммуникации ускоряют процессы передви
жения людей и информации, но они же повышают риск для самого че
ловека и его знаний, для его традиций и культуры. Коммуникации не
только создают, но и разрушают: они ускоряют процесс образования
мировой цивилизации, но они же ускоряют разрушение традиционных
народных культур и генотипа нации. Перемещая человека в реальном
5Предисловие
6 Предисловие
или мысленном пространстве, коммуникации разрывают его природные
связи, стандартизируют и обедняют духовный мир самого человека: де
лают его схематичным, примитивным, однотипным, уповающим на тех
ническую мощь вопреки самостоятельному разуму и своей природе.
Если говорить о государстве или стране в целом, то, конечно, нельзя
игнорировать влияние коммуникаций на темпы развития промышлен
ности, однако следует учитывать и негативное влияние коммуникаций
на природу, ресурсы материальные и человеческие. Россия вывозит в
громадных количествах нефть, металл, дерево и другие ресурсы, кото
рые практически не возобновятся никогда, и, тем самым, ускоренными
темпами мы превращаем свою страну в пустыню. Добыча золота, сереб
ра, драгоценных и полудрагоценных камней сопровождается варварс
ким разрушением мест добычи (разрыты и размыты берега рек, проис
ходит их обмеление, загрязнение ядохимикатами и, как следствие, унич
тожение всего живого).
Россия расходует генотип российского народа, поставляя дешёвую
рабочую силу и проституток в разные страны мира, не контролирует
процессы эмиграции трудоспособных работников в зарубежные страны,
позволяет выпускникам вузов и специалистам академий беспрепятствен
но уезжать в богатые страны на заработки. Мы забываем, что здоровые
матери, настоящие рабочие, талантливые учёные и трудоспособная мо
лодёжь нужны нашей стране ничуть не меньше, если не гораздо больше,
чем другим странам. Задача, ясно сформулированная руководством
США, состоит в частности в том, чтобы сконцентрировать умнейших
людей планеты именно в США. И всё чаще возникают разговоры о не
справедливости того, что «одна страна», т. е. Россия, обладает такой ог
ромной территорией.
Отток генов и природных ресурсов может привести к гибели Рос
сии как самостоятельной страны. Даже срок уже предсказан — 2050 год.
Так сколько же ещё мы будем перебегать дорогу перед быстро мчащим
ся «локомотивом истории»? Сколько ещё мы будем гоняться за дешё
выми выгодами, теряя свою жизненную силу? Можно ли игнорировать
знаковые явления в нашей жизни, не пытаясь предсказать по ним наше
будущее?
Россия многое потеряла в XX веке вследствие насильственного на
саждения в ней «коммунизма», а ведь этот латинский термин происхо
дит от одного корня слова с термином «коммуникация» — communis —
общий, общительный, доступный. Прежде мы некритически заимство
вали учение К. Маркса и его эпигонов, расходовали российские силы и
богатства на т. н. «интернациональную помощь»; теперь мы, похоже,
столь же некритически потребляем, в частности, идеологию американс
ких мыслителей, Эдварда Холла и его иностранных поклонников. Рань
ше обобществляли частную собственность, теперь обобществляют при
родные ресурсы и культурные достижения народов. Не потеряет ли Рос
сия ещё больше в XXI веке от своей «общительности» и «доступности»,
чем она потеряла в XX веке? Это уже не риторика, а разумный прагма
тический вопрос о будущем наших детей и внуков. Нельзя уподоблять
ся тем наивным барашкам, которые разгуливают по зелёной лужайке и
не подозревают о том, что рядом уже точат ножи для разделки их туш на
шашлыки.
Старшее поколение россиян, и в особенности педагогов, беспокоит
бесцеремонное поведение нашей молодёжи. К чему приведёт всё ухуд
шающееся положение с культурой родного русского языка? Амбициоз
ные журналисты и дикторы радио и телевидения учат нас безграмотно
сти, иначе нельзя определить такие выражения, как «паратройка ми
нут», «в районе пяти часов…», «достаточно часто грабились и убива
лись…», «останки царской семьи отправились в Петербург» и пр. А ведь
ещё наши предки говорили: «В роду дураков старшего нет». Все эти
перечисленные явления тоже имеют коммуникативный характер, и их
разгадку надо искать, в частности, в теории и практике культурных ком
муникаций, понимаемой как часть общей теории знаков.
Старая российская проблема «отцы и дети» актуальна опять, и так
актуальна, как никогда раньше, ибо она грозит вырождением народа,
гибелью нашей культуры, забвением традиций. Главная проблема меж
культурной коммуникации для нас — это состояние отношений между
разными культурами в нашей России и отношение российской культу
ры к другим культурам в ходе межкультурных коммуникаций.
В отличие от традиционного подхода к решению проблем в данной
науке, авторы исходят из теории знаков, семиологии, а также истории
русской культуры. Авторы считают, что Россия во всём, в том числе и в
культуре, должна сохранять собственные геополитические интересы.
Области геополитики и безопасности исследуются в современных изда
ниях. См.: И. Ф. Кефели. Судьба России в глобальной политике. — СПб.,
2004. Он же: Философия и геополитика. — СПб., 2007.
Реальный гуманизм проявляется в разумном отношении к судьбе
конкретного человека и конкретной нации. Нации, как и люди, очень
разные как по своему характеру, так и способностям: комуто лучше уда
ётся торговля и бизнес, комуто — охота и скотоводство, комуто — зем
леделие и ирригационные мероприятия, комуто — морские профессии
и т. д.
7Предисловие
8 Предисловие
Русский народ — уникальное историческое явление и культурный
феномен, имеющий право на своеобразие и сохранение культурной иден
тичности и неповторимости. Авторы исходят из данного априорного
положения, которое не может быть подвергнуто сомнению. Вместе с тем
авторы считают вполне очевидным своеобразие других народов и куль
тур, будь то греки, евреи, немцы, французы, американцы и т. д. Авторы
будут опираться на все данные, взятые из работ авторов разных специ
альностей, но в первую очередь будут доверять российским мыслите
лям, писателям, учёным, затрагивавшим проблемы коммуникаций во
всех областях. Цель такого подхода — сохранить и развить коммуника
тивное пространство русской культуры, доказать духовную и практи
ческую самостоятельность России и способствовать формированию ду
ховного сознания будущих поколений россиян. Никто не имеет права
претендовать на окончательную истину: даже тот, у кого туго набитый
кошелёк и бездна самолюбия и упрямства. История дает хорошие при
меры укрощения любых амбиций и гибели многих могущественных
империй, включая СССР. Сделать этот опыт достоянием молодых умов
будущего — задача данного издания.
Хосе ОртегаиГассет (1883–1955), знаменитый испанский фило
соф, ещё в 1929 г. говорил: «Как семья соотносится с обществом, точно
так же, только крупнее и рельефнее, нация соотносится с человечеством.
Самые самодовольные на сегодняшний день, да и самые монументаль
ные «недоросли» — это народы, которые вознамерились в человеческом
обществе «делать что хочется». И по наивности называют это «национа
лизмом». Как не претит мне интернациональный дух и ханжеское по
чтение к нему, но эти капризы национальной незрелости кажутся кари
катурными». См.: Хосе ОртегаиГассет. Восстание масс // Психология
толпы. Социальные и политические механизмы воздействия на массы. —
М.–СПб., 2003.
История человечества всегда была ареной борьбы цивилизаций и
культур, и победу, но временную, одерживали те, кто контролировал ста
рые коммуникации и создавал новые — более изощрённые средства уп
равления коммуникациями.
Каждый параграф содержит список литературы и ссылки на статьи
словаря, помещённого в конце второй части издания, в которых допол
нительно разъясняется смысл употребляемых понятий. Например: См.:
Терминологический словарь. Коммуниканты и коммуникатор.
Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
Глава I. Предмет и история науки «Теория межкультурных
коммуникаций»
...феномен множества мощных культур…
и каждая из них налагает на свой материал —
человечество — свою собственную форму,
и у каждой своя собственная идея, собствен
ные страсти, собственная жизнь, желания
и чувствования и, наконец, собственная
смерть.
Освальд Шпенглер
§ 1. Понятие «коммуникации», семиологические аспекты
коммуникаций
Латинский термин «коммуникация» (communicatio) означает: сооб
щение, передача, беседа, разговор, в риторике «коммуникация» — это
фигура обращения к слушателям с приглашением принять участие в
обсуждении вопросов.
В гнездо терминов, связанных с термином «коммуникация», вхо
дит слово «коммуникатор» (communicator) — принимающий участие,
соучастник, а также слово «коммуна» (commune) — общественное иму
щество, община, гражданское общество, граждане, общественная жизнь,
общественность. Родовая корневая морфема — munus — обязанность,
служба, должность, пост, задание, повинность, бремя, положение, состо
яние, милость, одолжение, услуга, погребение, похороны, дар, подарок,
10 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
подношение, жертва, приношение, даровое зрелище для народа, празд
ничные игры (преимущественно гладиаторские), здание для устройства
игр, цирк, театр. От глагола munio — укреплять, обносить укрепления
ми, пролагать, прокладывать, укрывать, ограждать, предохранять, обес
печивать. А также от moenia — городские стены, укрепления, укреплён
ное место, оплот, городская черта, здание, строение, дом, дворец, стены,
стенки, борты, окружность, пределы (1, 164, 499, 491).
Вполне очевидно, что первоначальное значение термина «комму
никация» было очень широким: это было общее название для очень раз
нородных общественных действий, которые имели знаковый характер,
начиная со строительства зданий, ограждений и укреплений до строи
тельства путей, дорог, а также обозначение особых ритуальных действий
(жертвенных, праздничных и т. д.). В наше время к этим аспектам ком
муникаций добавляются торговые операции, денежные, информацион
ные и космические связи.
Семиология требует различать три аспекта в любом явлении: семан
тический, синтаксический и прагматический. Вопервых, надо класси
фицировать предметные значения коммуникаций. Вовторых, надо вы
яснить уровни взаимодействия знаков, обозначающих коммуникатив
ные процессы. Втретьих, надо выяснить нюансы отношений участни
ков процессов коммуникаций («коммуникаторов» или «коммуникан
тов»). Таким образом, надо ответить на три вопроса: 1) Что такое ком
муникации? 2) Каков смысл и назначение коммуникативных процес
сов? 3) От чего зависит их качество? Кому и когда они выгодны, а когда
и кому — невыгодны? Общая проблема — дать оценку основным комму
никативным процессам: предметам коммуникаций, смыслам коммуни
каций и модальностям коммуникаций.
Сказать, что такое «коммуникация», т. е. дать определение этому
понятию, на первый взгляд, легко: это всё, что соединяет, объединяет
стороны, участников этого процесса и, прежде всего, двух людей. Иначе
говоря, «коммуникация» — средство для передачи информации: идей и
вещей. Однако какова предметная знаковая суть коммуникации, како
вы масштабы разнообразия и цели коммуникативных средств?
Надо осознать, что в различные периоды человеческой истории эти
«предметы коммуникации» были совершенно разными. У древнего че
ловека это были тропы охотника или воина, реки, по которым сплавля
лись дружинники и купцы (Великий путь из варяг в греки), караванные
дороги. В развитых цивилизациях, таких, как египетская, римская, стро
ятся дороги, акведуки и канализация. У человека XIX века появляются
глобальные средства коммуникаций, такие, как каналы через Суэц и
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]