Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Intercultural Communication. Межкультурные коммуникации
.pdf
161Глава IV. Критика известных теорий «межкультурной коммуникации»
§ 5. Критика модели освоения чужой культуры
Чужая культура, как и чужой язык, — это вторичные феномены, по
сравнению с родной культурой и родным языком. Сначала любой чело
век усваивает свой, родной язык и ценности народной культуры, а лишь
потом он способен на сравнительное усвоение и приспособление к дру
гим языкам и ценностям. Ведь не случайно философы (Иван Ильин),
педагоги и психологи не советуют обучать ребёнка иностранному язы
ку, пока он не заговорит бегло на родном языке, научится читать и при
обретёт минимальный багаж культурных ценностей своего народа. Толь
ко тогда человек научится уважать других, когда он уважает себя, а дру
гую культуру уважает тот, кто ценит символы культуры своего народа.
Говоря языком семиологии, человек должен сформировать собствен
ное первичное знаковое пространство, выражаемое такими словами, как
«родительский дом», «своя семья», «родной язык», «народная культу
ра» и т. д. К ним тоже нужно приспособиться, адаптироваться, привык
нуть, как привыкает человеческий организм к определённому ритму
жизни, режиму питания, типу общения, одежде, музыке и т. д. Этот про
цесс продолжается в норме до достижения зрелости и формирования
личности человека, т. е. до 25–30 лет. Разумеется, в разных культурах
этот процесс имеет различную длительность: старые культуры с веко
выми традициями требуют большего времени для своего освоения, мо
лодые культуры — меньшего. То же самое и с людьми: старые люди име
ют более основательный багаж родной культуры, они с трудом переучи
ваются, молодые люди — наоборот. Хотя в этом есть и свои плюсы: имен
но старики передают свою народную культуру молодым, а не наоборот.
Знания старших поколений — незаменимые и более глубокие, а знания
молодых — ещё не проверены опытом жизни. Конечно, у молодых есть
преимущество в том, что они быстрее принимают новое, но и крупных
ошибок у молодых гораздо больше, ибо далеко не всё новое действитель
но прогрессивно и полезно для народа. См.: Терминологический словарь.
Культурные инновации.
Так, в 1991 г. на сторону первого президента Российской Федера
ции Б. Н. Ельцина стала прежде всего молодёжь, распропагандирован
ная средствами массовой информации, в то время как бывалые старые
люди, фронтовики, говорили молодым: «Вы думаете, что Ельцин тот
человек, за которого он себя выдаёт? Ошибаетесь». Время обнажило суть
деяний Ельцина и политиков его окружения, оправдалась историче
ская фраза Е. К. Лигачёва: «Борис, ты не прав!» С помощью демагогии
162 Часть II. Практика межкультурных коммуникаций
рыночного общества Россия превратилась в ограбленную монополиями
нищую страну, сырьевой придаток Европы и др. стран. Кто в России
быстрее приспособился, адаптировался к новым условиям? Люди, не
разборчивые в средствах, аморальные, но находчивые, шустрые. Так и в
природе: быстрее приспособляются к новым странам и условиям более
мелкие, паразитические животные: мухи, комары, воробьи, крысы и т. д.,
не говоря уже о вирусах. То же самое с растениями: сорняки и бурьян
распространяются вдоль всех дорог, на всех средствах коммуникации и
по всем континентам, причем гораздо быстрее, чем действительно цен
ные виды. Так, растущие в Калифорнии гигантские секвойи никуда не
переселяются, как, впрочем, и сибирские дальневосточные кедры, а оду
ванчики, пырей и лебеда — вездесущи.
Идеологи «межкультурной коммуникации» расхваливают новую
«личность» — «бикультуральную» или даже «мультикультуральную»:
«На этом уровне появляется межкультурная (мультикультурная, мар
гинальная) личность. Она находится вне культурных рамок в силу воз
можности подняться на метауровень анализа ситуации. Для такого че
ловека нет естественной культурной идентичности, как и нет абсолютно
правильного поведения. При этом человек как бы освобождается от оков
культуры и открывает для себя, что есть много способов быть хорошим,
честным и красивым. Это похоже на подъём в гору. Когда мы достигаем
вершины горы, то видим, что все тропинки внизу, в конечном счёте, ве
дут к одной вершине и что каждая тропинка представляет собой уни
кальный пейзаж» (1, 255, 276). Красиво сказано, но можно привести дру
гую метафору: современная жизнь похожа не на путешествие пешком, и
пройденная дорога — не тропинка к вершине, а поездка в автобусе (де
шёвого производства), где все места для сидящих очень разные, удоб
ные и неудобные, а для большинства их просто нет, стоящие пассажиры
чаще всего бесцеремонны по отношению друг к другу. И все пассажиры
стремятся при посадке занять более удобное место, невзирая на возраст
и пол, и, заняв «место», превращаются в «неподвижного идола», кото
рый не желает сдвинуться с места и даже потесниться для новых пасса
жиров. Разумеется, это только метафора или аналогия, как говорят ло
гики, хотя все аналогии не доказывают, а только рисуют схему, подоб
ную реальности, поэтому все метафоры одинаково равноправны. Более
того, можно уподобить жизнь движению на личном автомобиле: каж
дый едет в своём автомобиле, но — с очень непохожими удобствами и с
разными скоростями. Можно ли говорить в таком случае о «равенстве»
культур и цивилизаций? См.: Терминологический словарь. Маргиналы и
маргинализация культур.
163Глава IV. Критика известных теорий «межкультурной коммуникации»
Главный вопрос: насколько полезен такой «мультикультурный мар
гинал» или «межкультурный гибрид» для своей страны, своего народа?
Ведь каждый человек — индивидуум, природное существо. В природе
существует запрет на скрещиваемость разных видов, а если близкие виды
и скрещиваются, то, обычно, не дают потомства, но если даже и дают
гибридное потомство (лошадь и осёл), то их гибриды не плодовиты (мул
или лошак). «В результате такого скрещивания потомки часто оказыва
ются значительно лучше каждого из родителей; это явление носит на
звание гибридной силы (гетерозиса). Мул, представляющий собой гиб
рид между лошадью и ослом, — сильное, выносливое животное, превос
ходящее по своей силе любого из родителей. Значительная часть куку
рузы, выращиваемой в США, представляет собой специальный гибрид,
выведенный Департаментом земледелия путём скрещивания четырёх
различных линий. Семена для выращивания этого во всех отношениях
прекрасного гибрида необходимо получать каждый год заново, скрещи
вая для этого исходные линии, т. к. гибрид, будучи гетерозиготным, дал
бы в своём потомстве огромное разнообразие форм, из которых, вероят
но, ни одна не была бы так хороша, как этот исходный гибрид» (4, 5).
Американские селекционеры, как, впрочем, и английские, ценят в
растительных гибридах, прежде всего, большую урожайность, однако вид
кукурузы имеет огромное разнообразие линий, причём чистые линии
обладают уникальными вкусовыми и пекарными качествами при отно
сительно небольшой урожайности. Гибридизация даёт временный эф
фект, однако она же ведёт к вырождению, поскольку в потомстве не толь
ко угасает жизненная сила, но и образуются уродливые, дегенерирован
ные формы. Сейчас мы наблюдаем всплеск производства генетически
модифицированных видов растений: томатов, картофеля, перца и т. д.
Однако при большой плодовитости, устойчивости против вредителей и
бактерий эти модифицированные овощи и фрукты обладают совсем дру
гими вкусовыми качествами, нежели природные виды. Никто не берёт
ся предсказать, как скажутся последствия употребления таких искусст
венных гибридов на самом человечестве. Богатые страны (Швейцария)
уже запретили продавать такую продукцию на своей территории.
«Межкультурные гибриды» среди людей — это обычно дегенера
тивные люди, потерявшие родину и недостойные её. Апатриды были
известны уже в Древнем Риме, они развалили великую Римскую импе
рию, преследовали христиан, занимались финансовыми махинациями,
погрязли в пороках и разврате. Латинское hibrida означает: гибрид, по
месь, у римлян — сын или дочь римлянина и неримлянки. Многие импера
торы позднего Рима, прославившиеся своими пороками и преступлениями
164 Часть II. Практика межкультурных коммуникаций
(Калигула, Каракала, Нерон и др.), были гибридами. Роль многих поли
тиков в истории во многом определялась их иноземным происхождени
ем: Наполеон Бонапарт был корсиканцем, поэтому, может быть, он не
щадил жизней французов и других народов, Гитлер был австрийцем и
не щадил не только немцев, но и евреев, поляков и других славян. См.:
Терминологический словарь. Апатриды. Межкультурные гибриды.
Типичными апатридами и маргиналами были большевики во главе
с В. И. Ульяновым, поэтому они ничуть не смущались, методично разва
ливали Россию на чужие деньги. Хорошо известно, что многие больше
вики были агентами немецкой кайзеровской разведки, и проезд в за
пломбированном вагоне через Германию был обеспечен агентом той же
разведки А. Ф. Гельфандом по кличке Парвус (2, 63).
Латинское слово parvus означает: малый, маленький, небольшой,
мелкий, неважный, жалкий, второстепенный, незаметный и т. д. (3, 556).
Об этом «межкультурном гибриде» действительно мало что известно,
хотя в утайке информации о нём, вероятно, были заинтересованы мно
гие сильные мира сего. Странно закончилась жизнь этого известного
«незаметного махинатора»: говорят, что после хищения крупной суммы
денег со счетов швейцарских банков (своих бывших подопечных — боль
шевиков, в том числе и Ульянова) он уехал из Европы в Турцию, где бес
следно исчез. Мавр сделал своё дело…
Сам В. И. Ульянов обладал явными чертами «межкультурного гиб
рида»: в его генеалогии есть ветви пяти национальностей — немецкая,
шведская, еврейская, калмыцкая, чувашская. Хотя Ульянову от приро
ды досталось недюжинное здоровье и уникальная воля и упрямство, но
он не оставил физического потомства (2, 12–19). Зато Ульянов оставил
идеологию пролетариям и апатридам всех стран: «Пролетариат не мо
жет любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества». Каков
результат этой конкретной аккультурации? Ульянов легко предал Рос
сию прежде всего потому, что он был «мультикультурным маргиналом»,
ничего русского не было в его облике и идеологии.
Известный всем Б. А. Березовский разъезжает по всем странам, име
ет в разных местах имущество и недвижимость. Он когдато финансиро
вал чеченских боевиков (под кличкой «Чемодан») и «оранжевую рево
люцию», но что он дал реального русскому, чеченскому или украинскому
народу? Апатридом становится тот, кто не имеет отечества и ничем не
дорожит, кроме своего капитала и имущества. Вряд ли можно удивлять
ся, если Б. А. Березовский сменил, как говорят, фамилию. Ведь и Ульянов
имел, кроме знаменитого псевдонима Ленин, более 50ти партийных кли
чек, и чаще всего его называли — «ЛяпкинТяпкин» и «Собакевич».
165Глава IV. Критика известных теорий «межкультурной коммуникации»
Аккультурация, разумеется, не приводит с абсолютной неизбежнос
тью к потере культурной идентичности, но такая опасность всегда суще
ствует. Многие большевистские вожди были аккультурантами, если мож
но употреблять такое имя существительное. И. В. Сталин (Джугашвили)
был по национальности грузином, а правил Россией десятки лет. Как он
правил — теперь хорошо известно. Говорят, что он считал себя «русским
человеком», хотя говорил порусски с сильным грузинским акцентом. Но
то, что Сталин не щадил русских и другие народы во время всех «чисток»
и войн, — это факт. См.: Терминологический словарь. Аккультурация.
На «феномене Сталина», вероятно, можно выяснить различие меж
ду аккультурацией и культурной адаптацией, которые, хотя и близки,
но не тождественны. Аккультурация — это приближение к чужой куль
туре, нахождение рядом с ней или в ней, с сохранением своей культуры.
Адаптация к культуре — это внешнее приспособление, прилаживание,
симуляция, при сохранении внутреннего сопротивления. То, что Ста
лин успешно адаптировался к российской культуре и умело использо
вал её силы и слабости, — это факт. Но то, что он не принял и, вероятно,
не мог принять по существу культуру русского народа, по духу, — это
тоже несомненно. Массовое истребление крестьян и казаков, священ
нослужителей и интеллигенции свидетельствует именно об этом. Об
щим для Ленина и Сталина было то, что они развили до немыслимых
масштабов известный политический стиль управления, коммуникации —
«стиль интриг». Латинское intrico — запутывать, смущать, сбивать с толку,
впутать в рискованные дела, расстроить.
Интриги — происки, скрытые действия (козни), обычно неблаговид
ные, для достижения чеголибо, но, прежде всего, для осуществления соб
ственных целей, интересов. Вл. Даль: «Козни — лукавство, пронырство,
хитрые, злонамеренные проделки. Козненный (человек, поступок) хит
рый и умышляющий, лукавый, коварный» (Т. 2, 133). Стиль интриг имеет
многовековую историю, но в политической литературе связывается, обыч
но, с именем итальянца Николо Макиавелли (1469–1527). «Он видел спа
сение Италии только в неограниченной власти государя, разрешая для её
укрепления все средства и не стесняясь требованиями нравственности и
справедливости, ни интересами церкви и благополучия подданных. Сис
тема беспринципной политики, не останавливающаяся ни перед чем для
достижения намеченной цели, получила название макиавеллизма» (5, 449).
См.: Терминологический словарь. Игры политические.
О произведении Н. Макиавелли «Государь» и роли его идей в пони
мании государства весьма одобрительно отзывался сам К. Маркс, счи
тавший, что благодаря Макиавелли «был выдвинут лишь постулат
166 Часть II. Практика межкультурных коммуникаций
самостоятельной трактовки политики», и сторонники макиавеллизма
«стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить
его естественные законы из разума и опыта, а не теологии» (6, 281).
Макиавеллизм — бессмертен, он лишь принимает всё новые и но
вые формы. Коммунисты уделили ему очень большое внимание и созда
ли собственную разновидность макиавеллизма, но ещё дальше пошли
те политики, которые развалили коммунистическую империю и сейчас
пропагандируют идеи «однополярного мира» и культурной гегемонии
английского языка и американской культуры. Показательно, что это хо
рошо осознают китайские учёные и китайское правительство: «Китай
ское правительство с большим уважением относится к экономической
глобализации, но выступает против унификации в глобальном масшта
бе политики и экономики, одобряя создание единой мировой экономи
ки, оно одновременно выступает за политическую многополярность и
культурное многообразие… борясь против политического и культурного
гегемонизма США в глобальном масштабе, необходимо добиваться со
существования глобальной демократии и различных культур» (7, 144).
Понятие «гегемонии» исследовал итальянский философ, социолог,
политолог, марксист Антонио Грамши (1891–1937), разрабатывавший
аспекты практической философии марксизма. По его теории гегемония
играет огромную роль в общественных процессах и включает в себя две
стороны: насилие (принуждение, подчинение) и согласие (убеждение,
руководство), которые взаимно проникают друг в друга и конструиру
ют феномен власти, реализующийся в господстве определённых соци
альных групп и классов. Гегемония складывается из двух уровней: гори
зонтального и вертикального, а также проходит через три ступени: эко
номикокорпоративную, ступень осознания общности классовых инте
ресов, ступень выхода интересов за рамки класса и превращения их в
интересы других классов, т. е. полную гегемонию. Достижение гегемо
нии предполагает «маневренную войну» как стратегию достижения гос
подства в политическом обществе и «позиционную войну» как страте
гию достижения доминантных позиций в гражданском обществе. Пол
ная гегемония предполагает не только экономическое и политическое,
но и интеллектуальное и моральное единство действующих субъектов
на основе выработанной органической интеллигенцией философии и
идеологии, оправдывающей, обосновывающей историческую миссию
доминирующего класса, группы. Неполнота гегемонии класса или груп
пы ведёт к диктатуре как форме компенсации собственной ущербности —
это искушение «цезаризмом», одной из форм которой является фашизм.
Всякое отношение гегемонии — это, по необходимости, отношение пе
167Глава IV. Критика известных теорий «межкультурной коммуникации»
дагогическое, отсюда следует концепция «активной созидательной шко
лы», ориентированная на организацию самообучения людей (8, 270).
Литература
1. Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной комму
никации: Учебник для вузов / Под ред. А. П. Садохина. — М., 2003.
2. Арутюнов А. Досье Ленина без ретуши. — М., 1999.
3. Вили К. Биология. — М., 1964.
4. Дворецкий И. Х. Латинскорусский словарь. — М., 1996.
5. Макиавелли Николо // Малый энциклопедический словарь. — Т. 3. Брокга
уз–Ефрон. — М., 1994.
6. Философская энциклопедия. — Т. 3. — М., 1964.
7. Ань Цинянь. Проблемы глобализации в Китае. // Вестник Российского фило
софского общества. — № 4. — 2005.
8. Грамши Антонио // Новейший философский словарь. — Минск, 2001.
§ 6. Перспективы сохранения русской культуры и её ценностей
М. Беннет и другие идеологи «межкультурной коммуникации» при
знают только две полярные модели освоения чужой культуры: этноцен
тризм и этнорелятивизм. Это весьма упрощённый взгляд на действи
тельное разнообразие отношений между культурами. С другой сторо
ны, как согласуется эта антитеза с другой фундаментальной противопо
ложностью — индивидуалистских и коллективистских культур? Нет ли
противоречия в том, чтобы считать, что американская и английская куль
тура является сочетанием индивидуализма и этнорелятивизма, а рус
ская и все азиатские культуры — сочетанием коллективизма и этноцен
тризма? Может быть, логичнее соединять индивидуализм и этноцент
ризм, и напротив — коллективизм и этнорелятивизм? Кто более эгоис
ты и эгоцентристы, а кто более альтруисты, кто более передовой, а кто
отсталый? Ведь известны в жизни такие гибридные варианты в этике,
как «коллективный эгоизм», который процветал в России при комму
нистах и жив поныне, а также возможен и индивидуальный альтруизм.
См.: Терминологический словарь. Этноцентризм. Этноцентризма этапы.
Этнорелятивистские этапы.
В этике давно известна антитеза эгоцентризма (эгоизма) и альтру
изма, однако уже в философии Древней Греции существовала смешанная
168 Часть II. Практика межкультурных коммуникаций
форма — концепция «разумного эгоизма», которую развивали в своих
теориях сторонники эвдемонизма и гедонизма, первые считали целью
жизни философа — достижение счастья, другие — удовольствия. В эпи
курействе оба элемента сочетаются наиболее гармонично.
Разумный эгоизм сформировался с разложением патриархально
родового строя и появлением рабовладельческой демократии. Язычес
кая религиозность уступает морали, ориентированной на реального че
ловека и его природу. Французский философ и поэт Жан Мари Гюйо
(1854–1888), называемый ещё «французским Ницше», цитирует Эпи
кура: «Надо, чтобы для всех существ целью служило удовольствие, ибо
едва они увидят свет, как уже естественным образом и независимо от
разума ищут наслаждения и противятся страданию». «Начало и корень
всякого блага — это удовольствие чрева» (1, 101, 112). Эта мысль впол
не согласуется с идеей первичности алиментарных коммуникаций для
человека, о которых мы говорили вначале (См.: Разд. I, Гл. 1, § 2).
Эпикур признавал и другие, высшие качества человека: душевную
ясность, знания и стремление к свободе. Источником свободы является
способность атома к случайному, произвольному отклонению от прямой
линии. Это свойственно и свободному человеку: «Двигаться по собствен
ной инициативе — значит жить» (1, 15). Идея жизни, по учению М. Гюйо,
и есть то общее плодотворное начало, на котором зиждутся мораль, ре
лигия, социология и искусство; причём самая интенсивная жизнь и есть
в то же время самая экстенсивная (кто глубже всего живёт для себя, тот
шире всего живёт для других). В силу этого солидарность является уже
не обязанностью, а фактом; этика есть наука, излагающая эти факты со
циальной жизни; она не нуждается в религиозной санкции. Религия яв
ляется ещё большим распространением жизни и выражает собой чув
ство солидарности человека не только с другими существами, но и со
всем миром (2, 1423).
То же самое и с народами: тот народ, который глубже всего живёт
для себя, тот народ шире всего живёт и для других. Это ярче всего выра
жается в языке народа, ибо глубокий язык и настоящая культура полу
чают наибольшее распространение, а потом возрождаются, как это про
исходило не раз с классическими языками и культурой. Вильгельм фон
Гумбольдт (1761–1835), основатель философии языка, подчёркивал
творческий характер языка: язык — не только продукт деятельности,
нечто созданное, сколько сама деятельность и непрестанно совершаю
щийся процесс порождения смысла, т. е. «орган, образующий мысль»,
продукт «языкового сознания нации»: в самой структуре языка (его
«внутренней форме») воплощено определённое воззрение на мир («ми
169Глава IV. Критика известных теорий «межкультурной коммуникации»
ровидение») того или иного народа. «В каждый момент и в любой пери
од развития язык предлагает себя человеку — в отличие от уже познан
ного и продуманного им — как неисчерпаемая сокровищница, в которой
дух всегда может открыть неведомое, чувство — всегда поновому ощу
тить непрочувствованное». Главные идеи В. Гумбольдта: язык — это орган
и орудие мысли, орган, образующий мысль (перевод Потебни), «духов
ная сила, которая в своём существе не позволяет вполне проникнуть в
себя» (перевод В. В. Бибихина) (3, 272).
Русский мыслитель Алексей Хомяков (1804–1860) говорил: «Вся
кий язык самобытный представляет словотворческую силу ума челове
ческого в особенностях его народного проявления. Грамматика частная
тут соприкасается с грамматикой общей, точно так же, как в веках отдель
ная система философская составляет только часть общего развития чело
веческого ума… Язык наш, …в его вещественной нагруженности и звуках,
есть покров такой прозрачный, что сквозь него просвечивается постоянно
умственное движение, созидающее его. Несмотря на те долгие века, кото
рые он уже прошёл, и на те исторические случайности, которые его отча
сти исказили или обеднили, он и теперь ещё для мысли тело органиче
ское, вполне покорное духу, а не искусственная чешуя, в которой мысль
еле может двигаться, чтобы какимито условными знаками побудить
мысль чужую. Каждое отдельное слово имеет свою физиономию, своё осо
бенное движение, свидетельствующее о его внутреннем содержании. Ме
няется мысль, меняется и флексия: имя живого предмета имеет свои зако
ны, имя же мёртвого — законы другие; так что можно, в переносном смыс
ле, оживить и омертвить слово, подчинив его одним или другим законам.
Нет в русском языке ничего или почти ничего осадочного или кристалли
ческого, всё волнуется и дышит, живёт. Выразить, выяснить эту особен
ность, посредством её выделить русский язык из всех других языков, и в
то же время связать его с другими посредством общих законов человече
ского, словотворящего ума, — такова была задача…» (4, 719–720).
После славянофилов многие русские мыслители говорили об уни
кальности русского языка, например, поэт акмеизма О. Э. Мандельштам
(1891–1938) писал: «Если западные культуры и истории замыкают язык
извне, огораживают его стенами государственности и церковности и
пропитываются им, чтобы медленно гнить и зацветать в должный час
его распада, русская культура и история со всех сторон омыты и опояса
ны грозной и безбрежной стихией русской речи, не вмещавшейся ни в
какие государственные и церковные формы» (5, 240).
В языке Россия имеет то преимущество, что в силу её необъятных
просторов этот язык и процессы в нём нельзя было регламентировать
170 Часть II. Практика межкультурных коммуникаций
так, как в крошечных европейских странах. Здесь каждая губерния, каж
дое сословие имело свой язык. В Греции были многочисленные острова,
в России — многие провинции и окраины. Даже такая свирепая власть,
как режим большевиков, не могла контролировать язык: наряду с рус
ским литературным и коммунистическим, официозным языком суще
ствовал богатый и красивый язык русского народного поэтического твор
чества, язык лагерноуголовного фольклора, а также литературы дисси
дентов. «Эллинистическую природу русского языка можно отождеств
лять с его бытийственностью. Слово в эллинистическом понимании есть
плоть деятельная, разрешающаяся в событие… Ни один язык не проти
вится сильнее русского назывательному и прикладному назначению.
Русский номинализм, т. е. представление о реальности слова, как тако
вого, животворит дух нашего языка и связывает его с эллинской фило
логической культурой не этимологически и не литературно, а через прин
цип внутренней свободы, одинаково присущей им обоим» (5, 240). См.:
Терминологический словарь. Русская идея. Русская культура. Русский
национальный характер.
Язык не только называет, он и окрашивает, оживляет сказанное и
предмет мысли. Утилитарный подход к языку — школярский. Номина
листический — творческий. Утилитаризм равнодушен к словам самим
по себе, номинализм ценит каждое слово и видит незаменимость его.
Утилитаризм, как философское течение, появился в Англии (И. Бентам,
Д. С. Милль, Г. Спенсер). Русский номинализм заключается в уважении
к собственной национальной культуре и русскому языку. С этого начи
наются национальные интересы граждан России и её государства.
Литература
1. Гюйо М. Мораль Эпикура и её связь с современными учениями // Собрание
сочинений. — Т. 2. — СПб., 1899.
2. Гюйо ЖанМари // Малый энциклопедический словарь. — Т. 2. — Брокгауз—
Ефрон. — М., 1994.
3. Гумбольдт В. // Новейший философский словарь. — Минск, 2001.
4. Хомяков А. С. Речь в публичном заседании 28 апреля 1860 г. Собр. соч. — Т. 1.
— СПб., 1900.
5. Мандельштам О. Э. О природе слова // Отклик неба. Стихотворения, проза. —
АлмаАта, 1989.
6. Григорьев Б. В. Теория и практика аргументации. — Владивосток, 2005.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]