Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Intercultural Communication. Межкультурные коммуникации
.pdf
41Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
Агония означает постоянную длительную борьбу с применением
широкого спектра всех возможных средств противодействия. «Прину
дительная ситуация, — говорил Т. Котарбиньский, — “мать всех наук” —
мы рождаем детей, которых нужно кормить. Противник стремится со
здать своему противнику принудительную коммуникацию, как можно
более трудную или критическую, тем самым принуждает его повышать
эффективность. Для прогресса исправности — принуждение необходи
мо, иначе застой деятельности… эпигоны, рутинёры, сохраняющие бес
полезное» (1, 850). Коммуникации и агония не только неизбежны, но и
необходимы для совершенствования сторон, прогресса. См.: Терминоло
гический словарь. Агония знаков и коммуникаций. Агония культур.
Даже в педагогике, обучении необходимо учитывать реальности
борьбы, агонии. Т. Котарбиньский свидетельствовал: «Преподаватели
стремятся создать ученикам учебные трудности, ученики прилагают уси
лия, чтобы освободиться от этих трудностей» (1, 810). Наибольшие труд
ности вызывают т. н. «строгие» науки: математика, грамматика и логи
ка, где существует много правил и исключений. Вообще любое обуче
ние, даже компьютерным играм, происходит в форме борьбы, соревно
вания сторон. Переводчик борется, сопоставляя возможности двух язы
ковых систем в ходе перевода конкретного текста. В одном человеке бо
рются и автор, и редактор, и интерпретатор. Немецкий термин
:
u
« bersetzen» хорошо передаёт суть этого коммуникативного процесса —
«переводить», «перевозить», «переправлять».
Переводчик — идеальный коммуникатор. Однако он не может быть
полностью нейтральным: в нём перевешивает какаято одна сторона —
один язык. Знаковая сущность текста — многоплановая: есть предмет
ное содержание, выраженное на исходном языке оригинала, есть грам
матические и стилистические особенности, есть смысл текста, в кото
ром и происходит переход на новый язык, новую знаковую систему. Зна
ки — неравноправны, и один и тот же человек не может владеть одина
ково всеми знаками. У каждого человека есть свои предпочтения и ин
тересы, свой опыт жизни, поэтому суть одного и того же слова не может
быть одинаковой.
Переводы — типичные коммуникации. Элементарный акт комму
никации совершается на уровне предложения, когда происходит пере
ход от темы (подлежащего) к реме (сказуемому). Этот переход известен
и математике в виде перехода от функции к константе и переменной.
Этот же переход изучается и логикой, где есть чёткая классификация
видов суждений, но любое суждение есть переход от субъекта к преди
кату. Члены предложения — не нейтральны, они выполняют функции,

42 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
которые во многом противоположны друг другу. Подлежащее (тема) в
прямом предложении — это имя существительное, название, знак пред
метного значения, который является доминантным — господствующим,
определяющим, ибо от него зависят все другие члены предложения.
Сказуемое (рема) — глагол, слово или группа слов, обозначающих
действие, свойство, качество. В семантике это называется смыслом, кон
нотацией (соозначением). Эти знаки являются рецессивными, вспомо
гательными, дополнительными к основному имени, однако они важны
для интерпретации называемого объекта. Они окрашивают объект
(подлежащее) эмоциями, переживаниями, оценками, которые выража
ются в интонациях, ударениях и т. д. В предложении есть другие вспо
могательные члены предложения — дополнения, обстоятельства. Хотя
все вместе они создают предложение, но их отношения являются аго
нальными, соревновательными. Тем более явно противоречат друг дру
гу предложения (суждения), которые в логике разделяются на противо
речащие виды: утвердительные — отрицательные, общие — частные, ис
тинные — ложные, правильные — неправильные, простые — сложные.
Ещё более явно агональность знаков выступает в отношениях язы
ков вообще. Языки — это знаковые системы, которые делятся (по Р. Бар
ту) на социолекты и идиолекты, властные и безвластные (акратические).
Социолект или язык общества, социума, — это принятый и распростра
нённый язык, например, естественный национальный язык и его диа
лекты. Идиолект — индивидуальный, странный язык, характерный для
небольшого сообщества. Ясно, что социолект и идиолект находятся в
состоянии борьбы, агонии, хотя и могут превращаться друг в друга (2,
118–119).
Р. Барт: «Энкратический язык — это язык массовой культуры (боль
шой прессы, радио, телевидения), быта и расхожих мнений (доксы). Он
одновременно и подспудный, и торжествующий, он липкий и всепрони
кающий». «Акратический язык — обособлен, отделён от доксы (т. е. па
радоксален), он зиждется на мысли, а не на идеологии… на языковых
фикциях (художники, духовенство)… Ницше… касты» (3, 537). Стран
ные языки — как правило, безвластные или обладающие специфичес
кой властью, например, религиозные языки: санскрит, древнегреческий,
латинский, старославянский. У каждой профессии, особенно в религии,
искусстве, политике, науке, есть свой акратический социолект.
Властный язык — это язык господствующий, имперский. В наше
время на такую роль претендует английский (американский) язык. Гос
подствующее положение английского языка поддерживается экономи
ческими и финансовыми факторами мировой политики. Р. Барт: «Язык

43Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
не сводится к одной лишь коммуникации, в речи занят и через неё осу
ществляется человеческий субъект во всей его полноте» (3, 533–534).
См.: Терминологический словарь. Акратический язык (безвластный). Эн
кратический язык.
Литература
1. Котарбиньский Т. Принципы рациональной организации деятельности //
Избранные произведения. — М., 1963.
2. Григорьев Б. В., Чумакова В. И. Праксиология, или как организовать успеш
ную деятельность. — М., 2002; Лексикон семиологии и теории знаков. —
Владивосток, 2004.
3. Барт Р. Война языков // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1994.
§ 5. Человек>знак как субъект и объект коммуникации, донор и
вампир
Человек имеет такую же знаковую сущность, как все знаки, произ
водимые им: вещи, идеи, деньги, тексты и т. д. Не случайно образом че
ловека украшаются вещи, товары, иллюстрируются идеи культуры, ре
лигии, науки. Понятие «человекзнак» ввёл Ч. Пирс, который говорил,
что «человек есть пучок привычек». Привычка применения знака и его
понимания — главная особенность человека. Животные обладают про
стейшими и немногими привычками в элементарной знаковой деятель
ности — еде, размножении, в играх, человек же усложняет свои привыч
ки всю жизнь, формируя наиболее тонкие семантические приёмы в фор
ме приёмов искусства, религии, науки, торговли и т. д.
Знаки требуют совершенствования привычек потому, что сами зна
ки чрезвычайно разнообразны и присущи миру вещей. Жан Бодрийяр
(р. в 1929), французский философ, социолог, культуролог: «Сама вещь
непосредственно составляет основу целой сети привычек, служит цент
ром кристаллизации поведенческих стереотипов. И обратно: нет, пожа
луй, такой привычки, которая не образовывалась бы вокруг какойто
вещи. Вещи и привычки в повседневном быту неизбежно определяют
друга» (1, 105). Первой вещью для каждого человека служит собствен
ное тело, а далее включаются в мир вещей родные люди, жилище, народ,

44 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
страна. Г. Г. Шпет, русский философ, говорил: «Под вещью мы разуме
ем, с точки зрения языка, всё, что может быть названо».
Человек живёт в мире вещей, это означает, что «человек не свобо
ден от своих вещей, вещи не свободны от человека» (2, 140). Благодаря
человеку мир вещей получает смысл и значимость, получает движение
и развитие. Наряду с миром реальным, природным, существует мир иде
альный — мир искусственных вещей, созданный человеком для дости
жения своих целей. Сам человек и его вещи заряжены разнонаправлен
ной энергией: либо положительной, либо отрицательной — либо энерги
ей созидания, добра, либо энергией зла (упырь, вампир). Донор являет
ся источником для энергии коммуникаций, вампир — наоборот — центр
поглощения энергии коммуникаций вследствие сопротивления.
В. И. Даль: «Упы(и)рь — злой и упрямый, упорный, строптивый че
ловек, от слова упирать» (В. И. Даль. Толковый словарь живого велико
русского языка. — М., 1998. — Т. IV. — С. 506). Учение о «вампиризме»
как социальном знаковом феномене создал русский философ и психи
атр А. А. Богданов (1873–1928).
А. А. Богданов писал: «“Упырями” могут быть отнюдь не только
люди, но также группы, касты, учреждения, идеи, принципы… из всех
упырей люди, взятые как отдельные личности, бывают лишь наиболее
мелкими и наименее вредными… упыри безличные заслуживают внима
ния гораздо больше, чем персональные… есть степени вампиризма» (3,
68). Термин донор — от латинского dono — дарить, уделить, не взыски
вать, прощать, отпускать, оказываться, жертвовать. Отсюда donum — дар,
подарок, жертва, жертвоприношение, последний долг (последние поче
сти) покойнику (4, 266).
Донорство — преобладающая черта энергетически избыточных си
стем, начиная с объектов природы. Донорами в обществе являются ро
дители, учителя, друзья, единомышленники. В истории — это основате
ли мировых религий, священнослужители, учёные, мудрецы. Вампира
ми обычно являются политические авантюристы, ложные вожди, тира
ны, диктаторы, а также маргинальные меньшинства, деклассированные
личности. В современном мире вампиризм принимает глобальный ха
рактер. Так, США потребляют более половины всех природных богатств,
добываемых в мире, оплачивают приезд в эту страну наиболее одарён
ных людей и т. д.
Жестокость человека в ходе коммуникаций имеет много аналогов в
природе в виде кровососущих насекомых, животных. Однако человек —
более масштабный вампир, чем природные существа. Человек потребля
ет не только чужую кровь и органы тела, но и жизни других людей. Вам

45Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
пирами являются не только люди, но и идеи, учения, организации, учреж
дения. Идеологии сосут не меньше крови, чем государства и правитель
ства. На смену старым вампирам приходят всё новые — и только. Осно
вой социального вампиризма, по А. А. Богданову, является авторитарное
мышление — слепое преклонение перед авторитетами. Причём эти авто
ритеты могут быть совершенно современными. См.: Терминологический
словарь. Вампиры (языки и культуры). Вампиризм в культуре.
Классический пример социального вампиризма — инквизиция Сред
них веков. А. А. Богданов называл великого инквизитора Испании Тома
са Торквемаду (1420–1498) «старым вампиром»: он сжёг 8800 еретиков и
сильно преследовал евреев. В XX веке вампирами были последователи
Ленина, Троцкого, Сталина. Одним из первых марксист А. А. Богданов
указывал на эту суть ленинизмасталинизма: «В наше время дух автори
тета стремится овладеть и новейшими, не индивидуалистическими, а кол
лективистическими идеями. Учение Маркса, насквозь проникнутое ду
хом критики и развития, становится в глазах некоторых его сторонников
абсолютной истиной, вечнообязательной традицией; слова Маркса пре
вращаются в верховную инстанцию решения всех вопросов, комментиру
ются наподобие священных писаний и даже подвергаются благочестивой
подделке, как Библия когдато у католиков; наконец, самый образ Марк
са у этих бессознательных рабов прошлого шаг за шагом обожествляет
ся… Тут исполняется старое предание: из кого упырь высосет кровь, тот
сам становится упырём. В ком авторитет вытравил дух инициативы и твор
чества, тот сам становится слугой отжившего принципа, в какие бы про
грессивные идеи ни верил на словах» (3, 74–75).
А. А. Богданов верил в истинность коллективистического принци
па организованности, который будет присущ пролетарскому правлению
в будущем. Однако за каждым коллективом и обществом стоит конк
ретный человек — индивид или группа людей, которые являются твор
цами мифов — наиболее валидными знаками и обладают энергией и упор
ством.
В наше время на смену идеологии коммунистического коллективиз
ма пришла идеология «свободного общества и демократии», которая
была разработана американскими идеологами, хотя возникла она в эпо
ху Французской революции, как и идея социализма. Теперь эта идеоло
гия является очередным вампиром, принявшим глобальные размеры.
Всюду господствуют явный финансовый расчёт и финансовые вампи
ры — банки.
Серж Московичи пишет: «Достаточно вообразить деньги, напом
нить об объёме коммерческих дел для того, чтобы распространилось

46 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
противостояние апатридов и националов, финансовых гномов и про
мышленных производителей, крупных и мелких. В свете этого социаль
ного представления “крупные располагают всеми деньгами, они часто
банкиры, они всегда жирные”. Таков фантасмагорический сюжет пред
ставлений, который, согласно Пьеру Бирнбому, согласуется у нас с от
сутствием интереса к финансовым профессиям и отвращением, с кото
рым мы смотрим на банкира, исполняющего, например, функции депута
та. Как будто эта профессия заслуживает меньше уважения, чем про
фессии врача или журналиста. Поскольку в коллективном воображении
банкиры — преемники ростовщиков, они наследуют и их негативные
черты. За предоставляемый ими кредит они берут слишком дорого, ка
питалы, которыми они манипулируют, имеют сомнительное происхож
дение. Банки связаны между собой, принадлежа к некоей иностранной
сети, и отсюда подспудное представление о широком заговоре, направ
ленном на обращение богатства за границей. Деньги не имеют родины, и
они не связаны с конкретной работой, поскольку деньги не работают.
Лишь время работает на деньги, и этот дьявольский трюк в руках банки
ров» (5, 415–416).
Общество — это, конечно, машина, она творит не только богов, но и
новых вампиров. Самый древний вампир — это «дух мамонизма», гово
ря словами великого русского философа Н. А. Бердяева (1874–1948).
Мамона у древних сирийцев — божество, олицетворявшее богатства, зем
ные блага. В христианских церковных текстах дух мамонизма — злой
дух, идол сребролюбия и стяжательства. В русском народном сознании
Мамона — утроба, брюхо как символ алчности, обжорства, стяжатель
ства. Есть ещё термин — плутократия (от греч. Плутус — богатства +
kratos — богатство) — власть «денежных мешков», господство очень бо
гатых людей, в отличие от аристократии — власти немногих избранных
людей по сословному или культурному признаку.
Существует т. н. «долларовая дипломатия», принцип которой сфор
мулировал ещё В. Г. Тафт (1857–1930), президент США (1909–1913).
Он образно характеризовал «дипломатию доллара как политику, при ко
торой доллары должны выполнять роль пуль». Термин «долларовая дип
ломатия» означает политику, проводящую закабаление малых государств
и подчинение их господству крупных иностранных банков и промыш
ленных компаний. Когда в какойлибо из стран, облюбованных долла
ром, возникает стремление к независимости, то вступает в действие не
только доллар, но и штык, пули (6, 194). Так, уже в XXI в. мы были сви
детелями вторжения США в Афганистан и Ирак. Теперь возрастают
угрозы Сирии и Ирану. Нынешние отношения США и Англии с Ближ

47Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
ним Востоком — это продолжение борьбы за влияние над странами, ко
торые в прошлом были в зависимости от США и Англии (Ирак — с 1920
по 1932 г. английская колония, Иран — английская полуколония с кон
ца ХIХ — до нач. ХХ в., Объединённые Арабские Эмираты — с ХIХ в. по
1971 г. — британский протекторат).
Богатство является вампиром особенно опасным для незрелых мо
лодых людей, которые мечтают о внезапной удаче, выигрыше, случай
ном богатстве, вместо того, чтобы надеяться на собственные силы и упор
ный труд. Девушки мечтают о сказочно богатом принце, который при
едет на белом «мерседесе» и увезёт в счастливую жизнь и неведомую
страну. Портовая певичка распевает пошленький хит со словами: «аме
рикэн бой, увези меня с собой», но не задумывается о том, что ей от при
роды предписано быть матерью и воспитывать своего ребёнка гражда
нином России. Вампир богатства деформирует здоровые природные
инстинкты и уродует человека, формируя гибельный «пучок привычек».
То же самое происходит и с нацией, со страной, с миром вообще.
Инструментом современного вампира может быть автомобиль, иг
ровой автомат, хит и рэп, эстрада, политическая интрига, кабальный
договор и т. д. Одним росчерком пера, например, бывший министр ель
цинского правительства Эдуард Шеварнадзе изменил границы России
и отдал США громадные российские морские пространства в Беринго
вом море, которые он сам не осваивал и где вообще никогда не бывал.
Тысячи российских рыбаков оказались в роли обманутых и проданных
иностранным монополиям. А ведь это стало возможным потому, что не
померной властью была наделена случайная, маргинальная личность,
сформированная лживой марксистсколенинской идеологией и подкуп
ленная за американские доллары. См.: Терминологический словарь. Мар
гиналы и маргинализация культур.
Литература
1. Бодрийяр Жан. Соблазн. — М., 2000.
2. Бодрийяр Жан. Система вещей. — М., 2000.
3. Богданов А. А. Великий упырь нашего времени (1910 г.) // Неизвестный Бог
данов, Кн. 1. Богданов. Статьи, доклады, письма и воспоминания. — М.,
1995.
4. Дворецкий И. Х. Латинскорусский словарь. — М., 1996.
5. Московичи С. Машина, творящая богов. — М., 1998.
6. Ашукин Н. С., Ашукина М. Г. Крылатые слова. — М., 1986.

48 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
Глава III. Механизм межкультурных коммуникаций
Выгоду от безнравственного поступка
получает индивид, а моральный ущерб
падает на общество.
Георг Зиммель
§ 1. Основные типы межкультурных коммуникаций
По типу знаков, которые применяются в ходе межкультурных ком
муникаций и характеру отношений между ними, надо различать пять
типов коммуникаций. Первый — логическая коммуникация — наивыс
ший из типов. Она основана на искусстве слова, искусстве логической,
умственной аргументации — аргументации с помощью форм мышления.
Любая мысль может быть выражена не только словами, но и другими
знаками: числом, формой, порядком, положением знаков. Логическая
коммуникация носит идеальный характер: это закон вообще, как прин
цип природы, разума. См.: Терминологический словарь. Логические ком
муникации.
Логос (от греч. Logos — слово, понятие, мысль, разум) — философс
кое и богословское понятие, возникшее ещё в греческой философии и
обозначающее идею, предмет отвлечённого умозрения и материальное
космическое начало. Логика — это наука о разумном, правильном мыш
лении, о внутренних закономерностях движения мысли от простого к
сложному, от частного (единичного) — к общему, от конкретного к абст
рактному и обратно. Логика изучает правила мышления, законы пра
вильных, предсказуемых умственных коммуникаций. См.: Терминологи
ческий словарь. Научные коммуникации.
Движение мысли подчиняется, в первую очередь, законам разума,
которые одинаковы для всех людей, всех времён и народов. Законы ло
гики — это чёткие, правильные, линейные отношения идеальных форм:
терминов суждений, умозаключений. Логика выражает мысль с помо
щью трёх языков: естественного синтаксиса, алгебраических символов
и геометрических схем (1, 16—17). Однако все языки логики передают
правильные связи между идеями, образами вещей и людей. Эти линей
ные отношения в логике принимают исчислимый характер, т. к. логика
выясняет типичные простые коммуникации между мыслями: тождество,
подчинение, пересечение, противоречие и противоположность.

49Глава III. Механизм межкультурных коммуникаций
Коммуникация по типу тождества — прямая пропорциональность,
полная идентичность знаков и знаковых систем, в грамматике — сино
нимия, в алгебре — равенство, в геометрии — совместимость. Логичес
кое подчинение — обратная пропорциональность, коммуникация в фор
ме подавления, преобладания одного знака или знакового пространства
другим. Пересечение — смешанная, подвижная коммуникация в форме
частичного наложения одних знаков или кодов на другие, предполагаю
щая частичную совместимость и частичную несовместимость функций.
Противоречие — коммуникация несовместимых парных знаков и зна
ковых функций, дополняющих друг друга в рамках одного целого, кото
рое исчерпывается ими. Противоположность — коммуникация несовме
стимых парных знаков и знаковых функций, которые, хотя и дополняют
друг друга, но не исчерпывают целое, предполагают вспомогательные,
промежуточные формы коммуникации.
Эти логические варианты коммуникации лежат в основе всех дру
гих типов коммуникации, в первую очередь — в лингвистических ком
муникациях. Однако лингвистические коммуникации отличаются сво
ей известной неправильностью, отклонениями от строгой логической
упорядоченности. Лингвистическая коммуникация имеет синусоидаль
ный, т. е. ритмический характер, с некоторыми нарушениями правиль
ности, чем отличается от логической коммуникации. В любом языке есть
идиоматизмы — непереводимые словосочетания или выражения, кото
рые составляют народный характер данного языка. В любом сложном
предложении допускается вариативность расположения слов, интона
ций и ударений. Р. Барт говорил даже об «идиолектах», т. е. странных
языках, которые не поддаются строгому упорядочению в рамках одного
народа, одной нации, одного общества.
Если логические коммуникации преобладают в среде учёных или
специалистов, которые стремятся достичь истинного знания, т. е. иде
ального, исчислимого порядка знаков, то лингвистические коммуника
ции имеют более широкий характер распространения. Естественные язы
ки — это индивидуумы, особые организмы, которые имеют свою судьбу.
Языки — историчны и далеки от идеальности. Более того, любой есте
ственный язык представляет собой, фактически, систему идолопоклон
ства, о чём говорит сам термин — «язычество». Термину «язык» близки
по смыслу, синонимичны термины «племя», «народ». Любой другой на
род — язычник, т. е. владеет своим языком, поклоняется своим именам,
словам. Идолы каждого народа имели свои имена, облики, места распо
ложения. Многобожие — вещественный результат многословия, нали
чия многих имён. Чужое имя, слово вызывало чувство омерзения, пoгани.

50 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
Отсюда инородные языки назывались у славян «мерзкими» или «погань
скими». Видимо, от латинского paganus — сельский, деревенский, крес
тьянский, простой, неучёный, языческий (2, 47).
Лингвистические коммуникации отличаются от логических своим
вещественным характером. Если в логике игнорируется «предметное
значение» и изучается «смысл» — мысль сама по себе и отношение форм
мыслей, то в лингвистике формальные отношения хотя и подразумева
ются, используются, но на первый план выходит «значение» или связь
между знаком и значением (семантика). Естественные языки тесно свя
заны с определённым этносом и его предметным миром: пока есть народ
и его страна — есть и его язык. С исчезновением народа исчезает и его
язык, хотя как когнитивная реальность остаются его знаки в истории
науки.
Как известно, мировые естественные языки делятся на мёртвые и
живые. Мёртвые языки приобретают идеальный характер, поскольку
исчез их предметный мир и этнос. Мёртвые языки принадлежат уже не
конкретному народу, а всему человечеству. Погружаясь в родительские
мёртвые языки, мы находим застывшие семантические пространства,
очень удобные с точки зрения интерпретации современных слов дочер
них языков. Узлами таких движений являются корни слов и особое ис
кусство — «корнесловие», говоря словами О. Э. Мандельштама (3, 239).
Этимология отличается от логики тем, что здесь главную роль играют
знаки, которые объединяются на основе «предметного значения». Эти
мология — аристократическая наука, в отличие от логики, где все фор
мы равноправны. В этимологии действует принцип: «чем древнее и реже
слово, тем оно более ценно». Русский философ А. С. Хомяков (1804–
1860) говорил: «Этимология есть беседа с прошедшим, с мыслию ми
нувших поколений, вычеканенною ими из звуков» (4, 429–430).
Лингвистические знаки и коммуникации носят иерархический, ав
торитарный характер: языки борются и побеждают, рождаются и уми
рают, презирают и подавляют друг друга. Слова родственных языков
переплетаются наподобие того, как переплетаются корни растущих ря
дом растений. Здесь линейность коммуникаций имеет временный харак
тер, преобладают аналогии, сравнения, основанные на временном пере
сечении. В лингвистике возможно применение языков математики, как
и в логике, но только на некоторых участках изучения и применения
лингвистических знаков. В алфавите, который является началом любо
го языка, нет абсолютной правильности, а есть свой сакральный смысл.
Также во многом таинственной остаётся грамматика, поэзия, мифоло
гия данного языка.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
