Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Intercultural Communication. Межкультурные коммуникации
.pdf
31Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
чальной стадии… Племенное общество (позже городгосударство) — это
место безопасности для членов племени (семья, дом)… Главная причина
краха закрытого общества — развитие морского сообщения и торговли —
главные признаки афинского империализма» (3, 218–222).
То, что греки первыми установили демократию, объясняется не толь
ко свободным духом греков, но, прежде всего, островным расположени
ем греческих городов. Эллины состояли из многих племён, а греческий
язык — из многих диалектов, наречий. Греческое общество никогда не
могло быть таким закрытым обществом, каким был Древний Египет,
Вавилон. Морские коммуникации и разобщали городагосударства, и
соединяли их. Плавание в целях торговли дало грекам искусство изго
товления денежных знаков (монеты) и буквенный алфавит. Чрезмер
ная открытость греческого общества могла быть основной причиной ги
бели античного государства Афин.
Чрезмерная закрытость (в форме фашизма, коммунизма, радикализ
ма), конечно, является препятствием для свободного развития общества,
но и чрезмерная открытость — не менее опасна, о чём мы поговорим в
дальнейшем. С другой стороны, известная открытость всегда сочетается с
определённой закрытостью. Любой организм имеет поры для дыхания,
но он не пропускает через них всё подряд и произвольно. Клетка имеет
сложную систему мембран, которые ограждают протоплазму от внешне
го вмешательства в её процессы, а также отделяют органеллы (ядро, ми
тохондрии) клетки друг от друга. Существуют определённые пропускные
устройства — мембраны, фильтры, которые совершают отбор знаков. См.:
Терминологический словарь. Открытость общества и культуры.
В языке — это правила морфологии и синтаксиса. В обществе —
правила общежития. В семье — бытовая этика. В племени и народе —
традиции предков. Тот же К. Поппер писал: «Я предпочитаю старинную
музыку (чем старше она — тем лучше) и очень не люблю современную
музыку (начиная с Р. Вагнера), являюсь решительным противником
футуризма как в искусстве, так и в морали» (3, 285). Традиционализм в
искусстве и морали сочетался у самого К. Поппера с демократизмом в
политике. Это свидетельствует о том, что открытость и закрытость до
полняют друг друга в понятии «знакового пространства». Ни один че
ловек, как и ни одно общество, ни одна система знаков не могут быть как
открытыми во всех отношениях, так и закрытыми. Консерваторы столь
же нужны, как и новаторы. Таким образом, межкультурные коммуника
ции могут играть как положительную, так и отрицательную роль и дол
жны сознательно контролироваться обществом. См.: Терминологический
словарь. Консерватизм в коммуникациях.
32 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
Литература
1. Шпенглер Освальд. Закат Европы. — М., 2000.
2. Можейко М. А. Симулякр // Новейший философский словарь. — Минск, 2001.
3. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. Т. 1. — М., 1992.
§ 2. Многообразие культур как знаковых пространств и уровней
Каждая культура представляет собой сложное знаковое явление,
каждая культура обладает своим языком. Более того, каждое новое по
коление изобретает свой язык в рамках родного языка. В любом обще
стве представлены все культуры, поскольку общество разнородно и не
изолировано от других обществ. Однако есть и доминирующие, господ
ствующие языки и культуры, которые властвуют и управляют всеми
другими в данной цивилизации. Господствующую культуру можно на
зывать макрокультурой, а подчинённые — микрокультурами или суб
культурами. См.: Терминологический словарь. Макрокультур виды. Мик
рокультуры.
Собственно, каждый феномен общества — явление культуры, по
скольку человек сам является знаком определённой культуры. Челове
ка порождает семья, племя, народ, которые дают ему весь арсенал зна
ков, начиная с его тела. Так же происходит и в природе. Великий шведс
кий ботаник Карл Линней (1707–1778) говорил: «…любой знак должен
быть извлечён из числа, фигуры, пропорции, положения» (1, 164). Струк
турный подход требует учитывать четыре причины, порождающие зна
ки, и четыре знаковые характеристики любой системы, которые Жорж
Бюффон (1707–1788), противник Линнея, располагал несколько иначе:
«Метод осмотра будет основываться на форме, величине, различных ча
стях, их числе, их положении, самом веществе вещи» (1, 165). К. Линней
применял структурный метод в ботанике при описании растений. Пер
вое из знаковых различий — это форма или фигура.
Фигура растения, или растительная структура, складывается из
нескольких классических форм: «Прекрасно следовать природе: от Корня
переходить к Стеблям, Черенкам, Листьям, Цветоножкам, Цветкам» (1,
165). Растение было первым знаковым объектом человеческой культу
ры: человек собирал растения и их плоды, употреблял их в пищу, возде
лывал и освящал. Культ растения — древнейший культ человечества.
Растительные формы применялись человеком во всех видах культуры,
33Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
начиная с древнейших (искусство одевания — орнаменты вышивок, вя
зания, ткачества) и заканчивая самым сложным — архитектурой.
Само человеческое тело состоит из частей, которые могут считаться
классическими формами. Мишель Фуко (1926–1984), французский фи
лософ, историк и теоретик культуры, пишет: «Линней перечисляет час
ти человеческого тела, которые могут служить в качестве прототипов,
как для размеров, так и особенно для форм: волосы, ногти, большие паль
цы, ладони, глаз, ухо, палец, пупок, пенис, вульва, женская грудь» (1,
165). Части человеческого тела использовались как формы единиц меры
и расстояния. Единицы длины: вершок, пядь, локоть, шаг. Единицы объё
ма: щепоть, горсть, пригоршня. Вся греческая архитектура, по знамени
тому Витрувию, имела в качестве измерительного эталона человеческое
тело: например, размеры колонн и расстояний между ними были про
порциональны размерам человеческого тела. Этим обуславливается осо
бенная человечность и «теплота» древнегреческой архитектуры. Т. н.
«золотое сечение», применяемое не только в архитектуре, но и в техни
ке, повторяет пропорции человеческого тела между верхней и нижней
частью тела.
К. Линней, учёный XVIII века, не упомянул особые науки о челове
ческом лице (лик), изучавшиеся особой наукой — физиогномикой, а так
же науку о линиях на руке — хиромантию, которые были очень популяр
ны в XIX веке. В нашем XXI столетии массовые модницы демонстрируют
не только совершенный макияж, но и обнажённое или обтянутое тело как
образцовую женскую форму. Каждая часть человеческого тела является
представителем всего тела: по каждой части тела можно судить о состоя
нии всего тела (например, иридодиагностика — определение состояния
здоровья человека по радужной оболочке глаза; от iridos — радуга). Чело
веческий корпус тела в целом служит установочным размером для сиде
ний в автомобилях и электричках, полок в поездах, скафандров у космо
навтов, голова — шлемов у мотоциклистов и т. д. Но человеческое тело по
прежнему остаётся образцовой формой для культуры.
Всякая культура есть знак, который имеет образцовые формы, иде
алы, однако эти идеалы бывают разными. Наивысшей ценностью куль
туры являются духовные ценности: религиозная вера, нравственность.
Хотя у разных народов есть различие в их понимании. Сила духовных
идеалов в том, что они являются нематериальными, метафизическими и
принадлежат всем, тогда как материальные ценности разобщают людей.
Духовная культура умножается при общении, материальная культура
разобщает людей. Антитеза духовной и материальной культуры давно
известна в религии.
34 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
Ядром любой развитой культуры, его доминирующим уровнем обыч
но является религиозный культ — совокупность духовных традиций и
обрядов, дающих возможность общения с Богом и выражающих чувства
верующих. В некоторых культурах культ как поклонение Богу, Абсолю
ту, замещается культом тёмных сил, сатаны и всеми атрибутами его воз
действия на людей — культом золота, денег, силы, секса (2, 413). См.:
Терминологический словарь. Американская культура.
Замена одних знаков, природных, на другие, искусственные, имеет
закономерный и необратимый характер: человечество разрастается чис
ленно и увеличивается мир вещей, которые им созданы и подвластны
ему. Возрастает сложность человеческих отношений и взаимодействий,
и возрастают проблемы управления этой массой знаков. Для управле
ния обществом нужны всё более мобильные знаки.
Субкультуры существуют в теле господствующей культуры не ней
трально, а в состоянии борьбы, агонии, постоянного взаимодействия.
Культуры, как и языки, воюют друг с другом, их иерархия является
подвижной: стоит одной культуре проиграть схватку в ходе револю
ции, как на её место немедленно приходит другая культура: более мо
лодая, современная и более агрессивная. Так, в России на смену доми
нировавшей до августа 1991 г. коммунистической, коллективистской
культуре пришла совершенно противоположная культура, основанная
на индивидуализме. Частный интерес стал преобладать над бывшим
«коллективным интересом», принцип «обогащайся любым способом»
стал господствовать в российском обществе, начиная с самых верхов и
кончая самыми низами. С той только чисто количественной разницей,
что ктото «прихватил» земные недра и миллиарды, а ктото — в луч
шем случае дешёвый металлолом, а в худшем — провода с энерголи
ний. См.: Терминологический словарь. «Вирус негатива». «Поколение
Горбачёва—Ельцина».
Этот переворот в сознании россиян имеет страшные последствия
не только для страны в целом, но и для отдельного человека. Если кол
лективизм давал во многом призрачную надежду найти хоть гдето спра
ведливость и защиту, то индивидуализм находит силу зачастую в явной
несправедливости, насилии и жестокости. Культ силы имеет известные
оправдания и контролируется в развитых странах с помощью особых
механизмов, государственных карательных органов, которые создава
лись веками. В России эти механизмы только создаются, поэтому суще
ствует множество издержек и трагедий. Форму культуры изменить лег
ко, однако механизмы контроля над этими новыми формами складыва
ются не сразу. На смену прежним агрессивным субкультурам приходят
35Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
ещё более агрессивные новые субкультуры. Если нет доминирующей —
национальной, законной культуры, то происходит анархия мелких куль
тур. См.: Терминологический словарь. Агония знаков и коммуникаций.
Агония культур.
Следуя природе, можно различать в культуре, как и в растении, сле
дующие характеристики: формы культур, их число, порядок их иерар
хии и положение культур внутри социального организма. В любом слу
чае главную роль играет структура общественного организма. Как струк
тура наследственности претерпевает генетические мутации, так и в ис
тории общественные организмы, страны рано или поздно терпят катас
трофы. Как опасно разрушать и видоизменять генофонд природных орга
низмов, так ещё более опасно путём социальных и культурных револю
ций разрушать устои духовных и народных культур. См.: Терминологи
ческий словарь. Генетические коды.
Число мировых культур запрограммировано от природы. Великий
русский биолог Н. И. Вавилов (1887–1943) считал: «Обособленные цен
тры разнообразия наследственных признаков (генов) культурных рас
тений одновременно являются несомненным доказательством и само
стоятельных (независимых) центров человеческой культуры. При по
мощи ботанических исследований в этой области вопросы об автоном
ности культур представляется решать гораздо тоньше, чем при приме
нении для этой цели археологических документов, как это практикова
лось до сих пор» (3, 189). «Первичные центры происхождения растений
характеризуются не только большим разнообразием форм, но и преоб
ладанием доминантных генов. В местах последующего расселения рас
тений убывает не только разнообразие форм, но и количество доминан
тных генов, заменяющихся рецессивными генами. В местностях изоли
рованных, както: на островах, в оазисах — нередко преобладают рецес
сивные гены. Для хозяйственных нужд человечества рецессивные фор
мы часто лучше подходят, чем доминантные. Поэтому последние лучше
сохраняются в странах с примитивным земледелием, где нет сознатель
ного отбора» (3, 82).
Академик Н. И. Вавилов различал семь мировых географических
центров генов культурных растений: Южноазиатский тропический, Во
сточноазиатский, Югозападноазиатский, Средиземноморский, Абис
синский, Центральноамериканский, Андийский (Южноамериканский).
В этих центрах преобладает видовое разнообразие культур и доминант
ных генов не только растительных, но и животных организмов. Гены че
ловеческих культур также связаны с этими центрами, ибо каждая исто
рическая культура формировала собственный состав и режим питания,
36 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
подбирая соответствующие сельскохозяйственные культуры и породы
животных. См.: Терминологический словарь. Культур мировые центры.
1. Тропический центр (Индия, Индокитай, Южный Китай и остро
ва ЮгоВосточной Азии) дал человечеству около одной трети возделы
ваемых растений — рис, сахарный тростник, многие плодовые и овощ
ные культуры. Здесь живёт не менее четверти населения земного шара.
2. Восточноазиатский центр (Центральный и Восточный Китай, Корея,
Япония, Тайвань) — соя, просо, многие плодовые и овощные культуры —
около 20 процентов всей культурной флоры, здесь проживает около чет
верти населения Земли. 3. Югозападноазиатский центр (Малая Азия,
Иран, Афганистан, Средняя Азия, Кавказ) дал около 15 процентов ми
ровой культурной флоры — пшеницу, рожь, многие плодовые культуры.
4. Средиземноморский центр (страны, расположенные по берегам Сре
диземного моря) дал начало 10–11 процентам культурных растений —
маслина, рожковое дерево, капуста и множество овощных и кормовых
культур. 5. Абиссинский центр (Эфиопия) дал хотя немного — 3–4 про
цента культур, однако специфических (эндемичных, от греч. endemos
местный) видов и родов растений: злак тэфф, масличное растение нуг,
особый вид банана и кофейное дерево. 6. Центральноамериканский центр
(часть Северной Америки, Мексика, Парагвай, островные государства)
дал 8 процентов культур — кукуруза, хлопчатник, фасоль, тыквенные,
какао или шоколадное дерево и многие плодовые. 7. Андийский центр
(Южная Америка) — многие клубненосные культуры (картофель), то
маты, хинное дерево и кокаиновый куст. Н. И. Вавилов указывал, что
флористическое разнообразие связано не только с географическими осо
бенностями, но с центрами древнейших цивилизаций: «Семь указанных
географических центров соответствуют древнейшим земледельческим
культурам. Южноазиатский тропический центр связан с высокой древ
неиндийской и индокитайской культурой… Восточноазиатский центр
связан с древней китайской культурой, а Югозападноазиатский — с древ
ней культурой Ирана, Малой Азии, Сирии, Палестины и АссироВави
лонии. Средиземноморье за много тысячелетий до нашей эры сосредо
точило этрусскую, эллинскую и египетскую культуры. Своеобразная
абиссинская культура имеет глубокие корни, вероятно, совпадающие по
времени с древней египетской культурой. В пределах Нового Света Цен
тральноамериканский центр связан с великой культурой майя, достиг
ших до Колумба огромных успехов в науке и искусстве. Андийский центр
в Южной Америке сочетается в развитии с замечательной доинкской и
инкской цивилизациями» (4, 21–22). См.: Терминологический словарь.
Географические коммуникации.
37Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
Литература
1. Фуко Мишель. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб., 1994.
2. Культура. Русское мировоззрение. Святая Русь. Большая энциклопедия Рус
ского народа. — М., 2003.
3. Вавилов Н. И. Очерки, воспоминания, мысли. — М., 1987.
4. Вавилов Н. И. Пять континентов. — М., 1987.
§ 3. Коммуникация как знаковый процесс: транзитивность,
транскрипция, трансляция
Мы живём в такое время, когда ускоряются все процессы в обще
стве и движения самого человека. Это знаковое явление вполне рацио
нально, ведь мир пронизан возрастающим множеством путей и дорог,
по которым перемещается множество знаков. Даже сама природа уско
ряет свои процессы: тайфуны, наводнения, землетрясения и т. п. Так на
зываемые «межкультурные коммуникации» стали вариантом искусст
венной трансляции — движения и передачи знаков. Транзитивность —
от transitio — переход, перемещение — способность знака перемещаться
и передаваться по специальным каналам связи с целью передачи инфор
мации и овладения знаковым пространством. См.: Терминологический
словарь. Транзитивность вещей.
Транзитивность знака имеет разные степени: знаки распространя
ются с разной скоростью в зависимости от их свойств и от свойств пути
трансляции. Обычно трансляция сопровождается переходом в другую
систему знаков. Латинское translatio означает: перенос, перемещение,
перенесение, перевод (на другой язык). Отсюда translator — переносчик,
переводчик, переписчик. Между исходным знаком и знаком конечным,
который попадает в цель назначения, происходит множество преобра
зований знаков. Транскрипция — от transcriptum — переписывать, пере
давать, уступать, записывать, зачислять, копировать. Эта операция не
обходима в ходе кодирования и декодирования информации, например,
для перевода текста с одного языка на другой, для подключения к Ин
тернету и т. п. См.: Терминологический словарь. Код коммуникации. Ко
дирование и декодирование.
Всякое движение имеет не только достоинства, но и свои пороки:
знак, который перемещается много и снашивается быстро, будь это
38 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
денежные знаки, идеи или сам человек. Стандартизация — это неизбеж
ный результат «обкатывания» знаков в ходе их движения. В ходе пере
мещения знаков выясняются механические закономерности, которые
лучше всего выражаются на наиболее «обкатанных» знаках — на день
гах. Великий астроном Николо Коперник выявил не только механику
движения планет, но и механику движения денег. Закон, обнаруженный
им, гласит, что мелкая монета вытесняет из обращения крупную монету:
«деньги циркулируют тем быстрее, чем они менее ценны, в то время как
монеты с большим содержанием металла скрываются и не участвуют в
торговле» (1, 198). См.: Терминологический словарь. Коперника—Греше
ма закон.
Эта тенденция выражается в эволюции самих денег: во многих стра
нах наиболее ценными были золотые, затем — серебряные и медные,
потом — бумажные, а теперь — стали пластиковые. Собственная цен
ность денег ухудшается потому, что становится всё больше людей и то
варов, услуг, которые они обслуживают, а также ускоряются все процес
сы движения знаков. Ускоряется обмен всеми знаками: словами, веща
ми, товарами, информацией. Во всех этих процессах быстрее перемеща
ются техничные знаки: множественные, мелкие, легко копирующиеся.
Современный философ Серж Московичи: «Деньги не знают сна. Их
круглосуточное движение не знает ни перерывов, ни чередований, во
преки естественным законам. Один предсказатель в средние века уже
осудил “несправедливые, постыдные, гнусные деньги”, но говорил: “Это
неутомимый труженик. Знаете ли вы, братья мои, труженика, который
не отдыхает в воскресенье, в праздничные дни, который не перестаёт
работать и тогда, когда спит?”» Эта бессонница полна кошмаров. Чем
более деньги лихорадочны, мобильны, тем менее гарантировано облада
ние ими, ибо каждый, как при игре в верёвочку, должен освободиться от
них как можно скорее. Источник постоянной непредсказуемости, они
порождают повторяющиеся кризисы, которые, возникая в экономике,
сотрясают общество, не дают ему возможности обрести покой и равно
весие.
«Нет более яркого символа, — пишет Зиммель, — абсолютно ди
намичного характера мира, чем деньги. Их значение основано на том,
что они существуют для того, чтобы их передавали. Остановившиеся
деньги более не являются деньгами. Они теряют в этом случае свою спе
цифическую стоимость и своё значение. Действие, которое они осуще
ствляют в зависимости от обстоятельств в состоянии покоя, — это пред
восхищение предстоящего движения. Деньги — это только средство дви
жения, в котором всё, что не движется, полностью исчезает».
39Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем
Время — это пространство денег, и оно превращает их в своеобраз
ную вселенную, где ни одна вещь не пользуется необходимой передыш
кой, чтобы укрепиться и приобрести завершённый характер. Можно ска
зать, что они обладают энергией, которую искали физики — способную,
никогда не истощаясь, вращать машины. Так, по Зиммелю, «мир приоб
ретает вид вечного двигателя. Математический характер его движения
придаёт отношениям между индивидами точность и слаженность, кото
рые делают их совершенно прозрачными. И даже украшает их видимос
тью справедливости подобно тому, как правовой кодекс часто является
причиной очевидной несправедливости. В своём математическом и за
конном аспекте деньги любопытным образом представляют собой инва
риантную величину в разнородной и переменчивой вещной среде. Не
Маркс ли сказал, что деньги — это единственный постоянный товар сре
ди всех эфемерных товаров? Они являются таковыми благодаря своей
способности сводить пространство ко времени — это их подлинная тен
денция, которая резюмирует все другие — и отбрасывать, одни за други
ми, все личные привязанности в поисках Грааля объективности» (2, 461).
Марксисты пытались отрицать деньги, но деньги победили марк
сизм, как победили они и отдельного человека. Деньги находятся в по
стоянной борьбе между собой: разные виды валют отрицают друг друга
и конкурируют друг с другом. Поэтому этот «вечный двигатель» никак
не может быть действительно вечным. Тем не менее, деньги — это иде
альный транслятор и коммуникатор; устанавливая всему цену, они об
легчают и ускоряют процесс обмена, торговли. Деньги — это знакката
лизатор, универсальный ускоритель процессов коммуникации. В конеч
ном счёте, любая коммуникация служит для того, чтобы ускорить про
цесс обмена. Другое дело, что этот обмен может быть неадекватным, не
справедливым, например, когда реальные ценности — природные ресур
сы и произведения культуры — обмениваются на «зелёные» и бесследно
исчезают. См.: Терминологический словарь. Деньги как динамичный сим
вол (коммуникатор).
То же самое происходит в искусстве, науке. Автор создаёт произве
дение (картину, книгу, открытие), но сам редко получает хоть чтото.
Книгу переводят на другие языки, картину покупают и перепродают,
идею и открытие присваивают, используют. Универсальным кодом, ус
коряющим все эти процессы, являются деньги.
Основная проблема коммуникации была сформулирована Гароль
дом Д. Лассвелом и воплощена в формуле, состоящей из целого набора
вопросов: кто говорит, что говорит, кому говорит, посредством какого
канала и с каким эффектом (3, 136). Синтетическим понятием, в котором
40 Часть I. Теория межкультурных коммуникаций
все стороны коммуникации объединяются, является понятие «код». Хотя
сами коды подвержены изменениям в результате процессов коммуника
ции; так, на смену старым деньгам (кодам) приходят всё более совер
шенные новые денежные знаки и всё более изощрённые финансовые
операции. Создаётся впечатление, что деньги вытеснили из мира все
другие товары и отношения. Поэтому формулу Г. Д. Лассвела можно
слегка изменить и основную проблему коммуникации сформулировать
так: кто платит, сколько платит, кому платит, по каким каналам и с ка
ким эффектом.
Литература
1. Фуко Мишель. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб., 1994.
2. Московичи Серж. Машина, творящая богов. — М., 1998.
3. Пастухова Е. В. Коммуникация и общение в контексте нарратива // Филосо
фия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Россий
ского философского конгресса (Москва, 24–28 мая 2005 г.). — М., 2005.
§ 4. Агональный характер всех знаковых процессов
Все процессы коммуникации имеют агональный характер: сопро
вождаются борьбой знаков, вытеснением и замещением одних другими.
Слово agon означает — публичное состязание, публичный бой, цирко
вая борьба, взаимная борьба. Этот термин впервые применил польский
логик Тадеуш Котарбиньский (1886–1981), который разрабатывал тео
рию успешной деятельности — праксиологию. «Агонология — наука о
борьбе, т. е. любом действии, в котором участвуют, по крайней мере, два
субъекта, где один препятствует другому, это общая теория отрицатель
ной кооперации» (1, 841). Обе борющиеся стороны связывают не толь
ко спорные вопросы, но и общие цели. Макс Вебер (1864–1920), немец
кий социолог, философ, считал: «Большинство крупных сражений со
держат в себе известную дозу общности (в действиях) или соглашения»
(1, 843). Например, в эпоху многочисленных средневековых войн про
тивники заключали соглашение не отравлять колодцы с питьевой во
дой. Это было важным не только для сохранения жизни людей, но и для
сохранения животных, составлявших основную тягловую силу и сред
ства передвижения.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]